Forum Klix.ba

Ne.Pojasni ako umiješ.

Neznalice su samo u zabludi da su "gornji".

Upravo tako.Upravo sam nešto unazad naveo jedan citat u vezi toga: „Ko nema u glavi, on misli da ima više nego svi drugi.”
Čista arogantnost ispraznog egoiste.Još ako se uzme,da ateista samo iz arogantnosti ne uzima činjenice u razmatranje,a nije u posjedu kontraargumenata,onda se vidi ko je neznalica.

HardcoreMX wrote:

belfy wrote: tek sad vidjeh ovaj biser mudrosti. znaci ako ja pomenem ego, pomenuces i ti. ako ja pomenem svadju, onda ces i ti. samo los trol valjda... a to "bjezanje u pluraritet" nije nikakvo bjezanje, ali ako nisi shvatio kad sam prvi put objasnio zasto sam koristio mnozinu vrati se i procitaj ponovo. jos uvijek je tamo. ako ni to ne pomogne - procitaj ponovo. a to da li sam sam uopste ne utice na ono sto govorim. ako je tebi to bitno, eto onda ti je lakse da mi samom odgovaras. sigurno ce tada tvoji argumenti (od kojih niti jedan nisi iznio do sada) biti jaci kada ih (nekada) izneses.

Netočno.Još jednom pojednostavljeno:svako ko nema isto mišljenje kao ti,po tebi ispada da je on svadjalica a ne diskutant.Ti želiš čuti samo što se tebi svidja,pa ne vrti se svijet oko tebe! Sada bježiš i u trol etiketiranje.Pa vrati se ti i skontaj konačno da smo skontali svi,samo ti nisi.I kakve ti argumente spominješ??!Za tvoj egoizam?Pa jednostavno analiziraj taj napadački stil s kojim nastupaš i to iz početka tvog javljanja.Čisti odraz egoizma.Psihologija inferiornosti ili nešto drugo...

ja stvarno ne znam koji je tvoj problem. ti bi ovdje da se diskutuje o meni valjda? ja te tri puta lijepo zamolio da mi kazes koji je egoisticni dio u bilo kojem mom postu i ti opet po svom... pa jasta nego trol onda. i cuj ko nema isto misljenje kao ja... pa ziv i zdrav ti meni bio protabiri onda moje postove, pa ces vidjeti sa koliko se ljudi slazem ili ne slazem. i ABH i RNG i nasa i arzulah i towelie...mnogo drugih jos prije vise godina... sa njima se moze diskutovati i pricati. to sto tebi bude krivo ako se neko ne slaze sa tobom, pa onda umjesto diskusije prebacujes sve na licni nivo je onda sigurno do mene, jel tako?

i ja ne znam koji ste to "svi" koji su skontali. daj, ako ti nije zahmet nabaci i te kvotove da me razoruzas. ja sam koristio mnozinu samo jednom i objasnio ti. evo, sada ti meni objasni, ako mozes...

sto se tice mog stila on zavisi od toga s kime pricam. ako ti ni to nije jasno opet ti preporucujem da procitas par stranica unazad. ako tako brzo zaboravljas sta si i sam pisao, onda nije cudno da ne znas ni sta sam ja pisao. no, uvijek mozes nastaviti sa mojom psihoanalizom, naravno.

belfy wrote: ja stvarno ne znam koji je tvoj problem. ti bi ovdje da se diskutuje o meni valjda? ja te tri puta lijepo zamolio da mi kazes koji je egoisticni dio u bilo kojem mom postu i ti opet po svom... pa jasta nego trol onda. i cuj ko nema isto misljenje kao ja... pa ziv i zdrav ti meni bio protabiri onda moje postove, pa ces vidjeti sa koliko se ljudi slazem ili ne slazem. i ABH i RNG i nasa i arzulah i towelie...mnogo drugih jos prije vise godina... sa njima se moze diskutovati i pricati. to sto tebi bude krivo ako se neko ne slaze sa tobom, pa onda umjesto diskusije prebacujes sve na licni nivo je onda sigurno do mene, jel tako?

i ja ne znam koji ste to "svi"....

To kod tebe je egocentrizam.

HardcoreMX wrote:

belfy wrote: ja stvarno ne znam koji je tvoj problem. ti bi ovdje da se diskutuje o meni valjda? ja te tri puta lijepo zamolio da mi kazes koji je egoisticni dio u bilo kojem mom postu i ti opet po svom... pa jasta nego trol onda. i cuj ko nema isto misljenje kao ja... pa ziv i zdrav ti meni bio protabiri onda moje postove, pa ces vidjeti sa koliko se ljudi slazem ili ne slazem. i ABH i RNG i nasa i arzulah i towelie...mnogo drugih jos prije vise godina... sa njima se moze diskutovati i pricati. to sto tebi bude krivo ako se neko ne slaze sa tobom, pa onda umjesto diskusije prebacujes sve na licni nivo je onda sigurno do mene, jel tako?

i ja ne znam koji ste to "svi"....

To kod tebe je egocentrizam.

kad ti kazes, onda mora da jeste.

a sto ne odgovori niti na jedan dio mog posta? ostajes na psihoanalizi?

belfy wrote: kad ti kazes, onda mora da jeste.

a sto ne odgovori niti na jedan dio mog posta? ostajes na psihoanalizi?

Ne,ne bih da kradem posao psihologu.A ne bih ni da radim djabe.Valjda ima neki u tvojoj blizini.

Izgleda da ce pinokio, uprkos velikim naporima u izvrsavanju svoje undercover misije, uskoro biti deportovan u vukojebine Banlanda.

Ako ne znaš diskutovati,nemoj ni kmečati.

HardcoreMX wrote:Ako ne znaš diskutovati,nemoj ni kmečati.

Ko o cemu, ti o diskusiji, evo posvadjao si se u jako kratkom roku s vise forumasa. Nemas muda da citiras ono sto sam napisao jer ne znas kako odgovoriti pa kasapis moj post da bi stvorio nesto na sta tvoje vec ranije suspendovano bice moze odgovoriti. Evo i belfija si optuzivao, a kad si trebao dokazati svoje optuzbe onda si zbrisao glavom bez obzira. Znaci, ti se gadjas optuzbama bez ikakvog pokrica. Bjezanija je utociste pristrasnih ljudi bez argumenata.

Eno iz Banlanda salju zahtjev za tvojim izrucenjem...

Lopov-eliminator wrote:

HardcoreMX wrote:Ako ne znaš diskutovati,nemoj ni kmečati.

Ko o cemu, ti o diskusiji, evo posvadjao si se u jako kratkom roku s vise forumasa. Nemas ...

Previše subjektivizma unosiš u svoje postove.Ti i berfly ste jedno stvorenje?(ovo je sad tvoj stil diskusije)
Osim toga,prvi ste se javili u vrlo negativnom svijetlu,pa sam vas morao posložiti.

HardcoreMX wrote:

Lopov-eliminator wrote:

HardcoreMX wrote:Ako ne znaš diskutovati,nemoj ni kmečati.

Ko o cemu, ti o diskusiji, evo posvadjao si se u jako kratkom roku s vise forumasa. Nemas ...

Previše subjektivizma unosiš u svoje postove.Ti i berfly ste jedno stvorenje?(ovo je sad tvoj stil diskusije)
Osim toga,prvi ste se javili u vrlo negativnom svijetlu,pa sam vas morao posložiti.

Pinokio04, pazi nos, prebrzo ti raste. Ne znam ko je berfly. Znam ko je belfy, pretpostavicu da mislis na njega posto se i s njim svadjas. Kao i obicno, promasio si s ovom smijesnom analogijom jer sam ja itekako uporedio tvoje postove i profila @pinokio04, ali ti moje i belfijeve sigurno nisi, jer da jesi, vidio bi da smo belfy i ja imali prilicno zestoku raspravu na forumu.

Pinokio04 se sa mnom mnogo svadjao pa sam ga poprilicno upoznao kroz sve to, sve vam je isto, cak i pravopisne greske! I nemoj da lazes da sam jedini ko je dosao do zakljucka da si ti pinokio04, tu je cini mi se i @fatamorgana.

Oh, and once again, primoranbsi kasapiti moje postove jer ti u protivnom replika ne bi imala smisla.

Lopov-eliminator wrote: .....znam ko je berfly. Zna. Oh, and once again, primoranbsi kasapiti moje postove jer ti u protivnom replika ne bi imala smisla.. ...
.

Pa šta je sporno?!Sindrom je uvijek jedan, a pacijenata uvijek više.Osim ako se ne radi o multipersonilizaciji jedne osobe.
Objasnio sam ti već,zašto recikliram tvoje postove.

HardcoreMX wrote:

Lopov-eliminator wrote: .....znam ko je berfly. Zna. Oh, and once again, primoranbsi kasapiti moje postove jer ti u protivnom replika ne bi imala smisla.. ...
.

Pa šta je sporno?!Sindrom je uvijek jedan, a pacijenata uvijek više.Osim ako se ne radi o multipersonilizaciji jedne osobe.
Objasnio sam ti već,zašto recikliram tvoje postove.

Isto kao sto je i osoba jedna a profila moze imati vise, sto nam ti ovdje sopstvenim primjerom demonstriras. Ti si forumsku multipersonalizaciju vec ostvario u obliku @pinokio04 i @HardcoreMX.

Izgleda da ti je kukavicko kasapljenje tudjih postova hobi. Kad vec nisi dobar u argumentiranju, nije ni cudo sto svoj nedostatak pokusavas nadomjestiti kasapljenjem tudjih postova.

S druge strane, ja tvoj post nisam nijedan kasapio, citirao sam ih od-do, jer su svi argumenti na mojoj strani pa nemam potrebu skrivati se kasapljenjem kao ti.

Pokusao si da objasnis, da bih to ja u nekoliko rijeci razmontirao. Objasnio sam ti gdje si promasio u svom nakaradnom objasnjenju. Cestitam, svakim tvojim postom potvrdjujes da si @pinokio04.

HardcoreMX wrote:

Lopov-eliminator wrote: .....znam ko je berfly. Zna. Oh, and once again, primoranbsi kasapiti moje postove jer ti u protivnom replika ne bi imala smisla.. ...
.

Pa šta je sporno?!Sindrom je uvijek jedan, a pacijenata uvijek više.Osim ako se ne radi o multipersonilizaciji jedne osobe.
Objasnio sam ti već,zašto recikliram tvoje postove.

recikliranje znaci nesto potpuno drugo. kao sto sama rijec kaze: re-ciklus. znaci ponovnu upotrebu necega sto je vec koristeno. kasapljenje je odstranjivanje i znacenje mu nije isto kao recikliranje. kao kad bi mesara nazvao centrom za reciklazu... eto da i ti nesto naucis na forumu kada ti se neda kroz diskusiju. sretan ti i ziv bio.

Lopov-eliminator wrote:Isto kao sto je i osoba jedna a pro....kasapljenjem tudjih postova..... jer su svi argumenti ...da objasnis,.. to razmontirao. ..

belfy wrote:recikliranje znaci nesto potpuno drugo. kao sto sama rijec kaze: re-ciklus. znaci ponovnu upotrebu necega sto je vec koristeno. kasapljenje je odstranjivanje i znacenje mu nije isto kao recikliranje. kao kad bi mesara nazvao centrom za reciklazu... eto da i ti nesto naucis na forumu kada ti se neda kroz diskusiju. sretan ti i ziv bio.

Ovdje sam vas(tebe) objedinio,jer se jedan ili je to jedan te isti,buni na broj postova.A i lakše je za reciklirati.
Reciklirati je glagol koji sam upotrijebio u prenesenom smislu,ipak mnogo ljepše zvuči nego kasapiti koji ti upotrebljavaš,vjerovatno si mnogo horor-a pogledao u zadnje vrijeme.Jako neadekvatan glagol si upotrebio, a i objašnjene recikliranja ti je užasno.
Recikliranje se najviše koristi u kontekstu postupka odvajanja smeća na ili po odredjenim kategorijama,te daljnom razgradnjom u odredjenim procesima do njegove eventualne daljne upotrebe u industriji,energetici itd.
Pošto ja tvoje postove tretiram isto tako,naravno samo u pismenoj formi,zato ih ja razložim na proste faktore,i repostujem sa mojom doradom, a nebi li ti (vi) nešto naučio.

HardcoreMX wrote:

Lopov-eliminator wrote:Isto kao sto je i osoba jedna a pro....kasapljenjem tudjih postova..... jer su svi argumenti ...da objasnis,.. to razmontirao. ..

belfy wrote:recikliranje znaci nesto potpuno drugo. kao sto sama rijec kaze: re-ciklus. znaci ponovnu upotrebu necega sto je vec koristeno. kasapljenje je odstranjivanje i znacenje mu nije isto kao recikliranje. kao kad bi mesara nazvao centrom za reciklazu... eto da i ti nesto naucis na forumu kada ti se neda kroz diskusiju. sretan ti i ziv bio.

Ovdje sam vas(tebe) objedinio,jer se jedan ili je to jedan te isti,buni na broj postova.A i lakše je za reciklirati.
Reciklirati je glagol koji sam upotrijebio u prenesenom smislu,ipak mnogo ljepše zvuči nego kasapiti koji ti upotrebljavaš,vjerovatno si mnogo horor-a pogledao u zadnje vrijeme.Jako neadekvatan glagol si upotrebio, a i objašnjene recikliranja ti je užasno.
Recikliranje se najviše koristi u kontekstu postupka odvajanja smeća na ili po odredjenim kategorijama,te daljnom razgradnjom u odredjenim procesima do njegove eventualne daljne upotrebe u industriji,energetici itd.
Pošto ja tvoje postove tretiram isto tako,naravno samo u pismenoj formi,zato ih ja razložim na proste faktore,i repostujem sa mojom doradom, a nebi li ti (vi) nešto naučio.

Opet lazes. Prvo, ja se nigdje nisam bunio na broj postova. Drugo, belfy i ja se u dosta stavova razlikujemo. Trece, namjerno bjezis od dijela u kojem sam ti fino rekao da smo belfy i ja imali zestoku raspravu vec na drugoj temi, gdje smo i on meni i ja njemu svasta nagovorili, u sta se mkzes uvjeriti uvidom u moje i.njegove postove. Zasto ovo ignorises?

Cetvrto, namjerno koristim glagol kasapiti jer je to upravo ono sto radis. Termin nije lijep, isto kao sto nije lijepo ni ono sto radis. Evo ti i jedna razlika (siguran sam da ces se ucutati na ovo) izmedju mene i belfyja: belfy uvijek pocinje recenicu malim slovom, ne znam sto i slabo kad uopste upotrijebi veliko slovo u recenici. S druge strane, moja malenkost Lopov-eliminator nikad recenicu ne pocinje malim slovom, nego velikim. Ja pazim gdje ide veliko i malo slovo, @belfy ocigledno ne pazi. Ne tvrdim da je on nepismen, mozda mu je samo mrsko obracati paznju na te stvari na forumu.

S druge strane, ti i @pinokio04 dijelite bukvalno SVE, pa cak i pravopisne greske, razlike izmedju vas je jako tesko naci.

Peto, kontinuirano ignoriras cinjenicu da ja nisam jedini ko te ovdje prepoznao kao reinkarnaciju @pinokio04.

Sesto, ovo o tvom razlaganju postova na proste faktore je toliko neiskreno objasnjenje da je tesko rijecima opisati. Pricas o rastavljanju na faktore, a skoro ave proste faktore si pobrisao da bi ostavio samo i iskljucivo ono od cega ti mozes sastaviti nesto na sta bi smio odgovoriti. Obrisao si sve i jedan dio na koji nisi mogao odgovoriti. Hajde nadji jedan tvoj post da sam ja iskasapio. Hajde, imas li hrabrosti? Siguran sam da nemas i da ces i od ovog bjezati.

Džaba vam sve... Karakter najviše voli kada nekoga može ničim provocirati i nagnati ga na raspravu za koju on ionako nema interes.
Sa njim treba kao sa narcisima: totalna ignorancija. Takvi ne mogu da prihvate da njihova nije naj... i to ih izluđuje.
Probajte.

aurora313 wrote:Džaba vam sve... Karakter najviše voli kada nekoga može ničim provocirati i nagnati ga na raspravu za koju on ionako nema interes.
Sa njim treba kao sa narcisima: totalna ignorancija. Takvi ne mogu da prihvate da njihova nije naj... i to ih izluđuje.
Probajte.

šta me provociraš?

Lopov-eliminator wrote: Opet se nigdje nisam.. fino rekao da smo belfy i ja imali zestoku raspravu vec na drugoj temi, gdje smo i on meni i ja njemu svasta nagovorili, u sta se mkzes uvjeriti uvidom u moje i.njegove postove. Zasto ovo ignorises?
Cetvrto,nije lijepo ni ono sto radis. Evo ti i jedna razlika (siguran sam da ces se ucutati na ovo) izmedju mene i belfyja: belfy uvijek pocinje recenicu malim slovom, ne znam sto i slabo kad uopste upotrijebi veliko slovo u recenici. S druge strane, moja malenkost Lopov-eliminator nikad recenicu ne pocinje malim slovom, nego velikim. Ja pazim gdje ide veliko i malo slovo, @belfy ocigledno ne pazi. Ne tvrdim da je on nepismen, mozda mu je samo mrsko obracati paznju na te stvari na forumu.
Sesto, ovo...

Još ispada da se svadjaš sa samim sobom?! I prije si zvučio djetnjasto,ali sada dibidus.Belfy je tvoj plišani medo? De mi reci,a koje to neke argumente spominješ koje ja nisam naveo ili već kako?

HardcoreMX wrote:

Lopov-eliminator wrote:Isto kao sto je i osoba jedna a pro....kasapljenjem tudjih postova..... jer su svi argumenti ...da objasnis,.. to razmontirao. ..

belfy wrote:recikliranje znaci nesto potpuno drugo. kao sto sama rijec kaze: re-ciklus. znaci ponovnu upotrebu necega sto je vec koristeno. kasapljenje je odstranjivanje i znacenje mu nije isto kao recikliranje. kao kad bi mesara nazvao centrom za reciklazu... eto da i ti nesto naucis na forumu kada ti se neda kroz diskusiju. sretan ti i ziv bio.

Ovdje sam vas(tebe) objedinio,jer se jedan ili je to jedan te isti,buni na broj postova.A i lakše je za reciklirati.
Reciklirati je glagol koji sam upotrijebio u prenesenom smislu,ipak mnogo ljepše zvuči nego kasapiti koji ti upotrebljavaš,vjerovatno si mnogo horor-a pogledao u zadnje vrijeme.Jako neadekvatan glagol si upotrebio, a i objašnjene recikliranja ti je užasno.
Recikliranje se najviše koristi u kontekstu postupka odvajanja smeća na ili po odredjenim kategorijama,te daljnom razgradnjom u odredjenim procesima do njegove eventualne daljne upotrebe u industriji,energetici itd.
Pošto ja tvoje postove tretiram isto tako,naravno samo u pismenoj formi,zato ih ja razložim na proste faktore,i repostujem sa mojom doradom, a nebi li ti (vi) nešto naučio.

ma sta kazes, upotrebio u prenesenom smislu...samo sto znaci nesto totalno drugo. fino da se tako moze prenositi, barem ti mozes izgleda.

boldanim si me ostavio bez rijeci. vjerujem da neces znati zasto. a u nastavku si rekao isto sto i ja. rekoh ja da cu te necemu pouciti. interesantno je da nakon toga ti meni kazes da sam upotrebio neadekvatan glagol. mozda sam trebao kao ti iskoristiti neki totalno suprotan, samo u "prenesenom znacenju", jel? samo ti nastavi rastavljati na proste faktore, samo prije toga nauci sta znaci taj izraz, jer ono sto ti radis je rezanje postova (sto ce reci kasapljenje postojece cjeline), a nikakvo rastavljanje na proste faktore. osim ako ovaj izraz opet nisi prenosio u nekom drugom, samo tebi znanom, znacenju. jesi li?

belfy wrote: ma sta kazes, upotrebio u prenesenom smislu...samo sto znaci nesto totalno drugo. fino da se tako moze prenositi, barem ti mozes izgleda.
boldanim si me ostavio bez rijeci. vjerujem da neces znati zasto. a u nastavku si rekao isto sto i ja. rekoh ja da cu te necemu pouciti. interesantno je da nakon toga ti meni kazes da sam upotrebio neadekvatan glagol. mozda sam trebao kao ti iskoristiti neki totalno suprotan, samo u "prenesenom znacenju", jel? samo ti nastavi rastavljati na proste faktore, samo prije toga nauci sta znaci taj izraz, jer ono sto ti radis je rezanje postova (sto ce reci kasapljenje postojece cjeline), a nikakvo rastavljanje na proste faktore. osim ako ovaj izraz opet nisi prenosio u nekom drugom, samo tebi znanom, znacenju. jesi li?

Pa ovu tvoju drugu podvojenu ličnost @belfy nisam reciklirao(kasapio po tvom), toliko ni blizu koliko onu tvoju prvu @lopov,ne znam što se buniš sada i ti?!Valjda si se pogubio u unakrsnim postovima,pa si ovdje ispao @lopov namjesto @belfy
U zemljama Z.Evrope se recikliranje smeća već odavno obavlja,ti to ne znaš,ali trebalo bi i u BiH.
Kad neko priča gluposti,smeće,ja to onda zovem recikliranjem,jeli sad kontaš?

HardcoreMX wrote:

RNG_25 wrote: Mnoštvo riječi, a ništa nije rečeno.

Ovo za arape je možda malo pretjerano od mene, ali prvi pasus i dalje stoji kao sasvim ispravan.

E ovaj ti je prvi pasus sasvim ispravan jer kao da opisuješ sebe.

Pretjerano od tebe,a ti si? Neotkriveni genije arapskog jezika?

Dobro,ako zanemarimo ostatak ,to u prvoj rećenici,ti imaš garancije da je to tačno tako?Ako sam dobro shvatio,nije važno u šta vjerujemo ili ne,ali niko nema garanciju za spas?!Različiti putevi ali ipak svi vode istom cilju?Nelogično.Ili ne vodi nijedan pravom cilju?To nije onda nijedna religija.To je filozofija.

To da niko nema garancije za spas je valjda općepoznata stvar u Islamu? Ili hoćeš da kažeš kako neko može sa sigurnošću tvrditi da će završiti u raju/paklu?

A glede "različitih puteva", pa i sam ti Allah u Kur'anu, na više mjesta, stavlja (neke) nemuslimane u istu ravan sa (nekim) muslimanima, pa i više.

Na kraju, zašto bi bilo "nelogično" da svi ti putevi, ma kako različiti, ipak vode istom cilju? Po čemu je to samo puki izbor između islama i ne-islama? Opet, sam Kur'an spominje (neke) nemuslimane u istoj ili višoj ravni od (nekih) muslimana, tako da ti jedino mogu reći - više čitaj i razmišljaj o doslovnim riječima vlastitog stvoritelja.

RNG_25 wrote: To da niko nema garancije za spas je valjda općepoznata stvar u Islamu? Ili hoćeš da kažeš kako neko može sa sigurnošću tvrditi da će završiti u raju/paklu?

A glede "različitih puteva", pa i sam ti Allah u Kur'anu, na više mjesta, stavlja (neke) nemuslimane u istu ravan sa (nekim) muslimanima, pa i više.

Na kraju, zašto bi bilo "nelogično" da svi ti putevi, ma kako različiti, ipak vode istom cilju? Po čemu je to samo puki izbor između islama i ne-islama? Opet, sam Kur'an spominje (neke) nemuslimane u istoj ili višoj ravni od (nekih) muslimana, tako da ti jedino mogu reći - više čitaj i razmišljaj o doslovnim riječima vlastitog stvoritelja.

Za prva 2 pasusa ako može dokaze iz Islama o tome što zboriš.Pretpostavljam da znaš zašto je Kur'an objavljen.

Više puteva,a svi vode istom mjestu,odnosno cilju?Znači grupa ljudi hoće recimo na Grenland,jedan ode prema Brazilu,drugi za Kinu,treći u Afriku i samo jedan se uputi prema Grenlandu.Ko će doći na cilj?Svi,samo dva,ili samo ovaj što je izabrao Grenland?

HardcoreMX wrote:

RNG_25 wrote: To da niko nema garancije za spas je valjda općepoznata stvar u Islamu? Ili hoćeš da kažeš kako neko može sa sigurnošću tvrditi da će završiti u raju/paklu?

A glede "različitih puteva", pa i sam ti Allah u Kur'anu, na više mjesta, stavlja (neke) nemuslimane u istu ravan sa (nekim) muslimanima, pa i više.

Na kraju, zašto bi bilo "nelogično" da svi ti putevi, ma kako različiti, ipak vode istom cilju? Po čemu je to samo puki izbor između islama i ne-islama? Opet, sam Kur'an spominje (neke) nemuslimane u istoj ili višoj ravni od (nekih) muslimana, tako da ti jedino mogu reći - više čitaj i razmišljaj o doslovnim riječima vlastitog stvoritelja.

Za prva 2 pasusa ako može dokaze iz Islama o tome što zboriš.Pretpostavljam da znaš zašto je Kur'an objavljen.

Više puteva,a svi vode istom mjestu,odnosno cilju?Znači grupa ljudi hoće recimo na Grenland,jedan ode prema Brazilu,drugi za Kinu,treći u Afriku i samo jedan se uputi prema Grenlandu.Ko će doći na cilj?Svi,samo dva,ili samo ovaj što je izabrao Grenland?

Pa dokaz koji je sasvim dostatan je odgovor na pitanje da li neko može za sebe tvrditi da će biti spašen, da će ući u džennet/raj, ili da će propasti i "otići" u džehennem/pakao? Dakle, postavi sam ovo pitanje i odgovori na njega. A direktnih islamskih dokaza svakako ima pregršt, ali je suvišno se na njih pozivati.

Za drugi pasus, pogledaj malo ajete koji spominju "sljedbenike Knjige" i slično, npr. 2:62, 2:105, 3:64, 3:110, 5:69 i drugi. Doslovno, među ovim ajetima koje sam naveo, a i među mnogim drugim, Allah neke od "sljedbenika Knjige", gdje se popularno smatra da tu spadaju Jevreji i Kršćani (mada, jasno, ne "samo" oni), naziva vjernicima. A, kako znamo na osnovu ajeta 49:14, ima ih među muslimanima koji za sebe tvrde da vjeruju, ali zapravo ne vjeruju, već "samo" se pokoravaju, ako čak i toliko.

Što se tiče posljednje alegorije, jasno je da je ista lažna alegorija. Ispravna bi bila npr. da više različitih ljudi različitim rutama, koristeći različita prevozna sredstva i td. dođu do istog cilja. Nekima odgovara brzo prevozno sredsvto, pa će brzo i najprije stići do cilja, ali drugima odgovara više sporije sredstvo i duža ruta, da npr. "vide svijeta usput", ali će svejedno stići kao i ovi prvi.