Gledali ste film, preporuĆite ga drugima

[LovesJ]

uh sad vidim da imam još dva koja nisam gledao
neka kratka šipka i offret moram i to

Zrtva je njegov posljednji, a poslije Ivanovog djetinjstva i Ogledala najbolji film.
A Parnji valjak i violina mu bio diplomski, pa poslije toga u roku od sest godina napravi dva filma kao sto su: Ivanovo djetinjstvo i Andrei Rublev.
Nema sta, nije imao gresku. Jedan od najvecih!

[johnnykola]

Offret je odličan.

[Truba]

Sve ekranizacije Solarisa su čisti promašaj.

možda da probaš sa svi poklušaji ekranizacije lema su osuđeni na promašaj ali je tarkovski dosegao tangentu u beskonačnost

[derion]

Sve ekranizacije Solarisa su čisti promašaj.

možda da probaš sa svi poklušaji ekranizacije lema su osuđeni na promašaj ali je tarkovski dosegao tangentu u beskonačnost

Osim toga, Tarkovski nije nikada imao namjeru da vjerodostojno filmski prikaže Lemov rad, jer je nije smatrao dovoljno adekvatnom za ono što je on htio prikazati. Zato je dosta toga izmjenio i dopunio. Nedostajalo mu filozofskog i duhovnog pristupa tematici. E sad, to se nije svidjelo Stanislavu.

Knjiga je odlična, ali je i film, koji ne treba povezivati direktno sa knjigom.

[ExNihilo]

Sve ekranizacije Solarisa su čisti promašaj.

možda da probaš sa svi poklušaji ekranizacije lema su osuđeni na promašaj ali je tarkovski dosegao tangentu u beskonačnost

Osim toga, Tarkovski nije nikada imao namjeru da vjerodostojno filmski prikaže Lemov rad, jer je nije smatrao dovoljno adekvatnom za ono što je on htio prikazati. Zato je dosta toga izmjenio i dopunio. Nedostajalo mu filozofskog i duhovnog pristupa tematici. E sad, to se nije svidjelo Stanislavu.

Knjiga je odlična, ali je i film, koji ne treba povezivati direktno sa knjigom.

Nisam siguran da sam shvatio napisano. Tarkovski nije smatrao Lemovu knjigu adekvatnom za ono što je htio on (dakle, Tarkovski) prikazati jer je smatrao da Lemovoj knjizi nedostaje filozofskog i duhovnog pristupa tematici?

[Eggsy]

Hardcore Henry (2015)
http://www.imdb.com/title/tt3072482/

Obavezan za gejmere

[johnnykola]

Nisam siguran da sam shvatio napisano. Tarkovski nije smatrao Lemovu knjigu adekvatnom za ono što je htio on (dakle, Tarkovski) prikazati jer je smatrao da Lemovoj knjizi nedostaje filozofskog i duhovnog pristupa tematici?

Valjda se misli da je knjiga bila povod za daljnju razradu teme.

[jasko_ba]

Koji je ovo film?

[johnnykola]

Da nije:

http://www.imdb.com/title/tt2130270/

?

[Truba]

filmovi o propalim ljubavima
bez sranja

http://www.tasteofcinema.com/2016/the-1 ... iled-love/
gledao sam preko pola

[Snake Eyes]

nedavno sam baš pogledao izgubljeni film Trakovskog DANAS NEĆE BITI DOPUSTA izgubljen pa pronađen nakon 20-30 godina što je čamio u podrumu

http://www.imdb.com/title/tt0053258/

studijski film kojeg se mogu postidjeti ma većina režisera danas... iako kratko traje oko 45 minuta već je viđeno u njemu ko je i što se sprema od tog čovjeka... dakle pronađu zaostale bombe u nekom gradu u rusiji i sad peripetije oko uklanjanja evakuiraju sve građane
zaista dobar film

Uh, radujem se pravo da to pogledam. Nema niko iznad Andreja, to je to. Kada bi bio smak svijeta i da kažu "može preživjeti samo radovi jednog režisera", izabrao bih njegov opus bez treptaja. A ako bih birao jedan film, to je onda Ogledalo. Nema dalje.

Jbt, nisi gledao There Will Be No Leave Today (1959) - Segodnya uvolneniya ne budet (original title)?! Ovu filmčinu nisi gledao od režisera koji je režirao 12 filmova a čije bi uratke sačuvao u slučaju smaka svijeta?!

WTF?!

[derion]

Jbt, nisi gledao There Will Be No Leave Today (1959) - Segodnya uvolneniya ne budet (original title)?! Ovu filmčinu nisi gledao od režisera koji je režirao 12 filmova a čije bi uratke sačuvao u slučaju smaka svijeta?!

WTF?!

Šta ti je tako votafakantno čudno? Pomenuto djelo se ne ubraja u zvaničnu listu dugometražnih igranih filmova dotičnog režisera i samim tim ne radi se nikako o 12 igranih filmova, kako ti navodiš, jer toliko ih nije napravio.
Tarkovski je napravio samo sedam igranih filmova.

[dale cooper]

Šta ne valja sa ekranizacijom Solarisa od Tarkovskog? A da budem iskren i Soderbergh nije bio napravio
loš posao za jedan Holivudski film.

Eh da i soundtrack za Solaris od Tarkovskog je fenomenalan. Nabavio sam tu bebicu prije par godina na vinilu.
Eduard Artemiev je neopjevani Ruski majstor filmske muzike.

[Snake Eyes]

Rams (2015)
http://www.imdb.com/title/tt3296658/

[Truba]

soderergov film izgleda kao screen saver
nekao bih da nije nesto dobar ali vidim da sam mu dao 9/10 i to iz vremena kad se gledao vhs iz videoteka...

[dale cooper]

Lemova zamjerka na ekranizaciju Tarkovskog je bila ta što se Tarkovski fokusirao na osjećaje izoliranosti, boli
i žala koji osjećaju članovi posade sa fokusom na Kelvina umjesto da je pažnju usmjerio na ogroman jaz
u komunikaciji koji je neminovan u potencijalnom kontaktu sa nekom naprednom vanzemaljskom civilizacijom.
I Soderberghov film je na sličnom tragu kao i verzija od Tarkovskog. Ja lično mislim da su intepretacije knjige
i od strane Tarkovskog i Soderberga validne jer i u knjizi (iako glavni fokus nije na tome) se provlače ove
teme koje sam gore spomenuo, klaustrofobija i izoliranost života u svemiru kao i njihov uticaj na psihičko
stanje i emocije članova posade koje su već svakako dobrano načeti. Svaki od ovih naučnika u Solarisu je na neki
način slomljen kada ih upoznajemo u knjizi. I mislim da su i Tarkovski i Soderbergh htjeli u svojim filmovima
ovo dublje istražiti.

[ExNihilo]

Evo šta Lem ima reći o obje adaptacije.

...to my best knowledge, the book was not dedicated to erotic problems of people in outer space... As Solaris' author I shall allow myself to repeat that I only wanted to create a vision of a human encounter with something that certainly exists, in a mighty manner perhaps, but cannot be reduced to human concepts, ideas or images. This is why the book was entitled "Solaris" and not "Love in Outer Space".

— Stanislaw Lem

Što se Tarkovskog tiče, on sam je film nazvao umjetničkim neuspjehom.

[dale cooper]

Evo šta Lem ima reći o obje adaptacije.

...to my best knowledge, the book was not dedicated to erotic problems of people in outer space... As Solaris' author I shall allow myself to repeat that I only wanted to create a vision of a human encounter with something that certainly exists, in a mighty manner perhaps, but cannot be reduced to human concepts, ideas or images. This is why the book was entitled "Solaris" and not "Love in Outer Space".

— Stanislaw Lem

Što se Tarkovskog tiče, on sam je film nazvao umjetničkim neuspjehom.

Ah umjetnici. Teško da je neuspjeh, ali je istina da je tematiku koju je obradio u Solarisu na savršen način
uspio prikazati u Stalkeru.

Koja je tvoja konkretna zamjerka? Je li na tragu Lemove?

[ExNihilo]

Evo šta Lem ima reći o obje adaptacije.

...to my best knowledge, the book was not dedicated to erotic problems of people in outer space... As Solaris' author I shall allow myself to repeat that I only wanted to create a vision of a human encounter with something that certainly exists, in a mighty manner perhaps, but cannot be reduced to human concepts, ideas or images. This is why the book was entitled "Solaris" and not "Love in Outer Space".

— Stanislaw Lem

Što se Tarkovskog tiče, on sam je film nazvao umjetničkim neuspjehom.

Ah umjetnici. Teško da je neuspjeh, ali je istina da je tematiku koju je obradio u Solarisu na savršen način
uspio prikazati u Stalkeru.

Koja je tvoja konkretna zamjerka? Je li na tragu Lemove?

Da, obje adaptacije smatram redukcionističkim u odnosu na izvorni materijal. Nažalost, sveli su jedan od najkompleksnijih romana u historiji žanra na ljubavne jade sa daškom egzistencijalizma. Soderberghova verzija je abominacija, pravi chick flick u svemiru. Potpuno profulana lopta, besmislena adaptacija, koja bolje da se nikada nije ni desila.

Adaptacija Tarkovskog nije značajno drugačija, sam Lem je smatrao kako je Soderbergh tek iskopirao Tarkovskog, s tim da je Tarkovski objektivno više pažnje posvetio egzistencijalnim pitanjima fokusirajući se donekle, kako sam kažeš, na osjećaj izoliranosti i klaustrofobije. Po mom skromnom mišljenju, problem je u tome što Lemov izvorni materijal egzistencijalna pitanja poteže baš u kontekstu susreta sa nepojmljivim i nepoznatim, kao nuspojavu komunikacijskog i epistemološkog jaza, dok su ta pitanja kod ove dvojice jednostavno odvojena i postavljena kao svrha sama sebi. Ni Soderbergh ni Tarkovski skoro da ne spominju okean, kao simbol tog i takvog jaza, već obrađuju ova pitanja nezavisno, što je legitimno sa aspekta njihove umjetničke slobode, ali pokreće pitanje svrsishodnosti baziranja priče na Lemovom predlošku jer, budimo realni, svaki sci-fi film koji drži do sebe obrađivao je egzistencijalne teme, i prije i poslije, a često i mnogo bolje.

[dale cooper]

Da, obje adaptacije smatram redukcionističkim u odnosu na izvorni materijal. Nažalost, sveli su jedan od najkompleksnijih romana u historiji žanra na ljubavne jade sa daškom egzistencijalizma. Soderberghova verzija je abominacija, pravi chick flick u svemiru. Potpuno profulana lopta, besmislena adaptacija, koja bolje da se nikada nije ni desila.

Adaptacija Tarkovskog nije značajno drugačija, sam Lem je smatrao kako je Soderbergh tek iskopirao Tarkovskog, s tim da je Tarkovski objektivno više pažnje posvetio egzistencijalnim pitanjima fokusirajući se donekle, kako sam kažeš, na osjećaj izoliranosti i klaustrofobije. Po mom skromnom mišljenju, problem je u tome što Lemov izvorni materijal egzistencijalna pitanja poteže baš u kontekstu susreta sa nepojmljivim i nepoznatim, kao nuspojavu komunikacijskog i epistemološkog jaza, dok su ta pitanja kod ove dvojice jednostavno odvojena i postavljena kao svrha sama sebi. Ni Soderbergh ni Tarkovski skoro da ne spominju okean, kao simbol tog i takvog jaza, već obrađuju ova pitanja nezavisno, što je legitimno sa aspekta njihove umjetničke slobode, ali pokreće pitanje svrsishodnosti baziranja priče na Lemovom predlošku jer, budimo realni, svaki sci-fi film koji drži do sebe obrađivao je egzistencijalne teme, i prije i poslije, a često i mnogo bolje.

Odlično formirana i legitimna kritika. Ali mislim da je Lemova knjiga toliko slojevita i kompleksna da
se od nje može napraviti više filmova fokusiranih na različite aspekte i ideje kojima je prožeta. To je vjerovatno i
jedna od odlika remek djela, što Lemova knjiga svakako jeste. Mislim da su i Tarkovski i Soderbergh našli u njoj
dio koji njih pokreće, odnosnu priču i ideje o kojima su htjeli snimiti film, posebno Tarskovski koji je proveo većinu
svog profesionalnog života baveći se egzistencijalnim idejama u filmskom obliku. To je kako kažeš umjetnička
sloboda. Ali mogu razumjeti da kao obožavalac knjige to nije film kakav si želio vidjeti.

[hrastov žižak]

Tarkovski metafizik, a Lem filozofski materijalist. Naravno da mu se nije svidio film

[johnnykola]

Kad je već posljednji pisao Žižak ubacit ću malo Slavujka, bojim se da u filmu ima svega i da je Stane fulao:

...to my best knowledge, the book was not dedicated to erotic problems of people in outer space... As Solaris' author I shall allow myself to repeat that I only wanted to create a vision of a human encounter with something that certainly exists, in a mighty manner perhaps, but cannot be reduced to human concepts, ideas or images. This is why the book was entitled "Solaris" and not "Love in Outer Space".

https://www.youtube.com/watch?v=zZVZJUU ... u.be&t=162

[Filter]

Hardcore Henry (2015)
http://www.imdb.com/title/tt3072482/

Obavezan za gejmere

ceka se bolji snimak
btw nisam mislio da ce ga pustiti za sire mase

[Filter]

on topic... the trust http://www.imdb.com/title/tt3733774/
neamericki izgleda, N.K. na "nivou" prethodnih filmova, ali ovdje to moze proci

[Altsa]

LOTR su vrhunski filmovi, a Hobit je sranje

+1
+ H.Poter je sranje

http://www.imdb.com/title/tt2400463/

Zamolio bih ove zaludenike Tarkovskim i ostalim njemu slicnim seronjama da otvore zasebnu temu.
hvala