#3301 Re: BANKE ALL ABOUT!!!
Posted: 14/05/2024 22:48
Naravno da ne treba. Izgleda i ti i ja govorimo o istoj stvari sa istim- željenim rezultatom- da banka provede transakciju, ali iz pomalo različitih uglova.AdzijaFace wrote: ↑14/05/2024 13:58 Ma hajde, sada treba ti i ja da siljimo kitu? Rekao sam da nije neznanje vec naredba. Ko, zasto, kako, ne znam, vjerovatno neko ima vise internih info.
Meni se nije dalo ganjati pravdu, isao sam na najlaksi moguci nacin. Vecina ide tako, pa niko nista ne pokrene.
I ta "naredba odozgo" prema salterskim sluzbenicima, kojima zaista nista ne zamjeram jer moraju da igraju kako im se kaze inače im slijedi metla- je rezultat neznanja "odozgo". Upravo zbog toga sam i naveo zakonsku normu.
Prethodno sam ti replicirao samo iz razloga sto me upucujes na utuzenje itd, sto mi zaista ne treba, jer u ovom konkretnom slucaju sam dobro znao svoj polozaj, sta mogu a sta ne mogu, a vidio sam da su bankarski sluzbenici upravo tu "tanki".
Inace, ja zaista nemam nista protiv da kod novcanih transakcija banka postuje zakonsku normu, naprotiv- to i podrzavam, ali poludim kada vidim da uspostavljaju neka pravila kojih nema u zakonu (vidi moj primjer- povrda o stanju sredstava na racunu), a interna pravila ne mogu ići šire od zakona.
Iz postova nekog/nekih forumasa slijedi da im banka nece da primi gotovinsku uplatu od 2000 KM. Iz tih postova sam razumio da banka svakome uskraćuje takvu transkaciju. To je moguce, ali samo pod uslovom da se radi o "povremenim transakcijama koje predstavljaju prenos od 2000 KM ili vise." Pri tome, banka/sluzbenik ili nadredjeni nije tom klijentu objasnio/pojasnio ZASTO ne prihvataju, da li se radi o povremenom prenosu i naročito sta se smatra povremenim. To uskraćivanje informacija jeste neznanje, javašluk, lopovluk, bezobrazluk, pogotovo ako je forumaš klijent banke.
Ili- takodje stvarni a ne izmišljeni primjer- i raniji i sadašnji zakon tretiraju sumu od 30.000,00 KM. Medjutim, meni i još nekolicini mojih poznanika banka UNICREDIT Banja Luka je trazila porijeklo za 20.000,00 KM. Nisam ih nista htio dati, potrošio sam oko 40 minuta dok nisam "dobacio" do glavne face ta pitanja (retail sektor, tako ga zovu) i u vrlo ne/ugodnom razgovoru, uz moju, na kraju "prijetnjicu" da cu ih prijaviti Agenciji za bankarstvo i napisati im otvoreno pismo putem medija, pozvati moje poznanike (od kojih su neki ovako, malo imucniji) da povuku svoje pare iz te banke, uspio sam da se primi gotovinska uplata. Direktno kršenje zakona. Šta dalje reći?
Bio bih zadovoljan kada bi se ovdje javio neko iz upravljačkih struktura banke i da jasno i glasno navede osnov, kada i zasto, pod kojim uslovima nece primiti transkaciju od tih (danas, nazalost zbog pada vrijednosti novca) BIJEDNIH 2000 KM? I naročito- da izričito navedu gdje su, u kom svom aktu, definisali takvu ili sličnu zabranu i kako su taj akt učinili dostupnim svojoj klijenteli i/ili opštoj javnosti.
Iz čiste zajebancije sam se dočepao jednog "pisanija" UCB BL koji se zove "Upoznaj svog klijenta", uz par izuzetaka, totalno nemušt, glup, prazan, besmislen tekst, upućujućeg a neobavezujućeg karaktera.
Iza svega ovoga što sam napisao, stojim, jer se pravnom strukom i naukom bavim jako, jako dugo, bitno duže nego što neko iz upravljačkih struktura banaka ima godina života, pa smatram da imam pravo da iznesem svoje vidjenje značenja zakona i to uporedim sa stanjem u realnom zivotu. A kad je riječ o pravu kao nauci, struci, sve češće me je sramota što sam tog zanimanja, jer smatram nesumnjivim da su na bitna, odlučujuća mjesta u upravama banaka zasjeli "drveni pravnici" sa diplomama privatnih "visokoskolskih ustanova". Sticanja znanja na takvim "fakultetima" nema.
Broji, gleda okolo da nije ispalo, vise za sebe govori al je cujes: " Opet ce mi odbit od plate" 
