Forum Klix.ba

Bloo wrote:...

Robovlasništvo treba posmatrati kao pojavu unutar društvenih uređenja i ekonomije, a ne kao religijsko pitanje jer, uz dužno poštovanje, da se u bilo kojoj Objavi pojavilo da se svi robovi odmah i sada oslobode i da se ukine robovlasništvo, kakve bi to posljedice imalo na samo širenje neke religije, ekonomiju naroda koji širi tu religiju et cetera...

To bi značilo da bog pazi da slučajno svojim naredbama, pogotovo koje se tiču morala, ne pokvari biznis plan robovlasnika?

Hakiz wrote:

Bloo wrote:...

Robovlasništvo treba posmatrati kao pojavu unutar društvenih uređenja i ekonomije, a ne kao religijsko pitanje jer, uz dužno poštovanje, da se u bilo kojoj Objavi pojavilo da se svi robovi odmah i sada oslobode i da se ukine robovlasništvo, kakve bi to posljedice imalo na samo širenje neke religije, ekonomiju naroda koji širi tu religiju et cetera...

To bi značilo da bog pazi da slučajno svojim naredbama, pogotovo koje se tiču morala, ne pokvari biznis plan robovlasnika?

de ba, ti sa političke ekonomije na teologiju

harač wrote:

Hakiz wrote:

Bloo wrote:...

Robovlasništvo treba posmatrati kao pojavu unutar društvenih uređenja i ekonomije, a ne kao religijsko pitanje jer, uz dužno poštovanje, da se u bilo kojoj Objavi pojavilo da se svi robovi odmah i sada oslobode i da se ukine robovlasništvo, kakve bi to posljedice imalo na samo širenje neke religije, ekonomiju naroda koji širi tu religiju et cetera...

To bi značilo da bog pazi da slučajno svojim naredbama, pogotovo koje se tiču morala, ne pokvari biznis plan robovlasnika?

de ba, ti sa političke ekonomije na teologiju

Teologija je nauk koji vodi u politicku ekonomiju.

harač wrote:
de ba, ti sa političke ekonomije na teologiju

Je li ono Isus u hramu rušio stolove mjenjača novca?

Teologija je neodvojiva od ekonomije. I sport. I politika. I seks. Sve.

strajkuju zeljeznicari i ljekari
malinari i mljekari
strajkuju prosvjetari i rudari
ali hodje i popovi nikad ne strajkovase
zive ko pravi begovi i pase

arzuhal wrote: Šipak, sjedi kraj mene, imam nularica i jabuka, nek' on malo gine nizašta...

I ti ne znaš šta valja, ali ja ću na čakiju i viljušku večeras uz utakmicu, a odoh malo da obiđem Mileta. Svašta je pričao ovih dana, a ja zbog @Hakizovog viđenja džehennema sve propustih. Greota bre.

Hakiz wrote:

harač wrote:
de ba, ti sa političke ekonomije na teologiju

Je li ono Isus u hramu rušio stolove mjenjača novca?

Teologija je neodvojiva od ekonomije. I sport. I politika. I seks. Sve.

jel ono religija u bazi ili u nadgradnji, ovi stariji bi to trebali znat

šalim se, u pravu si. ali ima jedan jaz između ovog našeg vela suza sa svojim ekonomskim i drugim zakonitostima, gdje muhamed uspostavlja neki novi svjetski poredak, i onaj drugi prostor (ili drugo tumačenje ove stvarnosti) gdje obitavaju anđeli koji pričaju sa nepismenim trgovcima. naravno da se slažem sa bloo da je u ovoj prvoj priči ropstvo (i svašta nešto drugo) razumljivo, kao i pragramtika real-politike. tvoja kritika njene tvrdnje je išla iz ugla ovog drugog, koji je i meni uvijek zanimljiviji. ali more bit da svi ne pričamo na istom nivou stvarnosti

harač wrote: jel ono religija u bazi ili u nadgradnji, ovi stariji bi to trebali znat

Ali to je po marksizmu, a znamo da se to više ne pika. Promijenjen kurikulum.

to je problem, nije me zakačilo, pa sad čitaj iz izvornika, a znamo u kakve probleme vodi to pijenje s izvora bez posredništva tefsira

harač wrote:to je problem, nije me zakačilo, pa sad čitaj iz izvornika, a znamo u kakve probleme vodi to pijenje s izvora bez posredništva tefsira

Dobar je Marks na izvoru, ima mnogo šerijatskih rješenja. E, što ga Rusi uhelaćiše, teško da se može više popraviti. Rože Garodi je dugo vremena pokušavao to pojasniti ljudima, ali pređe na islam i propade taj projekat.

vatrogasac wrote:

harač wrote: jel ono religija u bazi ili u nadgradnji, ovi stariji bi to trebali znat

Ali to je po marksizmu, a znamo da se to više ne pika. Promijenjen kurikulum.

Bloo wrote: Pogrešno si me razumio.
Smatram da si ovdje u krivu što se tiče ateista. Kao što nekad davno napisah, ateizam nema dogme, ne propisuje stav o određenim stvarima. Ni Zlato ni ja ne pristupamo određenim pitanjima ili stvarima sa mišlju da li je to dozvoljeno u ateizmu. Znači, možeš dobiti oprečne stavove od dva ateista, odnosno dvije osobe koje ne vjeruju u Boga. Vaša lična ubijeđenja su djelomično uvjetovanja religijom (npr. pitanje svinjetine da uzmem prozaičan primjer - muslimani ne jedu svinjetinu jer im je tako propisano, Zlato možda ne jede jer mu se ne sviđa, ja se možda davim u svinjetini....). Lična ubijeđenja moja i tvoja su dvije različite stvari jer moja nisu uvjetovana ateizmom. To je sve.

Da kada neko (ne mora nužno biti ateista) iznese neku tvrdnju, a koja se tiče islama generalno (i ne nužno negativno), da odgovor ne bude nasilno izvrtanje činjenica kao u slučaju Smrčak da se ne bi ukaljala "čast".
Kao što si maloprije napisao osvrt na robovlasništvo.

Slazem se da su ateisti prilicno sarolika grupa, tako mi Ayn Rand i Karla Marxa.

Iako si se ogradila sa "djelimicno", da nisi sama usvojila stereotipni pogled na islam?

Nadam se da mi nece zamjeriti sto ga spominjem bez njegove dozvole, ali @medo i nije bas tipicni musliman, barem onakav kakvog vidjas u realnom svijetu, zar ne?

Koliko znas muslimana, ljudi koji zive islam, a ne koriste trenutno perverzno uzimanje iskljucivo dijelova islama "radi pokazivanja svoji ratnickih boja"?

Ovo uopste nije svadjalacki govor, da se razumijemo.
Valjda se na ovom forumu pokazalo da nas je muslimana svakakvih plemena.

vatrogasac wrote:

Gojeni H wrote:

arzuhal wrote:Gojeni, jesi li ti ovo, kako i sam reče, "otvorio Pandorinu kutiju" prije nekoliko sahifa? De onda dozavrši pa zatvori kutiju i ljepo je vrati Pandori, žena osijedi tražeći svoju seharu...

Priznajem da sam govno pojeo. Do mene.

Možda si osjetio da @harač provocira svoju omiljenu temu pa si mu ispunio tu želju, ali fakat sam se zaibretio i pomislio....e valja sada opet u još jedan juriš.

To se haracu ne moze desiti. Stvar kontrole.

harač wrote:davno smo mi iscrpili ove teme, mene sad samo zanimaju razlozi. fantastic reasons and where to find them. sjećam se oduševljenja kad sam u "razgovoru sa prijateljem ateistom" pročitao da se 4:34 može pravdati urođenim sadomazohizmom kod žena: hit me baby one more time, ili što bi vrli autor rekao: one se tim liječe to je razlog koji je, ako ništa drugo, originalan... ima nešto ničeansko u sebi

Pa hajde o razlozima.

Gojeni H wrote:

Bloo wrote: Pogrešno si me razumio.
Smatram da si ovdje u krivu što se tiče ateista. Kao što nekad davno napisah, ateizam nema dogme, ne propisuje stav o određenim stvarima. Ni Zlato ni ja ne pristupamo određenim pitanjima ili stvarima sa mišlju da li je to dozvoljeno u ateizmu. Znači, možeš dobiti oprečne stavove od dva ateista, odnosno dvije osobe koje ne vjeruju u Boga. Vaša lična ubijeđenja su djelomično uvjetovanja religijom (npr. pitanje svinjetine da uzmem prozaičan primjer - muslimani ne jedu svinjetinu jer im je tako propisano, Zlato možda ne jede jer mu se ne sviđa, ja se možda davim u svinjetini....). Lična ubijeđenja moja i tvoja su dvije različite stvari jer moja nisu uvjetovana ateizmom. To je sve.

Da kada neko (ne mora nužno biti ateista) iznese neku tvrdnju, a koja se tiče islama generalno (i ne nužno negativno), da odgovor ne bude nasilno izvrtanje činjenica kao u slučaju Smrčak da se ne bi ukaljala "čast".
Kao što si maloprije napisao osvrt na robovlasništvo.

Slazem se da su ateisti prilicno sarolika grupa, tako mi Ayn Rand i Karla Marxa.
Iako si se ogradila sa "djelimicno", da nisi sama usvojila stereotipni pogled na islam?
Nadam se da mi nece zamjeriti sto ga spominjem bez njegove dozvole, ali @medo i nije bas tipicni musliman, barem onakav kakvog vidjas u realnom svijetu, zar ne?
Koliko znas muslimana, ljudi koji zive islam, a ne koriste trenutno perverzno uzimanje iskljucivo dijelova islama "radi pokazivanja svoji ratnickih boja"?
Ovo uopste nije svadjalacki govor, da se razumijemo.
Valjda se na ovom forumu pokazalo da nas je muslimana svakakvih plemena.

Ono što me fascinira kod tebe je ta potreba da uzmeš samo fragmente rečenog i interpretiraš na vlastiti način.
Djelomično nema nikakve veze sa ovim što si ti izjavio, niti sa mojim hipotetskim pretpostavljenim stereotipima. Objašnjenje djelomičnog je dato u nastavku moje rečenice.Moja generalna namjera sa ovim postom je objašnjena u dodatnih par postova, kao i navođenjem da bih uživala u diskusijama koje bi bile ispunjene postovima poput tvog o robovlasništvu. Ako i dalje nisam jasna, onda ne vidim nikakve poente da diskutujemo.

Medo je forumaš sa kojim komuniciram isključivo putem memes jer mu je to očito preferirani način izražavanja, te sam mu uputila par opomena.
Tako da ne mogu donijeti nikakav zaključak o njegovom "muslimanstvu".

Dalje, ne znam kako ti zamišljaš svijet jednog ateiste, ali na forumu se izlažu stvari koje se ne spominju tako često u svakodnevnim konverzacijama. Kakve ja muslimane viđam u stvarnom svijetu, mogu samo reći da se ne razlikuju puno od muslimana koje eventualno arzuhal ili vatrogasac susreću. Muslimani ili vjernici generalno su sastavni dio života jednog ateiste u velikom broju slučajeva - članovi porodice bliže i dalje, braća i/ili sestre, bračni drugovi, intimni partneri, prijatelji...svi elementi koji čine društveni život jedne osobe. Tako da mi nije jasno na šta ciljaš.

A to što se tiče plemena... opet naglašavam da se vratiš na rečenicu sa djelomično u mom postu.


Edit: bte, sad si našao se praviti pametan u poluvremenu

Bloo wrote:
Medo je forumaš sa kojim komuniciram isključivo putem memes jer mu je to očito preferirani način izražavanja, te sam mu uputila par opomena.
Tako da ne mogu donijeti nikakav zaključak o njegovom "muslimanstvu".

Edit: bte, sad si našao se praviti pametan u poluvremenu

Ionako se Spanci pate s namrstenim Rusima. Odron od utakmice.

Gojeni H wrote:

harač wrote:davno smo mi iscrpili ove teme, mene sad samo zanimaju razlozi. fantastic reasons and where to find them. sjećam se oduševljenja kad sam u "razgovoru sa prijateljem ateistom" pročitao da se 4:34 može pravdati urođenim sadomazohizmom kod žena: hit me baby one more time, ili što bi vrli autor rekao: one se tim liječe to je razlog koji je, ako ništa drugo, originalan... ima nešto ničeansko u sebi

Pa hajde o razlozima.

pa haj

moji interesi su taksonomski, samo upijam bez osuđivanja (istina, slabost volje je uvijek u igri ). ono tvoje o robovima, recimo, nije nova stvar, smrčak je muslimanske robove davno izjednačio sa radnicima binga u nekim manjim mjestima , što nije pretjerano impresioniralo ateističku publiku. treba nam neki fringe view. recimo, ako reformator navrati i baci svjetlo na ove stvari

Hakiz wrote:

Bloo wrote:...

Robovlasništvo treba posmatrati kao pojavu unutar društvenih uređenja i ekonomije, a ne kao religijsko pitanje jer, uz dužno poštovanje, da se u bilo kojoj Objavi pojavilo da se svi robovi odmah i sada oslobode i da se ukine robovlasništvo, kakve bi to posljedice imalo na samo širenje neke religije, ekonomiju naroda koji širi tu religiju et cetera...

To bi značilo da bog pazi da slučajno svojim naredbama, pogotovo koje se tiču morala, ne pokvari biznis plan robovlasnika?

Kakva su jos objasnjenja potrebna covjeku iz tvoje perspektive?
Zabrana brze prehrane jer ce ista uzrokovati rapidnom povecanju slucajeva pretilosti i gojaznosti?

Ubijanje nauke u korijenu jer ce ista uzrolovati patnju proletarijata i rad djece?

Zasto se ne vratiti korijenima ... da li je Allah trebao na vrijemw upozoritu lovca skupljaca da ce svoju slobodu i zdrav zivot zamijeniti mukotrpnim radom poljoprivrednika i stocara, zivot epidemije i bolesti te gubitka slobode?

Jesi li siguran da nisi bivsi povrsni musliman kojem treba objasnjenje i uputa za apsolutno sve u zivotu?

kako se uopšte postajalo robom u stara vremena ako izuzmemo rat?

Gojeni H wrote:...Ubijanje nauke u korijenu jer ce ista uzrolovati patnju proletarijata i rad djece? ...

nauka kao uzrok cega!?

cilj abrahamksih religija nije nikad bio ukidanje robolasnsitva , a iste su upravo formirane tokom intezivnih perioda robolanstiva

belfy wrote:

Gojeni H wrote:...Ubijanje nauke u korijenu jer ce ista uzrolovati patnju proletarijata i rad djece? ...

nauka kao uzrok cega!?

Uzrok onoga sto zovemo napretkom, hajde da govorimo o kapitalizmu. Kapitalizam je donio patnje radnicke klase, rad maloljetne djece, zar ne?

Gojeni H wrote:

Hakiz wrote:

Bloo wrote:...

Robovlasništvo treba posmatrati kao pojavu unutar društvenih uređenja i ekonomije, a ne kao religijsko pitanje jer, uz dužno poštovanje, da se u bilo kojoj Objavi pojavilo da se svi robovi odmah i sada oslobode i da se ukine robovlasništvo, kakve bi to posljedice imalo na samo širenje neke religije, ekonomiju naroda koji širi tu religiju et cetera...

To bi značilo da bog pazi da slučajno svojim naredbama, pogotovo koje se tiču morala, ne pokvari biznis plan robovlasnika?

Kakva su jos objasnjenja potrebna covjeku iz tvoje perspektive?
Zabrana brze prehrane jer ce ista uzrokovati rapidnom povecanju slucajeva pretilosti i gojaznosti?

Ubijanje nauke u korijenu jer ce ista uzrolovati patnju proletarijata i rad djece?

Zasto se ne vratiti korijenima ... da li je Allah trebao na vrijemw upozoritu lovca skupljaca da ce svoju slobodu i zdrav zivot zamijeniti mukotrpnim radom poljoprivrednika i stocara, zivot epidemije i bolesti te gubitka slobode?

Jesi li siguran da nisi bivsi povrsni musliman kojem treba objasnjenje i uputa za apsolutno sve u zivotu?

Islam nije mogao upozoriti ljude na loše strane robovlasništava iz prostog razloga što nije mislio da je robovlasništvo loše. A to bi značilo da je samo na drugi način artikulisao već postojeće moralne i ostale norme.

Drugim riječima, moglo je i bez njega, sve bi isto bilo.

Vraćanje klorjenima... Allah je komotno mogao preskočiti sve te teške, opasne i mukotrpne procese evolucije i napretka. Mogao nas je sve odmah učiniti onakvim kakvi ćemo biti na kraju tih procesa.

Neko će reći da je to proces zasluživanja i da tako mora biti.

Ja ću reći da kako prolazimo proces evolucije i napretka sa Allahom isto kao što bi ga morali prolaziti bez njega to znači da ja Allah nepotreban, u stvari to znači da ga nema.

Ono šta je nekome doaz za, drugome je dokaz protiv.

belfy wrote:

Gojeni H wrote:...Ubijanje nauke u korijenu jer ce ista uzrolovati patnju proletarijata i rad djece? ...

nauka kao uzrok cega!?

Luditi su uništavali tekstilne mašine u Engleskoj vjerujući da su one krive što ostaju bez posla. Sada imamo kompjutere i robote koji mijenjaju sve više ljudi, a svrha je trebala biti da im olakša posao.

harač wrote:
pa haj

moji interesi su taksonomski, samo upijam bez osuđivanja (istina, slabost volje je uvijek u igri ). ono tvoje o robovima, recimo, nije nova stvar, smrčak je muslimanske robove davno izjednačio sa radnicima binga u nekim manjim mjestima , što nije pretjerano impresioniralo ateističku publiku. treba nam neki fringe view. recimo, ako reformator navrati i baci svjetlo na ove stvari

Mozda nisam bio dovoljno jasan u prethodnom postu.
Robovlasnistvo je prevazidjeni model ljudskog drustva.
U islamskon ucenju robovanje Bogu nije samo "robovanje" vec robovanje iskljucivo Bogu.

S obzirom da se i u Kur'anu i prema sunetu vid iskupljenja izrazavao kroz oslobadjanje roba logika je da je postojala tendencija da se robovlasnistvo iskorijeni.
Jer, oslobodi roba zbog propusta u postu, oslobodi ga kroz zekat, pa ko ce robovati.

Ipak, ropstvo nije tako brzo iskorijenjeno na arapskom poluostrvu i Sjevernoj Africi, a upitno je i da li je u Osmanskom carstvu.
Zasto?

Razlozi su drustveni. U Evropi se zemlja mogla dijeliti i obradjivati. Sta dijeliti i obradjivati u pustinji? Kako feudalizirati nomadske zajednice?

Ipak, kako onda objasniti ropstvo u 20. Vijeku?
Oman je imao posjede u Zanzibaru (ostrvo u danasnjoj Tanzaniji) i imao je svaki interes da zadrzi trgovinu robljem.
Cudan je bio odnos prema ovim ljudima nakon dobijanja nezavisnosti vecine ovih patuljastih zemalja 60ih.
U Omanu jedan dobar dio stanovnistva je africkog izgleda i govori zanzibarskim jezikom (ili dijalektom kakogod).

Opravdavanje robovlasnistva u 20. Vijeku je skoro iskljucivo produkt vehabizma.

Turkijski robovi vojnici i Memluci su historijska cinjenica. Nikakav romantizirani mit.
Isto kao iskljucivo rasno robovlasnistvo u Sjevernoj Americi i na Karibima.