Da, još zločinci skloniše zbog nestransparentnosti, a Ameri na crnu listu staviše, zbog "korupcije, koristoljublja, zaštite svojih političkih mentora" osobu koju ste predstavljali kao reformatora pravosuđa, a one koji su o njoj govorili loše proglasiste organizovanim kriminalcima koji joj montiraju da bi ju spriječili u borbi protiv kriminala.td_maajka wrote: ↑04/11/2022 15:19 Sve u redu, evo da vi ne vidite nikoga od aktuelne petorke kao krivce, da mislite da je Ljubo, sve to bi bilo uredu da pri tome kategoricno ne ignorisete stanje u pravosudju, policiji, drustvu. Da ne ignorisete hapsenja policijskih sluzbenika, istrage protiv tuzioca, redovne paljevine, bombe, kriminal politike u drzavi, pa bi covjek rekao da nemate pojma o stanju u BiH ili ste slijepi na oba oka.
Slucaj je ocito namjestan i to konstantno, dokazi su unistavani (snimci, majica, telefoni, automobili, Ziji receno da ce ga se slusati i pratiti itd), sve su imali u svojim rukama i sta su od toga napravili? Pokusaj optuznice protiv Ljube? Ma daj, jedino neko ko je slijep ne vidi sve to.
Za dokaz o paljevini kod E.M. pitaj policiju.
Da ne spominjemo i druge iz "poštene ekipe" i sve sa čime ih se sad povezuje.
Snimci-vještak SIPA objasnio da ne može tvrditi da su obrisani, jer nema nikakvih tragova brisanja. Struju isključio kao mogući razlog brisanja tako što je par puta ponovio eksperiment gašenja struje dok se kopiraju fajlovi. Ne može se kurcšlus situacija, koja nema zakonomjernost, validno testirati kroz par zakonomjernih ponavljanja. To je kao da neko tvrdi da je sijalica koju je koristio dvije godine crkla kad je pritisnuo šalter, a neko "dokazuje" da to nije moguće zato što je, koristeći drugu sijalicu, dva puta upalio svjetlo i ona nije crkla.
Snimci bili tu deset dana nakon događaja. Policija došla, pregledala ih i najavila da će druga ekipa sutra doći da ih presnimi. Snimci dočekali drugu ekipu. Nestalo struje tokom presnimavanja. Nestanak struje autentičan, bager prekinuo kabl, nestanak nije pod kontrolom osoblja hotela. Nema baš smisla da je neko bio voljan dati snimke, a "sjetio se" da ih ne da tek nakon što je slučajno nestalo struje.
Policajci koji su gledali snimke potvrdili da je rezolucija loša, da se ne vidi ni tip auta koji ide u suprotnom smjeru i da su se uopšte odlučili da ih oduzmu samo "za svaki slučaj, da se šta ne propusti", tj. reda radi.
Za razliku od vaših višegodišnjih, sada raskrinkanih laži, NEMA UKRADENOG SATA, a u kojem kontekstu je brisanje snimaka, u vašoj teoriji, imalo smisla.
Sjetićemo se da je Muriz lagao da su svjedoci vidjeli Dženana i Alisu u 21:30 kako šetaju ispred hotela i na tome gradio teoriju o ukradenom satu. Bez ukradenog sata gubi se značaj snimka.
Postoje dvije mogućnosti-1. da je Muriz slagao da su svjedoci rekli da su u 21:30 vidjeli Dženana i Alisu. 2. Da su oni izvorno ispričali ono što je trebalo ublehi za teoriju o ukradenom satu-da su u 21:30 vidjeli Dženana i Alisu, ali da su, zbog nekih drugih dokaza koji to ruše, bili prinuđeni tajming pomjeriti na iza 22 sata, pa onda promijenili priču.
Ni na koji način se nestanak snimaka nije povezao sa događajem u Aleji. A teret dokazivanja je na tužilaštvu. Ne trebaju optuženi dokazati da nisu krivi, nego tužilaštvo da jesu.
Hajde sad objasni, kad smo kod snimaka i pravosuđa, u kojem to normalnom kosmosu se diže i potvrđuje optužnica za pripadništvo organizovanoj grupi i brisanje snimka protiv čovjeka (Ožegović) koji ne poznaje nikog od suoptuženih, nema nikakav motiv za brisanje snimka, za kog ne postoji nijedan dokaz da je izbrisao snimak (nije nađen nijedan trag brisanja, ne zna se ni vrijeme ni način nestanka, video-nadzor bez šifre, svako može pristupiti, nekoliko uposlenika hotela radilo u periodu od tri dana unutar kojih je nestao snimak), osim što je "dokaz" to što je bio na radnom mjestu kad je policija dolazila, kada je bio maksimalno susretljiv i od pomoći?
Majica-Barić rekao medicinskoj sestri da donese odjeću i uzeo šta je donijela. "Majicu izrezali Mutapi". Zašto nijedan dokaz nije izveden o tome da su majicu izrezali Mutapi, zašto nisu optuženi za uništavanje dokaza? Možda zato što je najnormalnija stvar da se razreže majica da se skidanjem i zapinjanjem otvora za glavu za povredu ne bi povrijedila rana na glavi koju je Alisa imala, čega je bilo svjesno i tužilaštvo?
Ma ja, "telefoni, automobili", sve je to super kad se priča za potkapacitranu publiku u maniru "pričam ti priču, a ti klimaj glavom i ništa ne pitaj".
Šta, Mutapu rekli da će biti prisluškivan i da se pazi? To je još jedna teorija zavjere, bez ijednog dokaza.
Državno tužilaštvo u optužnici navodi da se iz tih prisluškivanih razgovorima telefona Zijada Mutapa i Alise Mutap vidi i dokazuje djelovanje organizovane kriminalne grupe, tj. kriminal. DAkle, smatraju sadržaj autentičnim i vjerodostojnim. A onda, na kraju, odustaju od tog dokaza i odbrana ga uzima za sebe. A baš je bitan dokaz prisluškivani razgovori osumnjičenih, to je nešto na osnovu čega se utvrđuje ima li krivice ili ne. Npr. Ploskić i ekipa su tako ispali iz priče.
Klasična teorija zavjere. "Razgovori su dokaz zavjere, zavjera se vidi iz sadržaja". Kad se ispostavi da su dokaz odsustva zavjere, onda ide teorija "razgovori nisu bitni, prisluškivani su znali da ih slušaju"
Inače, ništa od tih ključnih objektivnih dokaza, a koje je još najavilo, Državno tužilaštvo nije koristilo, tj. odustalo je od njih.
Ni prisluškivane razgovore od nekoliko mjeseci, ni vještačenja mobilnih aparata, ni listinge.
Dakle, ništa im ne ide u korist.
Evo ti jedno pitanje u vezi Dalide Burzić i snimaka.
Govoriš kako ona nije ništa uradila. Ona je naredila vještačenje i vještak MUP-a je utvrdio da nema dokaza brisanja, ali da smatra da su snimci izbrisani. Kantonalno tužilaštvo provelo ispitivanja, poligrafska testiranja, nije nikog moglo osumnjičiti.
Šta je uradilo Državno tužilaštvo? Naredilo da vještačenje provede SIPA i vještak rekao "snimci su nestali, ali ne mogu reći da su izbrisani". Dakle, oslabio tvrdnju vještaka MUP-a kojeg je Kantonalno tužilaštvo angažovalo?
I šta je onda uradilo Državno tužilaštvo?
Optužilo za brisanje i zavjeru Ožegovića, iako sama govoriš da za njeg očekuješ oslobođajuću presudu. Da ponovim, u kojem to normalnom kosmosu se diže i potvrđuje optužnica za pripadništvo organizovanoj grupi i brisanje snimka protiv čovjeka (Ožegović) koji ne poznaje nikog od suoptuženih, nema nikakav motiv za brisanje snimka, za kog ne postoji nijedan dokaz da je izbrisao snimak (nije nađen nijedan trag brisanja, ne zna se ni vrijeme ni način nestanka, video-nadzor bez šifre, svako može pristupiti, nekoliko uposlenika hotela radilo u periodu od tri dana unutar kojih je nestao snimak), osim što je "dokaz" to što je bio na radnom mjestu kad je policija dolazila, kada je bio maksimalno susretljiv i od pomoći?
Evo sad te upitam u vezi toga i Kantonalnog i Državnog tužilaštva.
Ako Ožegović bude oslobođen, a ne vidim kako može biti osuđen, da li je ispravnije i profesionalnije postupila Dalida Burzić koja nije nikog optužila, jer je vidjela da nema dokaza za to ili Državno tužilaštvo koje je optužilo čovjeka za kojeg nema nikakvih dokaza i za kojeg i sama vjeruješ da će biti oslobođen?
