Forum Klix.ba

GAU8 wrote: ↑26/10/2022 17:08 Ima li sutra kakvih dešavanja na Sudu povodom ovog predmeta?

Zna li se koliko još?

Imaces ti da citas jos koliko hoces, ne brini nista.

klix wrote: ↑26/10/2022 17:16 Tužilaštvo nije spomenulo majicu i tu se sva priča oko toga završava.

O, znači odjednom se držimo onoga šta kažu zvanični organi?

Ok, da probamo.

"Sud je oslobodio Seferoviće, i tu se sva priča oko toga završava."

Hej, fakat fercera

klix wrote: ↑26/10/2022 17:16 Tužilaštvo nije spomenulo majicu i tu se sva priča oko toga završava.

Al ce svakako neko odgovarati i to debelo sto nema majice koju ni tuzilastvo nije spomenulo tako da prica mozda bude zavrsena poslije 20 god robije
Pravda za Dzenana

tranquil wrote: ↑26/10/2022 17:22

klix wrote: ↑26/10/2022 17:16 Tužilaštvo nije spomenulo majicu i tu se sva priča oko toga završava.

O, znači odjednom se držimo onoga šta kažu zvanični organi?

Ok, da probamo.

"Sud je oslobodio Seferoviće, i tu se sva priča oko toga završava."

Hej, fakat fercera

Šta podrazumijevaš pod "zvaničnim organima"?

Ljubo je oslobođen za saobraćajnu nesreću.

Ljubo je svega oslobodjen. I nicega se ne sjeca

bitangeIprinceze wrote: ↑26/10/2022 17:32 Ljubo je svega oslobodjen. I nicega se ne sjeca

Neka zahvali Murizu.

Ateista, kod te verzije da ga je neko udario i zbrisao u panici i nije imao vremena da se vrati i dovrsi ga,
ne shvatam kako je imao vremena zvati kombi i ostavljati krhotine fara prije dolaska dvojice policajaca.

klix wrote: ↑26/10/2022 17:36

bitangeIprinceze wrote: ↑26/10/2022 17:32 Ljubo je svega oslobodjen. I nicega se ne sjeca

Neka zahvali Murizu.

Hvala i od mene Neka ljube tamo gdje treba da bude saa zahvalama ili bez.
Treba li se sta Ifet zaFaljivati?

bitangeIprinceze wrote: ↑26/10/2022 13:30

martina01 wrote: ↑26/10/2022 12:39
Slijedeći je..... akoBgda odvjetnik FERAGET

A ko je sljwdeci? I kome smeta veledobri Ifet?

I Ifet se treba zahvaliti Murizu, što je od prosječnog advokata napravio "uspješnog".

Ne bas, tamo gdje se pika njegove sposobnosti ne drze vodu.
Slava u frizerskim salonima je drugo, ne podlijeze testu stvarnosti.

zijancer wrote: ↑26/10/2022 18:37 Ne bas, tamo gdje se pika njegove sposobnosti ne drze vodu.
Slava u frizerskim salonima je drugo, ne podlijeze testu stvarnosti.

Tačno, ali on je povećao cijenu svojih usluga na osnovu slave iz frizerskog salona.

bravo za advokata Ifeta Ferageta

klix wrote: ↑26/10/2022 19:12

zijancer wrote: ↑26/10/2022 18:37 Ne bas, tamo gdje se pika njegove sposobnosti ne drze vodu.
Slava u frizerskim salonima je drugo, ne podlijeze testu stvarnosti.

Tačno, ali on je povećao cijenu svojih usluga na osnovu slave iz frizerskog salona.

Ma strucnjak za zareze, a sustinu redovo fula.
U mojoj porodici bi napravio haos. Moje staro prezime nema slovo j, kod tate i mame uredno j u prezimenu, kod tatinog buraza opet fali j. E, Feraget bi na osnovu toga dokazivao da mi nismo u srodstvu.
Sreca da postoji dna.

A ne moze bas svako biti strucnjak za bas sve, kao vi ovdje.

Ako neko moze procijeniti strucnost Ifeta Ferageta, onda je to sigurno par slucajnih prolaznika na forumu.

Nije fer prema zrtvi.

zijancer wrote: ↑26/10/2022 21:35 Nije fer prema zrtvi.

Briga Ferageta za žrtvu.

@kvinoja, nisi odgovorio:

kvinoja wrote: ↑26/10/2022 16:16 Moje mišljenje je da se za sudbinu majice saznalo ispitivajući članove porodice optuženih, pa ih tako tužilaštvo nije moglo iskoristiti kao svjedoke (jer mogu odbiti svjedočenje). Moje mišljenje, moguće naravno da griješim.

Btw spomenuta je na suđenju od strane više svjedoka koji su je vidjeli i nju i šta je na njoj bilo!

Da li je iko od svjedoka na suđenju svjedočio o izrezivanju i uništavanju majice?

Pošto je ubleha manipulisala javnost kroz narativ da postoje svjedoci iz kuće Mutapa koji su vidjeli da je majica izrezana?

Nije valjda da se radi o tome da su sami Mutapi ispričali da su majicu izrezali da ne bi zapinjanjem majice kod skidanja preko glave povrijedili ranu koju je Alisa Mutap imala na glavi, a onda to za javnost plasirano kao "imamo svjedoke koji su vidjeli da su Mutapi sutradan izrezali majicu"?

Pošto si već dao "svoje mišljenje", možeš li objasniti zašto "misliš" da tužilaštvo Mutape (suprugu ZIjada Mutapa?) nije moglo iskoristiti kao svjedoka?

Naime, ako je ona već bila spremna da transparentno i bez ikakvog korištenja prava da odbije svjedočenje, da tu izjavu u kojoj je rekla da su majicu rasjekli da ne bi povrijedili Alisinu ranu na glavi dok skidaju majicu, zašto je tužilaštvo zaključilo da ona ne bi transparentno tu izjavu ponovila i pred sudom?
Jer nema šta kriti, da je imala, ne bi tokom istrage ispričala to što jeste u vezi rasijecanja majice?

Jelde da ti "mišljenje" nema smisla?

Slažeš li se da je i samo tužilaštvo, tim što Mutape nije optužilo za uništenje majice kao dokaza, zaključilo da nema nikakve prljave igre u tome što su rasjekli majicu da ne bi prilikom skidanja majice ona zapela za Alisinu povredu glave?

Slažeš li se da tužilaštvu bilo jasno da bi svjedočenje Zijadove supruge o tome pred sudom bilo dokaz sudu i javnosti u korist odbrane i da ja zato nisu zvali?

Slažeš li se onda da je jedina uloga priče o tome kako "imamo svjedoka iz kuće Mutapa koji je vidio da su sutradan izrezali i uništili majicu" bila da se medijski satanizuju Mutapi, jednako kao što je urađeno sa "krunskim dokazom ukradenog sata-snimkom sa džamije u Lužanima", a koji uopšte nije korišten kao dokaz, jer, za razliku od prljave kampanje ublehe Feraget-Memić, taj snimak jedino pokazuje da Alisa Mutap nije slagala kad je rekla da su tim putem prošli ka Zmajevcu?




Slažeš li se da je vjerovatniji razlog njenog nepozivanja da svjedoči to što bi i sam sud zaključio da nikakve prljave igre nije bilo

klix wrote: ↑26/10/2022 22:01

zijancer wrote: ↑26/10/2022 21:35 Nije fer prema zrtvi.

Briga Ferageta za žrtvu.

A ti baš pokazuješ suosjećanja prema žrtvi? Mnogo bi se moglo naučiti iz tvojih pisanih riječi, vjerovatno još više iz govora prema žrtvi.

denden wrote: ↑27/10/2022 06:03
Slažeš li se da je i samo tužilaštvo, tim što Mutape nije optužilo za uništenje majice kao dokaza, zaključilo da nema nikakve prljave igre u tome što su rasjekli majicu da ne bi prilikom skidanja majice ona zapela za Alisinu povredu glave?

Složiće se sa svim svi oni iz istrage slučaja ubistva Dženana Memića sjekli ne sjekli mutapi zato sad ima babuka kao aktivni član istražnog tima da dokazuje.

tranquil wrote: ↑26/10/2022 15:11 Da, težak napad, sljepilo, ulubljena glava,

Da, težak napad tvrdim predmetom bez oštrih ivica, na identičan način kao na Dženanovu glavu, nesporno potvrđeno.

Hoćeš li reći da smatraš da je lažirana medicinska dokumentacija iz koje se vidi da je Alisa Mutap od udarca izgubila 90% vida na desno oko? Da je odbrana našla neke doktore koji su neustrašivo počinili krivično djelo tako što su lažirali nalaz koji svaki drugi doktor može provjeriti?

Ako ne, šta ti je sporno u vezi skoro potpunog gubitka vida na oku Alise Mutap?

tranquil wrote: ↑26/10/2022 15:11amnezija koja se istina nekada povuče kada treba prepoznati nekoga za oca, ali je uglavnom aktivna, i sijaset drugih zdravstvenih problema.

Opet se vraćaš u tvoje halucinogene maštovite trakatske teorije o tome kako je službena zabilješka Sanele Hasabegović "krunski dokaz da se Alisa Mutap sjeća napadača i događaja i time dokaz zavjere".

Samo imaš amneziju na to da je su te verbalizovane tvoje halucinacije na kojima si izlizao jagodice na testu stvarnosti ostale popišane od strane stvarnosti-tužilaštvo tu zabilješku nije spomenulo, niti uzelo u dokaze, nije njenu autoricu ništa pitalo o tom "ključnom dokazu"

Ali te je neko očito dobro naučio da je bitno da se raskrinkane laži ponavljaju, s tendencijom da nakon sto puta postanu istina u uhu javnosti koju se želi izlevatititi

tranquil wrote: ↑26/10/2022 15:11Ali je otišla kući iste noći.

Da, vrlo čudno s obzirom na to da je Kučukalić, ključni svjedok odbrane, u suđenju potvrdio da je imala potres mozga. Čak se i Mutap u svom dnevniku, inače ključnom dokazu tužilaštva, jer ono taj dnevnik tumači kao dokaz zavjere i odnosa između zavjerenika, dakle-smatra ga autentičnim, čudi kako su Alisu Mutap sa takvim povredama mogli pustiti istu noć.

Btw. doktori su te noći propustili utvrđivati ima li ona amneziju, iako je povraćala, imala povredu glave i rekla da se ne sjeća događaja.

Da nisu bili malo površni?

tranquil wrote: ↑26/10/2022 15:11I svako malo se obim njenih povreda retroaktivno poveća, svaki put čitamo da joj je bilo sve gore i gore. Za koju godinu će pričati kako joj je izbijeno oko.

Koje su se povrede reatroaktivno povećale? ČItamo li od tebe teoriju zavjere, novu, da su neki doktori počinili krivično djelo izmišljajući njene povrede?
Zašto satanizuješ Alisu Mutap?

Smatraš li da nije izgubila 90% vida na desno oko nakon i od udarca, da odbrana i ljekarski nalazi koje su predali sudu lažu?

Eto sjajne prilike da doktori tužilaštva ospore tu dokumentaciju i prošire krug zavjerenika. Zicer.

Ili ipak samo tvoja kamapanja linča, spinovanja, podmetanja?

Kad kažeš "Dalida i banda", na šta tačno misliš?

tranquil wrote: ↑26/10/2022 15:11Ali bez obzira koliko god se poveća obim povreda, i dalje je otišla kući iste noći.

Da, vrlo čudno s obzirom na to da je povraćala, imala razbijenu glavu i tvrdila da se ne sjeća događaja da je neko propustio provesti testiranje ima li amneziju i da niko nije eksplicitno napisao da ima potres mozga.

S obzirom na da je takav stručnjak i svjedok odbrane Kučukalić potvrdio, da mu je to bilo očito i bez da je direktno napisano u dokumentaciji iz te noći, da ONA IMA POTRES MOZGA, može li se s pravom govoriti o površnosti ljekara od te noći? ("stojiš na nogama, komunikativna si, haj kući")

tranquil wrote: ↑26/10/2022 15:11Nije valjda smjela da zakasni na ritualno spaljivanje džempera održano u krugu porodice.

Tvoja vrlo podla laž i izmšljotina. NIko nikad nije spomenuo da je majica spaljena, ali kad se slaže da jeste, zvuči dramatično i linč je intezivniji.

Koliko znamo od kvinoje i drugih forumaša, majica je izrezana da se ne bi prlikom svlačenja preko glave povrijedila rana na glavi Alise Mutap i to su transparentno ispričali Mutapi i niko drugi.

Ali je napravljen medijski spin o "svjedocima iz kuće Memića koji su vidjeli kako su oni sutradan od događaja isjekli i uništili majicu". Tužilaštvo nikog nije optužilo za uništenje tog dokaza, niti čak pozvalo MUtape da ponove svoje svjedočenje, jer znaju da je bi i sudu i javnosti bilo jasno iz te priče da u njoj nema ništa sporno, da je to najnormalnija stvar, razrezati majicu da se ne bi povrijedila povreda na glavi.

Jedinu svrhu je to "ritualno spaljivanje" (ni Gebels te se ne bi postidio), vidimo sada, imalo da izmanipuliše javnost i pojača kampanju linča na MUtape.

Koju produžavaš za interes svojih dogmodavaca.

denden wrote: ↑27/10/2022 06:25

Da, vrlo čudno s obzirom na to da je Kučukalić, ključni svjedok odbrane, u suđenju potvrdio da je imala potres mozga. Čak se i Mutap u svom dnevniku, inače ključnom dokazu tužilaštva, jer ono taj dnevnik tumači kao dokaz zavjere i odnosa između zavjerenika, dakle-smatra ga autentičnim, čudi kako su Alisu Mutap sa takvim povredama mogli pustiti istu noć.

Otkad je dr. Kučukalić ključni svjedok odbrane? To ga ti malo proklamovao

Bio je, dok nije svjedocio i rekao da je Mutap imala potres mozga

I direktno oborio kljucnu tezu optuznice "Mutap nije imala potres mozga kao preduslov za amneziju, sto dokazuje Kucukalicev i drugi nalazi"

Pa znaci da nije kljucni svjedok odbrane. Znas li ti da je danas 27.10.2022

"Koliko znamo od kvinoje i drugih forumaša, majica je izrezana da se ne bi prlikom svlačenja preko glave povrijedila rana na glavi Alise Mutap i to su transparentno ispričali Mutapi i niko drugi."

Joj ovog dendena, uzima mišljenje anonimnog forumaša s kojim se inače ne slaže kao vrhunsku istinu kada mu to odgovara

To mi je palo napamet kao mogući razlog zašto se sam čin rezanja džempera nije spomenuo - dakle da su to rekli Mutapi kad su ih pitali "Gdje je džemper" i da mogu odbiti svjedočenjenna sudu kao članovi porodice. Da li je bio još neki svjedok i šta je trenutno s njim, da nije umro, da nije možda prebačen za istragu za ubistvo gdje je možda važniji - otkud znam.