Forum Klix.ba

Herr Birile tebi je nadzor izgleda jako potreban i u tom smislu drz se ti Njemacke sto je sigurno sigurno je. Ja sam uvek bio ko i moji stari da se Njemackoj pomogne iz sve snage, a kud ces vece pomoci njima od tebe starog germanca iz Splitburga

I to si u pravu predjose Rusi i Austro Ugari Srbe jako i sagradise im zajednickim naporima drzavu. Opaki su to igraci iz premijer lige, Sredina i Istok
Dobra ti je svaka lolo krakovska, putnice svetski

@bokakotorska..
Opet da ne odlutamo od teme Kraljevina Jugoslavija.to je bio promasaj na Balkanu,srbijanska-srpska nametanja na
Balkanu,uglavnom u Srbiji,Crnoj Gori i Bosni i Hercegovini gledajuci na tadasnji narod Muslimani a danas Bosnjaci pokusalo se da izgube svaki identitet vjere,naroda i fizickog postojanja pod nazivima da su to Turci jer je to poseban izraz kojim se sluze Srbi da osvjeze svoje mrznje i frustracije na dogadjaje iz srpske historije.Znaci konkretno Kraljevina Jugoslavija je pokusala politicki unistiti Bosnjake u svom vremenu postojanja.

Iz navedenog citata da ne citiram cesto upotrebljavas izraz Musliman.To se danas pise musliman i oznacava pripadnike islamske vjerske zajednice.Bosnjaci su kao Srbi i Hrvati narodi u BiH.Takodje znaci 92 godine gledajuci na savez izmedju Bosnjaka i Hrvata postojao je samo dok je postojao zajednicki cilj za cjelovitu BiH.Ti savezi ce uvijek postojati izmedju bilo kojih naroda BiH dok postoji interes za cjelovitu BiH.
Takodje niko ne tjera Srbe i Hrvate da budu Bosnjaci..

bokakotorska wrote:Isto tako je besmisleno nametati Srbima Bosnjacki identitet. Svako je nametanje besmisleno i uvek stvara suprotno dejstvo od nameravanog.

Malo grijesimo u polazu u vezi izraza.Narodi su Srbi,Hrvati i Bosnjaci u BiH kao i ostali.
Nacija u BiH moze biti samo po drzavi a to je Bosanskohercegovacka sk.Bosanac.U primjeru nacionalne zastave kod nas
na Balkanu.Znaci postoje srpska,hrvatska,bosanska,crnogorska...mislim da kroz ovako jednostavan primjer se vidi
razlika u nacionalnom sazimanju i koja se reflektuje u mnogim primjerima mijesanja identiteta sa narodom,vjerskom zajednicom,nacijom i sl.Znaci ponovo analizirajuci nacionalne zastave moze se lakse i bolje razumiti identitet nacionalnosti po drzavi.
Tako da izrazi Bosanac i nisu nametanje nekima od naroda jer su to identiteti sa drzavom gdje se zivi,radi,...
i nije to ekskluzivno pravo jednog naroda niti nametanje nekome taj identitet.

@bokakotorska
nisi pitao mene,ali pošto čitam sve postove,mogu ti reći da je sada potpuno jasno tvoje "nerazumjevanje" i priča o SHS.Ovo dole boldirano govori više o tebi nego svi postovi do sada i za oproštaj u igri gradova,tu ste pobijedili Jasenovac-Keraterm.Čestitam.

Politicki ne vidim Srbe u BiH kao velike BiH fanatike ali smatram da neugrozena Republika Srpska kao deo BiH njima pruza sigurnost i moze im biti ponos. Tu Muslimani mogu pokazati politicku zrelost i pruzivsi Srbima podrsku dobiti garanciju za svoj mir. Hoce li tako biti ti mi reci ?

Majevica
Shvatam tvoje vidjenje polozaja danasnjih Bosnjaka, tadasnjih Muslimana u SHS (valjda je sada ispravno).
Moje je vidjenje drugacije u toliko sto ne verujem u bilo kakav planski rad od strane SHS ka tadasnjim Muslimanima. Mozda se ne slazes ali moras uvaziti da tada Muslimani nisu ni bili nacionalno svesni u meri u kojoj su danas. Takodje SHS ih nije ni uvazavao odgovarajuce smatrajuci ih zaostatkom Turske. Svakako tadasnji Muslimani nisu bili prioritet i svako paljenje vatre na tu temu je preterivanje i izoblicavanje istorije.
Zaista sam koristio izraz Musliman bez ikakve zadnje namere. Cini mi se da i u BiH, medju Bosnjacima, ima oko toga dvoumljenja. Svakako ako ti smatras da je ispravno Bosnjak, slazem se. Ne vidim nista sporno ni u cinjenici da su svi gradjani BiH po nacionalnosti Bosanci. Nista drugo ne mogu niti treba da budu.
Sad posle ovako mucne istorije imam veliku rezervu prema sazimanju nacije od ova tri naroda. No to nije problem uopste. Vazan je samo jasan i cvrst sporazum i garancije svih o nepovredivosti granica BiH i entitetskih. To ce drzati vodu sasvim dobro.
Mislim da pogresno govoris o frustracijama Srba vezano za Turke. Nisu to frustracije to je jasan odnos u kome nema mesta nikakvim emocijama. Prezimena koja si pominjao objasnjavaju odnos – uvazavanje Srba od strane Turske, za njena vremena. Sudbina Turaka od SHS pa nadalje na prostorima gde Srbi zive tim odnosom je odredjena zauvek. Nema tu prostora ni razloga za korekcije. Podseti se razloga za izbor mesta na kome je sazdan Hram Svetog Save u Beogradu. Nema potrebe dalje o tome.

U sustini si realno prikazao trenutnu situaciju.Koja je takva je...sve ostale promjene ka boljem il gorem
je stvar dogovora il ne dogovora u BiH

bokakotorska wrote:Sad posle ovako mucne istorije imam veliku rezervu prema sazimanju nacije od ova tri naroda. No to nije problem uopste. Vazan je samo jasan i cvrst sporazum i garancije svih o nepovredivosti granica BiH i entitetskih. To ce drzati vodu sasvim dobro.

Pa valjda ne budemo uvijek voda na dlanu "nekad bum svatil" da smo ginuli na ovom komadu zemlje(bosanske)
Al nekako ne znamo zasto smo ginuli il brzo zaboravimo..a izmedju ostalog za taj komad bosanske zemlje pa volili mi
njega il ne ipak smo svi ginuli da na njemu opstanemo i da dalje zivimo

Najsmesniji su mi oni komentari tipa "Jugoslavija je nastala bez pristanka Bosanaca". Ne samo da su Srbi ( preko 40%) i Hrvati (preko 10%) bili za Jugoslviju vec je i ogroman procenat muslimana bio za.

Jellena85 wrote:Najsmesniji su mi oni komentari tipa "Jugoslavija je nastala bez pristanka Bosanaca". Ne samo da su Srbi ( preko 40%) i Hrvati (preko 10%) bili za Jugoslviju vec je i ogroman procenat muslimana bio za.

je li ogroman procenat muslimana bio za sporazum Cvetković-Maček?

P.S. Jelena, zar nemaš šta pametnije raditi na fakultetu nego širiti poluistine po portalima susjednih zemalja

_majevica_ wrote:@bokakotorska..
Opet da ne odlutamo od teme Kraljevina Jugoslavija.to je bio promasaj na Balkanu,srbijanska-srpska nametanja na
Balkanu,uglavnom u Srbiji,Crnoj Gori i Bosni i Hercegovini gledajuci na tadasnji narod Muslimani a danas Bosnjaci pokusalo se da izgube svaki identitet vjere,naroda i fizickog postojanja pod nazivima da su to Turci jer je to poseban izraz kojim se sluze Srbi da osvjeze svoje mrznje i frustracije na dogadjaje iz srpske historije.Znaci konkretno Kraljevina Jugoslavija je pokusala politicki unistiti Bosnjake u svom vremenu postojanja.

Kao i jos neki ovde , govoris iz perspektive danasnje medjunacionalne mrznje. Vec sam ranije to rekla ali ponovicu opet: tada medju nama nije bilo mrznje vec samo nepoverenja, a razlika izmedju ta dva pojma je ogromna. Kraljevina Jugoslavija nije nijednoj grupi Jugoslovena nista nametala ,a pogotovu ne Bosnjacima koji tada nisu ni postojali kao narod. Cak i u slucaju Hrvata i Slovenaca proces stapanja u jugoslovensku naciju nije bio nametan , vec je bio siroko prihvacen kao neophodnost i tekao je prirodnim putem.

Opet ponavljam , tada se nismo mrzeli i svi Jugosloveni su se smatrali pripadnicima istog naroda. Nepoverenje koje je postojalo izmedju podgrupa tog naroda ne treba mesati sa danasnjom mrznjom.

Jellena85 wrote: Kao i jos neki ovde , govoris iz perspektive danasnje medjunacionalne mrznje. Vec sam ranije to rekla ali ponovicu opet: tada medju nama nije bilo mrznje vec samo nepoverenja, a razlika izmedju ta dva pojma je ogromna. Kraljevina Jugoslavija nije nijednoj grupi Jugoslovena nista nametala ,a pogotovu ne Bosnjacima koji tada nisu ni postojali kao narod. Cak i u slucaju Hrvata i Slovenaca proces stapanja u jugoslovensku naciju nije bio nametan , vec je bio siroko prihvacen kao neophodnost i tekao je prirodnim putem.

Opet ponavljam , tada se nismo mrzeli i svi Jugosloveni su se smatrali pripadnicima istog naroda. Nepoverenje koje je postojalo izmedju podgrupa tog naroda ne treba mesati sa danasnjom mrznjom.

a otkud onda '92 tu? nakotili se, što bi moja "komšinica" rekla?

postojali jesu, to što nis imali nacionalnu svijest je druga stvar. ali nacionalnu, ne narodnu...

Jellena85 wrote:

Kao i jos neki ovde , govoris iz perspektive danasnje medjunacionalne mrznje. Vec sam ranije to rekla ali ponovicu opet: tada medju nama nije bilo mrznje vec samo nepoverenja, a razlika izmedju ta dva pojma je ogromna. Kraljevina Jugoslavija nije nijednoj grupi Jugoslovena nista nametala ,a pogotovu ne Bosnjacima koji tada nisu ni postojali kao narod. Cak i u slucaju Hrvata i Slovenaca proces stapanja u jugoslovensku naciju nije bio nametan , vec je bio siroko prihvacen kao neophodnost i tekao je prirodnim putem.

Opet ponavljam , tada se nismo mrzeli i svi Jugosloveni su se smatrali pripadnicima istog naroda. Nepoverenje koje je postojalo izmedju podgrupa tog naroda ne treba mesati sa danasnjom mrznjom.

A zasto su onda stanovnici BiH (znaci i bh Srbi) placali duplo veci porez nego stanovnici Slovenije, Hrvatske i Srbije?

Jellena85 wrote:Opet ponavljam , tada se nismo mrzeli i svi Jugosloveni su se smatrali pripadnicima istog naroda. Nepoverenje koje je postojalo izmedju podgrupa tog naroda ne treba mesati sa danasnjom mrznjom.

Cuj volio bi s tobom pricati o mrznji i ljubavi puno...Al ne zelis da me kontas.Mrznja ne postoji od moje strane
nego ti mislis da te neko mrzi i tako je stvoris plus strah.Ti si Srbin/nja ne moramo se ni poznavati a ti mislis da te mrzim
posto sam Bosnjak.Eto testiraj sebe: Ovo ti pise Bosnjak sta prvo pomislis?
Znas kako se to stice od malih nogu.Evo jos jedan primjer,juce.Odlaze djeca 4 raz OS na ekskurziju u Sarajevo.Znas sta im
porucuje uciteljica.Kaze im sakrijte ili skinite sve lancice sa krstovima idemo medju Bosnjake u Sarajevo.
Osjecas li tu bolesni strah -ne nije to opreznost i racionalno razmisljanje,ne ne.Sta mislis kako ima odjeka to
srpsko obrazovanje dalje na djecu.

Mozes li @Jellena 85 napisati sta iz doba Kraljevine Jugoslavije da nije u redu od strane Srba prema ljudima koji su
imali muslimanska imena u to vrijeme.

Jellena85 wrote:

_majevica_ wrote:@bokakotorska..
Opet da ne odlutamo od teme Kraljevina Jugoslavija.to je bio promasaj na Balkanu,srbijanska-srpska nametanja na
Balkanu,uglavnom u Srbiji,Crnoj Gori i Bosni i Hercegovini gledajuci na tadasnji narod Muslimani a danas Bosnjaci pokusalo se da izgube svaki identitet vjere,naroda i fizickog postojanja pod nazivima da su to Turci jer je to poseban izraz kojim se sluze Srbi da osvjeze svoje mrznje i frustracije na dogadjaje iz srpske historije.Znaci konkretno Kraljevina Jugoslavija je pokusala politicki unistiti Bosnjake u svom vremenu postojanja.

Kao i jos neki ovde , govoris iz perspektive danasnje medjunacionalne mrznje. Vec sam ranije to rekla ali ponovicu opet: tada medju nama nije bilo mrznje vec samo nepoverenja, a razlika izmedju ta dva pojma je ogromna. Kraljevina Jugoslavija nije nijednoj grupi Jugoslovena nista nametala ,a pogotovu ne Bosnjacima koji tada nisu ni postojali kao narod. Cak i u slucaju Hrvata i Slovenaca proces stapanja u jugoslovensku naciju nije bio nametan , vec je bio siroko prihvacen kao neophodnost i tekao je prirodnim putem.

Opet ponavljam , tada se nismo mrzeli i svi Jugosloveni su se smatrali pripadnicima istog naroda. Nepoverenje koje je postojalo izmedju podgrupa tog naroda ne treba mesati sa danasnjom mrznjom.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ja samo nakon11g uvede kralj 6.januarsku diktaturu,34g ga ubiše ustaše,a oni se organizovaše davno ranije,za uzvrat Račić ubi Radića u Skupštini-ja drušveno političkog života,sve u ljubavi.Moja Jelena isti fol je bio tada kao i 1989g,kada Jovo Opačić,Simo Dubajić i Rašković krenuše od srpskih novina pa dočekaše 1990 sa balvanima.Znaš u čemu je razlika,1990g ih bilo 16% u stanovništvu,a 1918 25% i Pribičevci,Srbi su glasali za ujedinjenje.A mala pčelica Apis-Crna ruka čiji je moto bioUjedinjenje ili smrt je priča za sebe,ubica kralja 1903g i D.Mašin,organizator Principu i comp.,na kraju streljan na solunskom procesu-puno znao.

_majevica_ wrote:
Mozes li @Jellena 85 napisati sta iz doba Kraljevine Jugoslavije da nije u redu od strane Srba prema ljudima koji su
imali muslimanska imena u to vrijeme.

Ne samo da mogu , vec sam vec i navela negativne karakteristike kraljevine. Ono sto i dalje cekam je da neko od mojih neistomisljenika navede neku njenu dobru karakteristiku ... koje sigurno ima. Nazalost , mnogi i dalje tvrdoglavo insistiraju samo na losim osobinama kraljevine Jugoslvije, kao i da je ona navodno olicenje "Velike Srbije" sto je smesno.

Jellena85 wrote:Ne samo da mogu , vec sam vec i navela negativne karakteristike kraljevine. Ono sto i dalje cekam je da neko od mojih neistomisljenika navede neku njenu dobru karakteristiku ... koje sigurno ima. Nazalost , mnogi i dalje tvrdoglavo insistiraju samo na losim osobinama kraljevine Jugoslvije, kao i da je ona navodno olicenje "Velike Srbije" sto je smesno.

U vojsci Kraljevine Jugoslavije kada se islo na rucak postojao je poseban kazan sa hranom za Muslimane.
Nije se dijelila hrana sa svinjetinom.Kada sipa kuhanje(pasulj) ne stavi svinjsko meso u tanjir nego ga izdvoji kutljacom.
Nego stvarno neznam kako sta da predocim pozitivno iz tog vremena.Eto to ti je isto sadasnji Bosnjaci sto su ostali
u RS-u da se bore na toj strani protiv ABiH.Kao dobro im je nije ih niko ubio,neki su dobili batina,neki su u kucama
morali imati izbjeglice srbe,negdje je po neka cura silovana...i sada kako taj Bosnjak da kaze da mu je bilo dobro
za vrijeme rata u RS-u.Il ne mora ratno vrijeme.Koliko je dobro Bosnjacima danas u RS-u?Stvarno nekada i pomislim
da je bolje bilo Muslimanima u Kraljevini Jugoslaviji nego danas Bosnjacima u RS-u.Ista se stvar dogadja i jos gora.
Bosnjaci nemaju osnovna ljudska prava u RS-u na rad,politicko djelovanje,kulturno,nemaju svoj jezik(bosanski),nemaju
normalno pravo na povratak(proslo 15 god),U svim entitetskim ustanovama slave se slave,ikone po zidovima,pop dolazi
neprestano na ceremonije kojekakve,ne smije se nositi ni vjerska(zelena)zastava ni drzavna Tvrtkova(ljiljani) tj.zastava
priznate drzave BiH prije rata 92 god,sevdalinku ne smiju naruciti u kafani(gdje se narucuje muzika),pod strahom se
odlazi u dzamije,dzamije se napadaju,drustvena preduzeca se uglavnom prodala srbima(podijelila),....i jos stotine primjera.

@jellena 85 ako se sjetim cega pozitivnog sto je K.Jugoslavija ucinila za Muslimane tog vremena rado cu napisati.Jer
ovo sto pisem je realno to vodi pesimizmu a volio bi biti racionalan i misliti bice bolje

zonbirile wrote:normalno da sada svi lažu,ali daj kontraargument,pa ljudi su stalno tražili da se izvrši preraspodjela.Ne boj se dovoljno sam star,a malo pogledaj o hrvatskom zahtjevu iz 71g.Eto u šlajfni možeš naći da su Hrvatska i Slovenija tada punile buđet sa preko 50%.Molim te možeš li šta konkretno sem uvijanja,hvala na podsjećanju za jedan region i njihove gradove,evo ide odmah Poreč-Vranje,malo bliže Debru možda ga i lično znaš,ja znam Poreč,limski kanal,Portorose(dobro janezi).Ne ne mogu da skontam kako su ljudi i sada u stanju da pričaju o spajanju i tvorenju SHS.U našoj igri gradova Slovenija ima hendikep jer je mala,inače Maribor,Ljubljana,Piran je nešto izuzetno lijepo.Znaš kada paprikez,onako blentavo iskren,kuka ,žali što ne uzesmo Trst 45g,pa da on ima farmerke,nisam mu mogao objasniti,da bi samo morao ići 50km dalje u Monfalcone po farmerke.

Kao sto sam i ranije rekla , dragi moj zonbrile, razlike u ekonomskoj razvijenosti NIKAKO ne mogu biti argument protiv kraljevine Jugoslavije iz par jednostavnih razloga:

1. Ima ih u VELIKOJ VECINI razvijenih drzava. Uzmimo primer Francuske gde je razlika izmedju provincija Loren i Srednjih Pirineja jasno vidljiva. Po tvojoj teorji bi Loren trebao da se odcepi. Drugi primer bi bio Istra i Knin pa bi po tebi Istra trebala da se odcepi jer je Knin nerazvijen.

2. Razlika u ekonomskoj razvijenosti je pre svega problem unutrasnjeg drzavnog uredjenja , tj. stepena decentralizacije, a ne samog postojanja drzave ... u ovom slucaju Jugoslavije.

3. Razlike u vreme stvaranja kraljevine Jugoslavije nisu uopste bile tolike koliko ti tvrdis,a najrazvijeniji i najveci grad u kraljevini Jugoslaviji je bila - Subotica sa oko 100 000 stanovnika.

Prema tome bih te zamolila da ne iznosis te tvrdnje kao argument. Meni se sve vise cini da ti u svojoj ogromnoj zelji da ne priznas da je KJ bila najbolje resenje za sve nas sve vise izmisljas raznorazne "argumente" protiv pritom namerno ignorisuci argumente za koje sam vise puta rekla ... izmedju ostalog i na prvoj strani.

Jellena85 wrote:

zonbirile wrote:normalno da sada svi lažu,ali daj kontraargument,pa ljudi su stalno tražili da se izvrši preraspodjela.Ne boj se dovoljno sam star,a malo pogledaj o hrvatskom zahtjevu iz 71g.Eto u šlajfni možeš naći da su Hrvatska i Slovenija tada punile buđet sa preko 50%.Molim te možeš li šta konkretno sem uvijanja,hvala na podsjećanju za jedan region i njihove gradove,evo ide odmah Poreč-Vranje,malo bliže Debru možda ga i lično znaš,ja znam Poreč,limski kanal,Portorose(dobro janezi).Ne ne mogu da skontam kako su ljudi i sada u stanju da pričaju o spajanju i tvorenju SHS.U našoj igri gradova Slovenija ima hendikep jer je mala,inače Maribor,Ljubljana,Piran je nešto izuzetno lijepo.Znaš kada paprikez,onako blentavo iskren,kuka ,žali što ne uzesmo Trst 45g,pa da on ima farmerke,nisam mu mogao objasniti,da bi samo morao ići 50km dalje u Monfalcone po farmerke.

Kao sto sam i ranije rekla , dragi moj zonbrile, razlike u ekonomskoj razvijenosti NIKAKO ne mogu biti argument protiv kraljevine Jugoslavije iz par jednostavnih razloga:

1. Ima ih u VELIKOJ VECINI razvijenih drzava. Uzmimo primer Francuske gde je razlika izmedju provincija Loren i Srednjih Pirineja jasno vidljiva. Po tvojoj teorji bi Loren trebao da se odcepi. Drugi primer bi bio Istra i Knin pa bi po tebi Istra trebala da se odcepi jer je Knin nerazvijen.

2. Razlika u ekonomskoj razvijenosti je pre svega problem unutrasnjeg drzavnog uredjenja , tj. stepena decentralizacije, a ne samog postojanja drzave ... u ovom slucaju Jugoslavije.

3. Razlike u vreme stvaranja kraljevine Jugoslavije nisu uopste bile tolike koliko ti tvrdis,a najrazvijeniji i najveci grad u kraljevini Jugoslaviji je bila - Subotica sa oko 100 000 stanovnika.

Prema tome bih te zamolila da ne iznosis te tvrdnje kao argument. Meni se sve vise cini da ti u svojoj ogromnoj zelji da ne priznas da je KJ bila najbolje resenje za sve nas sve vise izmisljas raznorazne "argumente" protiv pritom namerno ignorisuci argumente za koje sam vise puta rekla ... izmedju ostalog i na prvoj strani.

--------------------------------------
nije poenta u stepenu razvoja i neravnomjernosti ,nego slabiji bi da rukovodi jačim o tome se radi.Pa kakva bi uprava bila da vam Kosovo daje političare,vojsku ,policiju i još kaka o svemu.I opet ste vi bliži s njima nego sa Istrom,Dalmacijom i Zagorjem.

_majevica_ wrote:

Jellena85 wrote:Ne samo da mogu , vec sam vec i navela negativne karakteristike kraljevine. Ono sto i dalje cekam je da neko od mojih neistomisljenika navede neku njenu dobru karakteristiku ... koje sigurno ima. Nazalost , mnogi i dalje tvrdoglavo insistiraju samo na losim osobinama kraljevine Jugoslvije, kao i da je ona navodno olicenje "Velike Srbije" sto je smesno.

@jellena 85 ako se sjetim cega pozitivnog sto je K.Jugoslavija ucinila za Muslimane tog vremena rado cu napisati.Jer
ovo sto pisem je realno to vodi pesimizmu a volio bi biti racionalan i misliti bice bolje

Ja mogu da se setim bar dve stvari koje su sigurno pozitivne:

1. Bila je drzava koju su zaista mogli da smatraju svojom ... za razliku od Austro-Ugarske i Turske. A da su je zaista i smatrali svojom pokazuje i naziv stranke za koju su vecinom glasali.

2. Dala im je ono sto do tada nisu imali ... demokratiju tj. pravo glasa preko kojeg su mogli da se direktno bore za svoja prava i interese.

Da li se slazes s ovim? Smatram da bi svakako trebao,

zonbirile wrote: nije poenta u stepenu razvoja i neravnomjernosti ,nego slabiji bi da rukovodi jačim o tome se radi.Pa kakva bi uprava bila da vam Kosovo daje političare,vojsku ,policiju i još kaka o svemu.I opet ste vi bliži s njima nego sa Istrom,Dalmacijom i Zagorjem.

A ko je to bio "slabiji"?

Srbija,pa daj odlučite jednom jeli vas 25% muškog radnog stanovništva izginulo 1914-1918g,ili nije.O razmjerama društvene,istorijske i kulturološke vododjelnice,bolje reći bezdana ne treba govoriti,zato ti kao primjer navodim 10 gradova,ati navedi pandane.Ti kao @bokakotorska sve u sferi špekulacija.Navedi 5 gradova sem Subotice,N.Sda,Kikinde,to su bili česarski gradovi.

đesi jelena, ja te poželio

zonbirile wrote:Srbija,pa daj odlučite jednom jeli vas 25% muškog radnog stanovništva izginulo 1914-1918g,ili nije.O razmjerama društvene,istorijske i kulturološke vododjelnice,bolje reći bezdana ne treba govoriti,zato ti kao primjer navodim 10 gradova,ati navedi pandane.Ti kao @bokakotorska sve u sferi špekulacija.Navedi 5 gradova sem Subotice,N.Sda,Kikinde,to su bili česarski gradovi.

Ha ha ... znaci da navedem pet razvijenih gradova osim onih koji tebi ne odgovovaraju. Navedi ti meni pet hrvatskih gradova osim Rijeke i Zagreba koji su TADA bili razvijeni.

Neozbiljan si.

bili razvijeniji od tvojih-Pula,Karlovac,osijek,Zadar,Split,DFubrovnik.

zonbirile wrote:bili razvijeniji od tvojih-Pula,Karlovac,osijek,Zadar,Split,DFubrovnik.

Sve su to TADA bile selendre dragi moj. Subotica je mozda bila razvijenija od svih njih zajedno.

...i nisi mi odgovorio: ko je to bio "slabiji"?

Jellena85 wrote:Ja mogu da se setim bar dve stvari koje su sigurno pozitivne:

1. Bila je drzava koju su zaista mogli da smatraju svojom ... za razliku od Austro-Ugarske i Turske. A da su je zaista i smatrali svojom pokazuje i naziv stranke za koju su vecinom glasali.

2. Dala im je ono sto do tada nisu imali ... demokratiju tj. pravo glasa preko kojeg su mogli da se direktno bore za svoja prava i interese.

Da li se slazes s ovim? Smatram da bi svakako trebao,

Kraljevina Jugosalvija

Formiranjem Kraljevine Srba Hrvata i Slovenaca 1918. godine kao zajednice svih juznih Slovena nastaje nov period otvorenog osporavanja Bosne i njena naroda.

31. decembra 1918 formirana je Narodna vlada Bosne i Hercegovine koja je vrlo brzo pretvorena u Zemaljsku upravu a ona 14.07.1921. godine u Pokrajinsku upravu da bi 1924 godine bila i ona likvidirana.

Bosna se prostorno rastace na upravne oblasti: Sarajevsku, Tuzlansku, Bihacku, Travnicku, Mostarsku i Vrbasku - Banjalucka oblast. Ta agonija otvorenog rastakanja Bosne u Kraljevini Jugosalviji je nastavljena uvodjenjem diktature kralja Aleksandra Karadjordjevica 6. januara 1929. godine kojim se Bosna dijeli u cetiri banovine sa dominantnom srpskim vecinom u njima (Drinska, Vrbaska, Primorska i Zetska) sa sjedistima u Sarajevu, Banjaluci, Splitu i Cetinju.

U doba Kraljevine Jugoslavije pod direktnom vlascu i uticajem Srbije i njena kralja ekonomskim, vojnim, policijskim i politickim mjerama zatire se svaki osjecaj bosanske posebnosti, favorizuju se prosrpske ambicije i favorizuje bosanska pravoslavna elita od koje se trazi da se otvoreno stavi u sluzbu unistenja Bosne i njeno ukljucenje u Veliku Srbiju.

1939. godine u Srpsko-Hrvatkoj nagodbi (Cvetkovic - Macek) kojom se nastoji ostvariti razgranicenje izmedju Srba i Hrvata formirana je samoupravna jedinica Hrvatska banovina ili Banovina Hrvatska kojoj je prikljuceno i 13 kotara koji su uvjek bili sastavni dio Bosne. Ni ovaj put Bosnu i Bosance niko nista nije pitao. Granice tada povucene na karti su bili prostori sukoba srpskih i hrvatskih nacionalalista u drugom svjetskom ratu, cijenu su placali kao i uvijek - Bosanci.

KOB BOSANSKE PAMETI Sevke Kadrica,
iz knjige Bosnjastvo na vjetrometini, II izdanje, jan
-Jedan od citata al to je to...demokratiju nikada srbi nisu dali drugome narodu kao ni vlasti da sa njima upravlja ravnopravno u nekoj drzavnoj instituciji gdje su srbi vecina...
-Takodje ukucaj muslimani u K SHS il K Jugoslaviji svi na googlu naslovi ce ti reci da je to tvorevina unistavanja Bosnjaka.

napomena za vec tradicionalnu raspravu glede gradova

Istra sa Pulom i Rijekom (Fiume) kao i Zadar nazalost nisu pripali Kraljevini SHS.

Samo Susak, predgradje Rijeke ostao je sa SHS strane granice, ostalo je pripalo Italiji tada.

Posle ww2 dolazi do promene granice...