I to si u pravu predjose Rusi i Austro Ugari Srbe jako i sagradise im zajednickim naporima drzavu. Opaki su to igraci iz premijer lige, Sredina i Istok
Dobra ti je svaka lolo krakovska, putnice svetski
Moderators: _BataZiv_0809, anex
Malo grijesimo u polazu u vezi izraza.Narodi su Srbi,Hrvati i Bosnjaci u BiH kao i ostali.bokakotorska wrote:Isto tako je besmisleno nametati Srbima Bosnjacki identitet. Svako je nametanje besmisleno i uvek stvara suprotno dejstvo od nameravanog.
Pa valjda ne budemo uvijek voda na dlanu "nekad bum svatil" da smo ginuli na ovom komadu zemlje(bosanske)bokakotorska wrote:Sad posle ovako mucne istorije imam veliku rezervu prema sazimanju nacije od ova tri naroda. No to nije problem uopste. Vazan je samo jasan i cvrst sporazum i garancije svih o nepovredivosti granica BiH i entitetskih. To ce drzati vodu sasvim dobro.
je li ogroman procenat muslimana bio za sporazum Cvetković-Maček?Jellena85 wrote:Najsmesniji su mi oni komentari tipa "Jugoslavija je nastala bez pristanka Bosanaca". Ne samo da su Srbi ( preko 40%) i Hrvati (preko 10%) bili za Jugoslviju vec je i ogroman procenat muslimana bio za.
Kao i jos neki ovde , govoris iz perspektive danasnje medjunacionalne mrznje. Vec sam ranije to rekla ali ponovicu opet: tada medju nama nije bilo mrznje vec samo nepoverenja, a razlika izmedju ta dva pojma je ogromna. Kraljevina Jugoslavija nije nijednoj grupi Jugoslovena nista nametala ,a pogotovu ne Bosnjacima koji tada nisu ni postojali kao narod. Cak i u slucaju Hrvata i Slovenaca proces stapanja u jugoslovensku naciju nije bio nametan , vec je bio siroko prihvacen kao neophodnost i tekao je prirodnim putem._majevica_ wrote:@bokakotorska..
Opet da ne odlutamo od teme Kraljevina Jugoslavija.to je bio promasaj na Balkanu,srbijanska-srpska nametanja na
Balkanu,uglavnom u Srbiji,Crnoj Gori i Bosni i Hercegovini gledajuci na tadasnji narod Muslimani a danas Bosnjaci pokusalo se da izgube svaki identitet vjere,naroda i fizickog postojanja pod nazivima da su to Turci jer je to poseban izraz kojim se sluze Srbi da osvjeze svoje mrznje i frustracije na dogadjaje iz srpske historije.Znaci konkretno Kraljevina Jugoslavija je pokusala politicki unistiti Bosnjake u svom vremenu postojanja.
a otkud onda '92 tu?Jellena85 wrote: Kao i jos neki ovde , govoris iz perspektive danasnje medjunacionalne mrznje. Vec sam ranije to rekla ali ponovicu opet: tada medju nama nije bilo mrznje vec samo nepoverenja, a razlika izmedju ta dva pojma je ogromna. Kraljevina Jugoslavija nije nijednoj grupi Jugoslovena nista nametala ,a pogotovu ne Bosnjacima koji tada nisu ni postojali kao narod. Cak i u slucaju Hrvata i Slovenaca proces stapanja u jugoslovensku naciju nije bio nametan , vec je bio siroko prihvacen kao neophodnost i tekao je prirodnim putem.
Opet ponavljam , tada se nismo mrzeli i svi Jugosloveni su se smatrali pripadnicima istog naroda. Nepoverenje koje je postojalo izmedju podgrupa tog naroda ne treba mesati sa danasnjom mrznjom.
A zasto su onda stanovnici BiH (znaci i bh Srbi) placali duplo veci porez nego stanovnici Slovenije, Hrvatske i Srbije?Jellena85 wrote:
Kao i jos neki ovde , govoris iz perspektive danasnje medjunacionalne mrznje. Vec sam ranije to rekla ali ponovicu opet: tada medju nama nije bilo mrznje vec samo nepoverenja, a razlika izmedju ta dva pojma je ogromna. Kraljevina Jugoslavija nije nijednoj grupi Jugoslovena nista nametala ,a pogotovu ne Bosnjacima koji tada nisu ni postojali kao narod. Cak i u slucaju Hrvata i Slovenaca proces stapanja u jugoslovensku naciju nije bio nametan , vec je bio siroko prihvacen kao neophodnost i tekao je prirodnim putem.
Opet ponavljam , tada se nismo mrzeli i svi Jugosloveni su se smatrali pripadnicima istog naroda. Nepoverenje koje je postojalo izmedju podgrupa tog naroda ne treba mesati sa danasnjom mrznjom.
Cuj volio bi s tobom pricati o mrznji i ljubavi puno...Al ne zelis da me kontas.Mrznja ne postoji od moje straneJellena85 wrote:Opet ponavljam , tada se nismo mrzeli i svi Jugosloveni su se smatrali pripadnicima istog naroda. Nepoverenje koje je postojalo izmedju podgrupa tog naroda ne treba mesati sa danasnjom mrznjom.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Jellena85 wrote:Kao i jos neki ovde , govoris iz perspektive danasnje medjunacionalne mrznje. Vec sam ranije to rekla ali ponovicu opet: tada medju nama nije bilo mrznje vec samo nepoverenja, a razlika izmedju ta dva pojma je ogromna. Kraljevina Jugoslavija nije nijednoj grupi Jugoslovena nista nametala ,a pogotovu ne Bosnjacima koji tada nisu ni postojali kao narod. Cak i u slucaju Hrvata i Slovenaca proces stapanja u jugoslovensku naciju nije bio nametan , vec je bio siroko prihvacen kao neophodnost i tekao je prirodnim putem._majevica_ wrote:@bokakotorska..
Opet da ne odlutamo od teme Kraljevina Jugoslavija.to je bio promasaj na Balkanu,srbijanska-srpska nametanja na
Balkanu,uglavnom u Srbiji,Crnoj Gori i Bosni i Hercegovini gledajuci na tadasnji narod Muslimani a danas Bosnjaci pokusalo se da izgube svaki identitet vjere,naroda i fizickog postojanja pod nazivima da su to Turci jer je to poseban izraz kojim se sluze Srbi da osvjeze svoje mrznje i frustracije na dogadjaje iz srpske historije.Znaci konkretno Kraljevina Jugoslavija je pokusala politicki unistiti Bosnjake u svom vremenu postojanja.
Opet ponavljam , tada se nismo mrzeli i svi Jugosloveni su se smatrali pripadnicima istog naroda. Nepoverenje koje je postojalo izmedju podgrupa tog naroda ne treba mesati sa danasnjom mrznjom.
Ne samo da mogu , vec sam vec i navela negativne karakteristike kraljevine. Ono sto i dalje cekam je da neko od mojih neistomisljenika navede neku njenu dobru karakteristiku ... koje sigurno ima. Nazalost , mnogi i dalje tvrdoglavo insistiraju samo na losim osobinama kraljevine Jugoslvije, kao i da je ona navodno olicenje "Velike Srbije" sto je smesno._majevica_ wrote:
Mozes li @Jellena 85 napisati sta iz doba Kraljevine Jugoslavije da nije u redu od strane Srba prema ljudima koji su
imali muslimanska imena u to vrijeme.
U vojsci Kraljevine Jugoslavije kada se islo na rucak postojao je poseban kazan sa hranom za Muslimane.Jellena85 wrote:Ne samo da mogu , vec sam vec i navela negativne karakteristike kraljevine. Ono sto i dalje cekam je da neko od mojih neistomisljenika navede neku njenu dobru karakteristiku ... koje sigurno ima. Nazalost , mnogi i dalje tvrdoglavo insistiraju samo na losim osobinama kraljevine Jugoslvije, kao i da je ona navodno olicenje "Velike Srbije" sto je smesno.
Kao sto sam i ranije rekla , dragi moj zonbrile, razlike u ekonomskoj razvijenosti NIKAKO ne mogu biti argument protiv kraljevine Jugoslavije iz par jednostavnih razloga:zonbirile wrote:normalno da sada svi lažu,ali daj kontraargument,pa ljudi su stalno tražili da se izvrši preraspodjela.Ne boj se dovoljno sam star,a malo pogledaj o hrvatskom zahtjevu iz 71g.Eto u šlajfni možeš naći da su Hrvatska i Slovenija tada punile buđet sa preko 50%.Molim te možeš li šta konkretno sem uvijanja,hvala na podsjećanju za jedan region i njihove gradove,evo ide odmah Poreč-Vranje,malo bliže Debru možda ga i lično znaš,ja znam Poreč,limski kanal,Portorose(dobro janezi).Ne ne mogu da skontam kako su ljudi i sada u stanju da pričaju o spajanju i tvorenju SHS.U našoj igri gradova Slovenija ima hendikep jer je mala,inače Maribor,Ljubljana,Piran je nešto izuzetno lijepo.Znaš kada paprikez,onako blentavo iskren,kuka ,žali što ne uzesmo Trst 45g,pa da on ima farmerke,nisam mu mogao objasniti,da bi samo morao ići 50km dalje u Monfalcone po farmerke.
--------------------------------------Jellena85 wrote:Kao sto sam i ranije rekla , dragi moj zonbrile, razlike u ekonomskoj razvijenosti NIKAKO ne mogu biti argument protiv kraljevine Jugoslavije iz par jednostavnih razloga:zonbirile wrote:normalno da sada svi lažu,ali daj kontraargument,pa ljudi su stalno tražili da se izvrši preraspodjela.Ne boj se dovoljno sam star,a malo pogledaj o hrvatskom zahtjevu iz 71g.Eto u šlajfni možeš naći da su Hrvatska i Slovenija tada punile buđet sa preko 50%.Molim te možeš li šta konkretno sem uvijanja,hvala na podsjećanju za jedan region i njihove gradove,evo ide odmah Poreč-Vranje,malo bliže Debru možda ga i lično znaš,ja znam Poreč,limski kanal,Portorose(dobro janezi).Ne ne mogu da skontam kako su ljudi i sada u stanju da pričaju o spajanju i tvorenju SHS.U našoj igri gradova Slovenija ima hendikep jer je mala,inače Maribor,Ljubljana,Piran je nešto izuzetno lijepo.Znaš kada paprikez,onako blentavo iskren,kuka ,žali što ne uzesmo Trst 45g,pa da on ima farmerke,nisam mu mogao objasniti,da bi samo morao ići 50km dalje u Monfalcone po farmerke.
1. Ima ih u VELIKOJ VECINI razvijenih drzava. Uzmimo primer Francuske gde je razlika izmedju provincija Loren i Srednjih Pirineja jasno vidljiva. Po tvojoj teorji bi Loren trebao da se odcepi. Drugi primer bi bio Istra i Knin pa bi po tebi Istra trebala da se odcepi jer je Knin nerazvijen.
2. Razlika u ekonomskoj razvijenosti je pre svega problem unutrasnjeg drzavnog uredjenja , tj. stepena decentralizacije, a ne samog postojanja drzave ... u ovom slucaju Jugoslavije.
3. Razlike u vreme stvaranja kraljevine Jugoslavije nisu uopste bile tolike koliko ti tvrdis,a najrazvijeniji i najveci grad u kraljevini Jugoslaviji je bila - Subotica sa oko 100 000 stanovnika.
Prema tome bih te zamolila da ne iznosis te tvrdnje kao argument. Meni se sve vise cini da ti u svojoj ogromnoj zelji da ne priznas da je KJ bila najbolje resenje za sve nas sve vise izmisljas raznorazne "argumente" protiv pritom namerno ignorisuci argumente za koje sam vise puta rekla ... izmedju ostalog i na prvoj strani.
Ja mogu da se setim bar dve stvari koje su sigurno pozitivne:_majevica_ wrote:Jellena85 wrote:Ne samo da mogu , vec sam vec i navela negativne karakteristike kraljevine. Ono sto i dalje cekam je da neko od mojih neistomisljenika navede neku njenu dobru karakteristiku ... koje sigurno ima. Nazalost , mnogi i dalje tvrdoglavo insistiraju samo na losim osobinama kraljevine Jugoslvije, kao i da je ona navodno olicenje "Velike Srbije" sto je smesno.
@jellena 85 ako se sjetim cega pozitivnog sto je K.Jugoslavija ucinila za Muslimane tog vremena rado cu napisati.Jer
ovo sto pisem je realno to vodi pesimizmu a volio bi biti racionalan i misliti bice bolje
A ko je to bio "slabiji"?zonbirile wrote: nije poenta u stepenu razvoja i neravnomjernosti ,nego slabiji bi da rukovodi jačim o tome se radi.Pa kakva bi uprava bila da vam Kosovo daje političare,vojsku ,policiju i još kaka o svemu.I opet ste vi bliži s njima nego sa Istrom,Dalmacijom i Zagorjem.
Ha ha ... znaci da navedem pet razvijenih gradova osim onih koji tebi ne odgovovaraju. Navedi ti meni pet hrvatskih gradova osim Rijeke i Zagreba koji su TADA bili razvijeni.zonbirile wrote:Srbija,pa daj odlučite jednom jeli vas 25% muškog radnog stanovništva izginulo 1914-1918g,ili nije.O razmjerama društvene,istorijske i kulturološke vododjelnice,bolje reći bezdana ne treba govoriti,zato ti kao primjer navodim 10 gradova,ati navedi pandane.Ti kao @bokakotorska sve u sferi špekulacija.Navedi 5 gradova sem Subotice,N.Sda,Kikinde,to su bili česarski gradovi.
Sve su to TADA bile selendre dragi moj. Subotica je mozda bila razvijenija od svih njih zajedno.zonbirile wrote:bili razvijeniji od tvojih-Pula,Karlovac,osijek,Zadar,Split,DFubrovnik.
Jellena85 wrote:Ja mogu da se setim bar dve stvari koje su sigurno pozitivne:
1. Bila je drzava koju su zaista mogli da smatraju svojom ... za razliku od Austro-Ugarske i Turske. A da su je zaista i smatrali svojom pokazuje i naziv stranke za koju su vecinom glasali.
2. Dala im je ono sto do tada nisu imali ... demokratiju tj. pravo glasa preko kojeg su mogli da se direktno bore za svoja prava i interese.
Da li se slazes s ovim? Smatram da bi svakako trebao,