Forum Klix.ba

essex wrote:
pa ja koliko znam oni i jesu pod svoju komandu stavili i crkvu sto je i bilo normalno, da bi je kontrolisali...a za oto boldano, ja nekazem da nije bilo pokusaja da se svetosavlje uspostavi i u bosni ali nkada nije toliko zazivilo da postane drzavni faktor kao sto je postalo sa turskom imperijom jer je imalo i podlogu naroda koji su turci naseljavali i s time se i zadrzalo, ali jope ne kao svetosavka crkva nego pravoslavna i to je ono sto ja trubim od pocetka...za manastir kod priboja, uzet cu jednu poredbu...neka mi oproste albanci zbog stereotipa i nije mi namjera da sa ovim primjerom velicam taj stereotip nego samo iskoristim kao primjer...tungjatjeta
elem, to bi ti isto bilo da je neki albanac u njujorku 18 stoljeca otvorio kospicarnu i jedno 200 godina kasnije rekao da je pola Manhattan-a njegovo i samo on ima pravo da prodaje kospice...bit price je sta je i u kome momentu narodu ponudjeno i sta je taj narod prihvatio i zasto. tako i sa manastirom kod priboja, napravljen ali ocito nije privukao domicilno stanovnistvo, nije zazivio u tolikoj mjeri da postane faktor u to doba i kao takav se nemoze uzimati kao parametar. to je ono sto je bitno, bitno je sta je narod usvojio, a usvojio je zbog velikog naseljavanja Vlaha ustrojstvo bosanske pravoslavne crkve koja je ustrojena po svim tadasnjim vazecim crkvenim pravima vascjelog pravoslavlja i to je ono sto i treba da se vrati u bosnu, korjeni bosanskog pravoslavlja koje se kao vazan faktor ustolicio sa seobom Vlaha i to je bosanska historija i bosanski historijski fakat koji niko nesmije da negira...
a da je turska zeljela da se svetosavska crkva zatre nebi ti danas imao sve one manastire po raskoj koji su ocit dokaz tvojih laznih velikonebeskih teorija o zatiranju svetosavske crkve...pumpaj se ti koliko hoces, to je tvoj licni problem, samo kada izadjes medju ljude taj balon velikosrpstva se splinjava i sve ce tako biti dokle god zelis na lazima da stvoris nesto sto nije postojalo...
a o sve tri strane, nemoguce je sa ovih pozicija u kojima ste se ukopali i koje ste zauzeli zadovoljiti sve a da se bosna ne podjeli, a ipak vam tu zadovoljstinu necemo dozvoliti pa s toga je i tema glupo postavljena iako dobronamjerno...prednost drzave bosne je iznad bilokojih velikonebuloza i s time ce se i dalje ravnati svi oni koji vide bosnu kao svoju domovinu, a s vremenom koji provodite kao vlast i uslovima zivota koje obezbjedjujete bosanskome narodu ce nas biti sve vise i vise jer i strah polako iscezava i narod shvaca sta su u stvari vasi konacni ciljevi...

pa da je istina to sto kazes, da su se vlasi naseljavali, onda su to turci i mogli odraditi, uspostaviti "bosansku pravoslavnu crkvu", al' tebi ocito nije jasno da postavljanje "grka" za mitrpolite nije bilo dovoljno, jer "ispod" njih je bilo svestenstvo koje je bilo srpske nacionalnosti, o narodu da ne govorim, da se narod koji je ispovjedao pravoslavnu vjeru nacionalno osjecao bosancima, autokefalnost-samostalnost bi se uspostavila sad pa sad, i danas bi imao "bosansku pravoslavnu crkvu", al' to ni tad, a sad pogotovo, jednostavno nije bilo moguce...a u turskoj carevini bilo je dozvoljeno ispovjedanje vjere, i to niko ne spori, al' nacionalnog osjecanja tesko (zar i sad se ovom prepiskom ne sporimo), i oni su kao i sve druge imperije svoje stanovnike, da ne kazem narode, smatrali samo svojim podanicima...

sve pravoslavne crkve, pa tako i srpska, imaju u sebi nacionalnu odrednicu, i to je jedino sto ih razlikuje, ispovjedanje vjere ISTO je i kod srba, grka, rusa...srpski narod u bosni je ocuvao vjeru, (bez obzira sto je silom ukinuta SPC kao institucija), a samim tim i nacionalnost, jer gubitkom vjere, nacionalno te mogu odrediti kako hoce...zato u vrijeme turske i NIJE bilo "turcenja", bila je islamizacija, primanje vjere, a ne nacije, to su turci dobro znali...

naslov teme je "kako zadovoljiti sve tri strane", i molio bi te da podjes od te cinjenice, da su ovde tri naroda konstitutivna, NEMOJ ih svoditi pod jedno, a da se moze naci "najmanji zajednicki sadrzilac", moze se...samo malo dobre volje...

@essex

jelena, srpski i hrvatski narod postoje mnogo duze, pogotovo u svojim prapostojinama iz kojih su i dosli na balkan, to nije ni sporno i samo budala to moze negirati. ono sto je sporno je postojanje srba i hrvata u bosni kao naroda sto oni nikada nisu ni bili nego (o koliko puta do sada sam ovo napisao, trazit cu copyright koliko sam ga do sada iskoristio) su upravo postali politicki narodi u bosni po vjerskoj liniji, od bosanskih katolika postadose hrvati a od bosanskih pravoslavaca postadose srbi, cak je i bosanska pravoslavna crkva otkupljena od carigradske patrijarsije od strane svetosavske crkve i tako utopljena u srpstvo (negdje 20-ih godina proslog vjeka). tu je citav problem koji danas tjera JEDAN NAROD da se ubija medjusobno za potrebe druge dvije drzave, srbije i hrvatske...
sto se tice bosne, tacno je ali nezaboravi da je i tada bosna pod svoje krilo uzela srbiju koja se rastakala (posljednji bosanski kralj se ozenio srpskom princezom s namjerom da ocuva srbiju) i da nebi papine izdaje vrlovjerovatno bi se sve to danas zvalo bosna (karikiram, ali je sljed dogadjaj isao tim putem). cak i pokorena, bosna je uspjela dobiti ogromnu autonomiju, srbija je nestala i da nije bilo turskih gubitaka na ruskom frontu nikada se vjerovatno nebi ni probudila kao drzava...bosna je fakticki do 1830-ih imala jak drzavotvornu misao i pogled i tek 1850-ih je uguseno u pokolju latasa i od tada bosna fakticki gubi nezavisnost na svome terenu, a srbija par desetaka godina ranije je ponovo stice...interesantno da je tadasnji srpski tek stvoreni knez stao na stranu turske a ne na stranu ljudi koji su u bosni trazili autonomiju...
sve ovo ti pisem da vidis da bosanska autonomija nije nestala sa padom kraljevine, ipak su domaci ljudi upravljali i bili pitani iako te odluke nisu mogle izaci iz konteksta imperije ta ista imperija je imala malo upliva, a jedino je zahtjev bio da se postuje sultan. neka vrsta vazalne ogranicene autonomije, ali najvece po tom vidu u turskoj imperiji.
bosna nikada nije bila tamnica naroda, jer da je takva bila nebi mogla opstati ni kao banovina, ni kao kraljevina a ni kao republika, jal socijalisticka jal nezavisna...sa potenciranjem vjerskih nacija i vjerskih politickih naroda bosna to nazalost postaje i evo traje vec skoro 20 godina...kada poredis 1000 godina bosne kroz historiju i danasnje situacije jasno ti se namece da je ustvari politika u zadnjih 20 godina ta koja je od bosne napravila tu prokletu tamnicu za sve...rjesenje je stvarno jednostavno...otvorimo tamnicu a zatvorimo njene cuvare...

Ja ti samo kazem da je ta ideja naizgled lepa , ali da za razliku od jugoslovenstva nema ,niti je ikada imala sanse za uspeh. Uostalom pogledaj sadasnju BiH pa ce ti se sve samo kazati. Sto se tice navodne dozavotvorne misli u Bosni tokom 19. veka , trebao bi da razlikujes drzavotvornu misao od volje feudalaca za sto vecom samostalnoscu. Bosna je do 1920. bila izrazito feudalno drustvo a u njoj vladao svojevrsni aparthejd nad hriscanima.

essex wrote:
jelena, mislim da sam junuzu djipalu ili elvisu vec napisao...jedino sto bosanstvo ima zajednicko sa jugoslovenstvom je zajednicki zivot neopterecen vjerskim predznacima i tu se sva prica zavrsava...jugoslavenstvo je palo na svome prvom ispitu nakon nekih 15 godina, bosanstvo se kao vid zajednickog zivota ocuvao vjekovima. bosanstvo ne pokusava da stopi srbe i hrvate, to bi se onda zvalo jugoslavenstvo, ne...bosanstvo samo okuplja svoju historijsku populaciju na svojoj historijskoj teritoriji, onu populaciju koja smatra da joj krvna zrnca i vjersko odredjenje nisu i netrebaju biti odrednice nacije i naroda nego da je to zemlja i drzava u kojoj zive...opet paralela sa jugoslovenstvom? bjedno, kada se samo uzme prepirka o kokoski i jajetu, u bosanskom pitanju je stvarno jasno sta je prvo nastalo i koliko dugo je opstalo.
o smrti na kvadrat, vidis mi imamo kubni korjen, duboko, duboko usadjen u historiju covjecanstva tako da nas ta smrt na kvadrat ni ne tangira mnogo jer ukljucuje u tu matematiku i one koji nikada nisu pripadali bosni i bosanstvu i samom tome racunicom negiraju postavljeni kvadrat pa tako ni nemogu uticati na usmjeravanje i budjenje bosanstva...bosanstvo nije i nikada nece biti negiranje necijih prava sve dok se prava bosanstva nepocnu negirati i potiskivati. svaki bosanski narod koji vidi bosanstvo kao bosansku politiku, kao politiku koja ga stiti a s time i njegova narodna prava razumije bosanstvo i sam je dio bosanstva. svaki drugi narod koji politiku svoga naroda pretpostavlja bosanstvu jasno pokazuje da radi protiv drzave i bosanske politike. fasisticki pogled za nekoga? niposto, svaka drzava stiti prvo svoje interese pa tako i bosna kroz bosanstvo. fasisticki pogled bi bio kada bih ja negirao sve i jednom narodu njihovu historiju, njihova prava kao naroda u drzavi bosni i trazio od njih da budu bosanci milom ili silom.
neboj se jelena, bit ce bosne a i bosanaca u njoj...

Ideja jugoslovenstva je bila unistena od strane komunista 1945. a do tada je bila siroko prihvacena medju jugoslovenskim narodima. Razlike su postojale oko nekih drugih stvari. Ideja bosanstva nikada nije bila prihvacena u sirokim narodnim masama , a posle nedavnih ratova sigurno nece ni biti.

Jellena85 wrote:

essex wrote:
jelena, mislim da sam junuzu djipalu ili elvisu vec napisao...jedino sto bosanstvo ima zajednicko sa jugoslovenstvom je zajednicki zivot neopterecen vjerskim predznacima i tu se sva prica zavrsava...jugoslavenstvo je palo na svome prvom ispitu nakon nekih 15 godina, bosanstvo se kao vid zajednickog zivota ocuvao vjekovima. bosanstvo ne pokusava da stopi srbe i hrvate, to bi se onda zvalo jugoslavenstvo, ne...bosanstvo samo okuplja svoju historijsku populaciju na svojoj historijskoj teritoriji, onu populaciju koja smatra da joj krvna zrnca i vjersko odredjenje nisu i netrebaju biti odrednice nacije i naroda nego da je to zemlja i drzava u kojoj zive...opet paralela sa jugoslovenstvom? bjedno, kada se samo uzme prepirka o kokoski i jajetu, u bosanskom pitanju je stvarno jasno sta je prvo nastalo i koliko dugo je opstalo.
o smrti na kvadrat, vidis mi imamo kubni korjen, duboko, duboko usadjen u historiju covjecanstva tako da nas ta smrt na kvadrat ni ne tangira mnogo jer ukljucuje u tu matematiku i one koji nikada nisu pripadali bosni i bosanstvu i samom tome racunicom negiraju postavljeni kvadrat pa tako ni nemogu uticati na usmjeravanje i budjenje bosanstva...bosanstvo nije i nikada nece biti negiranje necijih prava sve dok se prava bosanstva nepocnu negirati i potiskivati. svaki bosanski narod koji vidi bosanstvo kao bosansku politiku, kao politiku koja ga stiti a s time i njegova narodna prava razumije bosanstvo i sam je dio bosanstva. svaki drugi narod koji politiku svoga naroda pretpostavlja bosanstvu jasno pokazuje da radi protiv drzave i bosanske politike. fasisticki pogled za nekoga? niposto, svaka drzava stiti prvo svoje interese pa tako i bosna kroz bosanstvo. fasisticki pogled bi bio kada bih ja negirao sve i jednom narodu njihovu historiju, njihova prava kao naroda u drzavi bosni i trazio od njih da budu bosanci milom ili silom.
neboj se jelena, bit ce bosne a i bosanaca u njoj...

Ideja jugoslovenstva je bila unistena od strane komunista 1945. a do tada je bila siroko prihvacena medju jugoslovenskim narodima. Razlike su postojale oko nekih drugih stvari. Ideja bosanstva nikada nije bila prihvacena u sirokim narodnim masama , a posle nedavnih ratova sigurno nece ni biti.

Znaci,bolje djevojcice sidji koji sprat nize,i pogledaj malo temu pcelarstvo,dusu odmara,...
Jer na ove nonsense nema smisla ni obracat paznju,a kamol suvislo reagirat...
A znaci rjesenje koje ce morati zadovoljiti sve tri strane je BOSNA I HERCEGOVINA

Jellena85 wrote:
Ja ti samo kazem da je ta ideja naizgled lepa , ali da za razliku od jugoslovenstva nema ,niti je ikada imala sanse za uspeh. Uostalom pogledaj sadasnju BiH pa ce ti se sve samo kazati. Sto se tice navodne dozavotvorne misli u Bosni tokom 19. veka , trebao bi da razlikujes drzavotvornu misao od volje feudalaca za sto vecom samostalnoscu. Bosna je do 1920. bila izrazito feudalno drustvo a u njoj vladao svojevrsni aparthejd nad hriscanima.

ideja bosanske drzavnosti nije naizgled, ideja je stvarna i tisucljetna, sa vise ili manje uspjeha kao i kod svih drzava na ovom plavom klikeru...a o navodnoj drzavotvornoj misli (ustvari cijelom pokretu tako da je ustvari i prevazisla misao) pogledaj malo historiju americke revolucije i razloge "we the people...", kao i zbog cega je napravljena najmocnija danas drzava na svjetu...samo za smjernice, zemljeposjednici u kolonijama su sticali novcanu nadmoc, prestizali cak i lordove engleskog doma po imetku i njihov stvarni zahtjev je bio da se kao takvi uvrste u dom engleskih lordova, sto je popraceno smjehom medju engleskim lordovima i rezultiralo "we the people.." u kolonijama. imas li kakve paralele sa Zmajem? ako ti jos nije jasno, procitaj malo vise o "we the people" i o Zmajevom pokretu, strasne paralele...mislis da je lazar hrebljanovic imao srpstvo kao viziju kada se utalio sa tvrtkom da stvaraju svoje posjede? sve se svodi na isto, samo je pitanje ko ce u svoju borbu ubaciti i drzavotvorni karakter, Zmaj je to imao isto kao i people sa "we the people", isto kao i tvrtko, isto kao i lazar hrebljanovic...a o aparhejdu, istina je da je segragacija postojala, segragacija koja je nametnula turska imperija ali to nije sprijecilo 1830-ih sve bosance da se pod komandom Zmaja zajedno bore za svoju samostalnost jer ih je i on vidio kao JEDNAKE PRED JEDNAKIMA bez obzira na vjeru. tih godina je nezadovoljstvo bilo jednako svima i svi su jednako trpili sto je na kraju i ujedinilo i rodilo Zmaja...slicnosti sa danasnjicom? o, ja se tako nadam da ce dovesti do novog Zmaja...

Jellena85 wrote:

essex wrote:
jelena, mislim da sam junuzu djipalu ili elvisu vec napisao...jedino sto bosanstvo ima zajednicko sa jugoslovenstvom je zajednicki zivot neopterecen vjerskim predznacima i tu se sva prica zavrsava...jugoslavenstvo je palo na svome prvom ispitu nakon nekih 15 godina, bosanstvo se kao vid zajednickog zivota ocuvao vjekovima. bosanstvo ne pokusava da stopi srbe i hrvate, to bi se onda zvalo jugoslavenstvo, ne...bosanstvo samo okuplja svoju historijsku populaciju na svojoj historijskoj teritoriji, onu populaciju koja smatra da joj krvna zrnca i vjersko odredjenje nisu i netrebaju biti odrednice nacije i naroda nego da je to zemlja i drzava u kojoj zive...opet paralela sa jugoslovenstvom? bjedno, kada se samo uzme prepirka o kokoski i jajetu, u bosanskom pitanju je stvarno jasno sta je prvo nastalo i koliko dugo je opstalo.
o smrti na kvadrat, vidis mi imamo kubni korjen, duboko, duboko usadjen u historiju covjecanstva tako da nas ta smrt na kvadrat ni ne tangira mnogo jer ukljucuje u tu matematiku i one koji nikada nisu pripadali bosni i bosanstvu i samom tome racunicom negiraju postavljeni kvadrat pa tako ni nemogu uticati na usmjeravanje i budjenje bosanstva...bosanstvo nije i nikada nece biti negiranje necijih prava sve dok se prava bosanstva nepocnu negirati i potiskivati. svaki bosanski narod koji vidi bosanstvo kao bosansku politiku, kao politiku koja ga stiti a s time i njegova narodna prava razumije bosanstvo i sam je dio bosanstva. svaki drugi narod koji politiku svoga naroda pretpostavlja bosanstvu jasno pokazuje da radi protiv drzave i bosanske politike. fasisticki pogled za nekoga? niposto, svaka drzava stiti prvo svoje interese pa tako i bosna kroz bosanstvo. fasisticki pogled bi bio kada bih ja negirao sve i jednom narodu njihovu historiju, njihova prava kao naroda u drzavi bosni i trazio od njih da budu bosanci milom ili silom.
neboj se jelena, bit ce bosne a i bosanaca u njoj...

Ideja jugoslovenstva je bila unistena od strane komunista 1945. a do tada je bila siroko prihvacena medju jugoslovenskim narodima. Razlike su postojale oko nekih drugih stvari. Ideja bosanstva nikada nije bila prihvacena u sirokim narodnim masama , a posle nedavnih ratova sigurno nece ni biti.

za period do 1940 nisam siguran da je jugoslovenstvo bas tako prihvaceno kako ti kazes, eto uzet cu samo hrvate za primjer koji su govorili da je to tamnica hrvatskog naroda...o bosanskim muslimanima (u to doba) je besmisleno i govoriti kada se zna da su opljackani agrarnom reformom i nisam bas nesto siguran ni sa njima da su to jugoslovenstvo prigrlili dok nije dosla 1945...
o ideji bosanstva, koja cak nije ni ideja nego suzivot kroz vjekove (za razliku od jugoslovenstva koje je nakon samo 15 godina palo na svome prvom ispitu, ne racunajuci despotsko jugoslovenstvo do 1940) je upravo potiskivana evo vec 150 godina kradjom njegovog naroda i negiranjem suzivota sto je danasnjica i ociti primjer pa nije mu ni data sansa da pokaze svoj cvjet ljiljana,sve do 1992. ratovi su ocit primjer zasto bosanstvo nije zivo, ratovi su ocit primjer zasto bosanstvo jeste jedini put ka normalnom zivotu...

11sumirp wrote:
Znaci,bolje djevojcice sidji koji sprat nize,i pogledaj malo temu pcelarstvo,dusu odmara,...
Jer na ove nonsense nema smisla ni obracat paznju,a kamol suvislo reagirat...
A znaci rjesenje koje ce morati zadovoljiti sve tri strane je BOSNA I HERCEGOVINA

ne bosna i hercegovina nece zadovoljiti sve tri strane jer to znaci podjelu JEDNE I JEDINE, nego ce tri strane trebati da zadovolje okvire bosne i hercegovine i to na taj nacin da ce i narednih tisucu godina i dalje biti JEDNA I JEDINA, a na koji nacin i sta ce biti zrtvovano od ove tri strane nije uopste ni bitno, jer je najbitnija JEDNA I JEDINA...
pozdravi pcelicu maju i pcelca pavu...

essex wrote:

11sumirp wrote:
Znaci,bolje djevojcice sidji koji sprat nize,i pogledaj malo temu pcelarstvo,dusu odmara,...
Jer na ove nonsense nema smisla ni obracat paznju,a kamol suvislo reagirat...
A znaci rjesenje koje ce morati zadovoljiti sve tri strane je BOSNA I HERCEGOVINA

ne bosna i hercegovina nece zadovoljiti sve tri strane jer to znaci podjelu JEDNE I JEDINE, nego ce tri strane trebati da zadovolje okvire bosne i hercegovine i to na taj nacin da ce i narednih tisucu godina i dalje biti JEDNA I JEDINA, a na koji nacin i sta ce biti zrtvovano od ove tri strane nije uopste ni bitno, jer je najbitnija JEDNA I JEDINA...
pozdravi pcelicu maju i pcelca pavu...

Drug moj,ako hocemo drzavu,oko nekih stvari nema pregovora,recimo oko pitanja opstojnosti BIH kao drzave.
Oni koji dovode u pitanje njeno postojanje od prije dejtona ,ili ako su "velikodusni" do tite,ne misle ni na sta drugo nego do secesiju koja je postavila jake temelje genocidom u proslom ratu.
Zakonski regulirat,svaki pokusaj negacije bih kao drzave kako sada,tako i prije hiljadu godina...I tu nema price...
Njemacka je denacifikovana,strogim pravilima igre,islo se u kost ,ni dan danas se ne medi...
Izrael,nije dobio drzavu,zadovoljavanjem svih strana.Zar nije tako?
A sad,drugi je par priglavaka,sta je nama cilj?Drzava,mir,zadovoljenje svih strana pat pozicijom i mrcvarenjem do iznemoglosti???
Ma pcelarstvo je za ovo men car...

trinidad wrote:

essex wrote:
pa ja koliko znam oni i jesu pod svoju komandu stavili i crkvu sto je i bilo normalno, da bi je kontrolisali...a za oto boldano, ja nekazem da nije bilo pokusaja da se svetosavlje uspostavi i u bosni ali nkada nije toliko zazivilo da postane drzavni faktor kao sto je postalo sa turskom imperijom jer je imalo i podlogu naroda koji su turci naseljavali i s time se i zadrzalo, ali jope ne kao svetosavka crkva nego pravoslavna i to je ono sto ja trubim od pocetka...za manastir kod priboja, uzet cu jednu poredbu...neka mi oproste albanci zbog stereotipa i nije mi namjera da sa ovim primjerom velicam taj stereotip nego samo iskoristim kao primjer...tungjatjeta
elem, to bi ti isto bilo da je neki albanac u njujorku 18 stoljeca otvorio kospicarnu i jedno 200 godina kasnije rekao da je pola Manhattan-a njegovo i samo on ima pravo da prodaje kospice...bit price je sta je i u kome momentu narodu ponudjeno i sta je taj narod prihvatio i zasto. tako i sa manastirom kod priboja, napravljen ali ocito nije privukao domicilno stanovnistvo, nije zazivio u tolikoj mjeri da postane faktor u to doba i kao takav se nemoze uzimati kao parametar. to je ono sto je bitno, bitno je sta je narod usvojio, a usvojio je zbog velikog naseljavanja Vlaha ustrojstvo bosanske pravoslavne crkve koja je ustrojena po svim tadasnjim vazecim crkvenim pravima vascjelog pravoslavlja i to je ono sto i treba da se vrati u bosnu, korjeni bosanskog pravoslavlja koje se kao vazan faktor ustolicio sa seobom Vlaha i to je bosanska historija i bosanski historijski fakat koji niko nesmije da negira...
a da je turska zeljela da se svetosavska crkva zatre nebi ti danas imao sve one manastire po raskoj koji su ocit dokaz tvojih laznih velikonebeskih teorija o zatiranju svetosavske crkve...pumpaj se ti koliko hoces, to je tvoj licni problem, samo kada izadjes medju ljude taj balon velikosrpstva se splinjava i sve ce tako biti dokle god zelis na lazima da stvoris nesto sto nije postojalo...
a o sve tri strane, nemoguce je sa ovih pozicija u kojima ste se ukopali i koje ste zauzeli zadovoljiti sve a da se bosna ne podjeli, a ipak vam tu zadovoljstinu necemo dozvoliti pa s toga je i tema glupo postavljena iako dobronamjerno...prednost drzave bosne je iznad bilokojih velikonebuloza i s time ce se i dalje ravnati svi oni koji vide bosnu kao svoju domovinu, a s vremenom koji provodite kao vlast i uslovima zivota koje obezbjedjujete bosanskome narodu ce nas biti sve vise i vise jer i strah polako iscezava i narod shvaca sta su u stvari vasi konacni ciljevi...

pa da je istina to sto kazes, da su se vlasi naseljavali, onda su to turci i mogli odraditi, uspostaviti "bosansku pravoslavnu crkvu", al' tebi ocito nije jasno da postavljanje "grka" za mitrpolite nije bilo dovoljno, jer "ispod" njih je bilo svestenstvo koje je bilo srpske nacionalnosti, o narodu da ne govorim, da se narod koji je ispovjedao pravoslavnu vjeru nacionalno osjecao bosancima, autokefalnost-samostalnost bi se uspostavila sad pa sad, i danas bi imao "bosansku pravoslavnu crkvu", al' to ni tad, a sad pogotovo, jednostavno nije bilo moguce...a u turskoj carevini bilo je dozvoljeno ispovjedanje vjere, i to niko ne spori, al' nacionalnog osjecanja tesko (zar i sad se ovom prepiskom ne sporimo), i oni su kao i sve druge imperije svoje stanovnike, da ne kazem narode, smatrali samo svojim podanicima...

sve pravoslavne crkve, pa tako i srpska, imaju u sebi nacionalnu odrednicu, i to je jedino sto ih razlikuje, ispovjedanje vjere ISTO je i kod srba, grka, rusa...srpski narod u bosni je ocuvao vjeru, (bez obzira sto je silom ukinuta SPC kao institucija), a samim tim i nacionalnost, jer gubitkom vjere, nacionalno te mogu odrediti kako hoce...zato u vrijeme turske i NIJE bilo "turcenja", bila je islamizacija, primanje vjere, a ne nacije, to su turci dobro znali...

naslov teme je "kako zadovoljiti sve tri strane", i molio bi te da podjes od te cinjenice, da su ovde tri naroda konstitutivna, NEMOJ ih svoditi pod jedno, a da se moze naci "najmanji zajednicki sadrzilac", moze se...samo malo dobre volje...

ok, objasni mi kako do dolaska turaka nije bilo svetosavskih crkava po bosni, kako to da nigdje nema ni ostataka tolikog srpskog naroda za kojeg tvrdis da su bili potpora i nize svestenstvo, kako to da su u bosni kao pravoslavci poznati vlasi a ne srbi...KAKO, MAJKOVICU SVE OVO a ti jos uvijek tvrdis da su bosnu naseljavale srpske siroke narodne mase a nigdje im ni ostataka te sirine ni crkava svetosavskih...ako su turci selektivno rusili svetosavske crkve po bosni pa onda gradili pravoslavne crkve za vlahe koje su naseljavali, kako to da je raska puna manastira svetosavlja i zasto tamo nije primjenjen isti model?
ne budali kjajevicu majko, ne budali iako budala mozda jesi...
za tri konstitutivna naroda, ponavljam...kradjom postadose politicki narodi i faktori u bosni, pa i konstitucijom im je dat excluzivitet nad ostalim stanovnistvom iste domovine i bas iz razloga sto se sve ovo danas sve desava...ONI SVI jesu JEDAN NAROD zajedno SA SVIMA OSTALIMA i ako hoce rjesenje barem konstitutivnost moraju izjednaciti svima, ili ako zele da zadrze excluzivitet po vjerskoj liniji uvesti i cetvrti konstitutivni narod, bosance za sve nas kojima vjera nije odrednica naroda...ipak, najbezbolnije rjesenje za buducnost SVIJU NAS bi bila konstitutivnost bosanaca, odnosno bosanstva koje sacinjavaju svi narodi koji zive na teritoriji R BiH i s time se izjednacuje i najmanji narod i najmalobrojnija vjerska skupina pred zakonom drzave koju svi mi zovemo R BiH...

11sumirp wrote:
Drug moj,ako hocemo drzavu,oko nekih stvari nema pregovora,recimo oko pitanja opstojnosti BIH kao drzave.

slazem se...

11sumirp wrote: Oni koji dovode u pitanje njeno postojanje od prije dejtona ,ili ako su "velikodusni" do tite,ne misle ni na sta drugo nego do secesiju koja je postavila jake temelje genocidom u proslom ratu.

ispravno receno...

11sumirp wrote: Zakonski regulirat,svaki pokusaj negacije bih kao drzave kako sada,tako i prije hiljadu godina...I tu nema price...
Njemacka je denacifikovana,strogim pravilima igre,islo se u kost ,ni dan danas se ne medi...

nesto slicno se desilo i sa italijom. medjutim, problem je sto bas ove snage koje svaka vuce na svoju stranu ne zele jak zakon o drzavi jer bi sami sebi rezali granu na kojoj sjede a nisu je jos uspjeli odvojiti od stabla kako zele...

11sumirp wrote: Izrael,nije dobio drzavu,zadovoljavanjem svih strana.Zar nije tako?
A sad,drugi je par priglavaka,sta je nama cilj?Drzava,mir,zadovoljenje svih strana pat pozicijom i mrcvarenjem do iznemoglosti???
Ma pcelarstvo je za ovo men car...

za izrale, upravo...a nas cilj bi treba biti drzava sviju nas, drzava JEDNAKIH PRED JEDNAKIMA a to se nikada nece moci postici zadovoljavanje tri strane koje je razvaljuju jer ako zadovoljis ove tri strane ostacemo bez drzave, barem to je vec i vrapcima jasno...
a za pcelice...samo naprijed , vidim da je na zapadu popularna medovina ponovo pa se one losije kvalitete meda mogu tu usmjeriti a bolji kvalitet kao i do sada, za ljeka...

Znaci za Bih je najbolje rjesenje,da ne zadovolji nijednu stranu,nego da uvede,makar i prinudom uz pomoc MZ(ako i kad budu htjeli,al dabogda) vladavinu prava i SISTEM,koji ce stitt pojedinca,BEZ obzira na stranu... :)Jer se sada stite pojedinci ,al S OBZIROM na to kojoj strani pripadaju (ako me razumijes-zapetljano ko i sama drzava)


P.S NISAM pcelar,nego dole na onoj temi ,posmatram,krisom kupim fazone,uzivam,i zavidim im

essex wrote:

trinidad wrote:

essex wrote:
pa ja koliko znam oni i jesu pod svoju komandu stavili i crkvu sto je i bilo normalno, da bi je kontrolisali...a za oto boldano, ja nekazem da nije bilo pokusaja da se svetosavlje uspostavi i u bosni ali nkada nije toliko zazivilo da postane drzavni faktor kao sto je postalo sa turskom imperijom jer je imalo i podlogu naroda koji su turci naseljavali i s time se i zadrzalo, ali jope ne kao svetosavka crkva nego pravoslavna i to je ono sto ja trubim od pocetka...za manastir kod priboja, uzet cu jednu poredbu...neka mi oproste albanci zbog stereotipa i nije mi namjera da sa ovim primjerom velicam taj stereotip nego samo iskoristim kao primjer...tungjatjeta
elem, to bi ti isto bilo da je neki albanac u njujorku 18 stoljeca otvorio kospicarnu i jedno 200 godina kasnije rekao da je pola Manhattan-a njegovo i samo on ima pravo da prodaje kospice...bit price je sta je i u kome momentu narodu ponudjeno i sta je taj narod prihvatio i zasto. tako i sa manastirom kod priboja, napravljen ali ocito nije privukao domicilno stanovnistvo, nije zazivio u tolikoj mjeri da postane faktor u to doba i kao takav se nemoze uzimati kao parametar. to je ono sto je bitno, bitno je sta je narod usvojio, a usvojio je zbog velikog naseljavanja Vlaha ustrojstvo bosanske pravoslavne crkve koja je ustrojena po svim tadasnjim vazecim crkvenim pravima vascjelog pravoslavlja i to je ono sto i treba da se vrati u bosnu, korjeni bosanskog pravoslavlja koje se kao vazan faktor ustolicio sa seobom Vlaha i to je bosanska historija i bosanski historijski fakat koji niko nesmije da negira...
a da je turska zeljela da se svetosavska crkva zatre nebi ti danas imao sve one manastire po raskoj koji su ocit dokaz tvojih laznih velikonebeskih teorija o zatiranju svetosavske crkve...pumpaj se ti koliko hoces, to je tvoj licni problem, samo kada izadjes medju ljude taj balon velikosrpstva se splinjava i sve ce tako biti dokle god zelis na lazima da stvoris nesto sto nije postojalo...
a o sve tri strane, nemoguce je sa ovih pozicija u kojima ste se ukopali i koje ste zauzeli zadovoljiti sve a da se bosna ne podjeli, a ipak vam tu zadovoljstinu necemo dozvoliti pa s toga je i tema glupo postavljena iako dobronamjerno...prednost drzave bosne je iznad bilokojih velikonebuloza i s time ce se i dalje ravnati svi oni koji vide bosnu kao svoju domovinu, a s vremenom koji provodite kao vlast i uslovima zivota koje obezbjedjujete bosanskome narodu ce nas biti sve vise i vise jer i strah polako iscezava i narod shvaca sta su u stvari vasi konacni ciljevi...

pa da je istina to sto kazes, da su se vlasi naseljavali, onda su to turci i mogli odraditi, uspostaviti "bosansku pravoslavnu crkvu", al' tebi ocito nije jasno da postavljanje "grka" za mitrpolite nije bilo dovoljno, jer "ispod" njih je bilo svestenstvo koje je bilo srpske nacionalnosti, o narodu da ne govorim, da se narod koji je ispovjedao pravoslavnu vjeru nacionalno osjecao bosancima, autokefalnost-samostalnost bi se uspostavila sad pa sad, i danas bi imao "bosansku pravoslavnu crkvu", al' to ni tad, a sad pogotovo, jednostavno nije bilo moguce...a u turskoj carevini bilo je dozvoljeno ispovjedanje vjere, i to niko ne spori, al' nacionalnog osjecanja tesko (zar i sad se ovom prepiskom ne sporimo), i oni su kao i sve druge imperije svoje stanovnike, da ne kazem narode, smatrali samo svojim podanicima...

sve pravoslavne crkve, pa tako i srpska, imaju u sebi nacionalnu odrednicu, i to je jedino sto ih razlikuje, ispovjedanje vjere ISTO je i kod srba, grka, rusa...srpski narod u bosni je ocuvao vjeru, (bez obzira sto je silom ukinuta SPC kao institucija), a samim tim i nacionalnost, jer gubitkom vjere, nacionalno te mogu odrediti kako hoce...zato u vrijeme turske i NIJE bilo "turcenja", bila je islamizacija, primanje vjere, a ne nacije, to su turci dobro znali...

naslov teme je "kako zadovoljiti sve tri strane", i molio bi te da podjes od te cinjenice, da su ovde tri naroda konstitutivna, NEMOJ ih svoditi pod jedno, a da se moze naci "najmanji zajednicki sadrzilac", moze se...samo malo dobre volje...

ok, objasni mi kako do dolaska turaka nije bilo svetosavskih crkava po bosni, kako to da nigdje nema ni ostataka tolikog srpskog naroda za kojeg tvrdis da su bili potpora i nize svestenstvo, kako to da su u bosni kao pravoslavci poznati vlasi a ne srbi...KAKO, MAJKOVICU SVE OVO a ti jos uvijek tvrdis da su bosnu naseljavale srpske siroke narodne mase a nigdje im ni ostataka te sirine ni crkava svetosavskih...ako su turci selektivno rusili svetosavske crkve po bosni pa onda gradili pravoslavne crkve za vlahe koje su naseljavali, kako to da je raska puna manastira svetosavlja i zasto tamo nije primjenjen isti model?
ne budali kjajevicu majko, ne budali iako budala mozda jesi...
za tri konstitutivna naroda, ponavljam...kradjom postadose politicki narodi i faktori u bosni, pa i konstitucijom im je dat excluzivitet nad ostalim stanovnistvom iste domovine i bas iz razloga sto se sve ovo danas sve desava...ONI SVI jesu JEDAN NAROD zajedno SA SVIMA OSTALIMA i ako hoce rjesenje barem konstitutivnost moraju izjednaciti svima, ili ako zele da zadrze excluzivitet po vjerskoj liniji uvesti i cetvrti konstitutivni narod, bosance za sve nas kojima vjera nije odrednica naroda...ipak, najbezbolnije rjesenje za buducnost SVIJU NAS bi bila konstitutivnost bosanaca, odnosno bosanstva koje sacinjavaju svi narodi koji zive na teritoriji R BiH i s time se izjednacuje i najmanji narod i najmalobrojnija vjerska skupina pred zakonom drzave koju svi mi zovemo R BiH...

Nikakva alhemija nece pomoci da se od Srbina napravi bosanac.

Svi pokusaji u tom pravcu samo unistavaju bilo kakvu idejo o drzavi BiH.

Sto veci broj razmislja i dela poput tebe essex ,to veci broj Srba razmislja o blagodeti pripajanja Srpske Srbiji i naravno dela u to smjeru.

A ni Hrvati nisu vise daleko od slicnih rezonovanja.

Ako BiH prestane da postoji , glavni razlog ce biti bosnjacke frustracije sopstvenim identitetom i jadni i glupi pokusaji unitarizacije BiH.

PS
R BIH ne postoji.
Mozda ti tako zoves Bosnu i Hercegovinu, ali je to pogresan naziv.

Elvis_je_ziv wrote:

essex wrote:

trinidad wrote:
pa da je istina to sto kazes, da su se vlasi naseljavali, onda su to turci i mogli odraditi, uspostaviti "bosansku pravoslavnu crkvu", al' tebi ocito nije jasno da postavljanje "grka" za mitrpolite nije bilo dovoljno, jer "ispod" njih je bilo svestenstvo koje je bilo srpske nacionalnosti, o narodu da ne govorim, da se narod koji je ispovjedao pravoslavnu vjeru nacionalno osjecao bosancima, autokefalnost-samostalnost bi se uspostavila sad pa sad, i danas bi imao "bosansku pravoslavnu crkvu", al' to ni tad, a sad pogotovo, jednostavno nije bilo moguce...a u turskoj carevini bilo je dozvoljeno ispovjedanje vjere, i to niko ne spori, al' nacionalnog osjecanja tesko (zar i sad se ovom prepiskom ne sporimo), i oni su kao i sve druge imperije svoje stanovnike, da ne kazem narode, smatrali samo svojim podanicima...

sve pravoslavne crkve, pa tako i srpska, imaju u sebi nacionalnu odrednicu, i to je jedino sto ih razlikuje, ispovjedanje vjere ISTO je i kod srba, grka, rusa...srpski narod u bosni je ocuvao vjeru, (bez obzira sto je silom ukinuta SPC kao institucija), a samim tim i nacionalnost, jer gubitkom vjere, nacionalno te mogu odrediti kako hoce...zato u vrijeme turske i NIJE bilo "turcenja", bila je islamizacija, primanje vjere, a ne nacije, to su turci dobro znali...

naslov teme je "kako zadovoljiti sve tri strane", i molio bi te da podjes od te cinjenice, da su ovde tri naroda konstitutivna, NEMOJ ih svoditi pod jedno, a da se moze naci "najmanji zajednicki sadrzilac", moze se...samo malo dobre volje...

ok, objasni mi kako do dolaska turaka nije bilo svetosavskih crkava po bosni, kako to da nigdje nema ni ostataka tolikog srpskog naroda za kojeg tvrdis da su bili potpora i nize svestenstvo, kako to da su u bosni kao pravoslavci poznati vlasi a ne srbi...KAKO, MAJKOVICU SVE OVO a ti jos uvijek tvrdis da su bosnu naseljavale srpske siroke narodne mase a nigdje im ni ostataka te sirine ni crkava svetosavskih...ako su turci selektivno rusili svetosavske crkve po bosni pa onda gradili pravoslavne crkve za vlahe koje su naseljavali, kako to da je raska puna manastira svetosavlja i zasto tamo nije primjenjen isti model?
ne budali kjajevicu majko, ne budali iako budala mozda jesi...
za tri konstitutivna naroda, ponavljam...kradjom postadose politicki narodi i faktori u bosni, pa i konstitucijom im je dat excluzivitet nad ostalim stanovnistvom iste domovine i bas iz razloga sto se sve ovo danas sve desava...ONI SVI jesu JEDAN NAROD zajedno SA SVIMA OSTALIMA i ako hoce rjesenje barem konstitutivnost moraju izjednaciti svima, ili ako zele da zadrze excluzivitet po vjerskoj liniji uvesti i cetvrti konstitutivni narod, bosance za sve nas kojima vjera nije odrednica naroda...ipak, najbezbolnije rjesenje za buducnost SVIJU NAS bi bila konstitutivnost bosanaca, odnosno bosanstva koje sacinjavaju svi narodi koji zive na teritoriji R BiH i s time se izjednacuje i najmanji narod i najmalobrojnija vjerska skupina pred zakonom drzave koju svi mi zovemo R BiH...

Nikakva alhemija nece pomoci da se od Srbina napravi bosanac.

Svi pokusaji u tom pravcu samo unistavaju bilo kakvu idejo o drzavi BiH.

Sto veci broj razmislja i dela poput tebe essex ,to veci broj Srba razmislja o blagodeti pripajanja Srpske Srbiji i naravno dela u to smjeru.

A ni Hrvati nisu vise daleko od slicnih rezonovanja.

Ako BiH prestane da postoji , glavni razlog ce biti bosnjacke frustracije sopstvenim identitetom i jadni i glupi pokusaji unitarizacije BiH.

PS
R BIH ne postoji.
Mozda ti tako zoves Bosnu i Hercegovinu, ali je to pogresan naziv.

koliko puta sam vec ponovio...bosanstvo ne negira srpstvo niti bilokoji drugi narodni predznak. bosanstvo samo negira velikonebulozne programe i projekte koji negiraju bosnu kao drzavu (kao sto je upravo to pripojenje koje ti pomenu). biti bosanac neznaci odreci se srpstva ili hrvatstva, ali znaci odreci se velikosrpskih zabluda i programa, odnosno velehrvatskih teznji i ciljeva. ko god pokusa bilokoji narod u bosni negirati taj ocito ne razumije bosanstvo...i da, bosanstvo nije unitarizacija i nikada nije ni bilo i ovo je po ko zna koji put da se iste gluposti podmecu da bi se samo isprovociralo i stvorilo pogresnu sliku, satanizacija onoga cega se boje bas veliko i vele nebulatori.
a za R BiH, sacekaj 9. oktobar...ako ne tada, onda ubrzo, jer bosna na kraju ipak mora biti Republika a ne segragacijska drzava fasistickih entiteta...

11sumirp wrote:Znaci za Bih je najbolje rjesenje,da ne zadovolji nijednu stranu,nego da uvede,makar i prinudom uz pomoc MZ(ako i kad budu htjeli,al dabogda) vladavinu prava i SISTEM,koji ce stitt pojedinca,BEZ obzira na stranu... Jer se sada stite pojedinci ,al S OBZIROM na to kojoj strani pripadaju (ako me razumijes-zapetljano ko i sama drzava)


P.S NISAM pcelar,nego dole na onoj temi ,posmatram,krisom kupim fazone,uzivam,i zavidim im

upravo, danas je sistem koji stiti pojedince bez pravne podloge zastite pojedinaca u cjelini i vladavine prava, dok je potreban sistem vladavina prava i zastita pojedinca bez obzira kojoj strani pripadaju....tako jednostavno za razumjeti a opet nedokucivo za pojedince, one masovne...

Ima li za BiH rjesenja koje ce "zadovoljiti sve tri strane"?

Nema.

essex wrote: ok, objasni mi kako do dolaska turaka nije bilo svetosavskih crkava po bosni, kako to da nigdje nema ni ostataka tolikog srpskog naroda za kojeg tvrdis da su bili potpora i nize svestenstvo, kako to da su u bosni kao pravoslavci poznati vlasi a ne srbi...KAKO, MAJKOVICU SVE OVO a ti jos uvijek tvrdis da su bosnu naseljavale srpske siroke narodne mase a nigdje im ni ostataka te sirine ni crkava svetosavskih...ako su turci selektivno rusili svetosavske crkve po bosni pa onda gradili pravoslavne crkve za vlahe koje su naseljavali, kako to da je raska puna manastira svetosavlja i zasto tamo nije primjenjen isti model?
ne budali kjajevicu majko, ne budali iako budala mozda jesi...
za tri konstitutivna naroda, ponavljam...kradjom postadose politicki narodi i faktori u bosni, pa i konstitucijom im je dat excluzivitet nad ostalim stanovnistvom iste domovine i bas iz razloga sto se sve ovo danas sve desava...ONI SVI jesu JEDAN NAROD zajedno SA SVIMA OSTALIMA i ako hoce rjesenje barem konstitutivnost moraju izjednaciti svima, ili ako zele da zadrze excluzivitet po vjerskoj liniji uvesti i cetvrti konstitutivni narod, bosance za sve nas kojima vjera nije odrednica naroda...ipak, najbezbolnije rjesenje za buducnost SVIJU NAS bi bila konstitutivnost bosanaca, odnosno bosanstva koje sacinjavaju svi narodi koji zive na teritoriji R BiH i s time se izjednacuje i najmanji narod i najmalobrojnija vjerska skupina pred zakonom drzave koju svi mi zovemo R BiH...

pricati o srednjovjekovnim zemljama (mnozina) i velikasima na ovom podrucju, koji su u kracim il duzim vremenskim intervalima imali jacu vlast, koja je imala za rezultat na trenutak "drzavu" kakvom je mi danas zamisljamo, pricati o medjusobnim njihovim odnosima, rodbinskim prije svega, pricati o priznavanju jednih za gospodare drugih, a sve to zaciniti i pricom o vjeri, njenom sirenju, razlucivanju jedne od druge (bogumilstvo, pravoslavlje, rimo-katolicanstvo), vjere koja ne poznaje politicke granice, al' koja ide uz politiku, asimilaciji jednih od strane drugih...sve to, da bi se dokazalo da srbi nisu srbi nego vlasi, da smo "politicki ukradeni"...meni ne pada na pamet dalje se raspravljati...
ti dokazuj, bujrum, necu te nazvati budalom ko ti mene, to drugima prepustam...
osnuj, obnovi i bosansku pravoslavnu crkvu, i budi njen PRVI patrijarh, meni ne smeta...al' mi slobodu moga nacionalnog i vjerskog izrazavanja ne diraj...

bh srbe i bh hrvate nista ne noze zadovoljiti. Osim mozda koj djevojka.

samo SEX moze zadovoljiti sve tri strane

stari grad Visegrad wrote:bh srbe i bh hrvate nista ne noze zadovoljiti. Osim mozda koj djevojka.

A sad ozbiljno.
S obzirom na politike koje vode predstavnici konstitutivnih naroda, teško da ima rješenje zadovoljavajuće za sve.

trinidad wrote:

essex wrote: ok, objasni mi kako do dolaska turaka nije bilo svetosavskih crkava po bosni, kako to da nigdje nema ni ostataka tolikog srpskog naroda za kojeg tvrdis da su bili potpora i nize svestenstvo, kako to da su u bosni kao pravoslavci poznati vlasi a ne srbi...KAKO, MAJKOVICU SVE OVO a ti jos uvijek tvrdis da su bosnu naseljavale srpske siroke narodne mase a nigdje im ni ostataka te sirine ni crkava svetosavskih...ako su turci selektivno rusili svetosavske crkve po bosni pa onda gradili pravoslavne crkve za vlahe koje su naseljavali, kako to da je raska puna manastira svetosavlja i zasto tamo nije primjenjen isti model?
ne budali kjajevicu majko, ne budali iako budala mozda jesi...
za tri konstitutivna naroda, ponavljam...kradjom postadose politicki narodi i faktori u bosni, pa i konstitucijom im je dat excluzivitet nad ostalim stanovnistvom iste domovine i bas iz razloga sto se sve ovo danas sve desava...ONI SVI jesu JEDAN NAROD zajedno SA SVIMA OSTALIMA i ako hoce rjesenje barem konstitutivnost moraju izjednaciti svima, ili ako zele da zadrze excluzivitet po vjerskoj liniji uvesti i cetvrti konstitutivni narod, bosance za sve nas kojima vjera nije odrednica naroda...ipak, najbezbolnije rjesenje za buducnost SVIJU NAS bi bila konstitutivnost bosanaca, odnosno bosanstva koje sacinjavaju svi narodi koji zive na teritoriji R BiH i s time se izjednacuje i najmanji narod i najmalobrojnija vjerska skupina pred zakonom drzave koju svi mi zovemo R BiH...

pricati o srednjovjekovnim zemljama (mnozina) i velikasima na ovom podrucju, koji su u kracim il duzim vremenskim intervalima imali jacu vlast, koja je imala za rezultat na trenutak "drzavu" kakvom je mi danas zamisljamo, pricati o medjusobnim njihovim odnosima, rodbinskim prije svega, pricati o priznavanju jednih za gospodare drugih, a sve to zaciniti i pricom o vjeri, njenom sirenju, razlucivanju jedne od druge (bogumilstvo, pravoslavlje, rimo-katolicanstvo), vjere koja ne poznaje politicke granice, al' koja ide uz politiku, asimilaciji jednih od strane drugih...sve to, da bi se dokazalo da srbi nisu srbi nego vlasi, da smo "politicki ukradeni"...meni ne pada na pamet dalje se raspravljati...
ti dokazuj, bujrum, necu te nazvati budalom ko ti mene, to drugima prepustam...
osnuj, obnovi i bosansku pravoslavnu crkvu, i budi njen PRVI patrijarh, meni ne smeta...al' mi slobodu moga nacionalnog i vjerskog izrazavanja ne diraj...

prvo, nije da ti ne pada na pamet, pokusao si i vidio da nemozes jer su cinjenice protiv svega sto si napisao...a bosanstvo tebe niti tvoju vjeru nikada nije ni negiralo sve dotle dok nepocnes sa velikosrpskim nebulozama, a kao sto vidis povukao si se i na vrijeme shvatio da nemoze proci...a i nisam te nazvao budalom nego samo rekao da mozda jesi (a mozda se i pravis) jer nastojis da provuces teze koje samo u velikosrpskom programu imaju "naucne i historijske cinjenice"...i na kraju, ti niti nemas prava da negiras bosansku pravoslavnu crkvu jer je iskljucujes kao historijski fakat sto je besmisleno..., mislim kako negirati nesto sto ne priznajes da je postojalo...kontas?

essex wrote: prvo, nije da ti ne pada na pamet, pokusao si i vidio da nemozes jer su cinjenice protiv svega sto si napisao...a bosanstvo tebe niti tvoju vjeru nikada nije ni negiralo sve dotle dok nepocnes sa velikosrpskim nebulozama, a kao sto vidis povukao si se i na vrijeme shvatio da nemoze proci...a i nisam te nazvao budalom nego samo rekao da mozda jesi (a mozda se i pravis) jer nastojis da provuces teze koje samo u velikosrpskom programu imaju "naucne i historijske cinjenice"...i na kraju, ti niti nemas prava da negiras bosansku pravoslavnu crkvu jer je iskljucujes kao historijski fakat sto je besmisleno..., mislim kako negirati nesto sto ne priznajes da je postojalo...kontas?

pokusao sta!!!copy/paste sto mome uhu/oku odgovara, pa podastrijeti ko ti sa Ante Herceg i Mustafa Banovic, povijesno-istrazivacko djelo "Razvoj Balkanskih Naroda", Juni/Juli 2002, odlomak "Istorija Bosanskih Srba", str. 244-249, Naucno-Znanstveni Zurnal Istorije Jugoistocne Europe pricati o istoriji znaci uzeti i jednu i drugu stranu, i inu ako je ima, pa izvoditi zakljucke...tesko da bi i mene i tebe, a i sve druge forumase do bilo cega to dovelo...

al' da ti ne ostanes uskracen, a ja duzan...

pricas o bosanskoj pravoslavnoj crkvi, iako ti je do nje stalo ko do lanjskog snjega, jer znas da je SPC osnovni cuvar nacionalnog bica srba, e to je i najveca zasluga sv. Save, neraskidivost vjere i nacije, sto je mozda i specificnost srba...treba li ti i to dokazivati, gubitak srednjovjekovne drzave, i sve sto ide uz nju...al' vjera kod vecine ocuvana, a one koji su bili srbi, niko nije prevodio u drugu naciju, vec u drugu vjeru, dal' u islam dal' u rimo-katolicanstvo...i ko je od njih ostao srbin???poturas pricu o bpc ne bi li se srbi iz bosne odrekli SPC i zavolili bosnu kakvom je ti zamisljas...hmmm, licemjerno do bola...

pricati o hriscanstvu na ovom prostoru i vezivati ga za srbe, suludo je...HRISCANSTVO bi na ovom prostoru koji zovemo bosna i prije nego su srbi primili hriscanstvo...svjesno pisem hriscanstvo, a ne pravoslavlje, jer tada podijele i nije bilo, to bi polovinom 11. vijeka, a nesto kasnije, 12. vijek, ovde pojavise i bogumili sa svojom jeresi, koja se kasnije pretapala, sto milom sto silom, dobrim dijelom i u pravoslavlje...vec od vremena vladavine kralja dragutina u sjeveroistocnoj bosni, krajem 13. i pocetkom 14. vijeka, kad je tu osnovana pravoslavna episkopija...proces progona bogumila cinio i prvi bosanski kralj tvrtko 1., koji je dobio da vlada i raskom, sa dabarskom episkopijom, koji bjese i kralj srba, ako se ne varam...s pocetkom 15. vijeka dabarski episkop sa sjedistem u milesevu, postao je mitropolit, za svu pravoslavnu crkvu u Bosni...1463. kad bosna potpade pod tursku i srpska crkva potpade pod ohridskog arhiepiskopa (o tome ti vec pisah, okreni stranicu)...
i o kakvoj ti bosanskoj pravoslavnoj crkvi pricas, ako mislis o bogumilskoj oliti bosanskoj ili krstsjankoj crkvi, uredu, ne sporim, al' ono "pravoslavno" izostavi...to je poturanje "da se vlasi ne dosjete"

i jopet na kraju...tema "zadovoljiti sve tri strane"...ovim nasim prepucavanjem tesko, jako tesko....

Nikakva bosanska pravoslavna crkva nikada nije postojala. Pravoslavnih je u srednjem vijeku na prostoru današnje BiH bilo samo u istočnoj Hercegovini (Travuniji i Zahumlju) i Gornjem Podrinju, a to je područje tada pripadalo srednjovjekovnoj Srbiji, a ne Bosni, a samim tim svetosavskoj pravoslavnoj crkvi.

Prodorom Turaka i njihovim opustošenjima Bosanske Krajine i Posavine, te Zapadne Slavonije, Like, Korduna, Banije, Kninske Krajine u 16. vijeku tu se naseljava pravoslavno stanovništvo iz srednjovjekovnih srpskih oblasti Raške, Zahumlja, Travunije, Metohije, a ne nekakvi Vlasi...

1557. se obnavlja Srpska pravoslavna crkva sa sjedištem u metohijskom gradu Peći, poznata kao Pećka Patrijaršija, i ona je imala jurisdikciju na svim ovim područjima. Dakle središte pravoslavnih u Bosni nije bilo u recimo Sarajevu, nego u Peći, što znači da bosnaske pravoslavne crkve nikad nije ni bilo.

essex wrote:

koliko puta sam vec ponovio...bosanstvo ne negira srpstvo niti bilokoji drugi narodni predznak. bosanstvo samo negira velikonebulozne programe i projekte koji negiraju bosnu kao drzavu (kao sto je upravo to pripojenje koje ti pomenu). biti bosanac neznaci odreci se srpstva ili hrvatstva, ali znaci odreci se velikosrpskih zabluda i programa, odnosno velehrvatskih teznji i ciljeva. ko god pokusa bilokoji narod u bosni negirati taj ocito ne razumije bosanstvo...i da, bosanstvo nije unitarizacija i nikada nije ni bilo i ovo je po ko zna koji put da se iste gluposti podmecu da bi se samo isprovociralo i stvorilo pogresnu sliku, satanizacija onoga cega se boje bas veliko i vele nebulatori.
a za R BiH, sacekaj 9. oktobar...ako ne tada, onda ubrzo, jer bosna na kraju ipak mora biti Republika a ne segragacijska drzava fasistickih entiteta...

Negiras ti postojanje i Srba i Hrvata . I radisto uporno i stalno .

Tvoji postovi su prepuni cistog nacionalizma , onako bez kosti.

Po tebi je i sam osjecaj pripadnosti srpskom ili hrvatskom narodu, velikosrpstvo ili veliko hrvatstvo a pocesto i fasizam.

No nisi bitan ti , niti mozes napraviti veliku stetu medjunacinalnim odnosima ovdje.Nesto mi govori da ti ni ne zivis ovdje.

Te tvoje ''istorijske analize'' i druge mastrubacije, minorne su i smjesne ,samim tim i bezopasne.

Ali nije smjesna ,itekako prisutna politika,koju vode vodeci bosnjacki politicari, koja se temelji na slicnim postavkama .

Bosnjackim politicarima bi trebalo biti apsolutno jasno , da ako u BiH ne bude rjesenja za sve tri strane, svaka strana ce traziti rjesenje sama za sebe.

Koliko dugo... ? Ne znam ...

Ali jednom ce da ga nadju .

Kako pronaci rjesenje za ''sve tri strane'' ako se uporno i po meni suludo, pokusava negirati da upste postoje tri strane.

Sav jad i bjedu takve politike ,simbolizuje boldirano u tvom postu .

I opet na zalost , nisi jedini koji tako razmislja.

Mislis da ce nekakva nametanja rjesiti nesto...?

Ne ,samo ce povecati mrznju, a sto god vise mrznje danas, to vise krvi sutra...

I srpske i bosnjacke i hrvatske . A ako nam se to desi ponovo , postojanje BiH definitivno gubi smisao. Makar u ovim granicama i kao zajednica tri naroda.

Mnogi prenebregavaju , da odavno i u MZ ima takvih razmisljanja...

Elvis_je_ziv wrote:

essex wrote:

koliko puta sam vec ponovio...bosanstvo ne negira srpstvo niti bilokoji drugi narodni predznak. bosanstvo samo negira velikonebulozne programe i projekte koji negiraju bosnu kao drzavu (kao sto je upravo to pripojenje koje ti pomenu). biti bosanac neznaci odreci se srpstva ili hrvatstva, ali znaci odreci se velikosrpskih zabluda i programa, odnosno velehrvatskih teznji i ciljeva. ko god pokusa bilokoji narod u bosni negirati taj ocito ne razumije bosanstvo...i da, bosanstvo nije unitarizacija i nikada nije ni bilo i ovo je po ko zna koji put da se iste gluposti podmecu da bi se samo isprovociralo i stvorilo pogresnu sliku, satanizacija onoga cega se boje bas veliko i vele nebulatori.
a za R BiH, sacekaj 9. oktobar...ako ne tada, onda ubrzo, jer bosna na kraju ipak mora biti Republika a ne segragacijska drzava fasistickih entiteta...

Negiras ti postojanje i Srba i Hrvata . I radisto uporno i stalno .

Tvoji postovi su prepuni cistog nacionalizma , onako bez kosti.

Po tebi je i sam osjecaj pripadnosti srpskom ili hrvatskom narodu, velikosrpstvo ili veliko hrvatstvo a pocesto i fasizam.

No nisi bitan ti , niti mozes napraviti veliku stetu medjunacinalnim odnosima ovdje.Nesto mi govori da ti ni ne zivis ovdje.

Te tvoje ''istorijske analize'' i druge mastrubacije, minorne su i smjesne ,samim tim i bezopasne.

Ali nije smjesna ,itekako prisutna politika,koju vode vodeci bosnjacki politicari, koja se temelji na slicnim postavkama .

Bosnjackim politicarima bi trebalo biti apsolutno jasno , da ako u BiH ne bude rjesenja za sve tri strane, svaka strana ce traziti rjesenje sama za sebe.

Koliko dugo... ? Ne znam ...

Ali jednom ce da ga nadju .

Kako pronaci rjesenje za ''sve tri strane'' ako se uporno i po meni suludo, pokusava negirati da upste postoje tri strane.

Sav jad i bjedu takve politike ,simbolizuje boldirano u tvom postu .

I opet na zalost , nisi jedini koji tako razmislja.

Mislis da ce nekakva nametanja rjesiti nesto...?

Ne ,samo ce povecati mrznju, a sto god vise mrznje danas, to vise krvi sutra...

I srpske i bosnjacke i hrvatske . A ako nam se to desi ponovo , postojanje BiH definitivno gubi smisao. Makar u ovim granicama i kao zajednica tri naroda.

Mnogi prenebregavaju , da odavno i u MZ ima takvih razmisljanja...

Svima bi trebalo biti do sad jasno da tri strane postoje da nas lakse pljackaju i muzu evo podsjetnik na divne nam predstavnike:
Jelavic
Dodik i raja
Brankovic
Bicakcic
Covic
............. Treba li vam jos?

Kupalo wrote:

Elvis_je_ziv wrote:

essex wrote:

koliko puta sam vec ponovio...bosanstvo ne negira srpstvo niti bilokoji drugi narodni predznak. bosanstvo samo negira velikonebulozne programe i projekte koji negiraju bosnu kao drzavu (kao sto je upravo to pripojenje koje ti pomenu). biti bosanac neznaci odreci se srpstva ili hrvatstva, ali znaci odreci se velikosrpskih zabluda i programa, odnosno velehrvatskih teznji i ciljeva. ko god pokusa bilokoji narod u bosni negirati taj ocito ne razumije bosanstvo...i da, bosanstvo nije unitarizacija i nikada nije ni bilo i ovo je po ko zna koji put da se iste gluposti podmecu da bi se samo isprovociralo i stvorilo pogresnu sliku, satanizacija onoga cega se boje bas veliko i vele nebulatori.
a za R BiH, sacekaj 9. oktobar...ako ne tada, onda ubrzo, jer bosna na kraju ipak mora biti Republika a ne segragacijska drzava fasistickih entiteta...

Negiras ti postojanje i Srba i Hrvata . I radisto uporno i stalno .

Tvoji postovi su prepuni cistog nacionalizma , onako bez kosti.

Po tebi je i sam osjecaj pripadnosti srpskom ili hrvatskom narodu, velikosrpstvo ili veliko hrvatstvo a pocesto i fasizam.

No nisi bitan ti , niti mozes napraviti veliku stetu medjunacinalnim odnosima ovdje.Nesto mi govori da ti ni ne zivis ovdje.

Te tvoje ''istorijske analize'' i druge mastrubacije, minorne su i smjesne ,samim tim i bezopasne.

Ali nije smjesna ,itekako prisutna politika,koju vode vodeci bosnjacki politicari, koja se temelji na slicnim postavkama .

Bosnjackim politicarima bi trebalo biti apsolutno jasno , da ako u BiH ne bude rjesenja za sve tri strane, svaka strana ce traziti rjesenje sama za sebe.

Koliko dugo... ? Ne znam ...

Ali jednom ce da ga nadju .

Kako pronaci rjesenje za ''sve tri strane'' ako se uporno i po meni suludo, pokusava negirati da upste postoje tri strane.

Sav jad i bjedu takve politike ,simbolizuje boldirano u tvom postu .

I opet na zalost , nisi jedini koji tako razmislja.

Mislis da ce nekakva nametanja rjesiti nesto...?

Ne ,samo ce povecati mrznju, a sto god vise mrznje danas, to vise krvi sutra...

I srpske i bosnjacke i hrvatske . A ako nam se to desi ponovo , postojanje BiH definitivno gubi smisao. Makar u ovim granicama i kao zajednica tri naroda.

Mnogi prenebregavaju , da odavno i u MZ ima takvih razmisljanja...

Svima bi trebalo biti do sad jasno da tri strane postoje da nas lakse pljackaju i muzu evo podsjetnik na divne nam predstavnike:
Jelavic
Dodik i raja
Brankovic
Bicakcic
Covic
............. Treba li vam jos?

Ne radi se o trazenju rjesenja, kako urediti BiH da u njoj dobro zive tri ''strane'', nego tri zivuca naroda .
Rjesenje sigurno nije u ''bosancenju'' i nametanjima kojecega.
Rjesenje je u '' politici moguceg''.Drugacije nece ici .
Evo jednog primjera npr ...Jezik i pismo...
U BiH se na razne nacine namece i pokusava instalirati tzv. ''bosanski jezik'', a jedan od razloga svakakoje i to ''bosancenje'' koje spominjem...
Njemacki, engleski, grcki ,arapski...i svi ostali svjetski jezici potekli su od konkretnih naroda obicno su po njima dobivali i imena...
Nema,austrijskog,australskog, kiparskogili npr egipatskog i sirijskog...to je geografija.
Ne postoji narod koji se zove Bosanci , samim tim ne postoji ni ''bosanski''...
Ali eto nametnut je.
Nametnut je na mnogo nacina, pa i na ovom portalu/forumu, da bi se registrovao, na pitanje koji jezik koristis moras ''cekirati '', ''bosanski''...
E sad kako mu izgledaju slova i uopste pismo, koji su mu samoglasnici,suglasnici,kakva mu je gramatika....?
Kako se kaze kafa na tom jeziku ili caj ?
U Crnoj Gori su se jadu dosjetili pa dodase dva slova, ovdje cak ni to...Ali eto, namece se na svakom koraku.
Samo glupima nije jasno da to nece izdrzati u vremenu pred nama.
Previse je nelogicno i neutemeljeno , da ne kazem protivi se zakonima fizike.
Nema svicarskog jezika, niti je kome palo na pamet da pretapa Francuze, Njemce i Italijane u Svicarce.
Da je neko pokusao , sumnjam da bi bili to sto su sada i da bi sastavili dva vjeka, ej...200 godina bez rata.
Moze li iko zamisliti , na sta bi BiH licila da je imala 200 mirnih godina?
Ne mislim i ne spadam u one Srbe koji jedino u prisjedinjenju RS Srbiji vide srecu za Srbe koji ovdje zive .
Svakako da mi je Srbija draga zemlja, ali ja zelim drzavu Bosnu i Hercegovinu , smatram je i svojom odnosno i Srba koji ovdje zive.

To sto smo trojica treba pretvoriti u prednost ove zemlje, a ne raznim marifetlucima u hendikep.