Arminovski wrote:Cemu ovo "navodnjavanje" sa Einstein-om? Zar teoriji ID-a treba marketing jednog od najvecih mozgova 20. stoljeca? Zar ne moze da stoji sama na svojim nogama?
"It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal god and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."
"I believe in Spinoza's God, who reveals Himself in the lawful harmony of the world, not in a God Who concerns Himself with the fate and the doings of mankind."
"I have repeatedly said that in my opinion the idea of a personal God is a childlike one. You may call me an agnostic, but I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from the fetters of religious indoctrination received in youth."
"In view of such harmony in the cosmos which I, with my limited human mind, am able to recognize, there are yet people who say there is no God. But what really makes me angry is that they quote me for the support of such views."
"My position concerning God is that of an agnostic. I am convinced that a vivid consciousness of the primary importance of moral principles for the betterment and ennoblement of life does not need the idea of a law-giver, especially a law-giver who works on the basis of reward and punishment."
"A knowledge of the existence of something we cannot penetrate, of the manifestations of the profoundest reason and the most radiant beauty, which are only accessible to our reason in their most elementary forms—it is this knowledge and this emotion that constitute the truly religious attitude; in this sense, and in this alone, I am a deeply religious man."[56]
"The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honorable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish."
.
.
.
.
oh ta tako slavna wikipedija...
http://en.wikipedia.org/wiki/Albert_Ein ... ious_views
Postoje i izvori pa onome kome se da moze i da provjeri.
Neke od baš ovih citata čitao sam iz validnijeg izvora nego što je wikipedia, i koliko znam autentični su.
Inače zamaramo se previše Einsteinovim vjerskim ubjeđenjima. Iako je prilično jasno da je bio panteista, to nije bitno jer
čak i da je bio najreligiozniji vjernik...
čak i da je bio najljući ateista...
... u svom NAUČNOM radu služio se naučnim metodom, i izuzev u ovakva gore citirana djela filozofske tematike, nije se doticao tih stvari u svom radu i sasvim sigurno nije pravio rezone tipa "pogledajte ovu kompleksnost svemira - pa to mora da je stvorio kreator" niti je postavljao neke obrnute ateističke pretpostavke - čovjek je jednostavno radio svoj posao naučnika. Nema u njegovom radu ni trunke ID-a. Čak i da mu je vjera davala inspiraciju, nije mu davala časove razmišljanja.
Sada ga trpaju u propagandne svrhe u sve moguće pamflete, sve s porukom tipa "Einstein je bio vjernik, ko ste vi da se pravite pametniji od njega". Sve i da je bio, u ovim stvarima nije mogao viditi dublje od bilo koga od nas, i njegovo mišljenje po tom pitanju je dobro koliko i moje i Arminovskog i univerzalca i NIN-a i xyz i ostalih ljudi na svijetu. Evo trpaju ga u ID s kojim nema dodirne tačke. Trpaju ga u te stvari ljudi koji osim dva citata u kojem spominje Boga nisu vidjeli ni korice neke njegove knjige.
Čak su ga za života (još 30-ih) gurali u ovaj ili onaj "tim", što je sam žestoko opovrgavao i izazivao negativne reakcije (mislim da su neki vjerske vođe u USA čak bile za to da ga deportuju nazad u Njemačku a znamo šta bi to značilo u ono vrijeme).
Da se mi vratimo ID-u. U stvari, kad bolje razmislim, nema tu čemu da se vrati. To je gomila tvrdnji od kojih su neke pogrešne interpretacije tačnih činjenica, a neke su 100% laži, sve to perfidno zapakovano u ljudska intimna vjerovanja, tako da bi se lakše povjerovalo u to, a eventualno negiranje toga dovelo maltene na nivo hereze. ID pokušava potkopati modernu nauku i kao takav je vrlo štetna pojava. Ne samo da ne prihvatam ovu "teoriju" ("sekta" bi bila ispravnija formulacija), nego sam oštro protiv nje i neću da šutim jer su njeni propagandisti vrlo glasni i imaju sve veći uticaj a ako jednom pobijede, neke fakultete i smjerove i grane nauke možemo zaboraviti a čovječanstvo će učiniti ogroman korak unazad.
) "zauzet sam"...
