"Teorija svega"

[Dozer]

Tei, majstore...... na pitanje o pjesacima ti je odgovoreno, jasno i precizno. I opet ponavljam - procitaj odgovor, ako treba i vise puta, jer ocito je da ga nisi shvatio.

[belfy]

vec rekoh da sam tvoj post samo iskoristio samo kao primjer. jer je dobar primjer, grebiga... vidi samo kako on koristi te tvoje napisane gluposti da siri svoje gluposti dalje... to bi ti trebalo biti dovoljno, ali vjerovatno nece. a ti ces se dalje ljutiti na mene sto sam ukazao na netacnosti koje iznosis dok teodor to stojicki podnosi time sto ne razumije i nadalje...

zasto ti mislis da si bolji od njega?

Gdje si to pročitao i na osnovu čega zaključio? Moram se naći s tvojim dilerom, ovaj moj počeo fušeriti...

droge su lose. probaj samo da ih ne koristis umjesto da biras neku drugu opciju. to je prva opcija koju ti ja mogu, kao neko ko ne koristi iste preporuciti. druga bi bila odvikavanje od istih, ali ja zaista nisam prava adresa za savjete povodom tih ovisnosti. ako zaista zelis da se izboris sa tim i ne mozes sam pronaci pomoc ja mogu pokusati pronaci stagod i proslijediti ti u PM.

Kakve komplekse ti imaš? Koga ja branim? Ja sam samo konstatovao da je Dozer rekao pravu stvar sa moje tačke gledišta i da je objasnio ono što postavljač teme ne može da shvati.

oh, pa mozda imam neki kompleks (ili neku mnozinu istih) ali mislim da, shodno onome sto si prethodno rekao, ti nisi prava adresa na koju trebam da se obratim. jerm da jesi, mozda bi ih prepoznao na prvu, kao sto sam ja prepoznao da ti nemas pojma o cemu pricas... ne znam sto me napadas kada ti ukazem da si u krivu...razumijem da ti je ego povredjen, ali to je nista u odnosu na ono sto si dobio - jedno novo znanje. sada ti mozda izgleda da si ispao idiot ili, ublazeno receno, donji u raspravi. i to neocekivano... sa ledja... (olitiga odozada).

eh sada, da li si idiot ili nesto ublazeno ce reci tvoja reakcija. ti si zelio da ponizis teodora, sto je ruzno... ali u tolikome jos gore to sto ni sam nemas pojma... ja, evo, mislim da je teodor jedna klasa idiotizma iznad tebe. dokaz mi je to da on tvoje postove koristi za svoju promociju. eh sada... mozes se ti ljutiti na mene sto ja sve ovo ovako otvoreno kazem i direktno udaram na tvoj ego, ali vjerujem da je bolji put da ti preispitas ono sto zelis napisati prije nego to pustis u eter... jer, na kraju krajeva, svi smo mi glupi kad se sami preispitamo, samo nam je krivo kad to drugi primjete prije nego mi sami...

Pojam beskonačnosti u matematici i fizici nije isti! Ova tema je, ako dobro vidim, postavljena na podforumu o filozofiji. Vrati se na rječnik filozofskih pojmova i pročitaj šta znači beskonačnost. Nisam ja taj pojam izmislio, pobogu. Matematika je nešto drugo.

Postavljač teme brka jedno i drugo i miješa sve sa svačim pa dolazi do zaključaka, baš kao što je i Smrle radio u svoj vakat.

Ne možemo sabirati kruške i jabuke i onda pitati koliko sira ima.

Što si tako arogantan, ko ti drma kavez?

o, hljebe... naravno da je isti. pojam beskonacnosti i u matematici i fizici. fizika se dokazuje matematickim putem. bukvalno ne postoji drugi nacin da se nesto fizicki dokaze nego putem matematike. ti ni ne vidis rupu u toj svojoj glavi, jel tako? teodor je rekao da je uspio zavrsiti srednju, pa te koristi kao korisnog idiota da nadalje prosipa svoje gluposti. a ti bi kao da mu se suprostavis... znas li onaj vic sto zavrsava sa "...nemoj me vise braniti" na koji sam aludirao u svom prvom postu..

[belfy]

zasto ti mislis da si bolji od njega? meni izgleda kao da su se dvojica istih nasli da raspravljaju. malo je cudno da se Dozer nije javio da ti kaze "nemoj me vise braniti majke ti"...

ono sto i ti i teodor ne razumijete je bas ono o cemu pricate. bekonacnost. vama onako jedan usputni pojam jer ne znate ni kako ga vezati za matematiku jer vam je ista isto tako bila usputni pojam. evo ovaj post iznad sam izdvojio kao primjer, mada bi skoro svaki tvoj, kao i teodorov, mogao posluziti kao isti za nepoznavanje matematike i pojma beskonacnosti.

naravno da beskonacnost nije to sto ti mislis, kao ni ovo sto pises. kao sto nije ni ono sto teodor misli, bas kao sto misli da njegovi "APSOLUTNI i RELATIVNI SISTEMI" nisu poznati, dok je istina sasvim drugacija. ali za takvo nesto ste trebali vise posvecivati vremena skolskom gradivu ili barem guglati malo vise prije nego napisete neku nebulozu.

evo, recimo ova tvoja glupa izjava (izvinjavam se) da beskonacnost nema pocetak i kraj... ona je pogresna na toliko nivoa da je to tesko opisati bez matematike. evo da ne bude da serem dat cu ti i primjer koji bi trebao razumjeti. skup prirodnih brojeva N je beskonacan skup, ali ogranicen sa jedne strane. skup negativnih brojeva je beskonacan skup, ali ogranicen (opet) sa jedne strane. dok, recimo skup brojeva koji se nalaze izmedju 1 i 2 je beskonacan, ali ogranicen sa obe strane. isto vazi i za skup brojeva izmedju -152 i 36. a onda je tu i skup realnih brojeva koji je beskonacan i neogranicen i sl. vama je samo lakse u glavi zamisliti neku pravu ili polupravu. ali je ne bi znali ni zapisati na papiru...

nakon recenog zakljucio bih da ti i tvoj drug teodor ne razumijete ni skupove. zamisli sada samo (a teodor je pokusao, ali bezuspjesno - naravno) da neko onda krene da prica o tim komplikovanim operacijama kao sto su presjek i unija skupova iz prvih razreda osnovne skole (sto teodor i ne zna da pokusava raditi sa svojim primjerima, bas kao sto ne vidi da je njegovo "Apsolutno i Relativno" vec rijeseno).

dobro, mozda jeste malo nepravedno reci da je to samo za osnovnu skolu jer se teorije skupova rade i na prvoj godini fakulteta, kao i filozofija matematike, ali da bi se doslo do tog nivoa moraju da se savladaju ove stepenice prije... jer prije toga nema smisla. koliko god druge kolege pominjale infitenzimalni racun (limese) ili Riemana ili, kao ja, onaj najjednostavniji primjer Ajnstajnove relativnosti sa liftom/vagonom... to ne pije vode jer je potrebno neko predznanje. unija i presjek su predznanje potrebno za sabiranje i oduzimanje, pa poslije i mnozenje i dijeljenje. ali razumijevanje toga dolazi dosta poslije...

@Njanjavi, nista nije beskorisno. cak i los covjek moze posluziti kao los primjer. citaj i uci... barem ti imas vremena.

Super, sad kada si njemu objasnio U ČEMU griješi, bilo bi lijepo da i meni to objasniš, konkretno, eto biti će mi drago, ak to dokažeš, dapače.

Dakle postoje beksonačnosti koje imaju početak a nemaju kraj, to i dokazuju moje pitalice, da čujem što ja to krivo tvrdim, e da!

tebi sam vec dva puta objasnio u cemu grijesis. meni je nevjerovatno da to prvi put nisi vidio, a sada smo vec na trecem pokusaju... naravno da postoje beskonacnosti koje imaju "pocetak" ili "kraj" kako bi ga ti nazvao, kao i ovo "pitalice". taman si na tom djecijem nivou. doduse, sada se i sam cudim sto sam mislio da ces razumjeti, jer nisam ocekivao ovoliko neznanja i nerazumijevanja... pitam se i da li ti je drzati Hugo ili Hugolina...

rekao si da su uspio zavrsiti srednju skolu, pa, ako ti nije problem samo da mi odgovoris na jednostavno pitanje. da li ti je to iskustvo bilo tesko ili ga se rado sjecas?

oh, evo i jedna pitalica za tebe: da li je brzi Supermen ili Flash?

[Dozer]

Definitivno Flash

[teodati]

Super, sad kada si njemu objasnio U ČEMU griješi, bilo bi lijepo da i meni to objasniš, konkretno, eto biti će mi drago, ak to dokažeš, dapače.

Dakle postoje beksonačnosti koje imaju početak a nemaju kraj, to i dokazuju moje pitalice, da čujem što ja to krivo tvrdim, e da!

tebi sam vec dva puta objasnio u cemu grijesis. meni je nevjerovatno da to prvi put nisi vidio, a sada smo vec na trecem pokusaju... naravno da postoje beskonacnosti koje imaju "pocetak" ili "kraj" kako bi ga ti nazvao, kao i ovo "pitalice". taman si na tom djecijem nivou. doduse, sada se i sam cudim sto sam mislio da ces razumjeti, jer nisam ocekivao ovoliko neznanja i nerazumijevanja... pitam se i da li ti je drzati Hugo ili Hugolina...

rekao si da su uspio zavrsiti srednju skolu, pa, ako ti nije problem samo da mi odgovoris na jednostavno pitanje. da li ti je to iskustvo bilo tesko ili ga se rado sjecas?

oh, evo i jedna pitalica za tebe: da li je brzi Supermen ili Flash?

Praviš se više pametan nego što jesi, opet nisi KONKRETNO odgovorio u čemu sam ja pogriješio o beskonačnosti, možda ne razumiješ što znači konkretno, jer u biti ti si već tri puta zapravo POTVRDIO ono što ja u "Teodorovom paradoksu" dokazujem, a to je da POSTOJE, ne samo na papiru nego i fizički u stvarnosti beskonačnosti RAZLIČITIH VELIČINA, kod ona dva pješaka na cesti imamo dvije takve beskonačnosti koje NISU isto velike, kod dva štapa koje držimo u ruci isto tako, da sam stavio 100 pješaka i 100 štapova, dobili bi u oba primjera po 100 različitih beskonačnosti različitih duljina, a što onda znači da NIJE svaka točka u beskonačnosti središte te beskonačnosti, dakle da je iz svake točke ISTA duljina prema beskonačnom, upravo je suprotno, SVAKA točka u beskonačnosti ima RAZLIČITU duljinu spram drugih točaka, to znači da beskonačnost IMA samo jedno središte, što će reći da znanost NEMA pojma što je zapravo beskonačnost, garant.

Drago mi je što sam PRVI čovjek koji je do toga došao, seveda.

I nema na čemu i drugi puta, pa še kak!

[teodati]

Vidim da je beskonačnost preteška tema za amatere iz filozofije, točnije metafizike, pa onda bolje da nećemo više o tome, a i formula koju sam dao o dva najmanja prostora, izgleda nije shvaćena do kraja, pa ćemo dalje nastaviti bez formula samo riječima o mojoj teoriji, to valjda neće biti problem za shvatiti, nadam se.




Mnogi ljudi ne shvaćaju zašto nam treba metafizika da objasni SVE što postoji, jer stvarnost koja zbilja postoji daleko NADVISUJE cijelu našu dimenziju prostor-vremena, a pošto je upravo UZROK nastanka naše dimenzije iz te VIŠE dimenzije (koju se ne može fizički detektirati), jasno je da to toga fizika svojim eksperimentima ne može doći nikada, garant.

Kako sam pokazao onom formulom o dva najmanja prostora, postoji MNOGO dimenzija a ne samo ova naša, i svaka dimenzija ima ODREĐENO vrijeme kada MOŽE nastati, ne može prije a ni poslije, dapače.

Prvo što nastaje u nekoj dimenziji prostor-vremena je SVJESNO inteligentno nematerijalno biće, i to u samom središtu prostor-vremena, kasnije na tom istom mjestu nastaju, rađaju se svejedno, druga nematerijalna bića koja se vremenom namnože da ih ima na MIRIJADE, i ta Prva bića su Stvoritelj i svemira i svega života u njemu, dakle nas ljudi i svih živih bića na Zemlji, e da!

[teodati]

Tei, majstore...... na pitanje o pjesacima ti je odgovoreno, jasno i precizno. I opet ponavljam - procitaj odgovor, ako treba i vise puta, jer ocito je da ga nisi shvatio.

Ma majstore ja sve razumio od prve, ne samo tebe, nego sve koji ovdje pišu, ne treba meni ko tebi deset puta nešto napisati da konačno shvatiš, jer ti si već prvi puta POTVRDIO ono što ja TVRDIM o tom "Teodorovom paradoksu", ali očito to sam nisi shvatio, samo kažem, seveda!

[teodati]

Evo jedna kratka pitalica iz metafizike:

"Što je prije bilo, prostor ili vrijeme?"

E da!

[teodati]

Evo još laganije pitalice iz početne metafizike:

"Kako se zove NEŠTO u čemu ničega nema?"

[Dozer]

Ti da si razumio odgovor iz prve, ne bi 5x trazio kasnije da ti odgovorin.

Evo i za tebe pitalica, iz tvog domena - ako je nesto beskonacno, kako moze biti oblika savrsene kocke, ili bilo kojeg oblika?

[teodati]

Ti da si razumio odgovor iz prve, ne bi 5x trazio kasnije da ti odgovorin.

Evo i za tebe pitalica, iz tvog domena - ako je nesto beskonacno, kako moze biti oblika savrsene kocke, ili bilo kojeg oblika?

Ma nije da nisam od prve razumio odgovor, nego sam čekao da se na to kratko odgovori i OBJASNI zašto je to točan odgovor, ali nitko to nije učinio, nego ste naveliko i naširoko filozofirali, na neke stvari treba kratko jasno odgovoriti, se razme.

A odgovor na tvoje pitanje (koje je jako dobro postavljeno, bravo), je da je prostor kao savršena kocka KONAČNI oblik beskonačnosti dakle NIJE doslovno beskonačna (nego je CIJELA beskonačnost podijeljena na prostorne dijelove, a kada se to napravi imamo prvu i zadnju točku, dakle konačni neki oblik), eto kako, ali se sve to nalazi u nečemu što NEMA oblika, tako je u svakoj dimenziji pa i u našoj, kada će se DETALJNO o tome pročitati u samoj mojoj teoriji, će biti kudikamo jasnije, na forumima dajem dakle samo općenite odgovore, bolje reći rezultate, e da.

[Piaty]

vec rekoh da sam tvoj post samo iskoristio samo kao primjer. jer je dobar primjer, grebiga... vidi samo kako on koristi te tvoje napisane gluposti da siri svoje gluposti dalje... to bi ti trebalo biti dovoljno, ali vjerovatno nece. a ti ces se dalje ljutiti na mene sto sam ukazao na netacnosti koje iznosis dok teodor to stojicki podnosi time sto ne razumije i nadalje...

Gdje si to pročitao i na osnovu čega zaključio? Moram se naći s tvojim dilerom, ovaj moj počeo fušeriti...

droge su lose. probaj samo da ih ne koristis umjesto da biras neku drugu opciju. to je prva opcija koju ti ja mogu, kao neko ko ne koristi iste preporuciti. druga bi bila odvikavanje od istih, ali ja zaista nisam prava adresa za savjete povodom tih ovisnosti. ako zaista zelis da se izboris sa tim i ne mozes sam pronaci pomoc ja mogu pokusati pronaci stagod i proslijediti ti u PM.

oh, pa mozda imam neki kompleks (ili neku mnozinu istih) ali mislim da, shodno onome sto si prethodno rekao, ti nisi prava adresa na koju trebam da se obratim. jerm da jesi, mozda bi ih prepoznao na prvu, kao sto sam ja prepoznao da ti nemas pojma o cemu pricas... ne znam sto me napadas kada ti ukazem da si u krivu...razumijem da ti je ego povredjen, ali to je nista u odnosu na ono sto si dobio - jedno novo znanje. sada ti mozda izgleda da si ispao idiot ili, ublazeno receno, donji u raspravi. i to neocekivano... sa ledja... (olitiga odozada).

eh sada, da li si idiot ili nesto ublazeno ce reci tvoja reakcija. ti si zelio da ponizis teodora, sto je ruzno... ali u tolikome jos gore to sto ni sam nemas pojma... ja, evo, mislim da je teodor jedna klasa idiotizma iznad tebe. dokaz mi je to da on tvoje postove koristi za svoju promociju. eh sada... mozes se ti ljutiti na mene sto ja sve ovo ovako otvoreno kazem i direktno udaram na tvoj ego, ali vjerujem da je bolji put da ti preispitas ono sto zelis napisati prije nego to pustis u eter... jer, na kraju krajeva, svi smo mi glupi kad se sami preispitamo, samo nam je krivo kad to drugi primjete prije nego mi sami...

Pojam beskonačnosti u matematici i fizici nije isti! Ova tema je, ako dobro vidim, postavljena na podforumu o filozofiji. Vrati se na rječnik filozofskih pojmova i pročitaj šta znači beskonačnost. Nisam ja taj pojam izmislio, pobogu. Matematika je nešto drugo.

Postavljač teme brka jedno i drugo i miješa sve sa svačim pa dolazi do zaključaka, baš kao što je i Smrle radio u svoj vakat.

Ne možemo sabirati kruške i jabuke i onda pitati koliko sira ima.

Što si tako arogantan, ko ti drma kavez?

o, hljebe... naravno da je isti. pojam beskonacnosti i u matematici i fizici. fizika se dokazuje matematickim putem. bukvalno ne postoji drugi nacin da se nesto fizicki dokaze nego putem matematike. ti ni ne vidis rupu u toj svojoj glavi, jel tako? teodor je rekao da je uspio zavrsiti srednju, pa te koristi kao korisnog idiota da nadalje prosipa svoje gluposti. a ti bi kao da mu se suprostavis... znas li onaj vic sto zavrsava sa "...nemoj me vise braniti" na koji sam aludirao u svom prvom postu..

Ma i meni je ovo bilo malo čudno kada sam pročitao (beskonačnost u fizici i matematici nije ista) ali hajd rekoh da se ušutim jer ovdje su ipak docenti, a ja sam sigurno blećak pa bolje da držim jezik za zubima jer kako do sada nisam znao da to nije isto.

Onda opet pročitam i ne bude mi jasno ali šutim, rekoh hajd.

[Dozer]

Ti da si razumio odgovor iz prve, ne bi 5x trazio kasnije da ti odgovorin.

Evo i za tebe pitalica, iz tvog domena - ako je nesto beskonacno, kako moze biti oblika savrsene kocke, ili bilo kojeg oblika?

Ma nije da nisam od prve razumio odgovor, nego sam čekao da se na to kratko odgovori i OBJASNI zašto je to točan odgovor, ali nitko to nije učinio, nego ste naveliko i naširoko filozofirali, na neke stvari treba kratko jasno odgovoriti, se razme.

A odgovor na tvoje pitanje (koje je jako dobro postavljeno, bravo), je da je prostor kao savršena kocka KONAČNI oblik beskonačnosti dakle NIJE doslovno beskonačna (nego je CIJELA beskonačnost podijeljena na prostorne dijelove, a kada se to napravi imamo prvu i zadnju točku, dakle konačni neki oblik), eto kako, ali se sve to nalazi u nečemu što NEMA oblika, tako je u svakoj dimenziji pa i u našoj, kada će se DETALJNO o tome pročitati u samoj mojoj teoriji, će biti kudikamo jasnije, na forumima dajem dakle samo općenite odgovore, bolje reći rezultate, e da.

Jasno ti je da ovo sto si napisao paradoks...? Kontradiktornost...?

Ako je nesto "beskonacno", to znaci da nema kraj. Takodjer ne moze imati ni oblik, pogotovo ako se beskonacno prostire u svim pravcima.
Cim kazes da nesto ima oblik, to automatski znaci da to nesto nije beskonacno.

[Avetinho]

Evo kako je nastala Čuvena Teodorova Teorija Svega, nakon Teodorove duge rasprave sa samim sobom..

Teodor: "Idem nešto napisati na Kliksu. Jest da ne znam šta bih, ali mi je dosadno."
Teodor: "Pa kako možeš išta pisati kad nisi završio dva osnovne s velikim odmorom."
Teodor: "Završio sam drugi, pustila me učiteljica na popravnom."
Teodor: "Hajde dobro, piši o metafizici i još ubaci neke riječi što ne znaš šta znače."
Teodor: "A sjećam se kad sam u Jehovaca dobio kockice za Uskrs, da lakše upamtim slova nakon što sam šesti put ponavljao treći razred."
Teodor: "Sjećam se. Reći ću da je beskonačnost kockasta i da mogu sve stati jedna do druge kao one moje kockice."
Teodor: "Reći ćemo da je Teorija evolucije pogrešna, jer o tome nismo učili u školi."
Teodor: "Učilo se, ali si ti luftao."
Teodor: "Neće mi niko na Kliksu povjerovat, nisu ni tamo baš toliko glupi. Nema teorije."
Teodor: "Ima teorije, svega mi!"
Teodor: "U pravu si! Teorija Svega (Mi)!"

Tako je nastala Čuvena Teodorova Teorija Svega (Mi).

[belfy]

tebi sam vec dva puta objasnio u cemu grijesis. meni je nevjerovatno da to prvi put nisi vidio, a sada smo vec na trecem pokusaju... naravno da postoje beskonacnosti koje imaju "pocetak" ili "kraj" kako bi ga ti nazvao, kao i ovo "pitalice". taman si na tom djecijem nivou. doduse, sada se i sam cudim sto sam mislio da ces razumjeti, jer nisam ocekivao ovoliko neznanja i nerazumijevanja... pitam se i da li ti je drzati Hugo ili Hugolina...

rekao si da su uspio zavrsiti srednju skolu, pa, ako ti nije problem samo da mi odgovoris na jednostavno pitanje. da li ti je to iskustvo bilo tesko ili ga se rado sjecas?

oh, evo i jedna pitalica za tebe: da li je brzi Supermen ili Flash?

Praviš se više pametan nego što jesi, opet nisi KONKRETNO odgovorio u čemu sam ja pogriješio o beskonačnosti, možda ne razumiješ što znači konkretno, jer u biti ti si već tri puta zapravo POTVRDIO ono što ja u "Teodorovom paradoksu" dokazujem, a to je da POSTOJE, ne samo na papiru nego i fizički u stvarnosti beskonačnosti RAZLIČITIH VELIČINA, kod ona dva pješaka na cesti imamo dvije takve beskonačnosti koje NISU isto velike, kod dva štapa koje držimo u ruci isto tako, da sam stavio 100 pješaka i 100 štapova, dobili bi u oba primjera po 100 različitih beskonačnosti različitih duljina, a što onda znači da NIJE svaka točka u beskonačnosti središte te beskonačnosti, dakle da je iz svake točke ISTA duljina prema beskonačnom, upravo je suprotno, SVAKA točka u beskonačnosti ima RAZLIČITU duljinu spram drugih točaka, to znači da beskonačnost IMA samo jedno središte, što će reći da znanost NEMA pojma što je zapravo beskonačnost, garant.

Drago mi je što sam PRVI čovjek koji je do toga došao, seveda.

I nema na čemu i drugi puta, pa še kak!

vidis, da se ja pravim pametan onda bi lako demantovao moje pravljenje pametnim tako sto ces ukazati na neku gresku koju sam napravio, kao sto sam ja uradio kada se protiv tebe javio ovaj koji se pravio pametan. tako da valjda iz toga mozes izvuci zakljucak da ja ne biram strane da bih tebe bezrazlozno napadao ili branio nekoga samo zato sto je protiv tebe. ja sam to sasvim jasno pokazao, ali cak ti ni to nije jasno izgleda...

a sada ovdje, kao i obicno, ti ni sam ne znas sta pricas i ne vidis nikakve kontradiktornosti u ovome sto pises... svi dosadasnji pripovjedaci i proroci u pokusaju koji su se javili na ovom forumu su imali problem ili sa matematikom ili realnoscu. jedni su zato pokusavali koristiti filozofiju, drugi pogresnu matematiku, treci izmisljali nesto novo kao kombinaciju necega sto je realno i onoga sto nije. ali jedno im je svima zajednicko. ukljucujuci i tebe. zasljepljenost i ogranicenost. niko od njih, bas kao ni ti, nije odstupao ni milimetra od svog stajalista, dok istovremeno nije uzimao niti jedno misljenje u razmatranje osim onoga koji bi se slozili sa njim (doduse tu je do sada samo jedan slucaj). a najzasluzniji faktor za ne uzimanje takvih misljenja, u bilo kakvo razmatranje, je najcese bilo samo licno neznanje i nedostatci u obrazovanju. i stav "nisam doktor, ali mogu pogledati". iako im je (a i tebi) svo svjetsko znanje na par klikova... a ako volis da se metafizicki zezas sada se mozes poigrati i sa umjetnom inteligencijom da vidis sta ce ti ona reci... mada mislim da bi i tamo mogao samo zakljuciti da AI ne razumije nista, da si neshvacen i da bas niko ne razumije tvoje revolucionarne ideje... (ali eto ti jedne ideje koju prijasnjim "posebnicima" niko nije mogao dati prije).

da se vratimo na ove nebuloze o beskonacnostima u kojima si se potpuno pogubio... ali cu se zadrzati na filozofskom dijelu, posto matematicki ocigledno ne razumijes... naravno da beskonacnosti ne moraju imati iste velicine, bas kao sto i ne moraju imati iste pocetke ili krajeve, ali to aspolutno ne znaci da ima samo jedno srediste, negu upravo suprotno. beskonacnost ima beskonacno sredista. evo, sada da probam to nekako svesti na osnovnoskolski nivo... ako je beskonacno brojeva izmedju 1 i 2, a tako beskonacno brojeva izmedju 5 i 11 gdje je njihovo srediste ako se nigdje ne susrecu? evo jos jedan "graficki primjer" (ovo je zato sto sam rekao da idemo na osnovnoskolski nivo) dvije paralelne prave, ili poluprave ce ici u beskonacnost, a nece se nigdje dodirivati. i to po definiciji. tako da je tvoj zakljucak pogresan i ne moze biti matematicki dokazan (na stranu sto takav dokaz nisi sposoban izvesti). sada da i ja iskoristim malo velika slova da bih se malo priblizio tvom nacinu pisanja, jer onda mozda bolje shvatis - ZNANOST ZNA, ALI TI NE ZNAS. KAO STO NE ZNAS NI DA ZNANOST ZNA JER TO NIKADA NISI NAUCIO (ILI SI IMAO PRILIKU ALI NISI BIO U STANJU RAZUMJETI).

evo, dat cu ti jos jedan primjer gdje opet ni sam ne znas sta bi. vec u tvom iducem postu:

Vidim da je beskonačnost preteška tema za amatere iz filozofije, točnije metafizike, pa onda bolje da nećemo više o tome, a i formula koju sam dao o dva najmanja prostora, izgleda nije shvaćena do kraja, pa ćemo dalje nastaviti bez formula samo riječima o mojoj teoriji, to valjda neće biti problem za shvatiti, nadam se.




Mnogi ljudi ne shvaćaju zašto nam treba metafizika da objasni SVE što postoji, jer stvarnost koja zbilja postoji daleko NADVISUJE cijelu našu dimenziju prostor-vremena, a pošto je upravo UZROK nastanka naše dimenzije iz te VIŠE dimenzije (koju se ne može fizički detektirati), jasno je da to toga fizika svojim eksperimentima ne može doći nikada, garant.

Kako sam pokazao onom formulom o dva najmanja prostora, postoji MNOGO dimenzija a ne samo ova naša, i svaka dimenzija ima ODREĐENO vrijeme kada MOŽE nastati, ne može prije a ni poslije, dapače.

Prvo što nastaje u nekoj dimenziji prostor-vremena je SVJESNO inteligentno nematerijalno biće, i to u samom središtu prostor-vremena, kasnije na tom istom mjestu nastaju, rađaju se svejedno, druga nematerijalna bića koja se vremenom namnože da ih ima na MIRIJADE, i ta Prva bića su Stvoritelj i svemira i svega života u njemu, dakle nas ljudi i svih živih bića na Zemlji, e da!

filozofija nije = metafizika
ako neces o filozofiji i metafizici, a onda ni o matematici o cemu onda pricas u nastavku? oh wait... bukvalno o svemu o cemu si rekao da neces.
pa jel se sada prica dalje o formulama ili ne?

a da uzmes malo vremena da se dogovoris sa sobom sta bi htio prvo? pa cemo onda lakse dalje...

[Maxxtro]

Praviš se više pametan nego što jesi, opet nisi KONKRETNO odgovorio u čemu sam ja pogriješio o beskonačnosti, možda ne razumiješ što znači konkretno, jer u biti ti si već tri puta zapravo POTVRDIO ono što ja u "Teodorovom paradoksu" dokazujem, a to je da POSTOJE, ne samo na papiru nego i fizički u stvarnosti beskonačnosti RAZLIČITIH VELIČINA, kod ona dva pješaka na cesti imamo dvije takve beskonačnosti koje NISU isto velike, kod dva štapa koje držimo u ruci isto tako, da sam stavio 100 pješaka i 100 štapova, dobili bi u oba primjera po 100 različitih beskonačnosti različitih duljina, a što onda znači da NIJE svaka točka u beskonačnosti središte te beskonačnosti, dakle da je iz svake točke ISTA duljina prema beskonačnom, upravo je suprotno, SVAKA točka u beskonačnosti ima RAZLIČITU duljinu spram drugih točaka, to znači da beskonačnost IMA samo jedno središte, što će reći da znanost NEMA pojma što je zapravo beskonačnost, garant.

Drago mi je što sam PRVI čovjek koji je do toga došao, seveda.

I nema na čemu i drugi puta, pa še kak!

vidis, da se ja pravim pametan onda bi lako demantovao moje pravljenje pametnim tako sto ces ukazati na neku gresku koju sam napravio, kao sto sam ja uradio kada se protiv tebe javio ovaj koji se pravio pametan. tako da valjda iz toga mozes izvuci zakljucak da ja ne biram strane da bih tebe bezrazlozno napadao ili branio nekoga samo zato sto je protiv tebe. ja sam to sasvim jasno pokazao, ali cak ti ni to nije jasno izgleda...

a sada ovdje, kao i obicno, ti ni sam ne znas sta pricas i ne vidis nikakve kontradiktornosti u ovome sto pises... svi dosadasnji pripovjedaci i proroci u pokusaju koji su se javili na ovom forumu su imali problem ili sa matematikom ili realnoscu. jedni su zato pokusavali koristiti filozofiju, drugi pogresnu matematiku, treci izmisljali nesto novo kao kombinaciju necega sto je realno i onoga sto nije. ali jedno im je svima zajednicko. ukljucujuci i tebe. zasljepljenost i ogranicenost. niko od njih, bas kao ni ti, nije odstupao ni milimetra od svog stajalista, dok istovremeno nije uzimao niti jedno misljenje u razmatranje osim onoga koji bi se slozili sa njim (doduse tu je do sada samo jedan slucaj). a najzasluzniji faktor za ne uzimanje takvih misljenja, u bilo kakvo razmatranje, je najcese bilo samo licno neznanje i nedostatci u obrazovanju. i stav "nisam doktor, ali mogu pogledati". iako im je (a i tebi) svo svjetsko znanje na par klikova... a ako volis da se metafizicki zezas sada se mozes poigrati i sa umjetnom inteligencijom da vidis sta ce ti ona reci... mada mislim da bi i tamo mogao samo zakljuciti da AI ne razumije nista, da si neshvacen i da bas niko ne razumije tvoje revolucionarne ideje... (ali eto ti jedne ideje koju prijasnjim "posebnicima" niko nije mogao dati prije).

da se vratimo na ove nebuloze o beskonacnostima u kojima si se potpuno pogubio... ali cu se zadrzati na filozofskom dijelu, posto matematicki ocigledno ne razumijes... naravno da beskonacnosti ne moraju imati iste velicine, bas kao sto i ne moraju imati iste pocetke ili krajeve, ali to aspolutno ne znaci da ima samo jedno srediste, negu upravo suprotno. beskonacnost ima beskonacno sredista. evo, sada da probam to nekako svesti na osnovnoskolski nivo... ako je beskonacno brojeva izmedju 1 i 2, a tako beskonacno brojeva izmedju 5 i 11 gdje je njihovo srediste ako se nigdje ne susrecu? evo jos jedan "graficki primjer" (ovo je zato sto sam rekao da idemo na osnovnoskolski nivo) dvije paralelne prave, ili poluprave ce ici u beskonacnost, a nece se nigdje dodirivati. i to po definiciji. tako da je tvoj zakljucak pogresan i ne moze biti matematicki dokazan (na stranu sto takav dokaz nisi sposoban izvesti). sada da i ja iskoristim malo velika slova da bih se malo priblizio tvom nacinu pisanja, jer onda mozda bolje shvatis - ZNANOST ZNA, ALI TI NE ZNAS. KAO STO NE ZNAS NI DA ZNANOST ZNA JER TO NIKADA NISI NAUCIO (ILI SI IMAO PRILIKU ALI NISI BIO U STANJU RAZUMJETI).

evo, dat cu ti jos jedan primjer gdje opet ni sam ne znas sta bi. vec u tvom iducem postu:

Vidim da je beskonačnost preteška tema za amatere iz filozofije, točnije metafizike, pa onda bolje da nećemo više o tome, a i formula koju sam dao o dva najmanja prostora, izgleda nije shvaćena do kraja, pa ćemo dalje nastaviti bez formula samo riječima o mojoj teoriji, to valjda neće biti problem za shvatiti, nadam se.




Mnogi ljudi ne shvaćaju zašto nam treba metafizika da objasni SVE što postoji, jer stvarnost koja zbilja postoji daleko NADVISUJE cijelu našu dimenziju prostor-vremena, a pošto je upravo UZROK nastanka naše dimenzije iz te VIŠE dimenzije (koju se ne može fizički detektirati), jasno je da to toga fizika svojim eksperimentima ne može doći nikada, garant.

Kako sam pokazao onom formulom o dva najmanja prostora, postoji MNOGO dimenzija a ne samo ova naša, i svaka dimenzija ima ODREĐENO vrijeme kada MOŽE nastati, ne može prije a ni poslije, dapače.

Prvo što nastaje u nekoj dimenziji prostor-vremena je SVJESNO inteligentno nematerijalno biće, i to u samom središtu prostor-vremena, kasnije na tom istom mjestu nastaju, rađaju se svejedno, druga nematerijalna bića koja se vremenom namnože da ih ima na MIRIJADE, i ta Prva bića su Stvoritelj i svemira i svega života u njemu, dakle nas ljudi i svih živih bića na Zemlji, e da!

filozofija nije = metafizika
ako neces o filozofiji i metafizici, a onda ni o matematici o cemu onda pricas u nastavku? oh wait... bukvalno o svemu o cemu si rekao da neces.
pa jel se sada prica dalje o formulama ili ne?

a da uzmes malo vremena da se dogovoris sa sobom sta bi htio prvo? pa cemo onda lakse dalje...

Prica ide da su poznatog fizicara Wolfganga Paulija zamolili da pregleda neciji rad koji je bio hajmo reci sumnjivog kvaliteta, da bi ovaj dao komentar nakon sto ga je procitao: "Ne samo da nije tacno, nije cak ni pogresno."
Ta fraza je ostala u upotrebi i koristi se i danas da opise pseudonauku baziranu na losim premisama i generalno losem rezonovanju, gdje je cak i tesko precizirati sta je pogresno, jer se radi o besmislicama i semantickim vratolomijama koje uglavnom ne prolaze niti kriterij opovrgljivosti, a i ondje gdje se pozivaju na postojecu terminologiju i nauku to ne rade ispravno. Tako dobijes recimo beskonacnu kocku iako je kocka po samoj definiciji konacna. Uglavnom htio sam reci da nema potrebe da se trudis pronaci nesto konkretno pogresno u ovim nebulozama, jer nisu cak ni dovoljno tacne da bi bile pogresne.

[Dozer]

Jeste nekakvi... Pustite Tea da se zabavlja ba. A i mi (s) njim

[teodati]

Praviš se više pametan nego što jesi, opet nisi KONKRETNO odgovorio u čemu sam ja pogriješio o beskonačnosti, možda ne razumiješ što znači konkretno, jer u biti ti si već tri puta zapravo POTVRDIO ono što ja u "Teodorovom paradoksu" dokazujem, a to je da POSTOJE, ne samo na papiru nego i fizički u stvarnosti beskonačnosti RAZLIČITIH VELIČINA, kod ona dva pješaka na cesti imamo dvije takve beskonačnosti koje NISU isto velike, kod dva štapa koje držimo u ruci isto tako, da sam stavio 100 pješaka i 100 štapova, dobili bi u oba primjera po 100 različitih beskonačnosti različitih duljina, a što onda znači da NIJE svaka točka u beskonačnosti središte te beskonačnosti, dakle da je iz svake točke ISTA duljina prema beskonačnom, upravo je suprotno, SVAKA točka u beskonačnosti ima RAZLIČITU duljinu spram drugih točaka, to znači da beskonačnost IMA samo jedno središte, što će reći da znanost NEMA pojma što je zapravo beskonačnost, garant.

Drago mi je što sam PRVI čovjek koji je do toga došao, seveda.

I nema na čemu i drugi puta, pa še kak!

vidis, da se ja pravim pametan onda bi lako demantovao moje pravljenje pametnim tako sto ces ukazati na neku gresku koju sam napravio, kao sto sam ja uradio kada se protiv tebe javio ovaj koji se pravio pametan. tako da valjda iz toga mozes izvuci zakljucak da ja ne biram strane da bih tebe bezrazlozno napadao ili branio nekoga samo zato sto je protiv tebe. ja sam to sasvim jasno pokazao, ali cak ti ni to nije jasno izgleda...

a sada ovdje, kao i obicno, ti ni sam ne znas sta pricas i ne vidis nikakve kontradiktornosti u ovome sto pises... svi dosadasnji pripovjedaci i proroci u pokusaju koji su se javili na ovom forumu su imali problem ili sa matematikom ili realnoscu. jedni su zato pokusavali koristiti filozofiju, drugi pogresnu matematiku, treci izmisljali nesto novo kao kombinaciju necega sto je realno i onoga sto nije. ali jedno im je svima zajednicko. ukljucujuci i tebe. zasljepljenost i ogranicenost. niko od njih, bas kao ni ti, nije odstupao ni milimetra od svog stajalista, dok istovremeno nije uzimao niti jedno misljenje u razmatranje osim onoga koji bi se slozili sa njim (doduse tu je do sada samo jedan slucaj). a najzasluzniji faktor za ne uzimanje takvih misljenja, u bilo kakvo razmatranje, je najcese bilo samo licno neznanje i nedostatci u obrazovanju. i stav "nisam doktor, ali mogu pogledati". iako im je (a i tebi) svo svjetsko znanje na par klikova... a ako volis da se metafizicki zezas sada se mozes poigrati i sa umjetnom inteligencijom da vidis sta ce ti ona reci... mada mislim da bi i tamo mogao samo zakljuciti da AI ne razumije nista, da si neshvacen i da bas niko ne razumije tvoje revolucionarne ideje... (ali eto ti jedne ideje koju prijasnjim "posebnicima" niko nije mogao dati prije).

da se vratimo na ove nebuloze o beskonacnostima u kojima si se potpuno pogubio... ali cu se zadrzati na filozofskom dijelu, posto matematicki ocigledno ne razumijes... naravno da beskonacnosti ne moraju imati iste velicine, bas kao sto i ne moraju imati iste pocetke ili krajeve, ali to aspolutno ne znaci da ima samo jedno srediste, negu upravo suprotno. beskonacnost ima beskonacno sredista. evo, sada da probam to nekako svesti na osnovnoskolski nivo... ako je beskonacno brojeva izmedju 1 i 2, a tako beskonacno brojeva izmedju 5 i 11 gdje je njihovo srediste ako se nigdje ne susrecu? evo jos jedan "graficki primjer" (ovo je zato sto sam rekao da idemo na osnovnoskolski nivo) dvije paralelne prave, ili poluprave ce ici u beskonacnost, a nece se nigdje dodirivati. i to po definiciji. tako da je tvoj zakljucak pogresan i ne moze biti matematicki dokazan (na stranu sto takav dokaz nisi sposoban izvesti). sada da i ja iskoristim malo velika slova da bih se malo priblizio tvom nacinu pisanja, jer onda mozda bolje shvatis - ZNANOST ZNA, ALI TI NE ZNAS. KAO STO NE ZNAS NI DA ZNANOST ZNA JER TO NIKADA NISI NAUCIO (ILI SI IMAO PRILIKU ALI NISI BIO U STANJU RAZUMJETI).

evo, dat cu ti jos jedan primjer gdje opet ni sam ne znas sta bi. vec u tvom iducem postu:

Vidim da je beskonačnost preteška tema za amatere iz filozofije, točnije metafizike, pa onda bolje da nećemo više o tome, a i formula koju sam dao o dva najmanja prostora, izgleda nije shvaćena do kraja, pa ćemo dalje nastaviti bez formula samo riječima o mojoj teoriji, to valjda neće biti problem za shvatiti, nadam se.




Mnogi ljudi ne shvaćaju zašto nam treba metafizika da objasni SVE što postoji, jer stvarnost koja zbilja postoji daleko NADVISUJE cijelu našu dimenziju prostor-vremena, a pošto je upravo UZROK nastanka naše dimenzije iz te VIŠE dimenzije (koju se ne može fizički detektirati), jasno je da to toga fizika svojim eksperimentima ne može doći nikada, garant.

Kako sam pokazao onom formulom o dva najmanja prostora, postoji MNOGO dimenzija a ne samo ova naša, i svaka dimenzija ima ODREĐENO vrijeme kada MOŽE nastati, ne može prije a ni poslije, dapače.

Prvo što nastaje u nekoj dimenziji prostor-vremena je SVJESNO inteligentno nematerijalno biće, i to u samom središtu prostor-vremena, kasnije na tom istom mjestu nastaju, rađaju se svejedno, druga nematerijalna bića koja se vremenom namnože da ih ima na MIRIJADE, i ta Prva bića su Stvoritelj i svemira i svega života u njemu, dakle nas ljudi i svih živih bića na Zemlji, e da!

filozofija nije = metafizika
ako neces o filozofiji i metafizici, a onda ni o matematici o cemu onda pricas u nastavku? oh wait... bukvalno o svemu o cemu si rekao da neces.
pa jel se sada prica dalje o formulama ili ne?

a da uzmes malo vremena da se dogovoris sa sobom sta bi htio prvo? pa cemo onda lakse dalje...

Prvo, uopće ne shvaćaš što je to prava metafizika, još se nisi susreo s njom, ali HOĆEŠ, želiš li ikada ZNATI istinu o postanku svega.

Drugo, ne možeš tražiti središte beskonačnosti u nizu beskonačnih brojeva recimo između 1 i 2, tko je o tome uopće govorio, pogubio si se, ja govorim o središtu beskonačnosti u PROSTORNOM I VREMENSKOM SMISLU, a to nije isto ko i puko nabrajanje u matematici, dakle nema nikakvih kontradiktornosti u mojoj "teoriji svega", samo treba RAZUMJETI do kraja o čemu se zapravo govori, jednostavno.

Treće, znanost POJMA NEMA o tisuću stvari koje moja "teorija svega "donosi, jer NEMA mogućnosti (pogotovo ograničena fizika), do njih ikada doći, do nekih se stvari samo Umno dolazi, zato je filozofija, osobito vrhunac filozofije METAFIZIKA (koju ti uopće ne poznaješ), JEDINA koja nam MOŽE objasniti SVE što postoji, i ovo nije šala, dapače.

[Avetinho]

{...} HOĆEŠ, želiš li ikada ZNATI istinu o postanku svega.{...}

Definitivno Jehovin svjedok.

[teodati]

Prica ide da su poznatog fizicara Wolfganga Paulija zamolili da pregleda neciji rad koji je bio hajmo reci sumnjivog kvaliteta, da bi ovaj dao komentar nakon sto ga je procitao: "Ne samo da nije tacno, nije cak ni pogresno."
Ta fraza je ostala u upotrebi i koristi se i danas da opise pseudonauku baziranu na losim premisama i generalno losem rezonovanju, gdje je cak i tesko precizirati sta je pogresno, jer se radi o besmislicama i semantickim vratolomijama koje uglavnom ne prolaze niti kriterij opovrgljivosti, a i ondje gdje se pozivaju na postojecu terminologiju i nauku to ne rade ispravno. Tako dobijes recimo beskonacnu kocku iako je kocka po samoj definiciji konacna. Uglavnom htio sam reci da nema potrebe da se trudis pronaci nesto konkretno pogresno u ovim nebulozama, jer nisu cak ni dovoljno tacne da bi bile pogresne.

Najlakše je samo brbljati, ali probajte nešto i argumentirano DOKAZATI, recimo ja tvrdim da je naš prostor SAVRŠENA KOCKA (objasnio sam što to znači neću ponavljati), dakle argumentirana rasprava bi bila ta da netko dokaže logikom ili matematikom da to nije moguće, a najbolje bi bilo da sam da IDEJU koji oblik bi po njemu imao naš prostor, ovako ovo vaše samo da je to pogrešno a bez argumenata je mlaćenje prazne slame, to nije nikakva filzofija, dapače.

[teodati]

{...} HOĆEŠ, želiš li ikada ZNATI istinu o postanku svega.{...}

Definitivno Jehovin svjedok.

Krivo, ja sam PRVI METAFIZIČAR, i to pravi na Zemlji, ostali nisu ni došli do A iz metafizike, samo kažem, e da!

[Avetinho]

Najlakše je samo brbljati, ali probajte nešto i argumentirano DOKAZATI, recimo ja tvrdim da je naš prostor SAVRŠENA KOCKA (objasnio sam što to znači neću ponavljati), dakle argumentirana rasprava bi bila ta da netko dokaže logikom ili matematikom da to nije moguće, a najbolje bi bilo da sam da IDEJU koji oblik bi po njemu imao naš prostor, ovako ovo vaše samo da je to pogrešno a bez argumenata je mlaćenje prazne slame, to nije nikakva filzofija, dapače.

Teodore, najlakše je samo brbljati, ali probaj nešto DOKAZATI. Na tebi je da dokazuješ svoju tvrdnju da je naš prostor SAVRŠENA KOCKA, a ne na drugima da dokazuju da nije. O ovome se obično uči na prvom času logike, o filozofiji i metafizici još nema govora.

[Avetinho]

Definitivno Jehovin svjedok.

Krivo, ja sam PRVI METAFIZIČAR, i to pravi na Zemlji, ostali nisu ni došli do A iz metafizike, samo kažem, e da!

Definitivno, definitivno Jehovin svjedok. U drugih sektaša je arogancija suptilna, u Jehovaca pravo u lice.

[teodati]

Ma nije da nisam od prve razumio odgovor, nego sam čekao da se na to kratko odgovori i OBJASNI zašto je to točan odgovor, ali nitko to nije učinio, nego ste naveliko i naširoko filozofirali, na neke stvari treba kratko jasno odgovoriti, se razme.

A odgovor na tvoje pitanje (koje je jako dobro postavljeno, bravo), je da je prostor kao savršena kocka KONAČNI oblik beskonačnosti dakle NIJE doslovno beskonačna (nego je CIJELA beskonačnost podijeljena na prostorne dijelove, a kada se to napravi imamo prvu i zadnju točku, dakle konačni neki oblik), eto kako, ali se sve to nalazi u nečemu što NEMA oblika, tako je u svakoj dimenziji pa i u našoj, kada će se DETALJNO o tome pročitati u samoj mojoj teoriji, će biti kudikamo jasnije, na forumima dajem dakle samo općenite odgovore, bolje reći rezultate, e da.

Jasno ti je da ovo sto si napisao paradoks...? Kontradiktornost...?

Ako je nesto "beskonacno", to znaci da nema kraj. Takodjer ne moze imati ni oblik, pogotovo ako se beskonacno prostire u svim pravcima.
Cim kazes da nesto ima oblik, to automatski znaci da to nesto nije beskonacno.

U krivu si, to je OGRANIČENO razmišljanje, beskonačnost iako je BESKONAČNA, nije veća od same sebe, i kada se CIJELA popuni prostornim jedinicama imamo početnu i završnu točku te beskonačnosti, a to znači i NEKI OBLIK, probajte popunjavati cijeli prostor, pa ćete vidjeti (tko je dovoljno Umno sposoban za to), da SFERA ne može OBUHVATITI cijeli prostor (recimo samo kod smjera gore i lijevo, sfera ne sadrži prvu jedinicu prostora IZNAD krajnje lijeve jedinice prostora, pametnome dosta), cijeli prostor MOŽE obuhvatiti jedino KOCKA, e da.

[teodati]

Najlakše je samo brbljati, ali probajte nešto i argumentirano DOKAZATI, recimo ja tvrdim da je naš prostor SAVRŠENA KOCKA (objasnio sam što to znači neću ponavljati), dakle argumentirana rasprava bi bila ta da netko dokaže logikom ili matematikom da to nije moguće, a najbolje bi bilo da sam da IDEJU koji oblik bi po njemu imao naš prostor, ovako ovo vaše samo da je to pogrešno a bez argumenata je mlaćenje prazne slame, to nije nikakva filzofija, dapače.

Teodore, najlakše je samo brbljati, ali probaj nešto DOKAZATI. Na tebi je da dokazuješ svoju tvrdnju da je naš prostor SAVRŠENA KOCKA, a ne na drugima da dokazuju da nije. O ovome se obično uči na prvom času logike, o filozofiji i metafizici još nema govora.

Pa dokazao sam već da je tako, POPUNI prostor POTPUNO u 26 smjera u koliko se širi i dobiti ćeš KOCKU, a ne sferu, druga je stvar ak to ne znaš napraviti, pitaj nekog kompjuteraša koji se u to razumije da ti to nacrta, meni jeste jedan, i dobije se zbilja kocka, a pošto detalje dakle ni slike ne dajem na forumima, eto tako stvari stoje, e da!