Forum Klix.ba

Towelie wrote:Arapi, i drugi prevodioci koji znaju arapski, su svesno prevodili kako ne stoji u originalu pod uticajem hadisa i vladajuce islamske dogme, valjda nemajuci hrabrosti da prevedu kako pise.

Pretpostavljam da tebi ovde nista nije kontradiktorno?

إِنَّ أَوَّلَ بَيْتٍۢ وُضِعَ لِلنَّاسِ لَلَّذِى بِبَكَّةَ مُبَارَكًۭا وَهُدًۭى لِّلْعَٰلَمِينَ ﴿٩٦﴾فِيهِ ءَايَٰتٌۢ بَيِّنَٰتٌۭ مَّقَامُ إِبْرَٰهِيمَ ۖ وَمَن دَخَلَهُۥ كَانَ ءَامِنًۭا ۗ وَلِلَّهِ عَلَى ٱلنَّاسِ حِجُّ ٱلْبَيْتِ مَنِ ٱسْتَطَاعَ إِلَيْهِ سَبِيلًۭا ۚ وَمَن كَفَرَ فَإِنَّ ٱللَّهَ غَنِىٌّ عَنِ ٱلْعَٰلَمِينَ ﴿٩٧﴾

Prvi hram sagrađen za ljude jeste onaj u Mekki, blagoslovljen je on i putokaz svjetovima. U njemu su znamenja očevidna - mjesto na kojem je stajao Ibrahim. I onaj ko uđe u nj treba biti siguran. Hodočastiti Hram dužan je, Allaha radi, svaki onaj koji je u mogućnosti; a onaj koji neće da vjeruje - pa, zaista, Allah nije ovisan ni o kome. (96,97 - Ali Imran; Korkut)

Uistinu, prva Kuća postavljena za ljude je ona u Bekki,3:96 blagoslovljena je i putokaz svjetovima; U njoj su znakovi jasni: stajalište Ibrahimovo; i ko god uđe u nju biće siguran. A radi Allaha je na ljudima (da obave) hadždž Kuće,3:97a ko smogne njoj put.3:97b A ko ne vjeruje, pa uistinu, Allah je Neovisan od svjetova. (96,97 - Ali Imran; Mlivo)

Indeed, the first House [of worship] established for mankind was that at Makkah - blessed and a guidance for the worlds.
In it are clear signs [such as] the standing place of Abraham. And whoever enters it shall be safe. And [due] to Allah from the people is a pilgrimage to the House - for whoever is able to find thereto a way. But whoever disbelieves - then indeed, Allah is free from need of the worlds.

_____________

Mislim da nema potrebe objasnjavati. Sve je jasno.
Vec milenij i po Istina odolijeva smutljivcima i lazljivcima, pa sta je sacica ovih na temi?!

Reci i ti onda hadzijama da su dzaba isli na hadz ako nisu usli u Cabu.

m_l wrote:إِنَّ أَوَّلَ بَيْتٍۢ وُضِعَ لِلنَّاسِ لَلَّذِى بِبَكَّةَ مُبَارَكًۭا وَهُدًۭى لِّلْعَٰلَمِينَ ﴿٩٦﴾فِيهِ ءَايَٰتٌۢ بَيِّنَٰتٌۭ مَّقَامُ إِبْرَٰهِيمَ ۖ وَمَن دَخَلَهُۥ كَانَ ءَامِنًۭا ۗ وَلِلَّهِ عَلَى ٱلنَّاسِ حِجُّ ٱلْبَيْتِ مَنِ ٱسْتَطَاعَ إِلَيْهِ سَبِيلًۭا ۚ وَمَن كَفَرَ فَإِنَّ ٱللَّهَ غَنِىٌّ عَنِ ٱلْعَٰلَمِينَ ﴿٩٧﴾

Prvi hram sagrađen za ljude jeste onaj u Mekki, blagoslovljen je on i putokaz svjetovima. U njemu su znamenja očevidna - mjesto na kojem je stajao Ibrahim. I onaj ko uđe u nj treba biti siguran. Hodočastiti Hram dužan je, Allaha radi, svaki onaj koji je u mogućnosti; a onaj koji neće da vjeruje - pa, zaista, Allah nije ovisan ni o kome. (96,97 - Ali Imran; Korkut)

Uistinu, prva Kuća postavljena za ljude je ona u Bekki,3:96 blagoslovljena je i putokaz svjetovima; U njoj su znakovi jasni: stajalište Ibrahimovo; i ko god uđe u nju biće siguran. A radi Allaha je na ljudima (da obave) hadždž Kuće,3:97a ko smogne njoj put.3:97b A ko ne vjeruje, pa uistinu, Allah je Neovisan od svjetova. (96,97 - Ali Imran; Mlivo)

Indeed, the first House [of worship] established for mankind was that at Makkah - blessed and a guidance for the worlds.
In it are clear signs [such as] the standing place of Abraham. And whoever enters it shall be safe. And [due] to Allah from the people is a pilgrimage to the House - for whoever is able to find thereto a way. But whoever disbelieves - then indeed, Allah is free from need of the worlds.

_____________

Mislim da nema potrebe objasnjavati. Sve je jasno.
Vec milenij i po Istina odolijeva smutljivcima i lazljivcima, pa sta je sacica ovih na temi?!

sve jasno:


mekam Ibrahim-izvan Kabe



princ selman i većinom ambasadori i diplomate koji jedini mogu ući u kabu su jedine prave hadžije i jedini su se osigurali.

a Meka-Beka, sve je to isto.

a jedini farz, dakle bez čega se hadždž ne priznaje je boravak na Arefatu, koja ironija. a Allah kaže da se obavi hadždž Kuće. a muslimani odu od Kuće na neko brdo. na čijem vrhu se nalazi masonski/paganski obelisk.

asurbanipal wrote:

dadinjo33 wrote: Wallahi ih popalio. I to na lomaci knjiga da bolje izgore.

Bogami, u pravu si. Evo i kod šijja imaju predaje:

From Muhammad bin Muslim said: That I said Abaa Ja`far (عليه السلام) about the apostate (murtad). So he (عليه السلام) said: “Whoever turns away from Islaam, and disbelieves in what Allaah has revealed to the Prophet (صلى الله عليه وآله وسلم) after being a Muslim, there is no repentance for him, and it is waajib (obligatory) to kill him, and his wife becomes a stranger to him, and his legacy be divided among his children.”
Source:
1. Al-Kulayni, Al-Kaafi, vol. 7, pg. 256, hadeeth # 1
Grading:
1. Al-Majlisi said this hadeeth is Hasan Kal-SaHeeH (Good like an Authentic (hadeeth))
à Mir’aat Al-`Uqool, vol. 23, pg. 396

From `Alee bin Ja`far from his brother Abee Al-Hasan (عليه السلام) said: I asked him (عليه السلام) about a Muslim who becomes a Christian. He (عليه السلام) said: “He (should be) killed, and no repentance from him” I said: “What about a Christian who becomes Muslim then Apostates from Islaam?” He (عليه السلام) said: “He is asked to repent. And if he returns (to Islaam that is okay), or otherwise he is killed”
Source:
1. Al-Kulayni, Al-Kaafi, vol. 7, pg. 257, hadeeth # 10
Grading:
1. Al-Majlisi said this hadeeth is Muwaththaq (Reliable)
à Mir’aat Al-`Uqool, vol. 23, pg. 400

Na shiachatu mrtvi-hladni raspravljaju na koji način se sa apostatama treba obračunati. Zapaliti ih, otrovati dimom ili obezglaviti.

Sjećam se kako je @asurpanipal kada sam iznosio činjenice protiv šija svojevremeno branio šiizam smatrajući valjda tu sektu ‘pravom’.

On se kao sad čudi i ne zna odkud istovjetan odnos kod šija spram pitanja napuštanja vjere koji dijele sa ‘braćom’ sunijama.

I još se pita otkud je moguć Ehli Bejt a.s. u 21 vijeku.

Pa upravo iz razloga da ispravi ova ludila koja postoje. Ali eto, haman više kod tebe ni to ne važi, valjda se čovjek razočarao, smatrajući naivno da je iranska vjera put Ehli Bejta a.s. Trebaš biti naivan, a prije svega dobro neupučen pa to vjerovati.

Mjesto Ibrahimovog stajanja, sto zagor kaze, je U kuci. A odmah je i apozicijski objasnjeno sta je, osim sto je u kuci, Ibrahimov mekam. Kaze, "Ibrahimov mekam, ajeti jasni". Ibrahimov din je navodno onaj hanif, ispravni, koji prethodi trima religijama poznatim kao judaizam, krscanstvo, islam. A i sam mushaf, ko ga je citao, kaze direktno gdje se nalaze ajeti jasni, a koji predstavljaju 'mjesto Ibrahimovog stajanja u Kuci'.

Diwan wrote: Sjećam se kako je @asurpanipal kada sam iznosio činjenice protiv šija svojevremeno branio šiizam smatrajući valjda tu sektu ‘pravom’.

On se kao sad čudi i ne zna odkud istovjetan odnos kod šija spram pitanja napuštanja vjere koji dijele sa ‘braćom’ sunijama.

I još se pita otkud je moguć Ehli Bejt a.s. u 21 vijeku.

Pa upravo iz razloga da ispravi ova ludila koja postoje. Ali eto, haman više kod tebe ni to ne važi, valjda se čovjek razočarao, smatrajući naivno da je iranska vjera put Ehli Bejta a.s. Trebaš biti naivan, a prije svega dobro neupučen pa to vjerovati.

Šiizam nije ekskluzivna iranska vjera, niti sam to ikada potencirao. Imaš oko 4 miliona šijja, arapskih šijja, na istoku Saudijske Arabije koji grcaju pod saudijskim režimom. Imaš šijje zejdije u Jemenu, a pretpostavljam da vrlo dobro znaš šta se danas dole dešava. Također, treba spomenuti šijje ismailije ili sedmoimamije koje nastaju nakon raskola, kada oni počinju slijediti starijeg Džaferovog sina, Ismail ibn Džafera. Oni se također vežu za dinastiju Fatimida koji su vladali Egiptom.

Sami koncepti i termini šiiti, šiizam, kao i sunniti i ehli sunnet wel džema'at nastaju kasnije, iako se raskol dao naslutiti uoči same Muhammedove smrti i nakon nje, jer su postojali ashabi koji su davali prednost izboru Alije nad Ebu Bekrom, a koji se ujedno smatraju četiri stuba šiizma. Riječ je o Selmanu Farsiju, Mikdadu, Ammar Jasiru i Ebu Zerru. Već sam prije spominjao da se širenjem Arapskog carstva, osvajačkim i pljačkaškim pohodima u potrazi za dobrom zemljom i plijenom, dolazi u doticaj sa drugim kulturama i civilizacijama, poglavito Perzijskom i Bizantskom. Jasna diferencijacija i raskol kulminirala je definitinvno nakon događaja na Kerbeli. Ako ćemo gledati čisto sa historijske strane, u sukobu sa svojim političkim protivnicima, Muhammedova porodica i njeni sljedbenici su gubitnička ili strana, gubeći svoj status, uticaj i položaj, a politiku, a samim time i religiju i dogmu kroje pobjednici, a zna se ko su bili. Nakon događaja na Kerbeli, nastaje čitav jedan mit i gradi se kult Poslanikove porodice i familije, pogotovo oko stradanja Huseina, jer se gubitnici nisu željeli pomiriti sa novonastalom situacijom i činjenicom, nešto poput mita o Kosovskoj bici. Pri tome u taj mit, inkorporiraju ideje o mučeništvu kao npr. kod kršćana u vezi Isusa, žrtvovanju, kao i ideje iz istočnjačkih religija i kultova, o duhovnom položaju, namjesništvu i sl. Možemo sad pričati o moralnim dilemama tih dešavanja, šta i kako je bilo i zašto se to desilo. Činjenica ostaje da su se muslimani tj. Arapi, krvavo obračunali sa potomcima Muhammeda, a samim time visi pitanje nad glavom, koliko su na kraju krajeva uopšte ozbiljno shvatili i prihvatili Muhammedovu misiju i poslanstvo.

Činjenica je, da su pripadnike Muhammedove familije i njihove sljedbenike proganjali pripadnici vladajuće kaste i elite, proganjali, ubijali, a nerijetko ih vješto koristili kao politički marketing i samopromociju, kao što su npr. Abasidi koji se sebe također smatrali dijelom Ehli bejta, pa Fatimidi, dok se sa dolaskom Safavida učvrstila šiitska dogma, iako su i tu postojali različiti pogledi, pa i otpori, posebno od Mir Damada i Mula Sadre. Dosta sljedbenika i članova koji su krvno vezani za Muhammeda, uslijed progona, našli su svoje utočište u drugim krajevima, sjeveru Afrike, Indiji, Iraku, SIriji, pa i u Iranu, tada Perziji.

Među Arapima nije bilo nikakve tradicije o kontinuitetu monarhijske vlasti, a pogotovo ne o nasljedstvu karizmatske vlasti (utemeljene na Božjem nadahnuću) kakvu je imao Muhamed, a samim time ni koncepcije o imametu, koja se tokom vremena evolucijki razvijala pod uticajem drugih kultura i tradicija.

Zanimljivo je da mi spočitavaš forsiranje šiizma kao iranske vjere, a sam se služiš kada je u pitanju Ehli bejt, izvorima iranske provenijencije, kao što je knjiga Staza rječitosti koju je napisao Šerif al-Radi, Perzijanac i zamisli šijja, a koja sadrži zbirku Alijinih pisama i izreka. Na kraju krajeva i Hadži Bektaš Veli i sami Rumi su bili Perzijanci. Zatim se kao izvori od tebe navode i Buharijini i Muslimovi hadisi, iako si ih često ovdje na forumu navodio kao neautentične, plagijatorske, ali eto, ako je u pitanju Ehli bejt, onda ih uzimaš kao valide, iako to djeluje, paradoksalno, na šta su ti ukazali i drugi forumaši, poput arzuhala, Gojenog i Towelia. Zanimljivo je i kako kao validne uzimaš ajete iz Kur'ana, iako si u zadnje vrijeme i sam doveo u sumnju autentičnost Svetog teksta, pa me zanima kojom se metodologijom koristiš pri validnosti tih izvora.

zagortenej wrote:

princ selman i većinom ambasadori i diplomate koji jedini mogu ući u kabu su jedine prave hadžije i jedini su se osigurali.

a Meka-Beka, sve je to isto.

a jedini farz, dakle bez čega se hadždž ne priznaje je boravak na Arefatu, koja ironija. a Allah kaže da se obavi hadždž Kuće. a muslimani odu od Kuće na neko brdo. na čijem vrhu se nalazi masonski/paganski obelisk.

@zagor

asurbanipal wrote:

Diwan wrote: Sjećam se kako je @asurpanipal kada sam iznosio činjenice protiv šija svojevremeno branio šiizam smatrajući valjda tu sektu ‘pravom’.

On se kao sad čudi i ne zna odkud istovjetan odnos kod šija spram pitanja napuštanja vjere koji dijele sa ‘braćom’ sunijama.

I još se pita otkud je moguć Ehli Bejt a.s. u 21 vijeku.

Pa upravo iz razloga da ispravi ova ludila koja postoje. Ali eto, haman više kod tebe ni to ne važi, valjda se čovjek razočarao, smatrajući naivno da je iranska vjera put Ehli Bejta a.s. Trebaš biti naivan, a prije svega dobro neupučen pa to vjerovati.

Šiizam nije ekskluzivna iranska vjera, niti sam to ikada potencirao. Imaš oko 4 miliona šijja, arapskih šijja, na istoku Saudijske Arabije koji grcaju pod saudijskim režimom. Imaš šijje zejdije u Jemenu, a pretpostavljam da vrlo dobro znaš šta se danas dole dešava. Također, treba spomenuti šijje ismailije ili sedmoimamije koje nastaju nakon raskola, kada oni počinju slijediti starijeg Džaferovog sina, Ismail ibn Džafera. Oni se također vežu za dinastiju Fatimida koji su vladali Egiptom.

Sami koncepti i termini šiiti, šiizam, kao i sunniti i ehli sunnet wel džema'at nastaju kasnije, iako se raskol dao naslutiti uoči same Muhammedove smrti i nakon nje, jer su postojali ashabi koji su davali prednost izboru Alije nad Ebu Bekrom, a koji se ujedno smatraju četiri stuba šiizma. Riječ je o Selmanu Farsiju, Mikdadu, Ammar Jasiru i Ebu Zerru. Već sam prije spominjao da se širenjem Arapskog carstva, osvajačkim i pljačkaškim pohodima u potrazi za dobrom zemljom i plijenom, dolazi u doticaj sa drugim kulturama i civilizacijama, poglavito Perzijskom i Bizantskom. Jasna diferencijacija i raskol kulminirala je definitinvno nakon događaja na Kerbeli. Ako ćemo gledati čisto sa historijske strane, u sukobu sa svojim političkim protivnicima, Muhammedova porodica i njeni sljedbenici su gubitnička ili strana, gubeći svoj status, uticaj i položaj, a politiku, a samim time i religiju i dogmu kroje pobjednici, a zna se ko su bili. Nakon događaja na Kerbeli, nastaje čitav jedan mit i gradi se kult Poslanikove porodice i familije, pogotovo oko stradanja Huseina, jer se gubitnici nisu željeli pomiriti sa novonastalom situacijom i činjenicom, nešto poput mita o Kosovskoj bici. Pri tome u taj mit, inkorporiraju ideje o mučeništvu kao npr. kod kršćana u vezi Isusa, žrtvovanju, kao i ideje iz istočnjačkih religija i kultova, o duhovnom položaju, namjesništvu i sl. Možemo sad pričati o moralnim dilemama tih dešavanja, šta i kako je bilo i zašto se to desilo. Činjenica ostaje da su se muslimani tj. Arapi, krvavo obračunali sa potomcima Muhammeda, a samim time visi pitanje nad glavom, koliko su na kraju krajeva uopšte ozbiljno shvatili i prihvatili Muhammedovu misiju i poslanstvo.

Činjenica je, da su pripadnike Muhammedove familije i njihove sljedbenike proganjali pripadnici vladajuće kaste i elite, proganjali, ubijali, a nerijetko ih vješto koristili kao politički marketing i samopromociju, kao što su npr. Abasidi koji se sebe također smatrali dijelom Ehli bejta, pa Fatimidi, dok se sa dolaskom Safavida učvrstila šiitska dogma, iako su i tu postojali različiti pogledi, pa i otpori, posebno od Mir Damada i Mula Sadre. Dosta sljedbenika i članova koji su krvno vezani za Muhammeda, uslijed progona, našli su svoje utočište u drugim krajevima, sjeveru Afrike, Indiji, Iraku, SIriji, pa i u Iranu, tada Perziji.

Među Arapima nije bilo nikakve tradicije o kontinuitetu monarhijske vlasti, a pogotovo ne o nasljedstvu karizmatske vlasti (utemeljene na Božjem nadahnuću) kakvu je imao Muhamed, a samim time ni koncepcije o imametu, koja se tokom vremena evolucijki razvijala pod uticajem drugih kultura i tradicija.

Zanimljivo je da mi spočitavaš forsiranje šiizma kao iranske vjere, a sam se služiš kada je u pitanju Ehli bejt, izvorima iranske provenijencije, kao što je knjiga Staza rječitosti koju je napisao Šerif al-Radi, Perzijanac i zamisli šijja, a koja sadrži zbirku Alijinih pisama i izreka. Na kraju krajeva i Hadži Bektaš Veli i sami Rumi su bili Perzijanci. Zatim se kao izvori od tebe navode i Buharijini i Muslimovi hadisi, iako si ih često ovdje na forumu navodio kao neautentične, plagijatorske, ali eto, ako je u pitanju Ehli bejt, onda ih uzimaš kao valide, iako to djeluje, paradoksalno, na šta su ti ukazali i drugi forumaši, poput arzuhala, Gojenog i Towelia. Zanimljivo je i kako kao validne uzimaš ajete iz Kur'ana, iako si u zadnje vrijeme i sam doveo u sumnju autentičnost Svetog teksta, pa me zanima kojom se metodologijom koristiš pri validnosti tih izvora.

Počeli smo i da se lažemo - ovo za Iran i da ih nisi branio. Lijepo je to što si malo progledao i shvatio neke stvari - nadam se. I to su sada odjednom arzuhal, toweli i gojeni neki autoriteti po pitanju pravičnosti i istinoljubivosti . Nemoj biti bukvalista poput njih, jer ipak imam ljepse mišlenje o tebi bez obzira na sve naše prethodne a i buduće rasprave

Nije bitan izvor bitno je što je validno i tačno, pa makar to bila i Buharijina zbirka, ali što ne znači da je ona kao cjelina ili Kuran kao cjelina sahih i istina.

Diwan wrote:
Počeli smo i da se lažemo - ovo za Iran i da ih nisi branio. Lijepo je to što si malo progledao i shvatio neke stvari - nadam se. I to su sada odjednom arzuhal, toweli i gojeni neki autoriteti po pitanju pravičnosti i istinoljubivosti . Nemoj biti bukvalista poput njih, jer ipak imam ljepse mišlenje o tebi bez obzira na sve naše prethodne a i buduće rasprave

Nije bitan izvor bitno je što je validno i tačno, pa makar to bila i Buharijina zbirka, ali što ne znači da je ona kao cjelina ili Kuran kao cjelina sahih i istina.

Nisi ni ti meni loš forumaš. Imaš dobrih postova, iako se nekad slažemo, nekad suprostavljamo.

Samo nemoj generalizovati. Nije sve crno-bijelo. Više je šareno.

Svi ste vi mene ba neloši

Vi kako ste krenuli, mogli bi se i smuvat.

E to bi vec bio nejasan ajet.

asurbanipal wrote: Šiizam nije ekskluzivna iranska vjera, ...

Da ne citiram cijeli post ... uglavnom vide se ti historicarski potezi.

Medjutim, imam primjedbu:

Činjenica ostaje da su se muslimani tj. Arapi, krvavo obračunali sa potomcima Muhammeda, a samim time visi pitanje nad glavom, koliko su na kraju krajeva uopšte ozbiljno shvatili i prihvatili Muhammedovu misiju i poslanstvo.

Mislim da si previse ostar u ovoj recenici, i da gubis objektivnost. Cinjenica nije da su se "muslimani tj. Arapi krvavo obracunali sa potomcima Muhameda". Da vjerovatno su svi ili skoro svi bili muslimani i Arapi, ako tako gledas na stvari.
Ono sto jeste cinjenica je da se radilo o sukobu onih koji su mislili da imaju legitimitet i onih koji su sami sebi dali legitimitet.
Odnosno, ukoliko cemo gledati striktno smrt Huseina r.a., radilo se o vojnicima u sluzbi Jezida i plemenima lojalnim vlastima u Damasku na jednoj, i Huseinu i njegovim pristalicama na drugoj strani.

*Iako ovdje tesko mozemo govoriti o vojnom pohodu. Bio je to pokolj.

Gojeni H wrote:

asurbanipal wrote: Šiizam nije ekskluzivna iranska vjera, ...

Da ne citiram cijeli post ... uglavnom vide se ti historicarski potezi.

Bukvalista, koji je našavši da je njegovo ime bilo spomenuto u nekom kontekstu, naravno da odmah digne glavu našavši se važnim, ali opet na stvarima koje on naravno uzima olako i za koje se hvata kako bi imao jadnu argumentaciju u raspravi. Kada se na ovom pdf religija spomenu sije, večina ljudi misli i uvijek argumentacija ide protiv tewlversa u Iranu, te se Iran nametnuo i sebi donio epitet bespravnog nosioca i zastupnika 'siiizma',

Svima je poznato da se tu radi o ideološko-političkoj religijii da to nije tačno, kao što nije bilo ni ranije za vrijeme safavida.

Naravno da nisam neznalica pa da ne znam za ostale sije, ali uvijek kontam da imam razumne sagovornike, pa ne detaljišem, ali uvijek pogriješim

Diwan wrote:

Gojeni H wrote:

asurbanipal wrote: Šiizam nije ekskluzivna iranska vjera, ...

Da ne citiram cijeli post ... uglavnom vide se ti historicarski potezi.

Bukvalista, koji je našavši da je njegovo ime bilo spomenuto u nekom kontekstu, naravno da odmah digne glavu našavši se važnim, ali opet na stvarima koje on naravno uzima olako i za koje se hvata kako bi imao jadnu argumentaciju u raspravi. Kada se na ovom pdf religija spomenu sije, večina ljudi misli i uvijek argumentacija ide protiv tewlversa u Iranu, te se Iran nametnuo i sebi donio epitet bespravnog nosioca i zastupnika 'siiizma',

Svima je poznato da se tu radi o ideološko-političkoj religijii da to nije tačno, kao što nije bilo ni ranije za vrijeme safavida.

Naravno da nisam neznalica pa da ne znam za ostale sije, ali uvijek kontam da imam razumne sagovornike, pa ne detaljišem, ali uvijek pogriješim

Prvo, nauci se citirati postove.
Drugo, ponovo si iracionalan, nista te nisam razumio.
Uglavnom, osvrnuo sam se na kratko, ali veoma dobro objasnjenje korijena nastanka siizma, koje je kolega asurbanipal postavio.

2:33 Qala ya adamu anbihum biasmaihim falamma anbaahum biasmaihim qala alam aqul lakum innee aAAlamu ghayba alssamawati waalardi waaAAlamu ma tubdoona wama kuntum taktumoona

Korkut: "O Ademe" – reče On – "kaži im ti nazive njihove!" I kad im on kaza nazive njihove, Allah reče: "Zar vam nisam rekao da samo Ja znam tajne nebesa i Zemlje i da samo Ja znam ono što javno činite i ono što krijete!"

Valjan prevod: "O Ademe" – reče – "kaži im njihova imena", a kada ih obavijesti o njihovim imenima, reče: "Zar vam nisam rekao da ja zaista znam tajne nebesa i Zemlje i da znam ono što javno činite i ono što krijete!"

Iz ovog ajeta slijedi da je Adem onaj koji poznaje tajne nebesa i Zemlje, što je dogmatskim prevodima i tumačenjima sakriveno. Da je ovdje govornik Adem, a ne Allah, ukazuje i naredni ajet u kojem Allah naredjuje melekima nesto nesvakidasnje, akt očitog širka, pridruživanja Allahu ravnog, naredjuje da Ademu padnu na sedzdu kao da je Bog.

Poducavanje meleka njihovim imenima je isto prica za sebe, o tom nekad drugi put...

dadinjo33 wrote:2:33 Qala ya adamu anbihum biasmaihim falamma anbaahum biasmaihim qala alam aqul lakum innee aAAlamu ghayba alssamawati waalardi waaAAlamu ma tubdoona wama kuntum taktumoona

Korkut: "O Ademe" – reče On – "kaži im ti nazive njihove!" I kad im on kaza nazive njihove, Allah reče: "Zar vam nisam rekao da samo Ja znam tajne nebesa i Zemlje i da samo Ja znam ono što javno činite i ono što krijete!"

Valjan prevod: "O Ademe" – reče – "kaži im njihova imena", a kada ih obavijesti o njihovim imenima, reče: "Zar vam nisam rekao da ja zaista znam tajne nebesa i Zemlje i da znam ono što javno činite i ono što krijete!"

Iz ovog ajeta slijedi da je Adem onaj koji poznaje tajne nebesa i Zemlje, što je dogmatskim prevodima i tumačenjima sakriveno. Da je ovdje govornik Adem, a ne Allah, ukazuje i naredni ajet u kojem Allah naredjuje melekima nesto nesvakidasnje, akt očitog širka, pridruživanja Allahu ravnog, naredjuje da Ademu padnu na sedzdu kao da je Bog.

Poducavanje meleka njihovim imenima je isto prica za sebe, o tom nekad drugi put...

Allah : nisi bacio kad si bacio
vs
Korkut : nisi ti to rekao kad si rekao

dadinjo33 wrote:2:33 Qala ya adamu anbihum biasmaihim falamma anbaahum biasmaihim qala alam aqul lakum innee aAAlamu ghayba alssamawati waalardi waaAAlamu ma tubdoona wama kuntum taktumoona

Korkut: "O Ademe" – reče On – "kaži im ti nazive njihove!" I kad im on kaza nazive njihove, Allah reče: "Zar vam nisam rekao da samo Ja znam tajne nebesa i Zemlje i da samo Ja znam ono što javno činite i ono što krijete!"

Valjan prevod: "O Ademe" – reče – "kaži im njihova imena", a kada ih obavijesti o njihovim imenima, reče: "Zar vam nisam rekao da ja zaista znam tajne nebesa i Zemlje i da znam ono što javno činite i ono što krijete!"

Iz ovog ajeta slijedi da je Adem onaj koji poznaje tajne nebesa i Zemlje, što je dogmatskim prevodima i tumačenjima sakriveno. Da je ovdje govornik Adem, a ne Allah, ukazuje i naredni ajet u kojem Allah naredjuje melekima nesto nesvakidasnje, akt očitog širka, pridruživanja Allahu ravnog, naredjuje da Ademu padnu na sedzdu kao da je Bog.

Poducavanje meleka njihovim imenima je isto prica za sebe, o tom nekad drugi put...

slijedeći ajet 2:34:

I kad rekosmo melecima: “Učinite sedždu Ademu!” Tad padoše na sedždu, izuzev Iblisa. Odbi i uzoholi se i bi od nevjernika.

ko je to rekao, pošto je množina?

27:9, jedan od legitimnih prevoda: O Musa, zaista je on-ja, Allah Silni i Mudri.

dadinjo33 wrote:27:9, jedan od legitimnih prevoda: O Musa, zaista je on-ja, Allah Silni i Mudri.

Pa su onda Mi, tj. Oni

Kad kaže Mi , On govori u ime svih nas . Niko ko dragi Allah
Dali smo mu legitimitet sa kalubela , iako se ne sjećamo. Do nas je

Niko, niko, kao ja
niko, niko, kao ja
niko, niko, kao ja
niko, niko, kao ja

Niko kao ja
nikad niko, kao ja
i niko, i nikad, i niko, ja

Ref.
Kao ja, kao ja
kao ja, kao ja

Šarlo Akrobata

Ima i nejasnih hadisa .

Za rani odlazak u džamiju obećana je velika nagrada, kao što to kaže Poslanik, s.a.v.s., ”Ko se u petak okupa, onako kao što se kupa zbog džunupluka, a zatim u prvom satu ode u džamiju, imat će nagradu kao da je za kurban žrtvovao devu; ko ode u drugom satu, imat će nagradu kao da je za kurban zaklao kravu; ko ode u trećem satu, imat će nagradu kao da je za kurban zaklao rogatog ovna; ko ode u četvrtom satu, imat će nagradu kao da je žrtvovao kokoš, a ko ode u petom satu, imat će nagradu kao da je žrtvovao jaje. Kada se imam pojavi na minberu, meleki se okupe da slušaju hutbu.”

Ko se odmah odazove u džemat , njegova duša će imati vrijednost kurbana...ko okasni, kokoš, jaje
Imam kad se pojavi na minberu svi meleki slušaju njega, samo što se imamom ne postaje kad završiš medresu

Imam Hasan kaže: ”Tako mi Allaha, to nije odlazak (žurba) nogama – jer njima (ashabima) je bilo naređeno da na namaz dolaze smireno i dostojanstveno – nego je to odlazak srcem, s dobrom namjerom i skrušenošću.

Katade je rekao: ”Pohititi na namaz, znači pohititi sa srcem i dobrim djelom.”

Ljudi sebi napravili zabavu, razonodu i ismijavanje s Kur'anom, prevodima i tumačenjima.

dadinjo33 wrote:2:33 Qala ya adamu anbihum biasmaihim falamma anbaahum biasmaihim qala alam aqul lakum innee aAAlamu ghayba alssamawati waalardi waaAAlamu ma tubdoona wama kuntum taktumoona

Korkut: "O Ademe" – reče On – "kaži im ti nazive njihove!" I kad im on kaza nazive njihove, Allah reče: "Zar vam nisam rekao da samo Ja znam tajne nebesa i Zemlje i da samo Ja znam ono što javno činite i ono što krijete!"

Valjan prevod: "O Ademe" – reče – "kaži im njihova imena", a kada ih obavijesti o njihovim imenima, reče: "Zar vam nisam rekao da ja zaista znam tajne nebesa i Zemlje i da znam ono što javno činite i ono što krijete!"

Iz ovog ajeta slijedi da je Adem onaj koji poznaje tajne nebesa i Zemlje,

Što nije sporno, jer je iz samog ajeta i onih koji mu prethode i sljeduju vidljivo da je Adem poučen tim stvarima, ili nekima od njih. Također, idući od ajeta 2:30* do 2:34*, vidljivo je da je ovo Allahov govor, ali kao što rekoh nema ništa neobično niti u tome da Adem nešto od toga zna.

Da je ovdje govornik Adem, a ne Allah, ukazuje i naredni ajet u kojem Allah naredjuje melekima nesto nesvakidasnje, akt očitog širka, pridruživanja Allahu ravnog, naredjuje da Ademu padnu na sedzdu kao da je Bog.

Nominalizam. Pojam "širk" ima jasno značenje u Islamu (a ono je pridruživanje Allahu/Bogu jednakih), a akt poklona prema nekome to nužno ne predstavlja, pogotovo ne "očiti širk". Zapravo, predstavlja samo ako će se poklon vršiti iz ubjeđenja u jednakost Allahu, to jeste radi obožavanja.

Da vidimo i sam ajet 2:34:

I kad rekosmo melecima: “Učinite sedždu Ademu!” Tad padoše na sedždu, izuzev Iblisa. Odbi i uzoholi se i bi od nevjernika.

Riječ je o naklonu iz poštovanja, što i se i među ljudskim društvima može sresti, a ne naklonu iz obožavanja.

Ali sve ovo je jasno svakome kome može biti, nekome ko je nominalista i sofista poput tebe to nikada neće biti. I dalje vidim da se tumače navodno "jasni" ajeti od strane onih čija je filozofska pozicija ta da bez "liste jasnih ajeta" se ne može ništa o istima znati, a ako je to tako čemu onda i pokušaj razumijevanja i čemu izvođenje zaključaka. Odgovor na takva pitanja, naravno, je jasan sam po sebi.

I dalje je zanimljiv pokušaj poništavanja Kur'ana Kur'anom, jer navodno Allah/Bog kaže da je samo On Bog, a istovremeno prema "tumačenjima" rezidentnih nominalista Allah/Bog tvrdi da postoje drugi bogovi.

*

30. I kad reče Gospodar tvoj melecima: “Uistinu! Ja sam Taj koji će načiniti na Zemlji halifu.”2:30 Rekoše: “Zar ćeš načiniti na njoj onog ko će fesad praviti na njoj i prolivati krv, a mi (Te) slavimo sa hvalom Tvojom i svetost Ti kličemo?” Reče: “Uistinu! Ja znam ono šta ne znate.”
31. I pouči Adema imenima2:31 - svakom od njih - zatim ih izloži melecima, pa reče: “Obavijestite Me o imenima ovih, ako ste iskreni.”
32. Rekoše:“Slava neka je Tebi! Nemamo mi znanja, izuzev šta si nas naučio. Uistinu! Ti, Ti si Znalac, Mudri.”
33. Reče: “O Ademe! Obavijesti ih o imenima njihovim.” Pa pošto ih obavijesti o imenima njihovim, reče: ’Zar vam nisam rekao: ’Uistinu! Ja znam nevidljivo nebesa i Zemlje. I znam šta objelodanjujete i šta krijete.”
34. I kad rekosmo melecima: “Učinite sedždu Ademu!” Tad padoše na sedždu, izuzev Iblisa. Odbi i uzoholi se i bi od nevjernika.