Page 14 of 32

#326 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 23/02/2017 18:58
by Towelie
RNG_25 wrote:
belfy wrote:ljepota ne postoji kao objektivna (dakle cisto je subjektivna) i ne vidim mjesta za raspravu o tome uopste. samo da pitas bilo koji broj ljudi da li je ljepsi krug, kvadrat ili trokut bit ce dovoljno za primjer, da ne idemo u kompleksnije.
To samo ti kažeš. Dokaz? Ako ti je dokaz "različiti ljudi različito misle", onda nema potrebe ni da ga spominješ. To što neko smatra da je ova "umjetnost":

Image

ljepša od ove:

Image

samo znači da je taj neko u krivu i nema blage veze o ljepoti.

Žalim slučaj, ali ljepota objektivno postoji i ne ovisi ni o čemu drugom doli o Intelektualnoj spoznaji individue, pri čemu ta individua može biti najobičniji čovjek sa IQ-om 81 ili genije sa IQ-om od 181. Nešto je lijepo samo po sebi, a sa strane čovjeka je da tu ljepotu spozna, a ne obratno - da je nešto "lijepo" jer čovjek tako kaže.

Dalje, "subjektivni doživljaj" je realan, a realnost je objektivna. Slijedi, subjektivni doživljaj je objektivan. Ali, kratka napomena da objektivnost "subjektivnog doživljaja" ne mora biti apsolutna da bi postojala, što znači da nečiji "subjektivni doživljaj" *može* biti "objektivniji" od nečijeg drugog "subjektivnog doživljaja". To što neko vidi ljepotu nečega, ne znači da vidi i da je u stanju da cijeni cjelokupnost ljepote toga nečega, ali to ga ne sprječava da bar dijelom tu ljepotu vidi. Dakle, "subjektivni doživljaj" je objektivan, ali nije nužno apsolutan.

No svako ko kaže da je prva od ove 2 gore fotografije/slike ljepša od druge - je u krivu, i to ne zato jer ja to tako kažem. Iako bih mogao Logikom nešto i o tome reći kako i zašto...

I treća stvar, svaka pojedinačna tvrdnja je ili istinita ili neistinita. Ne mogu 2 tvrdnje, čak i takve o "subjektivnim preferencama", biti istovremeno istinite i lažne. Ne znam zašto bi sada tvrdnje o estetici bile izuzete od Logike, samo zato jer neko "misli" da je nešto ljepše od drugog. To je isto kao tvrditi da ljepota bilo čega ne postoji, a u isto vrijeme tvrditi da je nešto lijepo, što je apsurdno. I ovo je samo jedan primjer intelektualnog silovanja koji ljudi sebi u zadnje vrijeme čine (zadnjih par stoljeća), gdje se tjeraju da misle kako nešto nije istina ili nije "objektivno" ili nije "realno", iako intuitivno i u cijelom svom životu se ponašaju totalno u kontradikciji sa tim svojim nametnutim ubjeđenjima i vjerovanjima.
estetika i etika se itekako naucno proucavaju i imas ih kao skolske i fakultetske predmete.
Naravno, jer materijalno se prožima sa nematerijalnim, no u osnovi svih tih stvari jeste da nikada nećeš moći sa sigurnošću (tj. znanjem) ustvrditi kako je nešto ljepše ili bolje samo na osnovu pukog Racionalizma, čemu su dokaz upravo gore 2 spomenute slike.
RNG_25 wrote:naravno da su bazirane na pretpostavkama.
Gledano u cjelini, da - naravno da moraju biti bazirane i na pretpostavkama. No ne i u osnovi - da postoji Bog i da postoji objektivna moralnost.
Grci su pretpostavljali da Zeus baca (pravi) gromove, Indijanci su imali ples za kisu, a u Islamu recimo dove za ovo i ono. da li je bilo ko od onih koji su plesali za kisu ili onih koji upucuju dove siguran da ce se nesto desiti nakon toga ili samo pretpostavlja?
To mogu biti pretpostavke. No ne isključuju postojanje znanja o Bogu koji to može, u teoriji, učiniti. To što Bog to neće učiniti je prerogativ Boga.
vremenom se samo razvila bolja apologetika da bi pretpostavke izgledale (ili mogle izgledati) tacnije. ili sto bi se reklo - religija je evoluirala.
Ta apologetika je nužnost jer većina ljudi nije voljna, ili nije sposobna (i u tome nema ništa sramno, jer to bi bilo kao tvrditi da ima nešto sramno u tome što je neko rođen manji u odnosu na drugoga), da dođe do ispravnih zaključaka o stvarima samostalno.

Uoči da i ja dijelove te apologetike prezirem, a od svega mi je najmrža apologetika "naučni dokazi Boga", isto kao da je nauka a priori jedini način dolaska do spoznaje i znanja o ovim stvarima. Opet, nauka ima svoje mjesto, smatram, ali ima i svoje limite.
kada vec opet o Knjizi, onda mozemo za Romea i Juliju (ili proberi knjigu po zelji) reci da su morali postojati, jer postojanje znanja o njima ne moze biti ako nema znanja da oni jesu, tj. da postoje. ili je, mozda, moguce da su plod pisceve maste...?
Osim što mogu koristiti vlastitu Inteligenciju da direktno uvidim šta i ko je realan i "moguć", a šta i ko nije.
a ovo dio da "vjerovanje" nije "pretpostavljanje", vec "podrazumijevanje..." je recenica bez smisla jer proizilazi da je "vjerovanje" = "podrazumjevanje", a tog "podrazumjevanja" ne bi bilo da u startu nije bilo "vjerovanja".
A u startu samog vjerovanja je Intelektualno spoznavanje, dio čega je i znanje, ali može biti i puka intuicija.

///

Možda se čini opširno, ali nemam namjeru puno u ove stvari ulaziti, jer tek sam na početku (gdje bih nažalost mogao vječno i ostati) i neda mi se...
Na stranu sve sto si ti ovde nadrobio, zanima me otkud si bas ti posednik objektivne istine i objektivnog osecaja za lepo? Ako je odgovor, zato sto ti tako kazes. na istom si stepenu kao ljubitelj turbo-folka iz Zitoradje kome je Ceca nesto najlepse sto se desilo na estradnom nebu ikada. :-D

Ako nije zato sto ti tako kazes, mora postojati neki neovisni kriterujum. Koji je to?

#327 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 23/02/2017 20:06
by fatamorgana
Towelie wrote: Na stranu sve sto si ti ovde nadrobio, zanima me otkud si bas ti posednik objektivne istine i objektivnog osecaja za lepo? Ako je odgovor, zato sto ti tako kazes. na istom si stepenu kao ljubitelj turbo-folka iz Zitoradje kome je Ceca nesto najlepse sto se desilo na estradnom nebu ikadrma. :-D

Ako nije zato sto ti tako kazes, mora postojati neki neovisni kriterujum. Koji je to?
Njegov problem je što on zna a naš problem je to što mi to ne znamo! :lol:

Ja da sam vjernik mene bi iskreno zabrinulo ko i kako sve ovdje predstavlja tu vjeru ....

#328 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 23/02/2017 20:22
by Towelie
fatamorgana wrote:
Towelie wrote: Na stranu sve sto si ti ovde nadrobio, zanima me otkud si bas ti posednik objektivne istine i objektivnog osecaja za lepo? Ako je odgovor, zato sto ti tako kazes. na istom si stepenu kao ljubitelj turbo-folka iz Zitoradje kome je Ceca nesto najlepse sto se desilo na estradnom nebu ikadrma. :-D

Ako nije zato sto ti tako kazes, mora postojati neki neovisni kriterujum. Koji je to?
Njegov problem je što on zna a naš problem je to što mi to ne znamo! :lol:

Ja da sam vjernik mene bi iskreno zabrinulo ko i kako sve ovdje predstavlja tu vjeru ....
Sreca pa nisi, iliti hvala Bogu sto si ateista. :lol:

#329 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 23/02/2017 20:34
by belfy
izbacio sam slike jer post nepotrebno cine vecim i nisu bitne za ono sto cu reci.
RNG_25 wrote:
belfy wrote:ljepota ne postoji kao objektivna (dakle cisto je subjektivna) i ne vidim mjesta za raspravu o tome uopste. samo da pitas bilo koji broj ljudi da li je ljepsi krug, kvadrat ili trokut bit ce dovoljno za primjer, da ne idemo u kompleksnije.
To samo ti kažeš. Dokaz? Ako ti je dokaz "različiti ljudi različito misle", onda nema potrebe ni da ga spominješ.
samo ja kazem? ne, nego ovako:
"Literal meaning - the perception of beauty is subjective."
Origin
"This saying first appeared in the 3rd century BC in Greek. It didn't appear in its current form in print until the 19th century, but in the meantime there were various written forms that expressed much the same thought. In 1588, the English dramatist John Lyly..."
dvije individue se nece sloziti ni koji je auto ljepsi, niti da li su crnke ili plave bolje, niti da li je ljepsa crvena ili plava boja, niti je ljepse coskasto ili zaobljeno.
izvini sto moram reci, ali ovaj boldirani dio je idiotizam. ocigledno je da, ako razlicito ocijenjujes lijepo, imas razlicito misljenje. tuces logiku cekicem i cudis se sto nema oblik... nema smisla, jebiga.
RNG_25 wrote: samo znači da je taj neko u krivu i nema blage veze o ljepoti.

Žalim slučaj, ali ljepota objektivno postoji i ne ovisi ni o čemu drugom doli o Intelektualnoj spoznaji individue, pri čemu ta individua može biti najobičniji čovjek sa IQ-om 81 ili genije sa IQ-om od 181. Nešto je lijepo samo po sebi, a sa strane čovjeka je da tu ljepotu spozna, a ne obratno - da je nešto "lijepo" jer čovjek tako kaže.

Dalje, "subjektivni doživljaj" je realan, a realnost je objektivna. Slijedi, subjektivni doživljaj je objektivan. Ali, kratka napomena da objektivnost "subjektivnog doživljaja" ne mora biti apsolutna da bi postojala, što znači da nečiji "subjektivni doživljaj" *može* biti "objektivniji" od nečijeg drugog "subjektivnog doživljaja". To što neko vidi ljepotu nečega, ne znači da vidi i da je u stanju da cijeni cjelokupnost ljepote toga nečega, ali to ga ne sprječava da bar dijelom tu ljepotu vidi. Dakle, "subjektivni doživljaj" je objektivan, ali nije nužno apsolutan.
nadalje opet cekicem ubijas logiku. kazes da objektivno ne postoji pored spoznaje individue, ali da nesto ne moze biti lijepo ako to covjek (dakle individua tvrdi). jos nadalje nastavljas sa silovanjem izjednacavajuci "subjektivni dozivljaj" = realnost = objektivno... evo jedan lijep primjer koliko si u krivu: dva pedofila ce se sloziti subjektivnim osjecajem da je realnost da je pedofilija objektivno super. to nece time postati niti realno, niti objektivno. da ne bude da idem samo na crnjake, evo i drugi primjer: dva genija ce se sloziti na osnovu subjektivnog da je kvantna fizika jednostavna, ali to nece time postati realnost, niti ikakva objektivnost.
RNG_25 wrote: No svako ko kaže da je prva od ove 2 gore fotografije/slike ljepša od druge - je u krivu, i to ne zato jer ja to tako kažem. Iako bih mogao Logikom nešto i o tome reći kako i zašto...

I treća stvar, svaka pojedinačna tvrdnja je ili istinita ili neistinita. Ne mogu 2 tvrdnje, čak i takve o "subjektivnim preferencama", biti istovremeno istinite i lažne. Ne znam zašto bi sada tvrdnje o estetici bile izuzete od Logike, samo zato jer neko "misli" da je nešto ljepše od drugog. To je isto kao tvrditi da ljepota bilo čega ne postoji, a u isto vrijeme tvrditi da je nešto lijepo, što je apsurdno. I ovo je samo jedan primjer intelektualnog silovanja koji ljudi sebi u zadnje vrijeme čine (zadnjih par stoljeća), gdje se tjeraju da misle kako nešto nije istina ili nije "objektivno" ili nije "realno", iako intuitivno i u cijelom svom životu se ponašaju totalno u kontradikciji sa tim svojim nametnutim ubjeđenjima i vjerovanjima.
prva recenica je oksimoron. ti si to rekao i onda rekao da to nije samo zato sto si ti to rekao... slobodno pojasni.

ova tvoja treca stvar je interesantna, pogotovo u pisaniji iznad. jer sada vec govoris da dva subjektivna misljenja ne mogu oba biti objektivna, iako to gore forsiras sa onim subjektivno=realno=objektivno. dakle opet cekicas logiku. a sto se tice estetike, ona nije izuzeta od logike. prvo si je pokusao izuzeti od nauke, pa ti objasnih da nisi u pravu, a sada valjda zelis reci da je van logike, a nauku ne pominjes. jedno bez drugog ne ide. nadalje samo ides u dublju raspravu koju treba objasniti sire. niko nije rekao da ljepota ne postoji. zamaras me objasnjavanjem stvari koja su obicno jasna vecini, pa mi je tesko ne misliti da me zahebavas.
RNG_25 wrote:
estetika i etika se itekako naucno proucavaju i imas ih kao skolske i fakultetske predmete.
Naravno, jer materijalno se prožima sa nematerijalnim, no u osnovi svih tih stvari jeste da nikada nećeš moći sa sigurnošću (tj. znanjem) ustvrditi kako je nešto ljepše ili bolje samo na osnovu pukog Racionalizma, čemu su dokaz upravo gore 2 spomenute slike.
cekaj...cijelo vrijeme gore pricas kako ljepota postoji objektivno, a ovdje kazes da ne moze biti objektivna, nego upravo subjektivna... daj procitaj sta si napisao...
RNG_25 wrote:
RNG_25 wrote:naravno da su bazirane na pretpostavkama.
Gledano u cjelini, da - naravno da moraju biti bazirane i na pretpostavkama. No ne i u osnovi - da postoji Bog i da postoji objektivna moralnost.
sta? da li ti vidis da si ovdje rekao da ne moraju biti bazirane na tome da postoji Bog i objektivna moralnost? vjerujem da si se pogresno izrazio...
RNG_25 wrote:
Grci su pretpostavljali da Zeus baca (pravi) gromove, Indijanci su imali ples za kisu, a u Islamu recimo dove za ovo i ono. da li je bilo ko od onih koji su plesali za kisu ili onih koji upucuju dove siguran da ce se nesto desiti nakon toga ili samo pretpostavlja?
To mogu biti pretpostavke. No ne isključuju postojanje znanja o Bogu koji to može, u teoriji, učiniti. To što Bog to neće učiniti je prerogativ Boga.
zaista cekicas logiku. ako danas znamo da Zeus ne baca (pravi) gromove, izbacili smo postojanje tog Boga u teoriji. zato lijepo rekoh da je samo apologetika otisla dalje od toga do stvari koje ne mogu biti utvrdjene, upravo da bi ljudima kao ti dale sumnju da Bog odlucuje hoce li nesto uciniti ili nece nakon dove ili plesa za kisu.
RNG_25 wrote:
vremenom se samo razvila bolja apologetika da bi pretpostavke izgledale (ili mogle izgledati) tacnije. ili sto bi se reklo - religija je evoluirala.
Ta apologetika je nužnost jer većina ljudi nije voljna, ili nije sposobna (i u tome nema ništa sramno, jer to bi bilo kao tvrditi da ima nešto sramno u tome što je neko rođen manji u odnosu na drugoga), da dođe do ispravnih zaključaka o stvarima samostalno.

Uoči da i ja dijelove te apologetike prezirem, a od svega mi je najmrža apologetika "naučni dokazi Boga", isto kao da je nauka a priori jedini način dolaska do spoznaje i znanja o ovim stvarima. Opet, nauka ima svoje mjesto, smatram, ali ima i svoje limite.
sa prvim dijelom se u potpunosti slazem, a dobrim dijelom i sa drugim. ali ako se pocne izjednacavati subjektivno sa objektivnim (sto ti pokusavas uciniti), onda mozemo vrlo jednostavno doci do novih hiljada Torabija, Osmanagica, Napoleona, novih poslanika i sl.
RNG_25 wrote:
kada vec opet o Knjizi, onda mozemo za Romea i Juliju (ili proberi knjigu po zelji) reci da su morali postojati, jer postojanje znanja o njima ne moze biti ako nema znanja da oni jesu, tj. da postoje. ili je, mozda, moguce da su plod pisceve maste...?
Osim što mogu koristiti vlastitu Inteligenciju da direktno uvidim šta i ko je realan i "moguć", a šta i ko nije.
a ovo dio da "vjerovanje" nije "pretpostavljanje", vec "podrazumijevanje..." je recenica bez smisla jer proizilazi da je "vjerovanje" = "podrazumjevanje", a tog "podrazumjevanja" ne bi bilo da u startu nije bilo "vjerovanja".
A u startu samog vjerovanja je Intelektualno spoznavanje, dio čega je i znanje, ali može biti i puka intuicija.

///

Možda se čini opširno, ali nemam namjeru puno u ove stvari ulaziti, jer tek sam na početku (gdje bih nažalost mogao vječno i ostati) i neda mi se...
vlastita intelinencija u danasnje vrijeme nije i ne moze biti dovoljna. da nije pametnijih koji ce te uciti u kuci, skoli, fakultetu...nikada ne bi bio u rangu vrsnjaka sa znanjem, a jako daleko od moguceg (licnog) potencijala. danas u skoli naucis ono sto su naucnici godinama otkrivali. i to samo kroz par "jednostavnih" lekcija. bez toga nema i nece biti napretka.

a boldirana recenica je opet oksimoron. jer si izjednacio, u samo jednoj recenici, spoznaju i intuiciju.

P.S. mislim da je ovo sto ti radis, barem kada pokusavas koristiti logiku, "overthinking". izgoris u pretjeranom koristenju da bi poslije jednostavno odustao i poceo je cak i pogresno korisiti. i vjera sama kaze da treba biti umjeren. pa, eto, koji god put biras budi umjeren. i od previse vode covjek umre.

#330 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 23/02/2017 21:59
by fatamorgana
Towelie wrote:
fatamorgana wrote:
Towelie wrote: Na stranu sve sto si ti ovde nadrobio, zanima me otkud si bas ti posednik objektivne istine i objektivnog osecaja za lepo? Ako je odgovor, zato sto ti tako kazes. na istom si stepenu kao ljubitelj turbo-folka iz Zitoradje kome je Ceca nesto najlepse sto se desilo na estradnom nebu ikadrma. :-D

Ako nije zato sto ti tako kazes, mora postojati neki neovisni kriterujum. Koji je to?
Njegov problem je što on zna a naš problem je to što mi to ne znamo! :lol:

Ja da sam vjernik mene bi iskreno zabrinulo ko i kako sve ovdje predstavlja tu vjeru ....
Sreca pa nisi, iliti hvala Bogu sto si ateista. :lol:
Iskreno me čudi da ti tu rječ'cu bog još pišeš velikim slovom! :lol:

#331 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 23/02/2017 22:53
by shbc
fatamorgana wrote:
Towelie wrote:
fatamorgana wrote:
Njegov problem je što on zna a naš problem je to što mi to ne znamo! :lol:

Ja da sam vjernik mene bi iskreno zabrinulo ko i kako sve ovdje predstavlja tu vjeru ....
Sreca pa nisi, iliti hvala Bogu sto si ateista. :lol:
Iskreno me čudi da ti tu rječ'cu bog još pišeš velikim slovom! :lol:
Rekoh ja nekidan, Towlie je brat. Samo je pitanje vremena kad cemo ga na slaninu u Lukavicu voditi :evil:

#332 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 24/02/2017 00:08
by Towelie
Rekoh ja nekidan, Towlie je brat. Samo je pitanje vremena kad cemo ga na slaninu u Lukavicu voditi :evil:
Ja sam brat neovisno u sta (ne) verovao. :wink:

#333 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 24/02/2017 00:17
by belfy
Towelie wrote:
Rekoh ja nekidan, Towlie je brat. Samo je pitanje vremena kad cemo ga na slaninu u Lukavicu voditi :evil:
Ja sam brat neovisno u sta (ne) verovao. :wink:
druze Towelie, mani ove cafire iznad. svi znamo da je alkohol polagano zabranjivan, bas kao sto znamo da piva ne spada u alkohol, nego prehrambene artikle (valjda dugi uticaj Egipcana). tako da ako zelis najmanji haram ili nikakav, kod mene uvijek imas gostoprimstvo. imam i caj, samo neznam da li mu je istekao rok, ali snaci cemo se. :)

#334 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 24/02/2017 00:35
by Towelie
belfy wrote:
Towelie wrote:
Rekoh ja nekidan, Towlie je brat. Samo je pitanje vremena kad cemo ga na slaninu u Lukavicu voditi :evil:
Ja sam brat neovisno u sta (ne) verovao. :wink:
druze Towelie, mani ove cafire iznad. svi znamo da je alkohol polagano zabranjivan, bas kao sto znamo da piva ne spada u alkohol, nego prehrambene artikle (valjda dugi uticaj Egipcana). tako da ako zelis najmanji haram ili nikakav, kod mene uvijek imas gostoprimstvo. imam i caj, samo neznam da li mu je istekao rok, ali snaci cemo se. :)
Kad mogu sufi mistici piti vino ljubavi i tako ga eufemisticki zvati da ih ne prekori vladar, mozemo i mi pivo prijateljstva. :D

#335 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 24/02/2017 05:36
by RNG_25
Towelie wrote:Na stranu sve sto si ti ovde nadrobio, zanima me otkud si bas ti posednik objektivne istine i objektivnog osecaja za lepo? Ako je odgovor, zato sto ti tako kazes. na istom si stepenu kao ljubitelj turbo-folka iz Zitoradje kome je Ceca nesto najlepse sto se desilo na estradnom nebu ikada. :-D

Ako nije zato sto ti tako kazes, mora postojati neki neovisni kriterujum. Koji je to?
Pročitaj ponovo i vidjet ćeš da spominjem Inteligenciju kao taj "neovisni kriterijum". Čak sam i rekao da nešto nije lijepo jer ja to tako kažem,već jer ono kao takvo jeste lijepo...

#336 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 24/02/2017 05:48
by Towelie
RNG_25 wrote:
Towelie wrote:Na stranu sve sto si ti ovde nadrobio, zanima me otkud si bas ti posednik objektivne istine i objektivnog osecaja za lepo? Ako je odgovor, zato sto ti tako kazes. na istom si stepenu kao ljubitelj turbo-folka iz Zitoradje kome je Ceca nesto najlepse sto se desilo na estradnom nebu ikada. :-D

Ako nije zato sto ti tako kazes, mora postojati neki neovisni kriterujum. Koji je to?
Pročitaj ponovo i vidjet ćeš da spominjem Inteligenciju kao taj "neovisni kriterijum". Čak sam i rekao da nešto nije lijepo jer ja to tako kažem,već jer ono kao takvo jeste lijepo...
Ok. Al otkud tebi takva spoznaja? Jesi li to postao Inteligencija?

#337 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 24/02/2017 06:36
by RNG_25
belfy wrote:samo ja kazem? ne, nego ovako:
"Literal meaning - the perception of beauty is subjective."
Origin
"This saying first appeared in the 3rd century BC in Greek. It didn't appear in its current form in print until the 19th century, but in the meantime there were various written forms that expressed much the same thought. In 1588, the English dramatist John Lyly..."
To što je percepcija ljepote subjektivna (kao što je, uostalom, percepcija bilo čega subjektivna) ne znači da ljepota kao takva, i ljepota nečega kao takvog, ne postoji objektivno. To što ćeš ti percipirati da je "plavo nebo" nešto drugačije nijanse plave boje u odnosu na boju koju ću ja percipirati, ne mijenja činjenicu da je nebo određene plave nijanse, percepcija čega se razlikuje od individe do individue, no jedna individua i dalje može biti bliža u spoznaji koja je to nijansa, što znači da ta individua ima i objektivniju percepciju.
dvije individue se nece sloziti ni koji je auto ljepsi, niti da li su crnke ili plave bolje, niti da li je ljepsa crvena ili plava boja, niti je ljepse coskasto ili zaobljeno.
To što se neće složiti ne mijenja ništa. Također, neki od ovih tvojih usporedbi ne moraju biti validni, jer niko ne tvrdi da su sve stvari po ljepoti isključivo u vertikalnoj hijerarhiji, nije isključeno postojanje jednako lijepih različitih stvari.
izvini sto moram reci, ali ovaj boldirani dio je idiotizam. ocigledno je da, ako razlicito ocijenjujes lijepo, imas razlicito misljenje. tuces logiku cekicem i cudis se sto nema oblik... nema smisla, jebiga.
Različito mišljenje nije argument ni za šta, a ja se ne pozivam na "mišljenje" već na Inteligenciju ovdje.
nadalje opet cekicem ubijas logiku. kazes da objektivno ne postoji pored spoznaje individue, ali da nesto ne moze biti lijepo ako to covjek (dakle individua tvrdi). jos nadalje nastavljas sa silovanjem izjednacavajuci "subjektivni dozivljaj" = realnost = objektivno...
Kažem da je subjektivni doživljaj, npr. ljepote, realan, te da je kao takav objektivan, jer realno je objektivno. Problem je što taj doživljaj, kao takav, može biti pogrešan. On je i dalje realan, te kao takav dio objektivne realnosti, tj. objektivan, ali može biti nepotpun (i po ekstenziji pogrešan), jer to što je nešto objektivno ne znači i da je apsolutno. To što je nekome prva od druge slike koju sam postavio ljepša znači da je njemu zaista ljepša i to je za njega objektivno tako, jer ne može on drugačije tvrditi. Međutim, to je prvi dio, a drugi dio je koliko je ta njegova objektivnost "bliža" apsolutnoj objektivnosti. I tu u igru ulazi Inteligencija, koja će da zaista razluči da li je takav subjektivni doživljaj (da je prva slika ljepša od druge, kao tako) usklađena ili je u koliziji sa stvarnom neovisnom ljepote tih slika.

Odnosno, Inteligencija će na kraju da zaista spozna ljepotu druge slike kao superiornu, niti zbog bilo kojeg drugog razloga doli zbog činjenice da je druga slika kao takva ljepša od prve. To i dalje ne mijenja objektivnost doživljaja ljepote nekoga ko je u krivu, samo mijenja blizinu tog objektivnog doživljaja Istini, tj. objektivnosti postojanja ljepote druge slike.

Uoči da postoje 2 parametra ovdje: 1) objektivnost subjektivnog doživljaja i 2) objektivnost ljepote percipiranog, a koja je neovisna od 1). Od kojih 1) ne mora biti apsolutan (tj. apsolutno ispravan), dok 2) apsolutno kao takvo postoji, te se svi pojedinačni 1) razlikuju upravo samo u potpunosti spoznaje, tj. kvantitativnom aspektu.
evo jedan lijep primjer koliko si u krivu: dva pedofila ce se sloziti subjektivnim osjecajem da je realnost da je pedofilija objektivno super. to nece time postati niti realno, niti objektivno. da ne bude da idem samo na crnjake, evo i drugi primjer: dva genija ce se sloziti na osnovu subjektivnog da je kvantna fizika jednostavna, ali to nece time postati realnost, niti ikakva objektivnost.
Dva pedofila se mogu složiti da je pedofilija super, ali se ne mogu složiti da je pedofilija *objektivno* super u apsolutnom smislu (tj. za svakoga). Zašto? Zato što, iako njihov subjektivni doživljaj pedofilije jeste objektivan, te zaista za njih (sa čisto nagonskog aspekta) pedofilija može biti "super doživljaj", ipak taj doživljaj (sa kvantitativnog aspekta) je nepotpun da se proglasi Istinitim. Zašto? Zato što je njihov subjektivni doživljaj da je "pedofilija super", objektivnosti takvog doživljaja unatoč, i dalje nepotpun, tj. kvantitativno je nepotpun jer ne uzima u obzir doživljaje žrtava, a žrtve imaju doživljaj da je "pedofilija ne-super". Da bi nešto bilo Istina, mora biti usklađeno sa samim "vanjskim entitetom" (ljepotom slike kao takvim, aktom pedofilije kao takvim), te nije dovoljno reći šta ko misli.

Npr., ja *znam* da je pedofilija loša, percipiram njenu ružnoću kao Istinitu, te mi ne treba nikakva Logika niti Racionalizam da *znam* da je to tako. A itekako bih mogao šta reći o pedofiliji kao lošoj i ružnoj stvari korištenjem čiste Logike, no nemam potrebe za time sada i ovdje, iako sam u gornjem pasusu već rekao gomilu stvari upravo na nivou Logike.

Uočavaš li nešto ovdje? Uočavaš li da subjektivni doživljaj da je nešto "super" može biti objektivan, no i dalje pogrešan? Tj. da subjektivni doživljaj da je nešto "super", ili da je nešto "lijepo", može biti objektivan za onoga koji to doživljava, ali kako nije apsolutan, može u konačnici biti *daleko od Istine", tj. pogrešan? Odnosno, da je objektivnost jedan parametar doživljaja, a da je bliskost Istini drugi parametar, te da prvi parametar može postojati u koliziji sa drugim? I da "bliskost Istini"jeste upravo nešto što se Inteligencijom, a ne pukim subjektivnim doživljajem, spoznaje...
prva recenica je oksimoron. ti si to rekao i onda rekao da to nije samo zato sto si ti to rekao... slobodno pojasni.
Ja sam to rekao, ali ne tvrdim da je to tako jer sam ja to rekao. Ja sam to rekao jer *znam* da je to tako, a znam jer Intelektualno spoznajem da je to tako.

Kratka napomena da Intelekt o kojem govorim veze nema sa IQ-om, što sam uostalom i naveo u nekom mom prethodnom postu...
ova tvoja treca stvar je interesantna, pogotovo u pisaniji iznad. jer sada vec govoris da dva subjektivna misljenja ne mogu oba biti objektivna,
2 suprotstavljena subjektivna doživljaja, na osnovu kojih se formiraju subjektivna mišljenja, mogu biti objektivna oba. No stepen njihove objektivnosti je različit, tj. stepen bliskosti sa Istinom. A Istina je neovisna o subjektivnom doživljaju i mišljenju. U tom kontekstu, a zbog manjka dostupnih riječi, govorim o objektivnosti subjektivnog doživljaja, te o apsolutnoj objektivnosti kao "istinskoj" objektivnosti... No nisam imao vremena, te i dalje nemam, da to bolje posložim, uostalnom tek sam novi ovdje...
iako to gore forsiras sa onim subjektivno=realno=objektivno. dakle opet cekicas logiku. a sto se tice estetike, ona nije izuzeta od logike. prvo si je pokusao izuzeti od nauke, pa ti objasnih da nisi u pravu, a sada valjda zelis reci da je van logike, a nauku ne pominjes. jedno bez drugog ne ide. nadalje samo ides u dublju raspravu koju treba objasniti sire. niko nije rekao da ljepota ne postoji. zamaras me objasnjavanjem stvari koja su obicno jasna vecini, pa mi je tesko ne misliti da me zahebavas.
Na osnovu sve do sada rečenom, smatram da sam pokazao zašto estetika i nauka nemaju veze jedne s drugim, te zašto i Logika, ultimativno, nema veze sa estetikom. Ti nikada nećeš moći Logički pokazati i dokazati da je nešto ljepše od nečeg drugog, te ti samo preostaje da kažeš kako ljepota kao takva ni ne postoji! Naravno, ja nisam u obavezi da uzimam tvoje (ili bilo čije) riječi da ljepota ne postoji kao Istinite, jer imam vlastitu Inteligenciji koja mi govori suprotno.

Plus što se sam ti i svi tebi slični ponašate kao da ljepota objektivno postoji, kao da su zaista neke stvari lješe, u suprotnom bi vam bilo svejedno šta ko kaže o tome (a nije, stoga silne rasprave o "kvaliteti" nečega), kamo idu državni budžeti za umjetnost, šta se propagira kroz medije i drugo...

Odnosno, neiskreni ste u vlastitom nastupu. S jedne strane tvrdite da ljepota ne postoji kao takva, da je sve tobože "subjektivna ljepota", a s druge strane se ponašate upravo kao da ljepota kao takva postoji. Vaša neiskrenost vas otkriva.
RNG_25 wrote:Naravno, jer materijalno se prožima sa nematerijalnim, no u osnovi svih tih stvari jeste da nikada nećeš moći sa sigurnošću (tj. znanjem) ustvrditi kako je nešto ljepše ili bolje samo na osnovu pukog Racionalizma, čemu su dokaz upravo gore 2 spomenute slike.
cekaj...cijelo vrijeme gore pricas kako ljepota postoji objektivno, a ovdje kazes da ne moze biti objektivna, nego upravo subjektivna... daj procitaj sta si napisao...
Pročitao sam i ne vidim problem. Opet, nauka i etika se prožimaju, logično, jer se materijalno i nematerijalno prožimaju. Međutim, spoznaja etike se ne može završiti (ili, istina, započeti) sa naukom, stoga i moja tvrdnja o nemogućnosti spoznaje nečega dobrim ili lošim korištenjem pukog Racionalizmom. Racionalizam i dalje može poslužiti, ali kvantitativno neće nas dovesti do kraja, tj. do Istine.
RNG_25 wrote:Gledano u cjelini, da - naravno da moraju biti bazirane i na pretpostavkama. No ne i u osnovi - da postoji Bog i da postoji objektivna moralnost.
sta? da li ti vidis da si ovdje rekao da ne moraju biti bazirane na tome da postoji Bog i objektivna moralnost? vjerujem da si se pogresno izrazio...
Rekao sam "u cjelini". Religija je nešto veliko, te tu spadaju kako stvari bazirane na pretpostavkama, tako i stvari bazirane na znanju. Od drugih je Bog i objektivna moralnost, a od prvih neke druge stvari (koje su većina). Dakle, gledano u cjelini, religije imaju i znanje i pretpostvke, no prvi njihov korak mora biti znanje, u suprotnom sve je pretpostavka i sve je sumjna.
zaista cekicas logiku. ako danas znamo da Zeus ne baca (pravi) gromove, izbacili smo postojanje tog Boga u teoriji. zato lijepo rekoh da je samo apologetika otisla dalje od toga do stvari koje ne mogu biti utvrdjene, upravo da bi ljudima kao ti dale sumnju da Bog odlucuje hoce li nesto uciniti ili nece nakon dove ili plesa za kisu.
Zašto smo izbacili postojanje Boga u teoriji? Valjda ti je jasno da "Abrahamski" Bog, ili evo Islamski Bog (tj. Bog kako se "opisuje" u Islamu) nema veze sa Zeusom, počevši od činjenice da nema fizičku reprezentaciju. Tvoj problem je što svaku vrstu spoznaje Boga stavljaš u isti koš, kako one koje imaju 1 % sa pravim Bogom, tako i one koje imaju 99 % sa pravim Bogom, a da bi diskreditovao upravo i prve i potonje.
sa prvim dijelom se u potpunosti slazem, a dobrim dijelom i sa drugim. ali ako se pocne izjednacavati subjektivno sa objektivnim (sto ti pokusavas uciniti), onda mozemo vrlo jednostavno doci do novih hiljada Torabija, Osmanagica, Napoleona, novih poslanika i sl.
Inteligencija, u sprezi sa Logikom, Racionalizmom, Naukom i ostalim će sigurno da otkloni kukolj od žita, u konačnici.
vlastita intelinencija u danasnje vrijeme nije i ne moze biti dovoljna. da nije pametnijih koji ce te uciti u kuci, skoli, fakultetu...nikada ne bi bio u rangu vrsnjaka sa znanjem, a jako daleko od moguceg (licnog) potencijala. danas u skoli naucis ono sto su naucnici godinama otkrivali. i to samo kroz par "jednostavnih" lekcija. bez toga nema i nece biti napretka.
Govoriš o nauci.
P.S. mislim da je ovo sto ti radis, barem kada pokusavas koristiti logiku, "overthinking". izgoris u pretjeranom koristenju da bi poslije jednostavno odustao i poceo je cak i pogresno korisiti. i vjera sama kaze da treba biti umjeren. pa, eto, koji god put biras budi umjeren. i od previse vode covjek umre.
Ne, problem je što je Racionalizam, odnosno Logika, jedini način *diskusije* (ali ne i spoznaje) o ovim stvarima. A kako one imaju limit, ne postoji količina riječi da se ovakve stvari "objasne". Ipak, smatram da sam pokazao da je tvoj stav kako ne postoji objektivna ljepota pogrešan, jer je baziran na pukoj "različitosti mišljenja", što nije argument sam po sebi.

Uglavnom, previše riječi možda, pa do sljedećeg puta, nekad, možda...

#338 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 24/02/2017 06:50
by RNG_25
Towelie wrote:
RNG_25 wrote:
Towelie wrote:Na stranu sve sto si ti ovde nadrobio, zanima me otkud si bas ti posednik objektivne istine i objektivnog osecaja za lepo? Ako je odgovor, zato sto ti tako kazes. na istom si stepenu kao ljubitelj turbo-folka iz Zitoradje kome je Ceca nesto najlepse sto se desilo na estradnom nebu ikada. :-D

Ako nije zato sto ti tako kazes, mora postojati neki neovisni kriterujum. Koji je to?
Pročitaj ponovo i vidjet ćeš da spominjem Inteligenciju kao taj "neovisni kriterijum". Čak sam i rekao da nešto nije lijepo jer ja to tako kažem,već jer ono kao takvo jeste lijepo...
Ok. Al otkud tebi takva spoznaja? Jesi li to postao Inteligencija?
Je li čovjek ima Inteligenciju? Ima, evidentno da ima. Je li čovjek *unaprijed* obdaren kapacitetom spoznaje? Jeste, evidentno da jeste, jer u suprotnom nikada ništa ne bi mogao spoznati.

Pa koji je to argument da spoznaja završava sa materijalnim, da ljepota, dobro i zlo i td. se ne mogu spoznavati i ne mogu se dokučiti njihove Istine kao takve? Puko mišljenje, eto koji je "argument". Ja odbacujem taj "argument", jer kao prvo nije argument, a kao drugo *znam* šta je ovdje istina, a šta nije (glede mogućnosti spoznaje nematerijalnih stvari).

Svi vi koji kao "pretpostavljate" da postoji Bog, te u isto vrijeme vjerujete u Kur'an kao Istinu (dobro, ti možda ne vjeruješ, nebitno), a također odbacujete mogućnost znanja po ovim pitanjima, bi se trebali malo zagledati u ovaj ajet primjerice:

Mlivo
26. Uistinu! Allah se ne stidi da navede primjer (kao) što je komarac, te ono što je iznad njega.2:26a Pa što se tiče onih koji vjeruju, ta znaju da je to Istina od Gospodara njihovog; a što se tiče onih koji ne vjeruju pa govore: “Šta želi Allah ovim primjerom?” - zavodi njime mnoge i upućuje njime mnoge. A ne zavodi njime, izuzev grješnike,2:26b
Korkut
Allah se ne ustručava da za primjer navede mušicu ili nešto sićušnije od nje; oni koji vjeruju – ta oni znaju da je to Istina od Gospodara njihova; a oni koji ne vjeruju – govore: ”Šta to Allah hoće sa ovim primjerom?” Time On mnoge u zabludi ostavlja, a mnogima na Pravi put ukazuje; ali, u zabludi ostavlja samo velike grješnike,
Jer, neko ne može *znati* nešto što je bazirano na pretpostavci. A ako neko *zna* da je nešto "Istina od Gospodara", onda taj neko može i da *zna* za samog Gospodara, jer "Istina od Gospodara" svakako je bazirana na "Gospodaru".

#339 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 24/02/2017 06:52
by RNG_25
Sada se isključujem, plus ovo je tema o Raju i Paklu, šta li... A, kao što sam rekao, tek sam novi, na početku, pa moj nedostatak riječi i preciznosti to reflektuje, stoga ne bih dalje, radije.

No apsolutno nije istina da ne postoji istina. I apsolutno nije istina da ljepota istovremeno postoji i ne postoji. I apsolutno nije istina da ljepota nečega kao takvog ne postoji i da nije spoznatljiva, "subjektivnim mišljenjima" o ljepoti unatoč.

#340 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 24/02/2017 08:35
by Dope_Man
Uočavaš li da subjektivni doživljaj da je nešto "super" može biti objektivan, no i dalje pogrešan? Tj. da subjektivni doživljaj da je nešto "super", ili da je nešto "lijepo", može biti objektivan za onoga koji to doživljava, ali kako nije apsolutan, može u konačnici biti *daleko od Istine", tj. pogrešan?
Hajd sto je ovo cisti proliv od logike, i sto se sve, jos uvijek neistruhle, kosti mrtvih filozofa okrecu u grobovima kao ringispil :-) , nego ovo, kada bi i bilo tacno, govori da ti mozes biti u krivu. Ako je subjektivno nekako objektivno, a moze biti pogresno. Onda i tvoje subjektivno, oprosti objektivno, znanje o bilo cemu, pa i da postoji bog, moze biti pogresno tj. daleko od istine kako ti to slozis.. ali nije tako jer ti si upravu.

Stvarno nemas apsolutno nikakvog pojma o tome sta je subjektivno, a sta objektivno, a pri tom ih koristis skoro kao sinonime kada tebi to odgovara, i onda ih poistovjecujes sa nekakvom apsolutnom istinom, odnosno sve se svodi na ''Ono sto JA mislim subjektivno, je zapravno objektivno i to je apsolutna istina, svi ostali slusajte mene jer nemate pojma o zivotu''... pustite voz niz rijeku da me pregazi u letu.

Istina, objektivna, proslo je to Muhamedu, proslo je i mnogima prije i poslije njega. Ali tebi, ovdje, nece proci. Moras naci malo naivniju publiku kojoj je mrsko procitati i razmisliti, pa samo prihvate sve sto kazes da im je lakse.

#341 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 24/02/2017 10:30
by Towelie
RNG_25 wrote:Sada se isključujem, plus ovo je tema o Raju i Paklu, šta li... A, kao što sam rekao, tek sam novi, na početku, pa moj nedostatak riječi i preciznosti to reflektuje, stoga ne bih dalje, radije.

No apsolutno nije istina da ne postoji istina. I apsolutno nije istina da ljepota istovremeno postoji i ne postoji. I apsolutno nije istina da ljepota nečega kao takvog ne postoji i da nije spoznatljiva, "subjektivnim mišljenjima" o ljepoti unatoč.
Meni je ovde najcudnije sto ti govoris sa pozicije apsolutnog znanja (druga slika je OBJEKTIVNO LEPSA OD PRVE, kako velis), a jedini argument koji nudis da ti zaista imas to znanje su tvoje vlastite reci. :D Valjda ti je jasno koliko je neodrzivo takvo stanoviste, osim u domenu slepog verovanja. Ti samo kazes da je tako i neko ti poveruje na osnovu reci.

Sto se ajeta tice on kaze oni koji veruju, oni znaju..i ovde ti je premisa verovati prvo, a verovanje je kvalitativno ispod znanja jer da zaista znas ne bi imao potrebu da verujes.

Generalno, ovo sve sto ti iznosis o objektivnom znanju koje imas je veoma smela tvrdnja i ako vec to cinis moras pruziti i veoma jake argumente. Odgovor "ne moram ja vama nista objasnjavati" je alibi jer si vec izneo dosta toga ovde u vezi te ideje.

#342 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 24/02/2017 11:05
by harač
klasicna logicka greska cirkularnog rezonovanja...

najblize sto bi se ovdje moglo koristiti jeste ono sto kalvinisti zovu sensus divinitatis - osjecaj prisustva boga/svetog duha u sebi - sto onda sluzi kao opravdanje [istinitog] vjerovanja, a sto bi trebalo viditi znanju o tom bogu/svetom duhu. needless to say, ozbiljni epistemolozi nisu impresionirani

#343 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 24/02/2017 11:21
by Smrcak15
Image
kada bi ovako nesto bilo dovoljno bi bilo sto se mene tice :D

Allah dz.s. kaze: "Pored njih ce bit one koje ce preda se gledati, ociju prekrasnih, kao da su one jaja pokrivena." (Es Safat, 48-49)

Allah dz.s. kaze: "U njima ce biti i hurije ociju krupnih, slicne biseru u skoljkama skrivenom." (El Vakia, 22-23)

Razlika izmedju sexa na ovom svijetu i sexa u Dzenetu?

Prenosi se od od Enes bin Malika r.a. da je Resulullah s.a.v.s. rekao: "Vjerniku ce su u dzennetu dati mnogostruka snaga u snosaju." Pa su ga upitali: "O Bozji poslanice, hoce li to covjek biti u stanu izdrzati?" A on je odgovorio: "Da, bice mu data snaga koju ima stotinu ljudi." (hadis prenosi Tirmizi a El Bani ga smatra sahihom)

Seks u dzennetu

Spominje se da je Poslanik, sallallahu
alejhive sellem, upitan: "Hoce li stanovnici Dzenneta spolno opciti?", pa je rekao: "Da, naizmjenicno sa uzitkom, ali bez sperme." (taberani)

Krilati konji u dzennetu

Upitan je Allahov Poslanik, sallallahu alejhi ve sellern, ima li
u Dzennetu konja. Odgovorio je: "Kad udes u Dzennet, dat ce ti
se vranac od sefira sa dva krila. Jahat ces ga po Dzennetu i ici
gdje ti dusa pozeli".(Tirmizi)

Vjernice koje udju u dzennet bit ce ljepse od Hurija

U Taberanijevom "Mu'dzemu" se spominje da je Ummu
Seleme upitala: "Boziji Poslanice, objasni mi Allahove rijeci:
'krupnookezene'. Rekao joj je: "Hurije, bijeloga tena, krupnih
ociju. Njihova kosa im pristaje uz tijelo kao orlu krila".'

"Rekoh mu (Ummu Seleme): 'Protumaci mi Allahove rijeci:
'Slicne biseru u skoljkama skrivenom' (EI-Vaki'a, 23.), a on
rece: 'Njihova cistoca je poput bisera u skoljkama koje ruke nisu dotakle'".

Zatim ga upita: "Protumaci mi Allahove rijeci: 'U njima ce
biti ljepotica naravi divnih' (Er-Rahman, 70.), a on joj odgovori:
"Divnih naravi i prelijepih lica".

Obavijesti me o rijecima Uzvisenog Allaha: "Kao da su one
jaja pokrivena" (Es-Saffat, 49.), a on joj rece: "Njihova njeznost
je poput njeznosti opne unutar jajeta ispod ljusture".

Obavijesti me o rijjecima Uzvisenog Allaha: "Milim
muzevima njihovim, i godina istih" (El-Vaki'a, 37.), a on
odgovori:"To su one koje su umrle na dunjaluku kao sijede i
slabe starice, a koje Allah prozivjeti i uciniti ih mladim i
nevinim, milim i dragim u istoj dobi".

Onda sam upitala: "Allahov Poslanice, jesu li bolje
dunjalucke zene ili dzenetske hurije?" On odgovori:
"Dunjalucke su zene bolje od hurija onoliko koliko je bolja
vanjska odjeca od unutamje".

Ja sam upitala: "Allahov Poslanice, zbog cega je tako?" On
odgovori: "Zbog njihovoga namaza i posta i drugih ibadeta
Uzvisenom Allahu. Allah ce im podariti svjetlo na licima,
obuci ih u svilu, bit ce svijetlog tena, zelene cdjece, zutog
nakita, biseme mangale, i cesljevi su im zlatni. Reb ce one:
'Mi smo vjecne i nikad necemo umrijeti, bit cemo ugodne i
nikad necerno poruzniti. Mi smo stalno naseljene, nikad
necemo napustiti mjesto boravka. Mi smo zadovoljne i nikad
se necerno naljutiti - blago li onima kojima pripadnemo i blago
onome ko bude nas." (Taberani)

Nema bradonja u Dzennetu :D

Od Mu'aza b. Dzebela, r.a. se prenosi da je Vjerovjesnik, s.a.w.s., rekao: "Stanovnici Dzenneta ce u Dzennetu uci golobradi, bez dlaka po tijelu i sa surmom podvucenim ocima u dobi od trideset i tri godine."

Jacina mirisa raznih pica u Dzennetu

Ebu Derda', r.a., u vezi s rijecima Uzvisenog: čiji će pečat mošus biti je rekao: "To je pice bijelo poput srebra koje ce na kraju piti. Ono je toliko mirisno da, kada bi neko sa ovoga svijeta u njega zamocio ruku pa je poslije izvadio, ne bi na ovom svijetu ostalo zivo bice, a da ne bi taj miris osjetilo."

Krpa sa kojom se brisu ruke u dzennetu vrijednija od naluksuznije odjece na ovom svijetu

U hadisu koji prenosi el-Bera' b. 'Azib stoji: "Allahovu poslaniku, s.a.w.s., jednom prilikom je bila poklonjena svilena haljina, pa su se poceli diviti kako je njezna i mekana, na sto je Allahov poslanik s.a.w.s., rekao: "Divite se ovome? Mehrama sa'd b. Mu'aza u Dzennetu je ljepsa od ovoga." Tj. mahrama kojom ce stanovnici Dzenneta brisati ruke, ljepsa je od najluksuznije odjece koju na ovom svijetu nose vladari.

Odjeca u dzennetu

Ibn Vehb bilježi predaju Ebu Seida el-Hudrije, koji kaže da je jedan čovjekupitao:" 'Allahov Poslaniče, šta je to Tuba?' Poslanik, a.s., reče: 'To je drvo u Džennetu čiji hlad konjanik ne može preći ni za stotinu godina, a iz čaški njegovih cvjetova je dženetska odjeća.'".

Kontrukcija Dzenneta

Ebu - Hurejre, r.a., rekao je:
"Rekli smo: 'O Allahov Poslanice! Pricaj nam nesto o Dzennetu i njegovoj konstrukciji', a on je rekao: 'Njegovi zidovi su od zlata i srebra, a sastav gradje od miska, kamenje je od bisera, dragog kamenja. Zemlja je mirisna. Ko u njega ude osjetit ce svu ljepotu i nece osjecati tugu. Trajno ce zivjeti i nece umirati. Njegova odjeca nece se mijenjati niti ce njegova mladost prolaziti.'" (Prenose ga Ahmed i Tirmizi)

Usame b. Zejd, r.a., kaze daje Poslanik, a.s., rekao:
"Zar da ne pozurimo Dzennetu kojemu nema nista slicno? On je, tako mi Gospodara Ka'be, svjetlost blistava i miris koji ugodno djeluje, dvorac sagradjeni, u njemu su rijeke pruzene, plodovi raznovrsni, cestite i lijepe zene, ukrasi mnogobrojni, mjesta i polozaji trajnog karaktera, kuca mira, voce, povrce, visoki polozaji i brojne ugodnosti visokog ranga. Ashabi su upitali: 'O Allahov Poslanice! Da li smo mi na tom putu?', a on je rekao: 'Ako Bog da', pa su rekli: 'Ako Bog da.'" (Prenose ga Ibn - Madze, Bejheki i Ibn - Hibban u svome Sahihu)

Isusovo objasnjenje ucenicima kad im je predavao o raju "dali ce biti zavisti u raju", isjecak iz barnabinog evandjelja

Reče Bartolomeo: "O gospodaru, hoće li slava raja biti jednaka za svakog čovjeka? Ako bi bila ista, to ne bi bilo pravedno, a ako ne bi bila jednaka, manji bi zavidio većem".
Isus odgovori: "Neće biti jednaka, jer je Bog pravedan: i svako će biti zadovoljan, jer tamo nema zavisti. Reci mi Bartalomeo: postoji gospodar koji ima mnoge sluge i on odjeva sve te svoje sluge u isto platno. Da li onda dječaci, koji su odjeveni u odjeću dječaka, žale što nemaju odjeću odraslih ljudi? Baš suprotno, kad bi stariji željeli da na njih stave svoju veću odjeću, oni bi bili bijesni zbog tog što odjeća nije njihov broj, mislili bi oni da im se ruga.
Pa Bartolomeo, uzdigni svoje srce Bogu u raj, ti ćeš vidjeti da sva slava - mada će je biti više jednom manje drugom, neće proizvesti nikakvu zavist
".

Velicina dzenneta

Ebu - Seid el - Hudri, r.a., kaze da je Poslanik, a.s., rekao: "U Dzennetu ima stotinu predjela (oblasti), kada bi se svi ljudi smjestili u jedan njegov dio ne bi ga popunili." (Prenosi ga Ahmed)

(Staklene zgrade?) Prozirne gradjevine u Dzennetu

A Ebu - Malik el - Es'ari, r.a., kaze daje Poslanik, a.s., rekao:
"U Dzennetu ima odaja koje su prozirne; iz vana vidi se unutrasnjost, a iz unutrasnjosti vidi se spoljasnjost. Allah je ove odaje pripremio za one koji nahrane gladne, redovno poste i klanjaju nocni namaz kada drugi ljudi spavaju." (Prenosi ga Taberani)

Znoj se pretvara u miris, nema bioloskih potreba u Dzennetu

A u Muslimovom Sahihu od Ebu - Hurejrea, r.a., prenosi se daje Poslanik, a.s., rekao:
"Prva grupa ljudi koja udje u Dzennet blistat ce u sjaju kao sto je mjesec u noci Bedra, zatim oni koji ih budu slijedili bit ce kao blistava zvijezda na nebu. A zatim oni postaju od onih bica koja nece osjecati bioloske potrebe; posudje ce im biti od dragog kamenja, znoj njihov imat ce miris miska. Njihovo ponasanje bit ce svojstveno ponasanju jednog od sinova Ademovih, a bit ce visokog uzrasta."

Kozmetika u takozvani Dzenetskim shopping centrima

Buharijina verzija od Enesa b. Malika biljezi da je Poslanik, a.s., rekao:
"U Dzennetu ce biti carsija na kojoj ce grupe ljudi uzimati mirise, pa ce ih mazati po licu i odjeci, njihova ljepota ce se povecati. Kada se susretnu sa svojim najblizima, oni ce primijetiti: 'Bogami, vi ste nas nadmasili ljepotom i dobrotom.'" (Prenosi ga Muslim)

U dzennetu postoje stvari sto niko nije vidio, nikad uho culo i na pamet ikad ikome padalo

"Allah, dz.s., rekao je: 'Za moje dobre robove pripremio sam nesto sto ljudsko oko nije vidjelo niti uho culo, niti je ljudsko srce pozeljelo, citajte ovo ako zelite: I niko ne zna kakve ih, kao nagrada za ono sto su cinili, skrivene radosti cekaju.'" (Sedzda, 17)

Gledanje u lijepo Allahovo lice

Od Suhejba, r.a., prenosi se daje Poslanik, a.s., rekao:
"Kada stanovnici Dzenneta udju u Dzennet neko ce povikati: 'O stanovnici Dzenneta, vi kod Allaha imate obecanje koje vam On zeli ispuniti', a ovi ce povikati: 'Sta je to? Zar nam nije uvecao nasu vagu dobrim djelima i osvijetlio nasa lica i uveo nas u Dzennet, a spasio nas vatre?' On ce reci: 'Zatim ce se razmaknuti zastor i oni ce vidjeti Allaha, dz.s. Bogami, nista od onoga sto im je dano nece biti njihovim ocima draze i ljepse od gledanja u Allaha, dz.s.'" (Prenosi ga Muslim)

Allahovo ucenje kurana dzenetlijama

Od Ebu-Hurejre da je Alejhisselam rekao: „Džennetlijama će Allahovo, dž.š., učenje Kur'ana izgledati tako kao da ga nikad prije nisu čuli.“ Takođe se navodi da će Allah Uzvišeni učiti svim stanovnicima dženneta suru Er-Rahman kako bi ih na taj način posebno obradovao i iskazao im svoju počast i dobrotu.

Zvuk drveca u dzenetu

Ebu Ne'im navodi predaju od Ebu Hurejre o svojstvima dzenneta: Rekao je Allahov poslanik s.a.v.s: U Dzennetu ima drvo cije je stablo od zlata, a grane od krizolita i bisera, pa kad ih vjetar potakne, one zatrepere. Slusaoci nece cuti prijatni zvuk od toga."

Dzenetska ptica

Navodi Imam Ahmed od Enesa, koji kaže da je Allahov Poslanik, s.a.v.s., rekao: (322) "Dženetska će ptica biti poput ogromne deve, a uzgajat će se na dženetskom drveću."

Lotosovo drvece bez bodlji u dzennetu

Prenosi Hafiz Ebu-Bekr Ahmed ibn Selman en-Nedždžar od Sulema ibn Amira, koji kaže da su ashabi Allahova Poslanika, s.a.v.s., rekli: (324) "Zaista nas je Allah podučio preko beduina i njihovih zapitkivanja", pa kaže: "Došao je jednog dana beduin, pa reče: 'O Allahov Poslaniče, Allah je spomenuo u Džennetu voćku koja može nauditi njenom vlasniku?' Allahov Poslanik, s.a.v.s., upita: 'A koje je to drvo?' A ovaj odgovori: 'To je lotosovo drvo koje ima bodlje i nezgodno je za ubiranje.' Onda Allahov Poslanik, s.a.v.s., reče: 'A zar Uzvišeni Allah ne kaže:
'Bit će među lotosovim drvećem bez bodlji.' Allah će ukloniti bodlje sa tog drveta, a na mjestu svake bodlje bit će plod. Ti će plodovi iznicati iz tog drveta sa 72 vrste okusa, a ni jedna neće ličiti na drugu
."

Zajednicko ovoga svijeta i Dzenneta su samo imena

Ibn-Abbas kaze: "Nema na dunjaluku u odnosu na ahiret nista osim imena stvari."

Rast vocki na dzenetskom drvecu

Prenosi Hafiz Taberani od Sevbana, koji kaze da je Allahov Poslanik, s.a.v.s., rekao: "Kad covjek uzme plod vocke u Dzennetu, na tom mjestu se pojavi novi plod."

Kako ce se raspoznavati Dan i noć u Džennetu

Imam Kurtubi je rekao: ”Učenjaci kažu da u Džennetu neće biti dana niti noći, a stanovnici Dženneta će biti u vječnom nuru (svjetlosti). Vrijeme noći znat će po spuštanju zastora i zatvaranju vrata, a vrijeme dana po dizanju zastora i otvaranju vrata. Ovo je spomenuo imam Ebu Ferdž ibn Džewzi.” [1]

Ibn Kesir, tumačeći Allahove (`azze we džell) riječi:
”I u njima će ujutro i navečer opskrbljivani biti. Dat ćemo da takav Džennet naslijedi onaj od robova Naših koji se bude grijeha klonio.” [2]
kaže: ”To jest, biće opskrbljivani u vrijeme jutra i večeri, ne zato što će u Džennetu postojati dan i noć, već će smjenu dana i noći znati po svjetlima.” [3]
Ibn Tejmijja je rekao: ”U Džennetu neće postojati Sunce ni Mjesec, noć ni dan, a jutro i večer će se poznavati po svjetlosti koja će dopirati od Arša.” [4]

1] Et-Tezkireh, str. 405
[2] Merjem; 62-63
[3] Tefsir Ibn Kesir 4/471
[4] Medžmuatul-Fetawa 4/312

#344 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 24/02/2017 11:46
by Smrcak15
Umrlo dijete ce uvesti svog roditelja u Dzennet na Sudnjem danu

Prenosi Taberani sa ispravnim senedom(lancem prenosioca) od
Hubejbe da je ona bila kod Aise r.a. kada je dosao Allahov
Poslanik s.a.v.s. i rekao da roditeljima kojim umre troje djece
koja nisu dostigla zrelost, na Sudnji dan ce biti dovedena pred
dzennetska vrata i reci ce im se: -Udjite u dzennet, a ona(djeca)
ce reci: -Kada udju nasi roditelji uci cemo i mi, pa ce im se reci
udjite u dzennet vi i roditelji vasi.


Kakav je osjecaj za roditelje da ponovo sretnu se sa svojim dijetom koje je umrlo maloljetno, i jos te uvede za ruku u Dzennet, kakav je to osjecaj orditeljima, nemoze se opisati rijecima.

Dzennet brise losa sjecanja sa Dunjaluka, Dzehenem brise dobra sjecanja sa Dunjaluka.

ENES IBN MALIK EL-ENSARI je rekao: "Allahov Poslanik, s.a.v.s., je kazao: 'Na Sudnjem će se danu dovesti džehenemlija, koji je najraskošnije živio na dunjaluku, pa će se staviti u vatru (za jedan trenutak) i onda će mu se reći: - O sine Ademov, jesi li ikada doživio kakvo dobro, jesi li ikada imao kakvo zadovoljstvo i uživanje? - On će odgovoriti: - Tako mi Allaha, ne, o moj Gospodarul - Zatim će se dovesti dženetlija koji je živio najsiromašnije na dunjaluku, pa će se (samo za trenutak) uvesti u Džennet i onda će mu se reći: - O sine Ademov, jesi li ikada vidio siromaštvo, jesi li ikada bio u poteškoći i neprilici? - On će odgovoriti: - Ne, tako mi Allaha, nikada nisam bio siromašan, niti sam imao poteškoća, niti neprilika. -"'335 (Sahih)
Rijadussalihin br/str. 462

Posljedni Dzenetlija

Izaci ce jedan covjek iz dzehennema (poslije kazne koju je zasluzio svojim grjesenjem) pa ce reci: Gospodaru, udalji moje lice od Vatre, jer me je uistinu njen vjetar zatrovao, urezilio i upropastio, a njen plamen, sagorijevanje i vrucina su me spalili. Zatim ce moliti Allaha, koliko to Allah htjedne. Nakon toga ce Uzviseni Allah dz.s. reci: Ako udovoljim tvojoj molbi, hoces li…

… obecati da neces traziti nista drugo? Tada ce covjek reci: Obecavam da necu traziti nista drugo. Allah ce tada ispuniti svoje ugovore i obecanja koliko htjedne i udaljice mu lice od Vatre. Kada se covjek nakon toga okrene Dzennetu i ugleda ga, zasutjet ce, koliko to Allah htjedne, a zatim ce reci: Gospodaru, priblizi me do Dzennetskih vrata.

Allah ce ga tada upitati: Zar ti nisam dao sve sto si trazio i zar mi nisi obecao da neces nista vise traziti od onoga sto sam ti dao. Jadan li si, covjece, koliko li si samo vjeroloman! Covjek ce reci: Gospodaru – pa ce se umiljavati Allahu sve dok mu Allah ne rekne: Obecavas li Mi, ako ti to dadnem, da vise nista neces traziti? Reci ce: Necu, tako mi Tvoje velicanstvenosti. Allah ce i tada udovoljiti njegovoj molbi i dovesce ga do Dzennetskih vrata.

Kada dode do Dzennetskih vrata, otvorit ce mu se Dzennet pa ce vidjeti njegove ljepote i uzivanja. Tada ce zasutjeti, koliko Allah htjedne, a zatim ce reci: Gospodaru uvedi me u Dzennet! Allah ce mu tada reci: Zar se nisi obavezao i dao obecanje da neces nista vise traziti nakon onoga sto sam ti dao? Jadan li si, covjece, koliko li si samo vjeroloman. Covjek ce tada reci: Gospodaru, ne ucini da budem najnesretniji covjek! Neprestano ce moliti Allaha sve dok mu se Allah ne nasmije.

Kada mu se Allah nasmije reci ce: Udji u Dzennet! Kada ude u Dzennt Allah ce mu reci: Pozeli sta zelis?! Trazice od Allaha i izrazavace svoje zelje tako da ce ga Allah podsjecati na odredjene blagodati. Kada prestanu njegove zelje, Allah ce mu reci: Sve sto si pozelio imaces, i jos toliko.

Ata b. Jezid kaze: Ebu Seid el-Hudri je sjedio ne reagujuci na hadis koji je prenio Ebu Hurejre. Kada je Ebu Hurejre citirao da je Uzviseni Allah, , rekao spomenutom covjeku u hadisu – i jos toliko – Ebu Se’id je rekao: I jos toliko deset puta, Ebu Hurejre. Ebu Hurejre je rekao: Ja sam zapamtio samo – imaces to – ili – i jos toliko. Ebu Se’id je rekao: Svjedocim da sam zapamtio od Allahovog Poslanika, savs, njegov govor – imaces to i jos deset puta toliko.

Ebu Hurejre je rekao: To ce biti posljednji covjek koji ce uci u Dzennet.


Lijepi muskarci nagrada zenama u Dzennetu

a sta je to sto zene dobijaju, one ce isto tako dobiti muskrace koji ce izgledati poput Jusufa koji je bio najljepsi covjek u historiji covjcenstva, zbog njega su zene rezale svoje ruke ocarane njegovom ljepotom , cak ga je Vladara egipta zena htjela natjerati silom na seks u svojoj sobi.

Evo sta Bog kaze o tom covjeku

BOg kaze u kuranu:

30. I žene u gradu počeše govorkati: "Upravnikova žena navraćala momka svoga na grijeh, u njega se ludo zagledala! Mi mislimo da jako griješi."
31. I kad ona ču za ogovaranja njihova, posla po njih, te im priredi divane, dade svakoj od njih po nož i reče: "Izađi pred njih!" A kad ga one ugledaše, zadiviše se ljepoti njegovoj i po rukama svojim se porezaše; "Bože, bože!" – uskliknuše – "ovo nije čovjek, ovo je melek plemeniti!’
32. "E to vam je onaj zbog koga ste me korile" – reče ona. "Istina je da sam htjela da ga na grijeh navratim, ali se on odupro. Ako ne učini ono što od njega tražim, bit će sigurno u tamnicu bačen i ponižen."
33. "Gospodaru moj," – zavapi on – "draža mi je tamnica od ovoga na što me one navraćaju? i ako Ti ne odvratiš od mene lukavstva njihova, ja mogu prema njima naklonost osjetiti i lakomislen postati."


eto kakvog ce izgleda biti muskarci u raju cak mozda i ljepsi

Vode i obale , Palme u Dzennetu
Image

1. A one koji budu vjerovali i dobra djela činili čekaju bašče džennetske kroz koje rijeke teku, a to će veliki uspjeh biti. (El-Burudž, 11.)

2. Zar je Džennet, koji je obećan onima koji se Allaha boje – u kome su rijeke od vode neustajale i rijeke od mlijeka nepromijenjena ukusa, i rijeke od vina, prijatna onima koji piju, i rijeke od meda procijeđenog i gdje ima voća svakovrsnog i oprosta od Gospodara njihova. (Muhammed, 15.)

3. Oni koji su se Allaha bojali biće u džennetskim baščama i pored rijeka na mjestu u kome će biti zadovoljni, kod Vladara Svemoćnoga. (El-Kamer, 54-55.)

u njima će biti voća i palmi i šipaka," Kur'an

#345 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 24/02/2017 12:32
by fatamorgana
Smrle opet kopira slike đeneta sa jeftinih turistiĆkih prospekata :roll: ima bolan puno ljepših i slika i predjela na svijetu al' valjda je ovaj kič tvoj san i domet ....
Dabogda da si ti i Neum vidio ....

"Lijepi muskarci nagrada zenama u Dzennetu", evo ovo je već demokratski i uviđavno prema ženama znači one neće više biti bića drugog reda i potčinjene muškarcima, i plus je ovo pravi komunistički ideal "svakome prema potrebama" k'o biva da se zadovolji i muško i žensko!

Jedino ne znam kako će reagovati muževi tih žena kad žene budu nagrađene tim lijepim muškarcima?

No kad bolje razmislim možda im neće ni biti važno jer će svakako opsluživati tih 70 i kusur lEpotica, znači u raju imamo svojevrsnu seksualnu liberalizaciju za sve, nešto kao seksualne slobode 70 - tih! Eviva!

Sve u svemu počinjem da razmišljam, mrkva koja se nudi
je primamljiva! :D :sax:

Daj nam još slika tih ljepotica a stavi pokoju i za ženski dio foruma, radi ravnopravnosti, je li! :wink:

#346 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 24/02/2017 12:42
by irac300
Baš vala, smori čovjek. Mislim da brat bratu ovu sliku kopira jedno 5 ili 6 puta. Ne ide mi u glavu da čovjek može biti toliko opterećen da nekome nešto dokaže, a vidi da ga niko ne ferma 2% i da je predmet sprdnje. Narkoman je pičkin dim, spram ove ovisnosti koju je on fasov'o.

#347 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 24/02/2017 12:53
by fatamorgana
irac300 wrote:Baš vala, smori čovjek. Mislim da brat bratu ovu sliku kopira jedno 5 ili 6 puta. Ne ide mi u glavu da čovjek može biti toliko opterećen da nekome nešto dokaže, a vidi da ga niko ne ferma 2% i da je predmet sprdnje. Narkoman je pičkin dim, spram ove ovisnosti koju je on fasov'o.
Ma meni je ljepše Vrelo Bosne od ovoga što on stavlja, a već ima i budućih đenetlija, valjda kao neka vrsta generalne probe, malo preozbiljno obučene pripadnice ženskog spola za to đenetsko šarenilo za moj ukus ....

#348 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 24/02/2017 13:05
by irac300
fatamorgana wrote:
irac300 wrote:Baš vala, smori čovjek. Mislim da brat bratu ovu sliku kopira jedno 5 ili 6 puta. Ne ide mi u glavu da čovjek može biti toliko opterećen da nekome nešto dokaže, a vidi da ga niko ne ferma 2% i da je predmet sprdnje. Narkoman je pičkin dim, spram ove ovisnosti koju je on fasov'o.
Ma meni je ljepše Vrelo Bosne od ovoga što on stavlja, a već ima i budućih đenetlija, valjda kao neka vrsta generalne probe, malo preozbiljno obučene pripadnice ženskog spola za to đenetsko šarenilo za moj ukus ....
Ma ne može se čo'jk pomirit s tim da neće više postojati, pa et'. :D Valja u zemlju i to je to. S tim što neko tu informaciju svari, a neko čupa i nogama i rukama da se utješi da ga čeka ljepše mjesto.

#349 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 24/02/2017 13:10
by aurora313
irac300 wrote:Baš vala, smori čovjek. Mislim da brat bratu ovu sliku kopira jedno 5 ili 6 puta. Ne ide mi u glavu da čovjek može biti toliko opterećen da nekome nešto dokaže, a vidi da ga niko ne ferma 2% i da je predmet sprdnje. Narkoman je pičkin dim, spram ove ovisnosti koju je on fasov'o.
Zaboravio sam kako sam pubertetski masturbirao, ali mora da su nam obojici pred očima bili gornji imidži.

#350 Re: Smrt, Sudnji Dan, Raj i Pakao

Posted: 24/02/2017 13:16
by fatamorgana
irac300 wrote:
fatamorgana wrote:
irac300 wrote:Baš vala, smori čovjek. Mislim da brat bratu ovu sliku kopira jedno 5 ili 6 puta. Ne ide mi u glavu da čovjek može biti toliko opterećen da nekome nešto dokaže, a vidi da ga niko ne ferma 2% i da je predmet sprdnje. Narkoman je pičkin dim, spram ove ovisnosti koju je on fasov'o.
Ma meni je ljepše Vrelo Bosne od ovoga što on stavlja, a već ima i budućih đenetlija, valjda kao neka vrsta ragmatično generalne probe, malo preozbiljno obučene pripadnice ženskog spola za to đenetsko šarenilo za moj ukus ....
Ma ne može se čo'jk pomirit s tim da neće više postojati, pa et'. :D Valja u zemlju i to je to. S tim što neko tu informaciju svari, a neko čupa i nogama i rukama da se utješi da ga čeka ljepše mjesto.
Ma ovi ratni i poslijeratni profiteri su se vrlo pragmatično pobrinuli te čupaju i rukama i nogama da to ljepše mjesto sebi obezbijede odmah, k'o biva svakako ih poslije sleduje pa zašto onda čekati! Ima i ta svoje kad bolje promisliš!