Ne mozes da se boris za ono u sta vjerujes ako ne znas u sta vjerujesGojeni H wrote:To jednostavno nije istina. Kao sto smo vidjeli iz velikog broja primjera drugacijih prevoda.zagortenej wrote:a jesi ti čudan čovjek, pa odgovorio sam ti. pitaj autora te knjige. ja samo prenosim šta piše.
ako je namaz razgovor sa Allahom, iskoristi priliku, pa ga pitaj.
Dakle, ako si uvjeren u tacnost "svog" prevoda, obrazlozi ga.
Zasto bjezis i zabusavas? Bori se za ono u sta vjerujes.
Korkut daje gornji dogmatski prevod koji podrazumijeva onosvjetsko sparivanje duša sa njihovim tijelima. Međutim, ajet doslovno ne spominje nikakva tijela, nego doslovno kaze: "kada se nefsovi/duse spare". Takav Korkutov dogmatsko-tefsirski prevod sakriva mogucnost spajanja nefsova sa nefsovima ili sa Nefsom, nego u prvi plan kao jedinu mogucnost, protivno izvornom tekstu, gura tijela.81:7 Waitha alnnufoosu zuwwijat
Korkut: i kada se duše sa tijelima spare
Šta znači kada ti Arap kaže, onako u priči, "nefsu šej-in", kako prevodiš to?dadinjo33 wrote:Korkut daje gornji dogmatski prevod koji podrazumijeva onosvjetsko sparivanje duša sa njihovim tijelima. Međutim, ajet doslovno ne spominje nikakva tijela, nego doslovno kaze: "kada se nefsovi/duse spare". Takav Korkutov dogmatsko-tefsirski prevod sakriva mogucnost spajanja nefsova sa nefsovima ili sa Nefsom, nego u prvi plan kao jedinu mogucnost, protivno izvornom tekstu, gura tijela.81:7 Waitha alnnufoosu zuwwijat
Korkut: i kada se duše sa tijelima spare
Posljedice valjanog prevoda bile bi eventualna konekcija spajanja svacijeg pojedinacnog nefsa sa Nefsom, tj. Allahovim nefsom, jer je u mushafu navedeno da i Allah ima Nefs, sepstvo, pa bi u tom smislu vracanje svih nefsova jednom Nefsu (a "svijet je stvoren kao Jedan Nefs", kaze ajet), bilo identicno vracanju, kako to sufije kazu, kapi oceanu, ili drugom ajetu "svi smo Allahovi i njemu se vracamo".
Sepstvo.arzuhal wrote:
Šta znači kada ti Arap kaže, onako u priči, "nefsu šej-in", kako prevodiš to?
užas...dadinjo33 wrote:Sepstvo.arzuhal wrote:
Šta znači kada ti Arap kaže, onako u priči, "nefsu šej-in", kako prevodiš to?
Dobro je pa je samo "uzas", a ne kakva "genitivna veza" ili "pronominalni sufiks" ili sta drugo "zvucno" upuceno onima koji ne razumiju materiju. Zvucis dosta iskusno u koristenju tih retorickih figura kojima se nista ne kaze, a trebaju odati dojam kao da vladas materijom. Neko te je eufemisticki nedavno nazvao i vrhunskim spin doctorom nedavno u slicnoj situacijiarzuhal wrote:užas...dadinjo33 wrote:Sepstvo.arzuhal wrote:
Šta znači kada ti Arap kaže, onako u priči, "nefsu šej-in", kako prevodiš to?
Ja iskreno vjerujem da bi ti, ukoliko bi se istinski uputio putem učenja arapskog jezika (dakle ozbiljno izučavanje jezika a ne tek površno poznavanja basic levela), i napustio ove svoje priče, tobožnju kritiku "dogmatskih prevoda", navlačenja i uklapanja ajeta u tu neku svoju sliku poimanja nekakve "islamske religije" i ostalog...dadinjo33 wrote: Dobro je pa je samo "uzas", a ne kakva "genitivna veza" ili "pronominalni sufiks" ili sta drugo "zvucno" upuceno onima koji ne razumiju materiju. Zvucis dosta iskusno u koristenju tih retorickih figura kojima se nista ne kaze, a trebaju odati dojam kao da vladas materijom. Neko te je eufemisticki nedavno nazvao i vrhunskim spin doctorom nedavno u slicnoj situaciji
Ne trolaj, ipak si ti moderator, ruzno je za forum da, kao i ranije u nasoj komunikaciji, 90% tvojih postova krsi neko pravilo forumanja, ili je trolanje ili ad hominem.arzuhal wrote:Ja iskreno vjerujem da bi ti, ukoliko bi se istinski uputio putem učenja arapskog jezika (dakle ozbiljno izučavanje jezika a ne tek površno poznavanja basic levela), i napustio ove svoje priče, tobožnju kritiku "dogmatskih prevoda", navlačenja i uklapanja ajeta u tu neku svoju sliku poimanja nekakve "islamske religije" i ostalog...dadinjo33 wrote: Dobro je pa je samo "uzas", a ne kakva "genitivna veza" ili "pronominalni sufiks" ili sta drugo "zvucno" upuceno onima koji ne razumiju materiju. Zvucis dosta iskusno u koristenju tih retorickih figura kojima se nista ne kaze, a trebaju odati dojam kao da vladas materijom. Neko te je eufemisticki nedavno nazvao i vrhunskim spin doctorom nedavno u slicnoj situaciji
Doslovan prevod:17:50 Qul koonoo hijaratan aw hadeedan
Korku: Reci: "Hoćete, i da ste kamenje ili gvožđe
17:51 Aw khalqan mimma yakburu fee sudoorikum...
Korkut: ili bilo kakvo stvorenje za koje mislite da ne može biti oživljeno." ...
Wama tashaoona illa an yashaa Allahukerima1 wrote:Dadinjo de prevedi ajet u doslovnom smislu ovaj sa arapskog:
"Vi ne možete htjeti ništa drugo nego ono što Allah hoće." (El-Insan)
Džesed znači tijelo, a i u Kur'anu se ta riječ koristi za tijelo (fizičko tijelo, bez duše).dadinjo33 wrote:Ne trolaj, ipak si ti moderator, ruzno je za forum da, kao i ranije u nasoj komunikaciji, 90% tvojih postova krsi neko pravilo forumanja, ili je trolanje ili ad hominem.arzuhal wrote:Ja iskreno vjerujem da bi ti, ukoliko bi se istinski uputio putem učenja arapskog jezika (dakle ozbiljno izučavanje jezika a ne tek površno poznavanja basic levela), i napustio ove svoje priče, tobožnju kritiku "dogmatskih prevoda", navlačenja i uklapanja ajeta u tu neku svoju sliku poimanja nekakve "islamske religije" i ostalog...dadinjo33 wrote: Dobro je pa je samo "uzas", a ne kakva "genitivna veza" ili "pronominalni sufiks" ili sta drugo "zvucno" upuceno onima koji ne razumiju materiju. Zvucis dosta iskusno u koristenju tih retorickih figura kojima se nista ne kaze, a trebaju odati dojam kao da vladas materijom. Neko te je eufemisticki nedavno nazvao i vrhunskim spin doctorom nedavno u slicnoj situaciji
Ako mozes, pokusaj argumentovano osporiti tvrdnje.
Kako bi ti prevodo to iza n-nufusu zuwwidzet?
Koja riječ znači "tijela"?
Super da se ne brinem oko nevjerstvadadinjo33 wrote:Wama tashaoona illa an yashaa Allahukerima1 wrote:Dadinjo de prevedi ajet u doslovnom smislu ovaj sa arapskog:
"Vi ne možete htjeti ništa drugo nego ono što Allah hoće." (El-Insan)
Ne želite/hoćete (nešto), a da (to istovremeno) ne želi/neće i Allah.
Odnosno, slobodnije izražen smisao je da nema ništa što mi hoćemo/želimo, a da to istovremeno neće/ne želi i Allah. Allah hoće sve što mi hoćemo.
Ne spominje se u originalnom arapskom tekst riječ tijelo.dadinjo33 wrote:Korkut je preveo da se duse sparuju sa tijelima. Mozes li u tom ajetu reci spominje li se ta rijec dzesed? Ne vidim je u transkripciji koji sam postavio. Imas li ti neku drugu?Tj .da li ja lazem na Korkuta kojeg branis kad tvrdim da je Korkut izmislio spominjanje tijela u tom ajetu ili Korkut laze na Allaha?
...kada se duse spoje...Rumi kaže: „Ti sazda ovo 'Ja' i 'Mi' kao krunu stvaranja, Da bi se samim Sobom igrao, igre obožavanja. Naposlijetku, svako 'Ja' i 'Mi' jedna će duša postati
Ma to je ono kraljevski Mi, Allah preuzeo od kraljeva.kerima1 wrote:I kur'an spominje Ja i Mi tj mi svi skupa.
Estagfirullahzagortenej wrote:Ma to je ono kraljevski Mi, Allah preuzeo od kraljeva.kerima1 wrote:I kur'an spominje Ja i Mi tj mi svi skupa.
Slažem se da bi dosljedniji prevod bio i kada se duše spare, ali ne vidim nikakav propust niti dogmatizam u Korkutovom prevodu, osim ako se želiš suprotstaviti drukčijom dogmom pa Korkutova smeta...Duša i tijelo su par, zajedno (povezani i vjenčani) čine živo biće, čovjeka, osobu, itd. U času smrti duša napušta tijelo, odvaja se od njega do časa ponovnog spajanja...dadinjo33 wrote:Samo sto to nema veze sa duhom jezika nego sa dogmom koju je Korkut promovisao. Nije ni u kakvom duhu arapskog, nikakva fraza ili idiom, "sparivanje dusa" nuzno smatrati "sparivanjem dusa sa tijelima".
Dovoljno je pogledati prevode sa iste stranice, desetak, gdje samo Mohsin Khan daje tefsirski prevod kao i Korkut, dok svi ostali prevode jednostavno kako i pise, ""kad se duse spare", "kad se duse spoje". Korkut nije uradio jezicki, nego tefsirski prevod, nije to ono sto je autor mushafa rekao, nego ono sto Korkut misli da je autor mislio, a nije rekao, tj. trebao reci. Gdje god je Allah pogrijesio, Korkut ga je ispravio.
https://www.searchtruth.com/chapter_dis ... _bosnian=1
Zašto bježiš od istine?dadinjo33 wrote:Uvijek puno rijeci treba da se pokusa sakriti provaljivanje koje stane u par rijeci.
Mogu se i Momo i Homo tako isto spojiti, mozda je to pravi tefsir (vidim da te prevod ni ne zanima) spomenutog spajanja dusa
Zaboravi moje reference na druge ajete ili Rumija. Ne nudim ti nikakvu dogmu, nego trazim lingivisticki prevod, korektan.arzuhal wrote:Zašto bježiš od istine?dadinjo33 wrote:Uvijek puno rijeci treba da se pokusa sakriti provaljivanje koje stane u par rijeci.
Mogu se i Momo i Homo tako isto spojiti, mozda je to pravi tefsir (vidim da te prevod ni ne zanima) spomenutog spajanja dusa
I zašto nasilu želiš da, svojim prevodima i premetanjem ajeta, održiš nekakvo svoje tumačenje od tobožnjem sparivanju duša s Dušom od koje su sve ostale duše nastale?
Bezze ti je to...
