





Moderators: _BataZiv_0809, anex






Kad je Euro 6 u pitanju, SCR je jedno od rješenja, čija je osnovna prednost da je jedino rješenje koje nema direktan negativan utjecaj na potrošnju goriva.Maystor wrote:...
Rješenje problema je jednostavno, SCR i AdBlue. Ostaju performanse motora, ostaje niska potrošnja, nema NOx.
Bakir1 wrote:kiJa smece
AdBlue je rastvor uree, dođi kod mene i ja ću ti natočit za džabe, koliko kod ti trebaSeawolf wrote: Ali i potrošeni AdBlue se mora natočiti i platiti. Nije skup, ali se njegova cijena mora dodati na cijenu potrošenog goriva.
Cicije, pohlepa i gramzivost. Koliki god da im je profit, VW hoće još. Eto im sad...madner wrote:Pa VW je 2007 odustao od toga i otjerao covjeka koji je od Mercedesa kupio taj sistem.
Nije sporno da se tako moze postici norma, no VW to nije bilo tada prihvatljivo rjesenje. Kod Passata i javno rekli da bi tako dobili na tezini i time izgubili osnovnu prednost nad konkurencijom
EDIT: isto su rekli i kad su iz golfa izbacili multilink osovinu nazad i ubacili polukrutu: kažu ova druga lakšaMaystor wrote:Cicije, pohlepa i gramzivost. Koliki god da im je profit, VW hoće još. Eto im sad...madner wrote:Pa VW je 2007 odustao od toga i otjerao covjeka koji je od Mercedesa kupio taj sistem.
Nije sporno da se tako moze postici norma, no VW to nije bilo tada prihvatljivo rjesenje. Kod Passata i javno rekli da bi tako dobili na tezini i time izgubili osnovnu prednost nad konkurencijom
Kakva crna težina, radi se o nekoliko kilograma, sveukupno
Nije toliko, pa nije kamion u pitanju.madner wrote:Za neki interval punjena od 25000, od servisa do servisa, na koji svi ciljaju, to je oko 50 kg.
S tim da za tecnost ode oko 30l.
Ne zvuci puno, ali je gotovo razlika za 4x4 i obicni pogon a kada smanje tezinu za 150 kg izmedju modela to je inzinjerski podvig.
Tako da, sasvim logicno da ne zele, hem su laksi, hem bolje idu.
Dobro, ne mora se ici na toliko veliki interval, moze se ici na puno kraci, 10000 ili cak 5000, znaci manji i laksi tank i manje tecnosti, i tako smanjiti texinu za recimo 30tak %. Ali cijeli sistem dodatno povecava cijenu vozila i to je osnovni razlog za neugradnju.madner wrote:Za neki interval punjena od 25000, od servisa do servisa, na koji svi ciljaju, to je oko 50 kg.
S tim da za tecnost ode oko 30l.
Ne zvuci puno, ali je gotovo razlika za 4x4 i obicni pogon a kada smanje tezinu za 150 kg izmedju modela to je inzinjerski podvig.
Tako da, sasvim logicno da ne zele, hem su laksi, hem bolje idu.
Vrijeme će to pokazati. VW je jako bitan i za Njemačku ekonomiju, tako da sva ta loša predviđanja su samo nagađanja a vrijeme će pokazati na čemu su.Bakir1 wrote:ne moras ti, banovani su oni na kljucnim trzistima, sa udarnom iglom van utakmice
Pa kolika je razlika u težini ?madner wrote:Pa provjeri razliku u tezini za modele koji su imali obje opcije.
Ili koristi logiku, u testnom ciklusu je potrosnja od 0.8 do 1l na 1000 km. U stvarnom zivotu 20% veca, a inspekcijski interval oko 25000 km. Dakle treba ti 30l tekucine + rezervar i dotok za istu.
Sad ispade da je opel tezi, zbog ovih eko sranja u poredjenju sa vw-om, zbog cega je vw bio brzi i dinamičniji, a i trosio manje goriva?!madner wrote:Ma sto bi ovi iz Opela rekli, nije im prvi put da varaju i kradu.