Forum Klix.ba

Martinez samo kratko na tvoj komentar. Prva cinjenica je tacna i stoji kako si napisao. E sad po pitanju druge tvoje cinjenice ima tu nekoliko bitnih stvari koje ti i sam znas ali nije zgoreg da ih ponovimo. Da bi doslo do saradnje Srba i Bosnjaka ta saradnja mora biti istinska i saradnja dva ravnopravna subjekta. Nazalost i Srbi i Hrvati ne prihvacaju Bosnjake kao sebi ravnopravne i tu je kljuc problema. Ne bih ulazio u dalju diskusiju jer cemo doci u pat poziciju tipa "ko nas to bre zavadi" i iskrivljavanjem cinjenica iz proslog rata. Ti kao odrastao i pismen covjek znas da bi doslo do saradnje koju predlazes i koja nam je svima potrebna, da se mora prvo naci neki srpski Willi Brandt sto je u sljedecih 10 godina nemoguce. Pored toga moraju doci na vlast i politicari na obe strane koji imaju znanje i volju da rade ne ekonomskim pitanjima a ne na nacional-sovinistickim koje za sada donosi samo njima ogromne materijalne koristi a narodu ogromnu bijedu i patnju. Mislim da je ovo dosta sa moje strane i da ti ne trebam dalje razglabati na tvoju cinjenicu broj 2. Zivio.

Mister Yes wrote:

reis1 wrote:Srbi nisu autohtoni i nezavisni, gradivna puzzle ovog prostora

Ne slažem se. Moramo krenuti od onog momenta u vremenu kada su naši narodi na ovim prostorima skinuli okove iz vana. A to je tek nakon prvog svjetskog rata. I tada pravimo Državu Srba, Hrvata i Slovenaca. Ta država je osnov i nema smisla gledati istočno od Drine jer to je bila druga država. Dakle u imenu Države SHS imamo Slovence (danas imaju svoju državu-Slovenija), Hrvate (danas imaju svoju državu-Hrvatska) i Srbe koji imaju svoj entitet RS. Dakle Srbi su svakako autohtoni narod i gradivna puzzle ovih prostora zapadno od Drine. Bez obzira što imaju svoju državu i istočno od Drine.

U međuvremenu se na prostoru nekadašnje države SHS, od nekadašnje religijske skupine, isprofilirao još jedan narod a to su Bošnjaci. Tako danas imamo 4 naroda koji žive na području nekadašnje države SHS. Dva (Slovenci i Hrvati) već imaju svoje države Sloveniju i Hrvatsku. I ova druga dva trebaju imati svoje države i gotova priča. Dakle, vraćati nadležnosti entitetima a na kraju ti entiteti postanu države i da se okrenemo budućnosti. Planeta zemlja neće vječno trajati. Niko od nas neće vječno živjeti. Sva ova priča o teritorijama i mržnji je tako besmislena i glupa in big picture.

Znači 4 naroda na teritoriji nekadašnje države SHS. Svakome država i ćao

Svi koiji se ne osjecaju Bosancima i Hercegovcima mogu slobodno da presele u matice, susjedne drzave. Susjedne drzave svako pate od bijele kuge, te mozete na njihivo zadovoljstvo popuniti rupe. Mirna Bosna. Miran Balkan. Danas svako ima slobodu da zive gdje hoce. Osim toga tamo su vec place.

Mister Yes wrote:

reis1 wrote:Srbi nisu autohtoni i nezavisni, gradivna puzzle ovog prostora

Ne slažem se. Moramo krenuti od onog momenta u vremenu kada su naši narodi na ovim prostorima skinuli okove iz vana. A to je tek nakon prvog svjetskog rata. I tada pravimo Državu Srba, Hrvata i Slovenaca. Ta država je osnov i nema smisla gledati istočno od Drine jer to je bila druga država. Dakle u imenu Države SHS imamo Slovence (danas imaju svoju državu-Slovenija), Hrvate (danas imaju svoju državu-Hrvatska) i Srbe koji imaju svoj entitet RS. Dakle Srbi su svakako autohtoni narod i gradivna puzzle ovih prostora zapadno od Drine. Bez obzira što imaju svoju državu i istočno od Drine.

U međuvremenu se na prostoru nekadašnje države SHS, od nekadašnje religijske skupine, isprofilirao još jedan narod a to su Bošnjaci. Tako danas imamo 4 naroda koji žive na području nekadašnje države SHS. Dva (Slovenci i Hrvati) već imaju svoje države Sloveniju i Hrvatsku. I ova druga dva trebaju imati svoje države i gotova priča. Dakle, vraćati nadležnosti entitetima a na kraju ti entiteti postanu države i da se okrenemo budućnosti. Planeta zemlja neće vječno trajati. Niko od nas neće vječno živjeti. Sva ova priča o teritorijama i mržnji je tako besmislena i glupa in big picture.

Znači 4 naroda na teritoriji nekadašnje države SHS. Svakome država i ćao

Mister Yes malo si se pretrcao i prebrojao u planovima. Na prostoru kraljevine su zivjeli i danas zive Crnogorci, Makedonci i Albanci. Znam da jezik nece nego pravo pa ti kao pravi Srbin i predstavnik te politike negiras postojanje istih ali na vasu zalost ovi narodi imaju svoje drzave. E sad sto to ne odgovara srpsskoj politici je drugi par opanaka. I jos jedna tvoja "sitna greska" a to je pored zelje da uzmete pola BiH kako zagovaras ne vjerujem da bi ti i kompanija dali Sandzak i sjeverni dio C. Gore (bio nekad dio Sandzaka) Bosnjacima kao 4 narodu.
Ziv bio. Laku noc ti zelim i moram priznati da si barem za razliku od drugih iskren te predlazes rjesenja (bilo to nekima pravo ili krivo imas pravo na to).

svi u napad wrote:Martinez samo kratko na tvoj komentar. Prva cinjenica je tacna i stoji kako si napisao. E sad po pitanju druge tvoje cinjenice ima tu nekoliko bitnih stvari koje ti i sam znas ali nije zgoreg da ih ponovimo. Da bi doslo do saradnje Srba i Bosnjaka ta saradnja mora biti istinska i saradnja dva ravnopravna subjekta. Nazalost i Srbi i Hrvati ne prihvacaju Bosnjake kao sebi ravnopravne i tu je kljuc problema. Ne bih ulazio u dalju diskusiju jer cemo doci u pat poziciju tipa "ko nas to bre zavadi" i iskrivljavanjem cinjenica iz proslog rata. Ti kao odrastao i pismen covjek znas da bi doslo do saradnje koju predlazes i koja nam je svima potrebna, da se mora prvo naci neki srpski Willi Brandt sto je u sljedecih 10 godina nemoguce. Pored toga moraju doci na vlast i politicari na obe strane koji imaju znanje i volju da rade ne ekonomskim pitanjima a ne na nacional-sovinistickim koje za sada donosi samo njima ogromne materijalne koristi a narodu ogromnu bijedu i patnju. Mislim da je ovo dosta sa moje strane i da ti ne trebam dalje razglabati na tvoju cinjenicu broj 2. Zivio.

Slažem se u potpunosti!

Prvi korak mora napraviti Srbija, tj. dovoljno hrabra i dalekovida vlast u Beogradu koja će prihvatiti bošnjačke žrtve, i pokrenuti sveopšti dijalog Bošnjaka i Srba, politički, verski, kulturni...

Ima nekih naznaka da to sami Vučić želi, a da li će i odraditi, pitanje je.

Šešelj otvoreno kaže da BIH ne funkcioniše zbog Dejtonskog sporazuma a da srbi neće promjenu tog sporazuma i to je začarani krug. 2.10-2.17.

E moji Bosnjaci, citate li ovdje kako vam cetalji i ustase i dupli agenti (Reis/Mister yes) Kroje sudbinu? Dokle mislimo ovako da nas drugi primaju i odbacuju kako im je ceif?

daddy-kool wrote:@reis1
Ima nekoliko bitnih faktora koje nas u BiH upućuju na prisnu saradnju sa Hrvatskom, ali koliko mogu vidjeti u tvojim postovima jedini naveden geopolitički razlog za takvu saradnju je kontrola (ili u najgorem slučaju protjerivanje) Srba u BiH uz pomoć Hrvatske. Sve ostalo nije ozbiljna analiza nego želje prilagođene da služe kao argumenti.

1. Šta je u tome interes Hrvatske - ekonomski, sigurnosni, politički?
2. Zašto misliš da bi se Bošnjaci/Bosanci odrekli svog (političkog) identiteta?
3. Da li ozbiljno misliš da postoji dovoljna integrativna snaga u Hrvatskoj za asimilacije reda kakvog ti pozivaš? (potpitanje je zašto nisu asimilirali Srbe u Hrvatskoj ili npr Slovence)
4. Koliko je Hrvatska uopšte multi-kulti danas?
5. Da li Bošnjaci imaju veća prava u Srbiji ili Hrvatskoj?
itd

Naše interese vidimo kao BiH u EU i NATO organizacijama, preko i uz pomoć USA. Trenutno uređenje i da ostane ovako šugavo, ne treba mijenjati nečim nepravednijim.

Ovo su ustvari pitanja koja sam ocekivao, i to su prava pitanja, a ne nekakva... laprdanja!

Mislim da bi odgovor morao biti malo duzi, ali najprije osvrt na nulto pitanje, ono sto je napisano prije brojke 1. Ja sam rekao da je stratesko dugorocno pitanje u geo-politickiom prostoru Kupa-Drava-Drina-Jadran u kojem povijesno funkcioniraju Bosnjaci (Hrvati i Dalmatinci - potonji su asimilirani u prethodne) - odnos Bosnjaka i Hrvata. Odnos Bosnjaka i Srba je takticke kratkorocne prirode i moze promatrati kao podskup ili ne strateskog pitanja koje se postavlja pred Bosnjake. Dakle, hajmo analizirati ovaj potonji odnos, Bosnjaci-Srbi:
- To pitanje je aktualno pitanje ovog trena (nase generacije jel), kome se najvise posvecuje paznja, provlaci se kroz medije, svadja se medjusobno, bahati, itd itd. Ali to sto je aktualno, ne znaci da je to i opce generalno stratesko pitanje bosnjacke nacije, mislim u politickom smislu
- Bosnjaci to takticko pitanje mogu rijesiti, zasto ono i jeste takticko. Ono se ustvari lagano i rjesava, pod sjenama. Meni je tu najvise smijesno kada neka bosnjacka ovca zableji kako je "Dayton" ustvari ludjacka kosulja, kako treba vratiti ustav gradjanske RBiH, kako je u Daytonu potpisana izdaja zemlje, kako su nas Ameri zayebali... i to sve i ozbiljno misli. Ali ta glupa debilna bosnjacka (ili bosanska, isto je to manje-vise) ovca ne moze spojit dvije ciste u vigla:
A) ne moze se traziti ukidanje Daytonskog ustava i organizacije, i vracanje gradjanskog ustava RBiH, i sl. nebuloze, kada je procenat Bosnjaka u BiH <50%. Jer demokraCija to onda kaze u parlamentu BiH <50% pro-BiH elementa, i tako BiH ne moze funkcionirati. Ti tu moras koristiti Dayton da bi sa 43%, u miru dosao do recimo nekih stabilnih 60%.
B) ne moze se kritizirati Dayton, kad ti imas tandzaru, a Srbin tenk. I jos pride ima u Srbiji avion i tri tenka rezerve. Sve to jos od 1918. Moras koristit Dayton da taj Srbin izgubi tu svoju silu, a ono reserve sto ima preko Drine, da sam posalje u zeljezaru Smederevo i istopi, ili da mu taj komparativni advantage dotraje.
C) ne moze se kmecati na Dayton, kada nemas kontrolu nad policijskom oruzanom silom kojom mozes sprovesti zakon i izvrsiti npr. neko hapsenje u Banjaluci. To nisi imao od 1918. do 2006. (sa izuzekom 41-45), kada je osnovana SIPA. Moras koristiti Dayton da napravis SIPA-u, kao lafo da se ona tu nesta kao bori protiv nakvih vehabija i sl.
itd itd.

Dayton je fantastican ustavni okvir za Bosnjake, u toj tzv. taktici "rahat patnje" i poguban za Srbe. Naravno, "rahat patnja" i Dayton ne mogu rijesiti pitanje Srba u BiH, a sto nije njihova ni namjena. Njihova namjena je stvaranje preduvjeta za tzv. "zavrsni udar", u kojem se BiH moze, znaci MOZE, pretvoriti u gradjansku, a u sustini bosnjacku/bosansku drzavu. Mora se pripremiti A, B, C,...

Srbi nisu problem u BiH, oni su manjina, od 25-30%, pa se u klasicnom demokratskom sistemu mogu preglasati, ako je pro-BiH bloka >50%. A taj milestone je tek nedavno postignut, sto je jedna velika tacka u posljednjih 100 godina u politicko-drustvenom zivotu BiH, mozda i najveca, u rangu nezavisnosti i prijema u UN. Kada se ta vecina stabilizira na nekih >60%, tada ce biti moguce izvesti i "zavrsni udar".

Naravno, to nece biti nesto oblika diglo se 300.000 Bosnjaka i napenalilo Srbe iz BiH. To ce biti oblika politicke desubjektivizacije Srba u BiH, oni ce tu biti i biti zasticeni ko medjedi EU pravilima od svake vrste maltretiranja, ali kao manjina u vecinskoj bosnjackoj drzavi nece imati vise konstitutivni politicki subjektivitet stecen 1918., pa smanjen 1945., i dalje smanjen 1995. U toj tacki loma, oni mogu napraviti nerede, i to je ono sto Bosnjaci realno nemaju snage iskontrolirati, bez nekog jaceg saveznika - ono, BiH je krupan zalogaj i za vece od Bosnjaka. A mozda tu bude potrebno i pogurati malo te eventualno pobunjene Srbe izvan ovog prostora, jer ih imaju kuda pogurati. A moze se tu napraviti i jos kojekakvih aranzmana, trampa, kompenzacija... ukoliko to perforira u taj najgori scenario.

E sada, kao odgovor na to nulto postavljeno pitanje, "Bosnjacima trebaju Hrvati da bi iskontrolirali/eventualno napenalili Srbe ako se pobune" - pa je sva ova prica oko toga - odgovor je taj da niste vi Hrvati ti pouzdani saveznici kojima bi Bosnjaci bez dvojbe i primisli mogli namjeniti tu ulogu kad bi to bila ta prica. Zasigurno ima mnogo boljih i kvalitetnijih izbora na svjetskoj pijaci te vrste saveznika.

Stratesko pitanje odnosa Hrvata i Bosnjaka jeste uistinu stratesko pitanje kako treba da izgleda ovaj prostor KDDJ, u kojem i mi i vi funkcionirama, i guramo se tamo-vamo vec 1000 godina. Sustinsko prvo pitanje "bosnjacke Bosne" dan nakon "zavrsnog udara" - sta dalje?

1,2,3,4,5 pitanja kasnije...

svi u napad wrote: Mister Yes malo si se pretrcao i prebrojao u planovima. Na prostoru kraljevine su zivjeli i danas zive Crnogorci, Makedonci i Albanci. Znam da jezik nece nego pravo pa ti kao pravi Srbin i predstavnik te politike negiras postojanje istih ali na vasu zalost ovi narodi imaju svoje drzave. E sad sto to ne odgovara srpsskoj politici je drugi par opanaka. I jos jedna tvoja "sitna greska" a to je pored zelje da uzmete pola BiH kako zagovaras ne vjerujem da bi ti i kompanija dali Sandzak i sjeverni dio C. Gore (bio nekad dio Sandzaka) Bosnjacima kao 4 narodu.
Ziv bio. Laku noc ti zelim i moram priznati da si barem za razliku od drugih iskren te predlazes rjesenja (bilo to nekima pravo ili krivo imas pravo na to).

Ja govorim o Državi SHS a ne o Kraljevini SHS koja je nastala spajanjem Države SHS i Kraljevine Srbije. Jesi li uopšte znao da je postojala Država SHS koja se sa Kraljevinom Srbijom ujedinila u Kraljevinu SHS?

http://bs.wikipedia.org/wiki/Dr%C5%BEava_SHS

Izvod iz knjige Radomira Neškovića "Nedovršena država":

Konstitutivnost Srba iz Hrvatske i Bosne je odvojena od konstitutivnosti Srba iz Srbije još od vremena formiranja Države Srba, Hrvata i Slovenaca (SHS) 1918. godine. Država Srbija nije prvo postavila pitanje nacionalnog ujedinjenja srpske nacije, pa na toj osnovi stvarala novu državu, nego je
stvaranje nove višenacionalne države postavila kao primarni nacionalni cilj. Uviđajući bitnost i dalekosežnost teritorijalnog aspekta konstitutivnosti, hrvatski i slovenački političari su uz pomoć lojalnih srpskih političara, proglasili 29. oktobra 1918. godine Državu SHS, koja se ujedinila sa Srbijom kao poseban i ravnopravan državni entitet. Samoproglašena Država Srba, Hrvata i Slovenaca formalno je postojala tridesetak dana, bez ijednog bitnog državnog određenja, ali je imala formalno‐pravni status entiteta priznatog od Srbije, što je potvrđeno pregovorima u Ženevi 9. novembra 1918. godine. Hrvati i Slovenci su, iz statusa poraženih u Prvom svjetskom ratu, postali ravnopravni državotvorni subjekti sa Srbijom, a istovremeno je spriječena nacionalna teritorijalizacija Srba, pri čemu su Srbi iz Hrvatske i Bosne teritorijalno i konstitutivno odvojeni od Srbije.

Konstitutivnost Srba s područja Monarhije realizovala se putem Narodnog vijeća iz Zagreba, a ne preko Srbije, čime je izbjegnuto iskazivanje Srba kao jednog nacionalnog konstitutivnog subjekta na prostoru cijele državne teritorije. Navedena istorijska činjenica, koja se dogodila uz pristanak tadašnje države Srbije, trajno je odredila pravni okvir izražavanja konstitutivnosti Srba s područja Hrvatske i Bosne i Hercegovine. Ova „krupna sitnica” bila je manje bitna sve do 1990. godine kada je, u procesu sticanja nezavisnosti Hrvatske i Bosne, pokazala svoju konstitutivnu moć. Srpska konstitutivna pozicija u ustavnoj osnovi iz 1914−1918. godine ostavlja posljedice i u današnje vrijeme, jer je izgubljeno pravo Srba da se državotvorno izraze na cijeloj teritoriji, kao jedinstvena politička zajednica i nacionalna cjelina. Forma iskazivanja konstitutivnosti naroda bila je bitna i dalekosežna, jer da su narodi SHS bili konstitutivni kao nacionalne cjeline, tada bi u disoluciji Jugoslavije 1990−1992. godine, razgraničenje teritorija bilo moguće prema nacionalnom, a ne republičko‐teritorijalnom „ključu”. Srbi su imali priliku da se 1918. godine opredijele kao jedna nacija, ali zbog projugoslovenskog stava Srbije, samoopredjeljenje srpske nacije nije se dogodilo, jer se jedan dio Srba iskazivao kroz Srbiju, a drugi kroz Narodno vijeće SHS iz Zagreba.

Kada je Srbija htjela 1991−1992. godine da se Srbi iskažu kao jedan konstitutivni subjekt na cijelom prostoru bivše Jugoslavije, to više nije bilo moguće, jer su realne okolnosti bile radikalno promijenjenje u odnosu na 1918. godinu. Badinterova komisija je protumačila (mišljenje br. 2. od 15.januara 1992. godine) da se Srbi mogu samoopredjeljivati samo u okvirima postojećih republičkih granica, a ne kao nacionalna cjelina na prostoru cijele jugoslovenske države. Prema tumačenju Badinterove komisije, narodi se mogu samoopredjeljivati u granicama teritorijalnih integriteta republika kao država. Navedeno tumačenje polazilo je od normi međunarodnog prava (deklaracije OUN), kao i od činjenice da je samoopredjeljenje Srba iz Bosne i Hrvatske 1918. godine realizovano odvojeno od države Srbije, kroz formu Narodnog vijeća iz Zagreba. Navedena konstitutivna „sitnica” značila je da su Srbi, s teritorije bivše Austrougarske, u novu državu ušli preko Narodnog vijeća iz Zagreba, a ne direktno sa Srbijom, jer ujedinjenje i stvaranje Države SHS 1918. godine nije bilo na nacionalnoj, nego na entitetskoj osnovi. Nisu se prvo ujedinile nacije, kao politički subjekti, nego su se ujedinila dva teritorijalna entiteta, država Srbija i država Srba, Hrvata i Slovenaca – SHS (formirana na teritoriji bivše Austrougarske, područja Bosne, Hrvatske i Slovenije). Istorijska greška srpske politike (kralja Aleksandra i njegove vlade) ima trajne i negativne posljedice po status srpske nacije na prostoru bivše jugoslovenske države.

Mister Yes wrote:Dakle, vraćati nadležnosti entitetima a na kraju ti entiteti postanu države i da se okrenemo budućnosti. Planeta zemlja neće vječno trajati. Niko od nas neće vječno živjeti.

Ljudi treba da žive zajedno, to je budućnost. A oni koji mrze neka nađu nešto visoko i naprave dobar zalet.

Mister Yes wrote:

reis1 wrote:Srbi nisu autohtoni i nezavisni, gradivna puzzle ovog prostora

Ne slažem se. Moramo krenuti od onog momenta u vremenu kada su naši narodi na ovim prostorima skinuli okove iz vana. A to je tek nakon prvog svjetskog rata. I tada pravimo Državu Srba, Hrvata i Slovenaca. Ta država je osnov i nema smisla gledati istočno od Drine jer to je bila druga država. Dakle u imenu Države SHS imamo Slovence (danas imaju svoju državu-Slovenija), Hrvate (danas imaju svoju državu-Hrvatska) i Srbe koji imaju svoj entitet RS. Dakle Srbi su svakako autohtoni narod i gradivna puzzle ovih prostora zapadno od Drine. Bez obzira što imaju svoju državu i istočno od Drine.

U međuvremenu se na prostoru nekadašnje države SHS, od nekadašnje religijske skupine, isprofilirao još jedan narod a to su Bošnjaci. Tako danas imamo 4 naroda koji žive na području nekadašnje države SHS. Dva (Slovenci i Hrvati) već imaju svoje države Sloveniju i Hrvatsku. I ova druga dva trebaju imati svoje države i gotova priča. Dakle, vraćati nadležnosti entitetima a na kraju ti entiteti postanu države i da se okrenemo budućnosti. Planeta zemlja neće vječno trajati. Niko od nas neće vječno živjeti. Sva ova priča o teritorijama i mržnji je tako besmislena i glupa in big picture.

Znači 4 naroda na teritoriji nekadašnje države SHS. Svakome država i ćao

Naravno da to nije tacno. Srbi i srpstvo nije autohtono zapadno od Drine, nema nezavisnu kontrolu nad sobom. Kada vama Milosevic kaze npr. "kupite prnje i tornjajte se iz Sarajeva", vi to ne mozete mijenjati te odluke, vec morate klepiti usima i raditi ono sto vam se naredi, iako vam se ne svidja.

Skijaš wrote:Ljudi treba da žive zajedno, to je budućnost.

Insjeme, junajt junajt jurop

Skijaš wrote:A oni koji mrze neka nađu nešto visoko i naprave dobar zalet.

Nema to veze sa mržnjom. Ja zaključavam svoja kućna vrata prije nego legnem da spavam. Zaključavam i auto a ugradio sam i alarm. A uopšte ne mrzim svoje komšije ni svoje sugrađane. Svaka država ima organizovanu policiju i druge bezbjedonosne agencije. Ne iz mržnje već iz potrebe za sigurnošću. Države imaju svoje vojske. Opet ne iz mržnje već za samoodbranu.

Ljudi su prirodno nepovjerljivi jedni prema drugima. Sa razlogom. Različite grupe ljudi imaju različite interese i žele da ih zaštite od drugih. Države, entiteti, kantoni, pokrajine, itd su samo različiti oblici kojima grupe ljudi štite svoje interese. Na svijetu postoji jako puno država. Iz mržnje? Ne, već iz potrebe.

reis1 wrote: Naravno da to nije tacno. Srbi i srpstvo nije autohtono zapadno od Drine, nema nezavisnu kontrolu nad sobom. Kada vama Milosevic kaze npr. "kupite prnje i tornjajte se iz Sarajeva", vi to ne mozete mijenjati te odluke, vec morate klepiti usima i raditi ono sto vam se naredi, iako vam se ne svidja.

Izvod iz knjige Radomira Neškovića "Nedovršena država":

Konstitutivnost Srba iz Hrvatske i Bosne je odvojena od konstitutivnosti Srba iz Srbije još od vremena formiranja Države Srba, Hrvata i Slovenaca (SHS) 1918. godine. Država Srbija nije prvo postavila pitanje nacionalnog ujedinjenja srpske nacije, pa na toj osnovi stvarala novu državu, nego je
stvaranje nove višenacionalne države postavila kao primarni nacionalni cilj. Uviđajući bitnost i dalekosežnost teritorijalnog aspekta konstitutivnosti, hrvatski i slovenački političari su uz pomoć lojalnih srpskih političara, proglasili 29. oktobra 1918. godine Državu SHS, koja se ujedinila sa Srbijom kao poseban i ravnopravan državni entitet. Samoproglašena Država Srba, Hrvata i Slovenaca formalno je postojala tridesetak dana, bez ijednog bitnog državnog određenja, ali je imala formalno‐pravni status entiteta priznatog od Srbije, što je potvrđeno pregovorima u Ženevi 9. novembra 1918. godine. Hrvati i Slovenci su, iz statusa poraženih u Prvom svjetskom ratu, postali ravnopravni državotvorni subjekti sa Srbijom, a istovremeno je spriječena nacionalna teritorijalizacija Srba, pri čemu su Srbi iz Hrvatske i Bosne teritorijalno i konstitutivno odvojeni od Srbije.

Konstitutivnost Srba s područja Monarhije realizovala se putem Narodnog vijeća iz Zagreba, a ne preko Srbije, čime je izbjegnuto iskazivanje Srba kao jednog nacionalnog konstitutivnog subjekta na prostoru cijele državne teritorije. Navedena istorijska činjenica, koja se dogodila uz pristanak tadašnje države Srbije, trajno je odredila pravni okvir izražavanja konstitutivnosti Srba s područja Hrvatske i Bosne i Hercegovine. Ova „krupna sitnica” bila je manje bitna sve do 1990. godine kada je, u procesu sticanja nezavisnosti Hrvatske i Bosne, pokazala svoju konstitutivnu moć. Srpska konstitutivna pozicija u ustavnoj osnovi iz 1914−1918. godine ostavlja posljedice i u današnje vrijeme, jer je izgubljeno pravo Srba da se državotvorno izraze na cijeloj teritoriji, kao jedinstvena politička zajednica i nacionalna cjelina. Forma iskazivanja konstitutivnosti naroda bila je bitna i dalekosežna, jer da su narodi SHS bili konstitutivni kao nacionalne cjeline, tada bi u disoluciji Jugoslavije 1990−1992. godine, razgraničenje teritorija bilo moguće prema nacionalnom, a ne republičko‐teritorijalnom „ključu”. Srbi su imali priliku da se 1918. godine opredijele kao jedna nacija, ali zbog projugoslovenskog stava Srbije, samoopredjeljenje srpske nacije nije se dogodilo, jer se jedan dio Srba iskazivao kroz Srbiju, a drugi kroz Narodno vijeće SHS iz Zagreba.

Kada je Srbija htjela 1991−1992. godine da se Srbi iskažu kao jedan konstitutivni subjekt na cijelom prostoru bivše Jugoslavije, to više nije bilo moguće, jer su realne okolnosti bile radikalno promijenjenje u odnosu na 1918. godinu. Badinterova komisija je protumačila (mišljenje br. 2. od 15.januara 1992. godine) da se Srbi mogu samoopredjeljivati samo u okvirima postojećih republičkih granica, a ne kao nacionalna cjelina na prostoru cijele jugoslovenske države. Prema tumačenju Badinterove komisije, narodi se mogu samoopredjeljivati u granicama teritorijalnih integriteta republika kao država. Navedeno tumačenje polazilo je od normi međunarodnog prava (deklaracije OUN), kao i od činjenice da je samoopredjeljenje Srba iz Bosne i Hrvatske 1918. godine realizovano odvojeno od države Srbije, kroz formu Narodnog vijeća iz Zagreba. Navedena konstitutivna „sitnica” značila je da su Srbi, s teritorije bivše Austrougarske, u novu državu ušli preko Narodnog vijeća iz Zagreba, a ne direktno sa Srbijom, jer ujedinjenje i stvaranje Države SHS 1918. godine nije bilo na nacionalnoj, nego na entitetskoj osnovi. Nisu se prvo ujedinile nacije, kao politički subjekti, nego su se ujedinila dva teritorijalna entiteta, država Srbija i država Srba, Hrvata i Slovenaca – SHS (formirana na teritoriji bivše Austrougarske, područja Bosne, Hrvatske i Slovenije). Istorijska greška srpske politike (kralja Aleksandra i njegove vlade) ima trajne i negativne posljedice po status srpske nacije na prostoru bivše jugoslovenske države.

daddy-kool wrote: 1. Šta je u tome interes Hrvatske - ekonomski, sigurnosni, politički?

Svaki identitet i nacija posjeduje odredjeni geoprostor u kojem funkcionira. U nasem slucaju, iz povijesti izvedeno, i dalje iz nekih drugih razmatranja, Hrvati, Dalmatinci, Bosnjaci su tri autohtone ideologije koje funkcioniraju u prostoru KDDJ. To je fenomenalno interesantno kako Hrvati nikada nisu imali aspiracije spram zapadu ili Bosnjaci spram istoku ili Dalmatinci/Dubrovcani preko mora - uvijek je to bilo unutar ovog prostora, tamo-ovamo. A iz tog funcioniranja u tom prostoru, politickom jel, izvlace se i ostali elementi funkcioniranja: ekonomski, kulturoloski, itd. (Dalmosi su se tek nedavno integrirali u Hrvate, pa se mogu stvari iz ove danasnje perspektive svesti na dva autohtona elementa hrvatski i bosanski/bosnjacki).

Medjutim, u tom prostoru ne postoje samo hrvatski i bosnjacki interesi i aspiracije. Kako povijest pokazuje, na tom prostoru postoje interesi i aspiracije svih okolnih, a i dalje identiteta, koji ce uvijek postojati i pokazivati se na razlicite nacine. Bilo to otvorena agresija, proxy agresija, ekonomska agresija, kulturoloska agresija, itd.

U svijetu uopce postoje razlicite vrste iliti klase sila koje mogu i rade projekciju svojih interesa u okolicu na razlicite nacine:
a) svjetske super sile - npr. Amerika (i ex-SSSR)
b) svjetske sile - npr. Italija, Njemacka, Rusija (one iz G8)
c) regionalne sile - npr. Turska, Poljska
d) lokalne sile - npr. Grcka, Austrija (i ex-SFRJ)
e) male sile - npr. Madjarska, Rumunija, Bugarska
f) veoma male sile ,+/-, - ovo danas sto mi imamo, Slo, Hr, BiH, Srb, Kos, Mkd, Alb, CG (iako potonja ne pripada ovoj klasi, ali eto da ne sirimo)

Moze se jos ici nize, ali je to dovoljno, za nasu analizu. Kada se izradi strateska analiza prostora KDDJ, osim autohtonih Hrvati i Bosnjaci, kao reprezenatnih identiteta Hrvatske i BiH, mi smo u direktnom ili aspiracionom vanjskom kontaktu sa onima koji su pokazivali ili pokazuju interes za ovaj prostor:
1x b) Italija
1x c) Turska
1x d) Austrija
1x e) Madjarska
3x f) Slovenija, Srbija, CG

Hrvatska i BiH (odnosno Hrvati i Bosnjaci) se nalaze u klasi f), i osim nas, u tom nasem prostoru svojim interesima direktno aspirativno djeluju osim tri nasa ex-Yu brata, i cetiri jace sile, i to jedna mala, jedna lokalna, jedna regionalna, i jedna svjetska sila.

Mi smo se u okviru ove nase danasnje generacije malo tu bahatili medjusobno u toj nasoj f) kafani, pa niko nije mogao tu nesto pretjerano prevagnuti. Mi se tu nismo jos u nekom znacajnom aspektu sudarili vidljivo sa tim jacim od nas koji imaju interese ovdje, vise je to jedna tiha okupacija, proxizacija tog naseg prostora i sl. Ali, kako to povijest i strateska analiza pokazuje, moze tu biti svakakvih stvari, od proxija do otvorene agresije.

To je u sustini odgovor na pitanje broj 1. - ne mozemo mi bolan funkcionirati na nivou f), Hrvatska ili BiH, u politickom/ekonomskom/sigurnosnom ili bilo kojem smislu kao neovisni, u tom okruzenju u kome se nalazimo. Mi se tu moramo izdizati, a sto je moguce jedino integracijama, i generalno mi se tu mozemo izdici kao H+B do maksimalno d) i to bez ostalih ex-Yu brace.

Druga opcija je da nam taj neko jaci od nas bude patron, pa da se mi guramo ovdje u prostoru KDDJ kako smo to cinJeli 1000 godina.

Mister Yes wrote:

reis1 wrote: Naravno da to nije tacno. Srbi i srpstvo nije autohtono zapadno od Drine, nema nezavisnu kontrolu nad sobom. Kada vama Milosevic kaze npr. "kupite prnje i tornjajte se iz Sarajeva", vi to ne mozete mijenjati te odluke, vec morate klepiti usima i raditi ono sto vam se naredi, iako vam se ne svidja.

Izvod iz knjige Radomira Neškovića "Nedovršena država":

Konstitutivnost Srba iz Hrvatske i Bosne je odvojena od konstitutivnosti Srba iz Srbije još od vremena formiranja Države Srba, Hrvata i Slovenaca (SHS) 1918. godine. Država Srbija nije prvo postavila pitanje nacionalnog ujedinjenja srpske nacije, pa na toj osnovi stvarala novu državu, nego je
stvaranje nove višenacionalne države postavila kao primarni nacionalni cilj. Uviđajući bitnost i dalekosežnost teritorijalnog aspekta konstitutivnosti, hrvatski i slovenački političari su uz pomoć lojalnih srpskih političara, proglasili 29. oktobra 1918. godine Državu SHS, koja se ujedinila sa Srbijom kao poseban i ravnopravan državni entitet. Samoproglašena Država Srba, Hrvata i Slovenaca formalno je postojala tridesetak dana, bez ijednog bitnog državnog određenja, ali je imala formalno‐pravni status entiteta priznatog od Srbije, što je potvrđeno pregovorima u Ženevi 9. novembra 1918. godine. Hrvati i Slovenci su, iz statusa poraženih u Prvom svjetskom ratu, postali ravnopravni državotvorni subjekti sa Srbijom, a istovremeno je spriječena nacionalna teritorijalizacija Srba, pri čemu su Srbi iz Hrvatske i Bosne teritorijalno i konstitutivno odvojeni od Srbije.

Konstitutivnost Srba s područja Monarhije realizovala se putem Narodnog vijeća iz Zagreba, a ne preko Srbije, čime je izbjegnuto iskazivanje Srba kao jednog nacionalnog konstitutivnog subjekta na prostoru cijele državne teritorije. Navedena istorijska činjenica, koja se dogodila uz pristanak tadašnje države Srbije, trajno je odredila pravni okvir izražavanja konstitutivnosti Srba s područja Hrvatske i Bosne i Hercegovine. Ova „krupna sitnica” bila je manje bitna sve do 1990. godine kada je, u procesu sticanja nezavisnosti Hrvatske i Bosne, pokazala svoju konstitutivnu moć. Srpska konstitutivna pozicija u ustavnoj osnovi iz 1914−1918. godine ostavlja posljedice i u današnje vrijeme, jer je izgubljeno pravo Srba da se državotvorno izraze na cijeloj teritoriji, kao jedinstvena politička zajednica i nacionalna cjelina. Forma iskazivanja konstitutivnosti naroda bila je bitna i dalekosežna, jer da su narodi SHS bili konstitutivni kao nacionalne cjeline, tada bi u disoluciji Jugoslavije 1990−1992. godine, razgraničenje teritorija bilo moguće prema nacionalnom, a ne republičko‐teritorijalnom „ključu”. Srbi su imali priliku da se 1918. godine opredijele kao jedna nacija, ali zbog projugoslovenskog stava Srbije, samoopredjeljenje srpske nacije nije se dogodilo, jer se jedan dio Srba iskazivao kroz Srbiju, a drugi kroz Narodno vijeće SHS iz Zagreba.

Kada je Srbija htjela 1991−1992. godine da se Srbi iskažu kao jedan konstitutivni subjekt na cijelom prostoru bivše Jugoslavije, to više nije bilo moguće, jer su realne okolnosti bile radikalno promijenjenje u odnosu na 1918. godinu. Badinterova komisija je protumačila (mišljenje br. 2. od 15.januara 1992. godine) da se Srbi mogu samoopredjeljivati samo u okvirima postojećih republičkih granica, a ne kao nacionalna cjelina na prostoru cijele jugoslovenske države. Prema tumačenju Badinterove komisije, narodi se mogu samoopredjeljivati u granicama teritorijalnih integriteta republika kao država. Navedeno tumačenje polazilo je od normi međunarodnog prava (deklaracije OUN), kao i od činjenice da je samoopredjeljenje Srba iz Bosne i Hrvatske 1918. godine realizovano odvojeno od države Srbije, kroz formu Narodnog vijeća iz Zagreba. Navedena konstitutivna „sitnica” značila je da su Srbi, s teritorije bivše Austrougarske, u novu državu ušli preko Narodnog vijeća iz Zagreba, a ne direktno sa Srbijom, jer ujedinjenje i stvaranje Države SHS 1918. godine nije bilo na nacionalnoj, nego na entitetskoj osnovi. Nisu se prvo ujedinile nacije, kao politički subjekti, nego su se ujedinila dva teritorijalna entiteta, država Srbija i država Srba, Hrvata i Slovenaca – SHS (formirana na teritoriji bivše Austrougarske, područja Bosne, Hrvatske i Slovenije). Istorijska greška srpske politike (kralja Aleksandra i njegove vlade) ima trajne i negativne posljedice po status srpske nacije na prostoru bivše jugoslovenske države.

To nije tacno, vec su zelje i mastanja.

A na primjeru sam i pokazao zasto Srbi u BiH, odnosno na prostoru KDDJ nisu autoKtoni - o vama ne odlucujete vi sami vec Milosevic. Nije u npr. Daytonu vas glavni baja bio Radovan, vec Slobodan.

Pravoslavci su tu svoju autohtonost izgubili asimilacijom u srpstvo, postali su sto-b-se-reklo identitetska provincija matice Srbije.

Bošnjaci trebaju prihvatiti ideju Balkanskog Izraela ili će popušiti sudbinu europljanskih Palestinaca.

daddy-kool wrote: 2. Zašto misliš da bi se Bošnjaci/Bosanci odrekli svog (političkog) identiteta?

To jeste pitanje ove teme, stratesko pitanje, na koje Bosnjaci sebi trebaju dati odgovor, pa posljedicno iz toga postaviti i odredjene taktike i strategije.

Npr. to pitanje se moze preformulirati u nekom svom pojavnom obliku kao: "da li mi Bosnjaci treba da ulazimo u integracije/asimilacije/saveze/federacije sa Hrvatima, ili mi Bosnjaci treba da ulazimo u to isto sa recimo Italijanima" (kao npr. Albanci).

Jer razumijes, Hrvati su Bosnjacima trenutno f)-sila susjed, a mi kada bi usli u te neke integracije sa Hrvatima, osim nekih koristi, dobili bi i neke nedostatke, tipa da bismo mi onda mogli takodje biti direktni susjed sa b)-silom susjedom - izmedju ostalih - pa bismo u nekom eventualnom lakon ili tezem konfliktu trpili i primarni udar te sile. Na prvu, naravno, svako bi rekao bolje imat savez sa Italijanima - i to je tako na nasem prostoru KDDJ funkcioniralo 1000 godina - i u sustini za rezultat je imalo formiranje tih odvojenih identiteta u istom geo-prostoru KDDJ. Medjutim na drugu, ako ta sila u primjeru koji smo uzeli Italija stavi pod nadzor Hrvate, onda smo slijedeci ustvari mi Bosnjaci jel.

To je stratesko pitanje Bosnjaka, da li odnos sa Hrvatima treba biti medjusobno integriranje ili medjusobno guranje. A to je naravno i pitanje u Hrvata, normalno, svako funkcionira po svojim interesima. Dalmatinci su izabrali recimo da im je najpametniji izbor integracija u Hrvatsku.

samo rahat patnja ...cim se BIH rusi preko medija i foruma,ja se za BIH ne bojim

gledat cemo koprcanje neprijatelja BIH godinama,sto se budu duze koprcali bice zabavnije,oni mislili da propadnu otmeno,nazalost valja krepavat nazor i u dugim mukama

A ko juce se sjecam moljakanja za mirnim rjesenjima i demokratskim metodama,a oni samo sila i oruzje...jebiga sad, i drugi imaju silu i oruzje,valja moljakat za podjelom BIH a ovi drugi nece pa nece,nego onih kako koja godina sve vise i vise sto nece podjelu

Apetiti neprijatelja BIH su sve manji,od zelje 90-tih za potpunim unistenjem bosnjaka kao naroda i BIH kao drzave,danas imamo moljakanje i uvjeravanje tih istih bosnjaka kako je podjela i svakom svoje najbolje rjesenje...bosnjacima se uopste ne zuri,a kome se zuri pusku i rusit dejton ...

daddy-kool wrote:@reis1
3. Da li ozbiljno misliš da postoji dovoljna integrativna snaga u Hrvatskoj za asimilacije reda kakvog ti pozivaš? (potpitanje je zašto nisu asimilirali Srbe u Hrvatskoj ili npr Slovence)
4. Koliko je Hrvatska uopšte multi-kulti danas?

To nisu naravno staticka pitanja. Dugorocno kada se npr. gleda 50 ili 100 godina moze se primjetiti da se desavaju promjene, iako nama u statickom trenutnom momentu izgleda kao da sve stoji i fiksirano je. A takodje postoje razliciti stupnjevi odnosno gradacije tih povezivanja.

Ako je odgovor na stratesko pitanje, ono "ok, ici cemo u te neke integracije ovog KDDJ prostora", postoje razlicite gradacije kako se to moze izvesti: da li npr. to treba da bude nesto tipa Britanije (gdje Skotska, Engleska, itd) imaju visok stupanj te svoje posebnosti, da li to treba da bude tipa Jugoslavije (dvije republike/subjekta), ili da li to treba da bude tipa asimilacije BiH u Hrvatsku, tipa Dalmacije u Hrvatsku.

To su sada finese, jel, koje sada izgledaju neostvarive, ali za 20.30, 50 godina, u zavisnosti koliko se sada ulozi, to moze izgledati potpuno drugacije.

Naravno, moje misljenje je da da, treba ici u integracije, i ne bi mi smetalo cak ni asimilacija Bosnjaka u taj neki oblik saveznog hrvatstva, koje bi bilo jedna kvalitetna savezna ideologija, a nikako kolonijalna kakvim se sada s vremena na vrijeme manifestira. Kada su to Dalmoshi se mogli asimilirati, mislim da ni meni kao Bosnjaku to ne bi bio problem. Jer ti identiteti, to nekakvo mahanje zastavama i sl sto to nesto te ovce moraju imati da to nesta masu - mene u aspektu drzave interesira ono sto pise na brazilskoj zastavi "Ordem e Progesso", to smatram bitnim aspektima drzave, a ne koje je boje zastava, kako se naziva... Ali opet, ovca to mora imat, da to nesta mase jbt. stajaznam...

P.S. Podpitanja, nije hrvatstvo moglo asimilirati pravoslavce, kad su Hrvati jbt. ko i mi od 1918. dosli pod diktat Beograda. Pa se u tim okolnostima, sto je i normalno, preko SPC-a kao nacionalne institucije utemeljene 1921. pravoslavce srbilo. Mene tu ustvari cudi kako su Srbi u tom kontekstu spusili Makedonce i Crnogorce - to je interesantan fenomen kojeg bi trebalo prouciti.

Slovenci, aspiracije hrvatstva, po prirodi stvari a koje pokazuje i povijest, ne idu na zapad ka Sloveniji. Hrvatstvo funkcionira u KDDJ prostoru.

daddy-kool wrote:@reis1
5. Da li Bošnjaci imaju veća prava u Srbiji ili Hrvatskoj?

Naravno, mislim da je osjecaj takav da je klima u Hrvatskoj za nekoliko klasa prihvatljivija no u Srbiji.

Mister Yes wrote:

Skijaš wrote:Ljudi treba da žive zajedno, to je budućnost.

Insjeme, junajt junajt jurop

Skijaš wrote:A oni koji mrze neka nađu nešto visoko i naprave dobar zalet.

Nema to veze sa mržnjom. Ja zaključavam svoja kućna vrata prije nego legnem da spavam.

Svi oni koji promovišu etničku, vjersku ili rasnu segregaciju pribjegavaju tom istom, u konkretnoj diskusiji neprimjenjivom argumentu. Tri naroda imaju jednako pravo nad svim dijelovima Bosne i Hercegovine, slobodan si preseliti, studirati ili kupiti vikendicu gdje želiš bez ikakvih ograničenja a to što ti ne smatraš i svojim neki dio zemlje mene ne obavezuje na bilo šta.

Skijaš wrote: to što ti ne smatraš i svojim neki dio zemlje mene ne obavezuje na bilo šta.

Moje je ono za šta imam papire. Ovo malo kuće, ono malo stana, ono malo druge kuće, ovo malo auta, ono malo vikendice itd.

zavrzlama wrote:bosnjacima se uopste ne zuri,a kome se zuri pusku i rusit dejton ...

Tacno.

Dayton je nas inkubator u kome nase politicke pozicije kvasaju, a nasih neprijatelja se krune. Vijeme za dekonstrukciju Daytona od strane Bosnjaka jos nije doslo.

*dupli

Sezam wrote:E moji Bosnjaci, citate li ovdje kako vam cetalji i ustase i dupli agenti (Reis/Mister yes) Kroje sudbinu? Dokle mislimo ovako da nas drugi primaju i odbacuju kako im je ceif?

Bravo Sezame. Pravo u sridu (ko na sinjskoj alci). Ekipica radi li radi. I to sve lijepo pakuje u oblatne kako bi Bosnjo to lakse proguto, a nigdje odgovora na pitanja ili tretmana Bosnjaka kao ravnopravnog partnera. Strateg Reis lukavo nabacuje asimilaciju katolika (vecina) Dalmosa u hrvatstvo zaboravljajuci cinjenicu da isti Dalmosi nikad nisu imali drzavu za razliku od "glupih Bosnjana" te da nisu nikad bili tretirani kao narod a kamoli kao nacija. Mister Yes samo nastavi sa nekakvim dokazima iz neke "vrlo vazne" knjige a nikakvog odgovora na "beznacajna pitanja" o Crnogorcima, Albancima, Makedoncima te o teritorijama (Sandzak) gdje zive Bosnjaci.
Drago mi je sto sam svoje skole zavrsio u ona "mracna vremena" gdje su nas ucili da je nacionalizam najgore zlo. Dragi stratezi ne trebaju Bosnjaci vise tutore koji ce ih laznim obecanjima odvesti u nestanak. Kao sto ranije napisah i pored ovakvog rukovodstva kojeg imamo i koje radi protiv interesa svog naroda mi smo prezivili. I ova "rahat patnja" koliko god gusila i cinila Bosnjake malodusnim ima svojih prednosti, a to su da ce nasa dijaspora ekonomski ojacati i da ce iznjedriti nove ljude i vodje koji ce vec naci neko bolje rjesenje za ovaj napaceni narod. Bosnjaci ne trebaju sadaku i prezivili su toliko puno toga da sada i u buducnosti mogu biti ravnopravan partner sa komsijama a bogami i sa susjedima. Budjenje nacionalne svijesti je pocelo (jasno sa zakasnjenjem) i ono je ne zadrzivo, pa bilo to pravo ili ne nasim dusebriznicima. Zivjeli svi skupa, a vi stratezi (placene ekipice) nastavite sa razvlacenjem mozga bosanskim forumasima, ali vjerujte da je to kratkog daha.

@reis1
Hvala na iscrpnim odgovorima, zadovoljstvo je čitati tvoje postove i kada se ne slažem sa tvojim viđenjem. Očito je da si i obrazovan i inteligentan, međutim neke stvari bi na račun svoje samouvjerenosti da uzmeš na blef, a tu smo onda mi ostali da kočimo.

E sada, kao odgovor na to nulto postavljeno pitanje, "Bosnjacima trebaju Hrvati da bi iskontrolirali/eventualno napenalili Srbe ako se pobune" - pa je sva ova prica oko toga - odgovor je taj da niste vi Hrvati ti pouzdani saveznici kojima bi Bosnjaci bez dvojbe i primisli mogli namjeniti tu ulogu kad bi to bila ta prica. Zasigurno ima mnogo boljih i kvalitetnijih izbora na svjetskoj pijaci te vrste saveznika.

Slažem se. Interesi Bošnjaka i Hrvatske na ovom pitanju se ne preklapaju u značajnom obimu da bi mogli računati na ovaku varijantu, niti mislim da Hrvatska posjeduje neophodni kapacitet za podršku koja bi nama trebala. Tu treba biti jedna od barem svjetskih sila, da iskoristim napisanu klasifikaciju, a primarno treba gledati ka USA.

Mi smo se u okviru ove nase danasnje generacije malo tu bahatili medjusobno u toj nasoj f) kafani, pa niko nije mogao tu nesto pretjerano prevagnuti. Mi se tu nismo jos u nekom znacajnom aspektu sudarili vidljivo sa tim jacim od nas koji imaju interese ovdje, vise je to jedna tiha okupacija, proxizacija tog naseg prostora i sl. Ali, kako to povijest i strateska analiza pokazuje, moze tu biti svakakvih stvari, od proxija do otvorene agresije.

To je u sustini odgovor na pitanje broj 1. - ne mozemo mi bolan funkcionirati na nivou f), Hrvatska ili BiH, u politickom/ekonomskom/sigurnosnom ili bilo kojem smislu kao neovisni, u tom okruzenju u kome se nalazimo. Mi se tu moramo izdizati, a sto je moguce jedino integracijama, i generalno mi se tu mozemo izdici kao H+B do maksimalno d) i to bez ostalih ex-Yu brace.

Hrvatska je član NATO pakta i EU. Možda bi njihova situacija u sigurnosnom ili ekonomskom vidu bila marginalno poboljšana da je ovaj prostor KDDJ integrisan, ali im to suštinski u dogledno vrijeme ništa ne znači. Sva carstva se eventualno raspadaju, zašto bi onda ovaj KDDJ prostor bio stabilnije integrisan nego ostali? U političkom smislu mogu zamisliti neku želju u Hrvatskoj da ima BiH kao provinciju, i da tu ispoljava svoju političku kontrolu. Znači, taj bi se prostor nekada mogao izdići na nivo Mađarske (ili čak i Austrije) i bio bi prekrupan zalogaj neposrednim susjedima, osim Italiji.

To je stratesko pitanje Bosnjaka, da li odnos sa Hrvatima treba biti medjusobno integriranje ili medjusobno guranje. A to je naravno i pitanje u Hrvata, normalno, svako funkcionira po svojim interesima. Dalmatinci su izabrali recimo da im je najpametniji izbor integracija u Hrvatsku.
Sustinsko prvo pitanje "bosnjacke Bosne" dan nakon "zavrsnog udara" - sta dalje?

...

Naravno, moje misljenje je da da, treba ici u integracije, i ne bi mi smetalo cak ni asimilacija Bosnjaka u taj neki oblik saveznog hrvatstva, koje bi bilo jedna kvalitetna savezna ideologija, a nikako kolonijalna kakvim se sada s vremena na vrijeme manifestira. Kada su to Dalmoshi se mogli asimilirati, mislim da ni meni kao Bosnjaku to ne bi bio problem. Jer ti identiteti, to nekakvo mahanje zastavama i sl sto to nesto te ovce moraju imati da to nesta masu - mene u aspektu drzave interesira ono sto pise na brazilskoj zastavi "Ordem e Progesso", to smatram bitnim aspektima drzave, a ne koje je boje zastava, kako se naziva... Ali opet, ovca to mora imat, da to nesta mase jbt. stajaznam...

Ili da im ostanemo dobri susjedi poput Slovenaca, zašto je guranje neizbježno?


Kada se još malo izdignemo van ovog lokalno-regionalnog prostora dobijamo vrlo jasnu sliku naše pozicije. Pored nas se nalazi ekonomski, kulturni i naučni gigant -- EU, potpuno nezaobilazan i svakako ispoljava najveću privlačnu silu na nas, te to treba biti naš civilizacijski cilj. Ta ista EU je uglavnom integrisana u najmoćniji vojni savez na svijetu - za čije članstvo takođe imamo aspiracije. Nadamo se, kao i ostali evropski narodi, da bi ove dvije organizacije mogle dati stabilnu osnovu za dugoročan prosperitet, sigurnu budućnost i red.

Ovdje ću napraviti malu digresiju zato što mi se čini da vidim razlog zašto bi neko preporučio samoubijanje vlastitog nacionalnog identiteta. Odgovor na pitanje šta dalje nakon hipotetičkog "završnog udara", nije različit od odgovora na isto pitanje šta danas? Mnogobrojni su problemi sa kojim se suočavaju Bošnjaci u BiH, a možda najveći i najvažniji je kako postići suštinsku integraciju BiH i Bošnjaka u Evropu u ekonomskom, političkom, kulturnom, naučnom i civilizacijskom smislu. Kako se možemo mi kao muslimani integrisati u kršćansku Evropu, kada nas ta Evropa od samog početka vidi kao potencijalnu sigurnosnu ili ideološku prijetnju, upravo zbog religije. Na koji način je moguće da nas Evropa prihvati i prestane gledati kao otpadnike, konvertite na drugu, vanevropsku vjeru, i da li je to moguće a pri tome i sačuvati svoj nacionalni/kulturni/vjerski identitet. Da li je potrebno žrtvovati dio identiteta (kao npr nacionalni) kako bi obezbijedili sigurnu budućnost?

Moj odgovor bi bio da treba insistirati na onome što smo i do sada gajili, i što je dalo dobre rezultate do sada - multikulturalnost u svom najšarenijem obliku. Čak je i proširiti po uzoru na USA i otvoriti granice za useljenike iz drugih država. Taj multi-kulti jeste i bi bio odličan društveno-civilizacijski okvir sa kojim bi mogli ući u Evropu i sačuvati i svoj identitet kao muslimani. Ništa posebno mi ne možemo ponuditi Evropi, ali bi ta šarolikost sekularnog multi-kulti društva bi bila naša karta za ulazak i civilizacijski štit u kojem bi naši identiteti mogli nesmetano da se razvijaju i dalje. Što šarenije to bolje, mini USA u srcu Evrope/Balkana. A ovo mi se čini boljom varijantom od samoasimilacije u bilo koji drugi identitet.