Forum Klix.ba

moja mahala wrote:vjerujem da na ovom forumu ima dosta raje iz amerike. eh ovako, zanima me je li istina da u americi bijelci ne smiju hodati po naseljima u kojim zive crnci. ovo sam dosta puta cuo, ali opet djeluje mi nekako nestvarno.

moja mahala wrote:ja se ne osjecam sigurno dok hodam lukavicom

Gojeni H wrote:Cikago izgleda postaje drugi Detroit.

http://www.thenewsnerd.com/local/82-sho ... -deployed/

Matt Olsen je radio iz sjene, a u Bijeloj kući su svjesni da je izravno zaslužan što su nakon 11. rujna Amerikanci mogli mirno spavati

Matthew G. Olsen, šef Nacionalnog centra za borbu protiv terorizma, napušta svoj položaj nakon tri godine u službi administracije američkog predsjednika Baracka Obame. Trenutak u kojem Olsen odlazi vrlo je osjetljiv zbog previranja u Iraku i drugdje na Bliskom istoku te pojačane prijetnje koju trenutna situacija predstavlja za svjetski mir.

- Većina Amerikanaca ne zna tko je Matt Olsen, no zbog njega mogu mirnije spavati - izjavio je, pak, Barack Obama u priopćenju koje je u povodu Olsenova odlaska objavila Bijela kuća.
Ide za boljom plaćom

Olsen je naveo da su razlozi privatne prirode, odnosno riječ je o tome da je dobio ponudu iz privatnog sektora koja će mu omogućiti da pruži bolji život svojoj obitelji. Točan datum njegove ostavke još se ne zna jer Olsen čeka da bude izabran njegov nasljednik. No kako je izjavio glasnogovornik agencije, to se očekuje za nekoliko mjeseci.

Matthew Olsen (52) je veteran u službi američke vlade za koju je radio 24 godine. Nacionalni centar za borbu protiv terorizma koji je vodio osnovan je 2001. godine, nakon napada na Svjetski trgovinski centar 11. rujna te godine. Zadaća centra bila je analizirati i obrađivati infromacije koje su prikupljale obavještajne službe i podnositi izvještaje predsjedniku i vladi. Također i osigurati bolju distribuciju informacija između raznih službi za prikupljanje.
Predani radoholičar

Olsen je za vrijeme svog mandata posebno glasno upozoravao na mlade džihadiste sa Zapada koji putuju u Siriju kako bi se borili protiv vlade predsjednika Bašara al-Asada. Prema njemu, mladi radikalizirani muslimani sa Zapada najveća su prijetnja SAD-u i kod kuće i u inozemstvu.

Njegovi kolege izjavili su da je naporno i predano radio svoj posao započinjući često radni dan prije zore, iščitavanjem izvješća od prethodne večeri. Ured je uvijek napuštao po mraku, i tako od kolovoza 2011. godine kad je preuzeo mjesto ravnatelja agencije. Nije bio upleten ni u kakve skandale već je svoj posao obavljao, kako se očekivalo, iz sjene i s besprijekornim dosjeom.

No tajming njegova odlaska je vrlo osjetljiv i zato je, među ostalim, izazvao velik odijek. Naime, u proteklih nekoliko mjeseci džihadističke skupine ojačale su i preuzele dijelove Iraka, Sirije i Libije. Najozbiljnija situacija je u Iraku gdje je teroristička skupina ISIL preuzela drugi najveći grad Mosul i drži dobar dio te zemlje. U Libiji su džihadisti preuzeli vojnu bazu u kojoj su američke trupe trenirale libijske antiterorističke snage. Prema procjenama američkih obavještajaca, u Siriji je najmanje stotinjak džihadista s američkim putovnicama koji se bore na strani pobunjenika. Također, na sjeveru te zemlje vrlo su jake pobunjeničke snage.
Jedan u nizu

Osim toga, Obama trenutno pokušava zaokružiti svoj rat protiv terorizma. No s pobunjenicima nadomak Bagdada, Izraelom i Palestinskim teritorijima na rubu treće intifade i al-Qa’idom koja se nada prostoru za sebe nakon odlaska Amerikanaca iz Afganistana, Obama upravo sada Olsena treba više nego ikad.

On nije jedini visokorangirani dužnosnik koji odlazi iz administracije. Prije nekoliko mjeseci svoj odlazak ovoga ljeta, godinu dana ranije nego što je predviđeno, najavio je i general Mike Flynn, šef Obrambene obavještajne agencije (DIA).
Utjecaj Bengazija

Flynn odlazi jer je nezadovoljan Obaminom politikom u vezi s borbom protiv terorizma. Međutim, Olsenove kolege tvrde da to nije slučaj s njihovim sadašnjim šefom. On se, kažu, ne razilazi u mišljenju s Obamom. Prema njima, Olsen je dulje vrijeme razmišljao o odlasku krajem 2014. godine i najnoviji događaji vezano uz terorističku prijetnju nisu utjecali na njegovu odluku.

Olsen je, inače, bio prvi visokopozicionirani dužnosnik koji je napad na konzulat u Bengaziju 2012. godine nazvao terorističkim činom.

U napadu je poginulo četvero Amerikanaca uključujući veleposlanika SAD-a u Libiji , Christophera Stevensa. Tek nakon toga su dužnosnici iz Bijele kuće počeli javno nazivati napad terorstičkim udarom, što je potpalilo republikanske kritičare u tvrdnjama da je administracija pogrešno procijenila opasnost i bila nespremna kad se napad dogodio.
Hvale ga i republikanci

I republikanci su pohvalili njegov rad nakon objave o odlasku. - Teško je procijeniti koliko je života spašeno zahvaljujući spriječenim terorističkim napadima, ali nema sumnje da su mnogi živi u SAD-u i diljem svijeta zbog Olsenove službe i posvećenosti poslu - izjavio je Mike Rogers, predsjednik odbora zaduženog za obavještajni rad američkih službi u Kongresu.

Matt Olsen je prije dolaska na čelo agencije bio glavni savjetnik i šef pravne službe te glavni pravni savjetnik šefu agencije. Rođen je u Fargu, u Sjevernoj Dakoti, a pravo je studirao na Harvardu.
Norveških korijena

Njegov otac bio je u politici, djed mu je imigrant iz Norveške, a prvi Olsenov posao za vladu bio je u tužiteljstvu odjela za zaštitu ljudskih prava ministarstva pravosuđa.

Njegova supruga Fern odvjetnica je koja radi za humanitarnu organizaciju Earth Justice (Pravda za zemlju), koja se bavi zaštitom okoliša. Ima troje djece, kćer i dvojicu sinova, i živi u Marylandu.

U dugogodišnjem radu za vladu Olsen je bio zamjenik glavnog tužitelja u ministarstvu pravosuđa, šef jedinice za reviziju zatvora Guantanamo, pomoćnik glavnog tužitelja za pitanja nacionalne sigurnosti i posebni savjetnik ravnatelja agencije FBI.

Obamina administracija ga je angažirala da procijeni koje se zatvorenike iz Guantanama može pustiti, a koji su prevelika prijetnja kako bi se zatvor, prema Obaminu predizbornom obećanju, zatvorio. Nakon što je njegov tim sastavio izvještaj, vlada je odlučila da ipak neće zatvoriti to kontroverzno mjesto.

Na nedavnoj proslavi 10. rođendana agencije koju Olsen sad napušta, dvoje političara najodgovornijih za njenu uspostavu - senatorica Susan Collins i bivši senator Joseph Lieberman - izjavili su da su se morali boriti protiv jakog otpora tadašnjeg ministra obrane Donalda Rumsfelda kako bi dobili odobrenje Kongresa za osnivanje centra.

Avetinho wrote:

moja mahala wrote:ja se ne osjecam sigurno dok hodam lukavicom

Ima ih i po Americi sto se ne osjecaju ugodno dok hodaju naseljima gdje su "oni drugi" vecina.

Generalno, gdje god je mjesovito stanovnistvo, to je dokaz da ljudi ne mare za rasne razlike, niti ih primjecuju.

UnscarD wrote:

Avetinho wrote:

moja mahala wrote:ja se ne osjecam sigurno dok hodam lukavicom

Ima ih i po Americi sto se ne osjecaju ugodno dok hodaju naseljima gdje su "oni drugi" vecina.

Generalno, gdje god je mjesovito stanovnistvo, to je dokaz da ljudi ne mare za rasne razlike, niti ih primjecuju.

Do Rose Parks odnosno do sezdesetih proslog vijeka, nisu crnci mogli da se voze niti da sjednu gdje oni hoce u autobusu a i dugo dugo nakon toga (pa i dan danas) na jugu vlada segregacija ...tek sredinom sezdestih grupe kao sto je Freedom Riders pokusavaju da proguraju primjenu presuda koje ovu segregaciju zvanicno osudjuju (npr. onu iz '60 Boynton v. Virginia ) i tose desava uz puno incidentata i problema.
U isto to vrijeme kada u USA ubijaju Martin Luter Kinga svi koji ista znaju o bivsoj nam drzavi znaju kako se ovde zivjelo.
Tako da USA prica o ljudskim pravima i demokratiji je nista vise nego dobar PR jer ako bi rekli da su Iraqu zato sto Sadam trguje naftom mimo dolarskog sistema, puno bi se Amerikanaca diglo i reklo "a ne, ne u moje ime" a kada to nazovu borbom za napacene Iracane (bez obzira sto su im donjeli potpuni haos i patnju danas) narano, puno ih je manje koji bi dizali svoj glas. Danas su doduse evolirali pa crnci vise (uglavnom) nisu problem ...danas je segregacija globalna i utkana u sam sistem i vise nije rasna ili nacionalna nego je samo i iskljucivo klasna.

Avetinho wrote:

UnscarD wrote:

Avetinho wrote: Ima ih i po Americi sto se ne osjecaju ugodno dok hodaju naseljima gdje su "oni drugi" vecina.

Generalno, gdje god je mjesovito stanovnistvo, to je dokaz da ljudi ne mare za rasne razlike, niti ih primjecuju.

Do Rose Parks odnosno do sezdesetih proslog vijeka, nisu crnci mogli da se voze niti da sjednu gdje oni hoce u autobusu a i dugo dugo nakon toga (pa i dan danas) na jugu vlada segregacija ...tek sredinom sezdestih grupe kao sto je Freedom Riders pokusavaju da proguraju primjenu presuda koje ovu segregaciju zvanicno osudjuju (npr. onu iz '60 Boynton v. Virginia ) i tose desava uz puno incidentata i problema.
U isto to vrijeme kada u USA ubijaju Martin Luter Kinga svi koji ista znaju o bivsoj nam drzavi znaju kako se ovde zivjelo.
Tako da USA prica o ljudskim pravima i demokratiji je nista vise nego dobar PR jer ako bi rekli da su Iraqu zato sto Sadam trguje naftom mimo dolarskog sistema, puno bi se Amerikanaca diglo i reklo "a ne, ne u moje ime" a kada to nazovu borbom za napacene Iracane (bez obzira sto su im donjeli potpuni haos i patnju danas) narano, puno ih je manje koji bi dizali svoj glas. Danas su doduse evolirali pa crnci vise (uglavnom) nisu problem ...danas je segregacija globalna i utkana u sam sistem i vise nije rasna ili nacionalna nego je samo i iskljucivo klasna.

Onog trenutka kad shvatis da, za razliku od velike vecine ostatka svijeta, SAD iskljucivo same, bez tudjih vojnih intervencija i prisila, rjesavaju vlastite unutrasnje probleme, bilo pitanje manjina, rasnih, polnih, nacionalnih itd. shvatices koliki je moralni jaz izmedju SAD i bilo koje druge drzave na planeti. Bez obzira da li je reakcionarna, konzervativna, umjerena ili progresivna politicka struja na vlasti. Normalna drustva se ugledaju na americki sistem, a retardirana pljuju po njemu.

UnscarD wrote:Odgovor od Avetinja za jedno mjesec dana vjerovatno, nakon sto ban istekne ...ok, sta da se radi.

madner wrote:Eto sada Pinochet nije bio bolji od alternative.

UnscarD wrote:

madner wrote:Eto sada Pinochet nije bio bolji od alternative.

Nisam siguran da shvatam. Ako mislis na Salvadora Aljendea i kakav bi on bio kao predsjednik, to na zalost zahvaljujuci Americi necemo nikada saznati ali je razumno pretpostaviti da ne bi formirao vojnu huntu i putem eskadrona smrti likvidirao 40-50 hiljada politickih neistomisljenika kao sto je to Pinoche uradio a svo vrijeme uzivajuci podrsku SAD-a.
Iako je Aljende pobjedio na demokratskim izborima (korektno ocjenjenim), njegova politika je bila previse neovisna, zelio je da vidi Cile oslobodjen od exploatacije sjevera. To je bio njegov grijeh a to sto je demokratski pobjedio nije znacilo nista za Ameriku koju demokratija interesuje vrlo selektivno.

detroit-mercy wrote:

UnscarD wrote:

madner wrote:Eto sada Pinochet nije bio bolji od alternative.

Nisam siguran da shvatam. Ako mislis na Salvadora Aljendea i kakav bi on bio kao predsjednik, to na zalost zahvaljujuci Americi necemo nikada saznati ali je razumno pretpostaviti da ne bi formirao vojnu huntu i putem eskadrona smrti likvidirao 40-50 hiljada politickih neistomisljenika kao sto je to Pinoche uradio a svo vrijeme uzivajuci podrsku SAD-a.
Iako je Aljende pobjedio na demokratskim izborima (korektno ocjenjenim), njegova politika je bila previse neovisna, zelio je da vidi Cile oslobodjen od exploatacije sjevera. To je bio njegov grijeh a to sto je demokratski pobjedio nije znacilo nista za Ameriku koju demokratija interesuje vrlo selektivno.

Pa dobro, ako cemo sitnicariti i Broz je svoje politicke neistomisljenike sklanjao i likvidirao pa niko ovdje za to ne proziva Broza . Je li to imamo duple standarde .

UnscarD wrote:
Pa poredjenje ti ja nako bas ... srecom te smajlije dozivljavam kao salu pa necu detaljnije elaborirati cinjenicu da danas u Chileu na svaki pomen Pinochea 99% ljudi ima nagon za povracanjem a da to ipak nije tako u EX YU u vezi Tita.
Necu detalnije komentarisati ni cinjenicu da je za vrijeme Pinochea u Chileu jedno 5% ljudi zivjelo dobro dok su ostali zivotarili a da je u EX YU bilo upravo otprilike obrnuto proporcionalno.

UnscarD wrote:

detroit-mercy wrote:

UnscarD wrote:
Nisam siguran da shvatam. Ako mislis na Salvadora Aljendea i kakav bi on bio kao predsjednik, to na zalost zahvaljujuci Americi necemo nikada saznati ali je razumno pretpostaviti da ne bi formirao vojnu huntu i putem eskadrona smrti likvidirao 40-50 hiljada politickih neistomisljenika kao sto je to Pinoche uradio a svo vrijeme uzivajuci podrsku SAD-a.
Iako je Aljende pobjedio na demokratskim izborima (korektno ocjenjenim), njegova politika je bila previse neovisna, zelio je da vidi Cile oslobodjen od exploatacije sjevera. To je bio njegov grijeh a to sto je demokratski pobjedio nije znacilo nista za Ameriku koju demokratija interesuje vrlo selektivno.

Pa dobro, ako cemo sitnicariti i Broz je svoje politicke neistomisljenike sklanjao i likvidirao pa niko ovdje za to ne proziva Broza . Je li to imamo duple standarde .

Pa poredjenje ti ja nako bas ... srecom te smajlije dozivljavam kao salu pa necu detaljnije elaborirati cinjenicu da danas u Chileu na svaki pomen Pinochea 99% ljudi ima nagon za povracanjem a da to ipak nije tako u EX YU u vezi Tita.
Necu detalnije komentarisati ni cinjenicu da je za vrijeme Pinochea u Chileu jedno 5% ljudi zivjelo dobro dok su ostali zivotarili a da je u EX YU bilo upravo otprilike obrnuto proporcionalno.

DoZeN wrote:Ameriku ne vodi demokratija,nego capital
Slucaj Hobby Lobby i promjena zakona u Arizoni oko gay prava-to najbolje oslikava
Dok nisu donjeli zakon u Arizoni koji ce odgovarati homicma,pretili su im povlacenjem firmi i gubitkom Super Bowla

Stoner wrote:

UnscarD wrote:
Pa poredjenje ti ja nako bas ... srecom te smajlije dozivljavam kao salu pa necu detaljnije elaborirati cinjenicu da danas u Chileu na svaki pomen Pinochea 99% ljudi ima nagon za povracanjem a da to ipak nije tako u EX YU u vezi Tita.
Necu detalnije komentarisati ni cinjenicu da je za vrijeme Pinochea u Chileu jedno 5% ljudi zivjelo dobro dok su ostali zivotarili a da je u EX YU bilo upravo otprilike obrnuto proporcionalno.

Da toliko im se povraća na spomen Pinocheta i njegovog režima da je na svakim sljedećim demokratskim izborima pobijeđivala njegova političa i ekonomska pozicija.
Koliko laži u samo par rečenica. Nije da branim Pinochea, ali usporedba njega i Tita je loša iz razloga što je jedan kupovao socijalni mir a drugi nije, jedan je državu odveo do bankrota a drugi je stvorio najperspektivniju ekonomiju Latinske Amerike. Odnosno, Tito je pičkin dim za ovog idiota.

UnscarD wrote:

Stoner wrote:

UnscarD wrote:
Pa poredjenje ti ja nako bas ... srecom te smajlije dozivljavam kao salu pa necu detaljnije elaborirati cinjenicu da danas u Chileu na svaki pomen Pinochea 99% ljudi ima nagon za povracanjem a da to ipak nije tako u EX YU u vezi Tita.
Necu detalnije komentarisati ni cinjenicu da je za vrijeme Pinochea u Chileu jedno 5% ljudi zivjelo dobro dok su ostali zivotarili a da je u EX YU bilo upravo otprilike obrnuto proporcionalno.

Da toliko im se povraća na spomen Pinocheta i njegovog režima da je na svakim sljedećim demokratskim izborima pobijeđivala njegova političa i ekonomska pozicija.
Koliko laži u samo par rečenica. Nije da branim Pinochea, ali usporedba njega i Tita je loša iz razloga što je jedan kupovao socijalni mir a drugi nije, jedan je državu odveo do bankrota a drugi je stvorio najperspektivniju ekonomiju Latinske Amerike. Odnosno, Tito je pičkin dim za ovog idiota.

Prvo moras da mi kazes koja je to Pinocheova politicka i ekonomska pozicija a prije toga mi objasni molim te kako to ekonomska pozicija na izborima uopste moze da pobjedjuje?
Nisam stvarno znao da je Pinoche bio ubijedjeni ljevicar buduci da je prve izbore nakon Pinochea dobila koalicija Concertación sastavljena od stranaka ljevice (ukljucujuci Chilenasku Socijalisticku radikalnu partiju - komuniste drugim rijecima kao i umjereniju Socijalisticku partiju). Kandidat ove koalcije je bio Patricio Aylwin koji je pobjedio. Ova koalicija ce dobijati izbore narednih 20 godine u Chileu. 2006 je takodjer socijalisticki kandidat Michelle Bachelet pobjedio.
Dakle pises same gluposti pa ne znam koliko uopste ima smisla da ti odgovaram dalje i jos imas obraza da moj post okarakterises kao laz? Prilicno bezobrazno. O tome ko je i kako zaduzio bivsu drzavu mozemo na temi o EX YU. Ovde bi bilo dobro da se drzimo Amerike, barem u onom sirem geografskom smislu.

UnscarD wrote:

Avetinho wrote:

UnscarD wrote:
Do Rose Parks odnosno do sezdesetih proslog vijeka, nisu crnci mogli da se voze niti da sjednu gdje oni hoce u autobusu a i dugo dugo nakon toga (pa i dan danas) na jugu vlada segregacija ...tek sredinom sezdestih grupe kao sto je Freedom Riders pokusavaju da proguraju primjenu presuda koje ovu segregaciju zvanicno osudjuju (npr. onu iz '60 Boynton v. Virginia ) i tose desava uz puno incidentata i problema.
U isto to vrijeme kada u USA ubijaju Martin Luter Kinga svi koji ista znaju o bivsoj nam drzavi znaju kako se ovde zivjelo.
Tako da USA prica o ljudskim pravima i demokratiji je nista vise nego dobar PR jer ako bi rekli da su Iraqu zato sto Sadam trguje naftom mimo dolarskog sistema, puno bi se Amerikanaca diglo i reklo "a ne, ne u moje ime" a kada to nazovu borbom za napacene Iracane (bez obzira sto su im donjeli potpuni haos i patnju danas) narano, puno ih je manje koji bi dizali svoj glas. Danas su doduse evolirali pa crnci vise (uglavnom) nisu problem ...danas je segregacija globalna i utkana u sam sistem i vise nije rasna ili nacionalna nego je samo i iskljucivo klasna.

Onog trenutka kad shvatis da, za razliku od velike vecine ostatka svijeta, SAD iskljucivo same, bez tudjih vojnih intervencija i prisila, rjesavaju vlastite unutrasnje probleme, bilo pitanje manjina, rasnih, polnih, nacionalnih itd. shvatices koliki je moralni jaz izmedju SAD i bilo koje druge drzave na planeti. Bez obzira da li je reakcionarna, konzervativna, umjerena ili progresivna politicka struja na vlasti. Normalna drustva se ugledaju na americki sistem, a retardirana pljuju po njemu.

Bez tudhih vojnih intervencija i prisila? Neko da prisili USA na nesto? Da intervenise u USA? Nema potrebe niti mogucnosti jer su USA vojno prisutne u preko 150 zemalja svijeta. Nece kod njih niko intervenisati (imperije se svakako uvijek ruse iznutra) ali zato hoce oni zabosti nos u svaki kutak planete, tolerisati zlocinacke rezime od Pinochea, Norijege i Batiste u latinskoj Americi preko Suharta, Sadama Huseina ili kuce Saudija u Aziji pa do otovorene podrske apartheidu u Juznoj Africi. Tada nije bitno sto su ovi rezimi kombinovano odgovorni za milione mrtvih jer je to u interesu USA. Naravno da je ne premostiv moralni jaz izmedju USA i svake druge zemlje na svijetu.

detroit-mercy wrote:

UnscarD wrote:

Avetinho wrote: Onog trenutka kad shvatis da, za razliku od velike vecine ostatka svijeta, SAD iskljucivo same, bez tudjih vojnih intervencija i prisila, rjesavaju vlastite unutrasnje probleme, bilo pitanje manjina, rasnih, polnih, nacionalnih itd. shvatices koliki je moralni jaz izmedju SAD i bilo koje druge drzave na planeti. Bez obzira da li je reakcionarna, konzervativna, umjerena ili progresivna politicka struja na vlasti. Normalna drustva se ugledaju na americki sistem, a retardirana pljuju po njemu.

Bez tudhih vojnih intervencija i prisila? Neko da prisili USA na nesto? Da intervenise u USA? Nema potrebe niti mogucnosti jer su USA vojno prisutne u preko 150 zemalja svijeta. Nece kod njih niko intervenisati (imperije se svakako uvijek ruse iznutra) ali zato hoce oni zabosti nos u svaki kutak planete, tolerisati zlocinacke rezime od Pinochea, Norijege i Batiste u latinskoj Americi preko Suharta, Sadama Huseina ili kuce Saudija u Aziji pa do otovorene podrske apartheidu u Juznoj Africi. Tada nije bitno sto su ovi rezimi kombinovano odgovorni za milione mrtvih jer je to u interesu USA. Naravno da je ne premostiv moralni jaz izmedju USA i svake druge zemlje na svijetu.

Btw, znas da je Amerika zdusno podrzavala Titu i da je Tito mogao da se kurci Staljinu jer je znao koga ima iza ledja . Vodeci se tvojom anologijom onda svakoga koga Amerika podrzava nevalja, pa nevalja ni Tito onda Ili mozda mislis drugacije .