Forum Klix.ba

jeza u ledja wrote:No po meni ovo uopste ne predstavlja nikakav "dokaz" ni za jedan ni za drugi argument.

Ok.

cindrlimindrli wrote:

jeza u ledja wrote:No po meni ovo uopste ne predstavlja nikakav "dokaz" ni za jedan ni za drugi argument.

Ok.

Vec sam postavio sta raznorazni svjetski akademici kazu na ovu temu. Ocigledno ni oni ne mogu da se dogovore.

Po meni, rat je imao i elemente agresije i elemente gradjanskog rata, no ne vidim kako dalje deklarisanje vodi bilo cemu?
To nece umanjiti zrtve niti ce zamagliti granicu izmedju toga ko je napadac, a ko se branio.

Slozicemo se svi da je rat poceo zbog toga sto su Srbi htjeli praviti Veliku Srbiju od krnje Jugoslavije, a Bosnjaci i Hrvati nisu zeljeli zivjeti u istoj zemlji bez Slovenije i Hrvatske. Dok je cjelovita SFRJ postojala, postojao je i balans u BiH. Cim se SFRJ pocela raspadati i mi u BiH smo htjeli van. Srbi nisu. To je to.
.....samo nije bas to sve. Srbi u BiH su imali fasisticko vodjstvo koje je pored politickih/vojnih ciljeva imalo i za cilj da unisti cijeli jedan narod i stvori etnicki cist teritorij.
Slicne su ideje imali i Hrvati.

No sad se moze voditi polemika sta je bio uzrok, a sta posljedica i u kojim slucajevima, da li bi nesto bilo drukcije da BiH nije proglasila nezavisnost 92e, itd?

Da malo odem u digresiju....
Ja bih volio da se jednom negdje bar otvori rasprava o tome sta je bilo u glavama buducih zlocinaca na celu prvenstveno RS i SRJ, sa vise konkretnih detalja, a sa manje emocija. Ne znam da li je to uopste moguce i da li je uopste moguce o povampirenoj falangi govoriti u logickim parametrima. Ali recimo, mene plaho zanima npr. - kakav je bio plan SDSovcima u slucaju da mi nismo raspisali referendum? Da li su imali konkretan plan protjerivanja neSrba? Recimo znamo da su vec sa SAOima pravili srpske opstine, paralelnu vlast, te sa javnih pozicija izbacivali nepodobne jos 91e. Da li je plan bio "ubi, zapali, zakolji, protjeraj, siluj" od pocetka, ili su se takvi planovi izkristalisali tokom rata i zato sto je poceo rat? Sta bi se desilo da SDA/HDZ nisu radili nista po pitanju referenduma? Da li su SDSovci unaprijed bili sigurni u referendum, odnosno da li im je to bio samo povod za pocetak rata? Da li je uopste JNA zamisljala "e hajmo sad poceti rat" ili su kako predtpostavljam mislili da ce sve biti gotovo za 7 dana? (znam sigurno da su ovo mislili za Sarajevo). I sta onda kad i ako bi bez otpora zauzeli Sarajevo, Tuzlu, Zenicu, itd? Proglasiti BiH dijelom velike Srbije i sta onda? Recimo zanima me (pri tome da kazem sasvim sam svjestan kako se moze okarakterisati ovo pitanje) koliko su posljedice rata (a pogotovo zlocini) elementi kaoticnog stanja u kom razularene horde divljaju po nevinim ljudima (mada mi je jasno da je i to bio dio ratnog planskog djelovanja), a koliko bi se takvi zlocini izbjegli da ratnih zbivanja uopste nije bilo? U stvari, mozda je bolje pitanje - kako bi izgledala BiH u Velikoj Srbiji, odnosno u tadasnjoj SRJ??? Gdje je granica izmedju vojnopolitickog plana i reaktivnog djelovanja kao posljedice ratnih zbivanja i da li se ona uopste moze razaznati? Recimo, zasto se Srebrenica na onaj isti nacin na koji se desila nije desila tako stravicno proracunato i u Prijedoru, Foci, Visegradu? (ne kazem da i u tim gradovima nije bio genocid, cak sta vise, ali razlika u obimu zlocina sigurno postoji). Zasto se desila Srebrenica na nacin na koji se desila? Da li je takav scenario cekao i Tuzlu, Zenicu, Sarajevo, da su pali u ruke VRS 95e? I Hitler je imao "konacno rjesenje" koje su smislili kad je vec pola rata proslo. Mene Srebrenica podsjeca najvise na to.
Na kraju, sta je uopste bilo u glavama tih ljudi, Karadzica, Koljevica, Krajisnika, Plavsicke??? Da li ima smisla uopste o tome razmisljati? Sta su oni uopste zamisljali, da ce tek tako pobiti ili protjerati tolike ljude?? U stvari, sva ova pitanja me navode na morbidan zakljucak da su genocid, etnicko ciscenje i unistenje naroda, cak i kad imas potpunu nadmoc i odrjesene ruke, gotovo nemoguc plan za izvesti. Mislim pobit toliki narod ocigledno ne mozes, ako ih protjeras, oni ce se kad tad htjeti vratiti, ako opustosis cijela sela i gradove, ko ce tamo zivjeti, za koga, koja je svrha rusenja kuca i skola, hoces ti onda tamo otici pa zivjet? Koja je svrha ubijanja toliko ljudi, kome je uzivanje zivjet pokraj masovnih grobnica, sa sjecanjem na krike silovanih, mucenih?? Ili da odes neciju njivu sadit ili u neciju kucu se uvalit ko je ubijen i bacen u potok 100 metara odatle??

Ja se izvivanjam svima koji ce se mozda uvrijedit, ali za mene su Karadzic&Co prije svega bolesni umovi pa onda sve ostalo, jer ja u svemu sto se desilo ne vidim neki jasan cilj, osim najnizih zvjerskih poriva, kompleksa najgore vrste i oportunizma najnize kategorije. Ono, ko divljak iz srednjeg vijeka, ubij, siluj, popali, pokradi.

Uglavnom, ja nikako ne mogu zamisliti "bolji" ishod njihovih planova, jer ti njihovi planovi nisu imali uporiste u stvarnosti. Sta su oni htjeli od V. Srbije? I ono malo sto je ostalo u SRJ se poslije razislo.

....ili je u pitanju bio strah? Da li je najveci uzrok cetnickog divljanja u stvari neki vjekovni strah da ce im neko nesto, ne znam ni ja sta uciniti? Ono sto kazu prepadnuta zvjer je najopasnija.

To su pitanja koja mene danas zanimaju, a to da li je bio gradjanski rat ili ne mi je vise postalo nebitno. Bio je rat za nezavisnost i po meni takvim ga treba najprije nazivati.

jeza u ledja wrote: Da li su imali konkretan plan protjerivanja neSrba?.

Zar je moguce da postoje sumnje u vezi ovoga? Cak i mnogi "umjereni" Srbi na ovom forumu su rekli da je cilj bosanskih Srba u ratu bio stvaranje etnicki sto cistije i kompaktnije teritorije...

_Sarajevka_ wrote:

jeza u ledja wrote: Da li su imali konkretan plan protjerivanja neSrba?.

Zar je moguce da postoje sumnje u vezi ovoga? Cak i mnogi "umjereni" Srbi na ovom forumu su rekli da je cilj bosanskih Srba u ratu bio stvaranje etnicki sto cistije i kompaktnije teritorije...

Pitam kakav im je bio konkretan plan, a ne kakve su im bile zelje.

Nije u pitanju sumnja.

exliberal-ex wrote:Mene je uvijek nerviralo kad su mi govorili da sam otisao na srpsku stranu bio bih agresor..kako mogu biti agresor kad mi je familija iz Sarajeva, neki dan sam nasao dokumenat gdje se moja familija spominje u opisu Sarajeva i sarajevske kotline i dokument je iz 1800...kako ja mogu biti agresor i protiv koga?....mogu biti pobunjenik ali nikako agresor .
Poslije rata sam se zakacio sa jednim sandjaklijom u vezi toga kad mi je poceo srat o tome..ja ga pitao kako to ako je srbija agresor a ti jos uvijek imas njihov pasos ti nisi agresor nego ja koji sam iz Bosne...
Za srbe ce ovo uvijek biti gradjaski rat, za hrvate isto...za bosnjake naravno agresija ....jebiga slozena drzava

jeza u ledja wrote: Ja bih volio da se jednom negdje bar otvori rasprava o tome sta je bilo u glavama buducih zlocinaca na celu prvenstveno RS i SRJ, sa vise konkretnih detalja, a sa manje emocija. Ne znam da li je to uopste moguce i da li je uopste moguce o povampirenoj falangi govoriti u logickim parametrima. Ali recimo, mene plaho zanima npr. - kakav je bio plan SDSovcima u slucaju da mi nismo raspisali referendum?

Kroz SAO folove srbi su preuzeli opcine sa srpskom vecinom i dosta opcina gdje nisu bili vecina. Polako bi gledali da pored opcina preuzmu i sve republicke organe. Na SAO dijelovima bi bila politika "Sandzaka" a izvan SAO "Kosovo". Tu bi se nastavilo sa incidentima kao '91 kako bi se isprovocirale reakcije Bosnjaka i Hrvata, na sto bi reagirala JNA, i kad tad bi doslo do otvorenog sukoba, ali vjerovatno sa mnogo vecim posljedicama. U ratu smo makar imali legalnu vlast i medije, ovako ne bi imali ni to, vec bi bili "teroristi". Plus bi imali "lojalne" gradjane koji bi bili marionete u SAO vlasti.

jeza u ledja wrote:

cindrlimindrli wrote:

exliberal-ex wrote:kad kazem predstavnici tri zaracene strane ako se nevaram Milosevic je bio sa Bosanskim srbima, Tudjam sa hrvatima a Alija je doveo "multikulturnu "delegaciju mada je to samo bilo za fotografisanja. Alija i Silajdjic su predstavljali Bosanske muslimane/bosnjake. Znas da je bilo zatezanja i kod sve tri strane kad se govorilo o unutrasnjim granicama...

Sto se bolan svjesno pravis budala? Je l' treba prevesti ovo?

Jay Gatsby wrote:The Republic of Bosnia and Herzegovina, the Republic of Croatia and the Federal Republic of Yugoslavia (the "Parties"),

Ti olako nazivas ljude budalama.

Pise jasno i glasno odmah ispod toga u Sporazumu:

Noting the agreement of August 29, 1995, which authorized the delegation of the Federal Republic of Yugoslavia to sign, on behalf of the Republika Srpska, the parts of the peace plan concerning it, with the obligation to implement the agreement that is reached strictly and consequently,

Znaci Milosevic je potpisao u ime Republike Srpske.
Koliko znam, Karadzic i ekipa su vec namirisali da bi mogli biti uhapseni.

No po meni ovo uopste ne predstavlja nikakav "dokaz" ni za jedan ni za drugi argument.

Strane u Daytonskom sporazumu su jasno definirane. Nikakvi dokazi nisu potrebni jer je sve jasno napisano.

Jay Gatsby wrote: Strane u Daytonskom sporazumu su jasno definirane. Nikakvi dokazi nisu potrebni jer je sve jasno napisano.

Ne vidis dobro?

Znaci u samom Dejtonskom Sporazumu na samom njegovom pocetku jasno pise da delegacija SRJ potpisuje u ime RS, a u skladu sa njihovim dopustenjem od 29. augusta, 1995e.
Dalje, izmedju ostalog u Dejtonu je potpisano da se SRJ i BiH priznaju kao drzave, kao i to da sve zemlje medjusobno priznaju teritorijalni integritet ostalih. Annex 1B dalje prica o regionalnoj stabilizaciji, limitiranju uvoza oruzja, itd.

Cuj ne trebaju dokazi. A sta treba onda, palamudjenje?

jeza u ledja wrote:

Jay Gatsby wrote: Strane u Daytonskom sporazumu su jasno definirane. Nikakvi dokazi nisu potrebni jer je sve jasno napisano.

Ne vidis dobro?

Znaci u samom Dejtonskom Sporazumu na samom njegovom pocetku jasno pise da delegacija SRJ potpisuje u ime RS, a u skladu sa njihovim dopustenjem od 29. augusta, 1995e.
Dalje, izmedju ostalog u Dejtonu je potpisano da se SRJ i BiH priznaju kao drzave, kao i to da sve zemlje medjusobno priznaju teritorijalni integritet ostalih. Annex 1B dalje prica o regionalnoj stabilizaciji, limitiranju uvoza oruzja, itd.

Cuj ne trebaju dokazi. A sta treba onda, palamudjenje?

Taj ton obraćanja ostavi nekome drugome.

Strane u sporazumu su:

The Republic of Bosnia and Herzegovina, the Republic of Croatia and the Federal Republic of Yugoslavia (the "Parties").

Tu nema ništa nejasno.

Jay Gatsby wrote: Taj ton obraćanja ostavi nekome drugome.

Strane u sporazumu su:

The Republic of Bosnia and Herzegovina, the Republic of Croatia and the Federal Republic of Yugoslavia (the "Parties").

Tu nema ništa nejasno.

Kakav ton obracanja? Sta ocekujes kada ti podastrem argumente, a ti ih preskocis i kazes ne trebaju mi dokazi?? Strane u sporazumu jesu te koje si naveo, ali je takodje navedeno u samom sporazumu da je SRJ opunomocena od RS da ih predstavlja kao stranu, tako da Milosevicev potpis ne mora uopste biti potvrda medjunarodnog karaktera ovog sukoba. To potvrdjuju neke druge stvari, ali ne Milosevicev potpis u Dejtonu.

Unatoc tome, to sto su SRJ ili HR umjesane u sukob ne negira karakterisanje rata kao gradjanskog. Gradjanski rat i medjunarodni sukob nisu medjusobno iskljucivi pojmovi, jer jedan rat moze biti i jedno i drugo.

WWII u Jugoslaviji recimo je takodje bio jedno i drugo.

jeza u ledja wrote:Ja se izvivanjam svima koji ce se mozda uvrijedit, ali za mene su Karadzic&Co prije svega bolesni umovi pa onda sve ostalo, jer ja u svemu sto se desilo ne vidim neki jasan cilj, osim najnizih zvjerskih poriva, kompleksa najgore vrste i oportunizma najnize kategorije. Ono, ko divljak iz srednjeg vijeka, ubij, siluj, popali, pokradi

Psihički bolesnici ne mogu biti presuđeni na običnu zatvorsku kaznu, nego idu na prisilno liječenje. Ne vjerujem da je Karadžić bolesnik. Čak šta više bio je dobar liječnik koji je liječio ''bolesne umove'' kod kojeg su zdravi mogli u svako doba za 500 DEM dobiti penziju.

Koljević je najbolje izrekao svoje mišljenje o djelima koje je počinio (Ako samoubica može tri puta pucati sebi u glavu). Umro je od zločinačke ruke.

jeza u ledja wrote:

Na kraju, sta je uopste bilo u glavama tih ljudi, Karadzica, Koljevica, Krajisnika, Plavsicke??? Da li ima smisla uopste o tome razmisljati? Sta su oni uopste zamisljali, da ce tek tako pobiti ili protjerati tolike ljude?? U stvari, sva ova pitanja me navode na morbidan zakljucak da su genocid, etnicko ciscenje i unistenje naroda, cak i kad imas potpunu nadmoc i odrjesene ruke, gotovo nemoguc plan za izvesti. Mislim pobit toliki narod ocigledno ne mozes, ako ih protjeras, oni ce se kad tad htjeti vratiti, ako opustosis cijela sela i gradove, ko ce tamo zivjeti, za koga, koja je svrha rusenja kuca i skola, hoces ti onda tamo otici pa zivjet? Koja je svrha ubijanja toliko ljudi, kome je uzivanje zivjet pokraj masovnih grobnica, sa sjecanjem na krike silovanih, mucenih?? Ili da odes neciju njivu sadit ili u neciju kucu se uvalit ko je ubijen i bacen u potok 100 metara odatle??

Ja se izvivanjam svima koji ce se mozda uvrijedit, ali za mene su Karadzic&Co prije svega bolesni umovi pa onda sve ostalo, jer ja u svemu sto se desilo ne vidim neki jasan cilj, osim najnizih zvjerskih poriva, kompleksa najgore vrste i oportunizma najnize kategorije. Ono, ko divljak iz srednjeg vijeka, ubij, siluj, popali, pokradi.

Uglavnom, ja nikako ne mogu zamisliti "bolji" ishod njihovih planova, jer ti njihovi planovi nisu imali uporiste u stvarnosti. Sta su oni htjeli od V. Srbije? I ono malo sto je ostalo u SRJ se poslije razislo.

....ili je u pitanju bio strah? Da li je najveci uzrok cetnickog divljanja u stvari neki vjekovni strah da ce im neko nesto, ne znam ni ja sta uciniti? Ono sto kazu prepadnuta zvjer je najopasnija.

To su pitanja koja mene danas zanimaju, a to da li je bio gradjanski rat ili ne mi je vise postalo nebitno. Bio je rat za nezavisnost i po meni takvim ga treba najprije nazivati.

Standardni modus operandi četnika u stvaranju velike homogene Srbije. Ova pitanja više liče na Stokholmski sindrom i empatiju žrtve sa zločincem, te pokušaj racionaliziranja strahota koje su nam se desile. Ovo ti je i na fonu priče silovane žene gdje je ona kriva jer je bila provokativno obučena. Ničemu neće voditi ovakvo razmišljanje. Mislili smo da poznajemo taj svijet, a oni su skoro kao jedan ustali i napustili svoja mjesta stanovanja, prijatelje, poznanike, radna mjesta i okrenuli se protiv nas? Očito je da ih nismo poznavali, a ja ni sada ne shvatam kako neki Srbin koji je napustio Sarajevo (ili druga mjesta) na početku rata i pucao po civilima u tom istom gradu može da živi od stida, a takvih je puno.

http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Se ... an_project

Nema potrebe pokušati ih razumjeti, da ih pitaš ni sami sebe ne razumiju. Htjeli su da otmu zločinima, pljačkom i ubijanjem, i sada treba sa takvim kriminogenim umovima saosjećati. Ko ih jebe.

PipiDugaDevetka wrote:

jeza u ledja wrote:Ja se izvivanjam svima koji ce se mozda uvrijedit, ali za mene su Karadzic&Co prije svega bolesni umovi pa onda sve ostalo, jer ja u svemu sto se desilo ne vidim neki jasan cilj, osim najnizih zvjerskih poriva, kompleksa najgore vrste i oportunizma najnize kategorije. Ono, ko divljak iz srednjeg vijeka, ubij, siluj, popali, pokradi

Psihički bolesnici ne mogu biti presuđeni na običnu zatvorsku kaznu, nego idu na prisilno liječenje. Ne vjerujem da je Karadžić bolesnik. Čak šta više bio je dobar liječnik koji je liječio ''bolesne umove'' kod kojeg su zdravi mogli u svako doba za 500 DEM dobiti penziju.

Koljević je najbolje izrekao svoje mišljenje o djelima koje je počinio (Ako samoubica može tri puta pucati sebi u glavu). Umro je od zločinačke ruke.

Pa po meni su svi ti takvi likovi psihicki bolesnici. I Hitler je bio bolestan. Vidis mu na faci jebote.

Mozda bolesnik nije najbolja rijec, ali ja ovakve ljude ne mogu nazvati normalnim. Pa pogledaj samo sta je radio 10 godina skrivanja po Srbiji. Znam ja sta ti hoces reci i meni je sve to jasno, mene iskreno ne interesuje koliko ce godina i u kakvom zatvoru Karadzic dobiti kaznu, ako je dobije. Njegovo sudjenje i sudjenje ostalih mi je bitno samo zbog dokaza i presuda, i mogucih reperkusija u buducnosti, kao sto su sudjenja Krsticu i Blagojevicu dovela do konacnog definisanja zlocina u Srebrenici kao genocida.

I po meni karakterisanje Karadzica kao bolesnog povlaci i neke teze stvari. Npr. kakav je to narod koji je izabrao i bio vodjen godinama od strane psihickog bolesnika?

daddy-kool wrote: Standardni modus operandi četnika u stvaranju velike homogene Srbije. Ova pitanja više liče na Stokholmski sindrom i empatiju žrtve sa zločincem, te pokušaj racionaliziranja strahota koje su nam se desile. Ovo ti je i na fonu priče silovane žene gdje je ona kriva jer je bila provokativno obučena. Ničemu neće voditi ovakvo razmišljanje. Mislili smo da poznajemo taj svijet, a oni su skoro kao jedan ustali i napustili svoja mjesta stanovanja, prijatelje, poznanike, radna mjesta i okrenuli se protiv nas? Očito je da ih nismo poznavali, a ja ni sada ne shvatam kako neki Srbin koji je napustio Sarajevo (ili druga mjesta) na početku rata i pucao po civilima u tom istom gradu može da živi od stida, a takvih je puno.

http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Se ... an_project

Nema potrebe pokušati ih razumjeti, da ih pitaš ni sami sebe ne razumiju. Htjeli su da otmu zločinima, pljačkom i ubijanjem, i sada treba sa takvim kriminogenim umovima saosjećati. Ko ih jebe.

Svasta ti o meni nesto napisa...

No dobro nisam mogao ocekivati drukcije. Ja se ne slazem s tobom, mislim oko toga da nema potrebe ih pokusati razumjeti. Jednostavno hocu da znam, i radi proslosti, a bogami i radi buducnosti. Hocu da vidim sta to navodi ljude kao kolektiv na takve ideje i hocu unaprijed da mogu osjetiti kakva je klima, da ne bi docekao opet nesto slicno kao kurban pred bajram.

Mada ja mislim da si u pravu kad kazes da ni oni sami sebe ne razumiju. Kako ce razumjeti kad nema smisla u toj bolesti. No eto, bar zelim da razumijem namjere SDSovih vodja, ono jesu li imali konkretne ideje sta i kako dalje, ili je jedina ideja bila "Velika Srbija, te ubij, popali, siluj i zapali, a lako cemo poslije".

daddy-kool wrote: Standardni modus operandi četnika u stvaranju velike homogene Srbije. [b]Ova pitanja više liče na Stokholmski sindrom[/b] i empatiju žrtve sa zločincem, te pokušaj racionaliziranja strahota koje su nam se desile. Ovo ti je i na fonu priče silovane žene gdje je ona kriva jer je bila provokativno obučena. Ničemu neće voditi ovakvo razmišljanje. Mislili smo da poznajemo taj svijet, a oni su skoro kao jedan ustali i napustili svoja mjesta stanovanja, prijatelje, poznanike, radna mjesta i okrenuli se protiv nas? Očito je da ih nismo poznavali, a ja ni sada ne shvatam kako neki Srbin koji je napustio Sarajevo (ili druga mjesta) na početku rata i pucao po civilima u tom istom gradu može da živi od stida, a takvih je puno.

http://en.wikipedia.org/wiki/Greater_Se ... an_project

Nema potrebe pokušati ih razumjeti, da ih pitaš ni sami sebe ne razumiju. Htjeli su da otmu zločinima, pljačkom i ubijanjem, i sada treba sa takvim kriminogenim umovima saosjećati. Ko ih jebe.

jeza u ledja wrote: Svasta ti o meni nesto napisa...

Nemoj shvatati previše lično, i sam sam se pitao ista pitanja, i pokušavao naći neki smisao u ovoj strahoti.

jeza u ledja wrote: No dobro nisam mogao ocekivati drukcije. Ja se ne slazem s tobom, mislim oko toga da nema potrebe ih pokusati razumjeti. Jednostavno hocu da znam, i radi proslosti, a bogami i radi buducnosti. Hocu da vidim sta to navodi ljude kao kolektiv na takve ideje i hocu unaprijed da mogu osjetiti kakva je klima, da ne bi docekao opet nesto slicno kao kurban pred bajram.

Mada ja mislim da si u pravu kad kazes da ni oni sami sebe ne razumiju. Kako ce razumjeti kad nema smisla u toj bolesti. No eto, bar zelim da razumijem namjere SDSovih vodja, ono jesu li imali konkretne ideje sta i kako dalje, ili je jedina ideja bila "Velika Srbija, te ubij, popali, siluj i zapali, a lako cemo poslije".

Ne bi da te obeshrabrim, pokušaj razumjeti, pokušali su i drugi, jedan od boljih primjera (sa nevjerovatno mnogo sličnosti) je i nacistička Njemačka, te bi tu mogao biti pravac istraživanja. Tu je mnogo pametnih ljudi pokušalo naći slične odgovore. Mislim da smislenog odgovora nema, nije moguće razumom objašnjavati iracionalno. Za običan svijet se može naći dosta prizemnih izgovora, ali za elitu nema opravdanja.

daddy-kool wrote:

jeza u ledja wrote: Svasta ti o meni nesto napisa...

Nemoj shvatati previše lično, i sam sam se pitao ista pitanja, i pokušavao naći neki smisao u ovoj strahoti.

jeza u ledja wrote: No dobro nisam mogao ocekivati drukcije. Ja se ne slazem s tobom, mislim oko toga da nema potrebe ih pokusati razumjeti. Jednostavno hocu da znam, i radi proslosti, a bogami i radi buducnosti. Hocu da vidim sta to navodi ljude kao kolektiv na takve ideje i hocu unaprijed da mogu osjetiti kakva je klima, da ne bi docekao opet nesto slicno kao kurban pred bajram.

Mada ja mislim da si u pravu kad kazes da ni oni sami sebe ne razumiju. Kako ce razumjeti kad nema smisla u toj bolesti. No eto, bar zelim da razumijem namjere SDSovih vodja, ono jesu li imali konkretne ideje sta i kako dalje, ili je jedina ideja bila "Velika Srbija, te ubij, popali, siluj i zapali, a lako cemo poslije".

Ne bi da te obeshrabrim, pokušaj razumjeti, pokušali su i drugi, jedan od boljih primjera (sa nevjerovatno mnogo sličnosti) je i nacistička Njemačka, te bi tu mogao biti pravac istraživanja. Tu je mnogo pametnih ljudi pokušalo naći slične odgovore. Mislim da smislenog odgovora nema, nije moguće razumom objašnjavati iracionalno. Za običan svijet se može naći dosta prizemnih izgovora, ali za elitu nema opravdanja.

Ma meni je to samo dokaz da narod moze biti stoka, bilo gdje i bilo kad, samo im daj dobru medijsku kampanju i eto straha, osjecaja nadmoci, zelje za krvlju.

Mene recimo isto zanima kako danas prosjecni Srbin u RS, za koga se ta VRS navodno borila, razmislja o zlocinima u recimo Srebrenici? Naravno, pod uslovom da te zlocine ne negira, sto je jako tesko, barem ne u potpunosti. Da li razmislja u stilu neka su ih pobili, ili razmislja, ma to je preuvelicano, ili razmislja ma to je uradio neko drugi, nismo mi. Da li je u pitanju strah, zelja za osvetom, sta? Mislim mogu donekle razumjeti nacionalizam, netrpeljivost, osjecaj superiornosti i tako te gluposti, ali bas zelju za ubijanjem ili opravdavanje ubijanja nevinih ljudi?? Mislim cemu to? Mozda neka ideja ako mi njih ne poubijamo poubijace oni nas, ili nasu dEcu? Ili njihovi djedovi su ubijali nas, sad cemo mi njih? Ne mogu se oteti utisku da je kod vecine ljudi jednostavno u pitanju strah, kompleks straha, odnosno vjestacki stvoren osjecaj zrtve, ono, kroz vEkove i tako te gluposti. Hoce li nedo Bog i nasa djeca tako jednog dana formirati takve bolesne ideje? Hoce li se neki Srbin za 50 godina opet sjetiti ovakvih stvari i poceti nove krvave pohode? Kako stvarati drustvo operisano od ovakvih ideja?

I opet kazem da mislim da na jedan perverzan nacin negiranje rata u BiH i kao unutarnjeg sukoba na neki nacin zataskava taj bolesni odnos nacionalista prema komsijama u zemlji u kojoj zivimo i prebacuje krivicu prvenstveno na neke vanjske faktore.

U ovakvoj BiH nikako. Zajednicki zivot sve te negativne ideje i strahove odrzava zivima.
Srbija i Hrvatska se mogu lako rijesiti nacionalizma i u dobroj mjeri su se rjesili jer nemaju unutrasnjih problema.
BIH unutar sebe, nema sanse.

konfederalna jugoslavija bi spisla bivšu sfrj od stradanja,konfederalna bih spašava sve narode u bih od bede i propasti

Basvod wrote:U ovakvoj BiH nikako. Zajednicki zivot sve te negativne ideje i strahove odrzava zivima.
Srbija i Hrvatska se mogu lako rijesiti nacionalizma i u dobroj mjeri su se rjesili jer nemaju unutrasnjih problema.
BIH unutar sebe, nema sanse.

Ne slazem se nikako.
Hrvatska se privremeno "rijesila" svog problema tako sto je Srbe u Hr svela na nacionalnu manjinu. Sa cistom teritorijom ljudi su se okrenuli drugim stvarima, za sad.
Srbija se nikako nije rijesila nacionalizma i apsolutno su daleko od toga.

U BiH, cak i da se sutra podjeli, nikad se nece rijesiti netrpeljivost jer cemo opet biti jedni kraj drugih.

A i Hr i Sr u buducnosti, pod "pravim" okolnostima, mogu opet otvoriti apetite prema BiH ili prema jedni drugima. Samo pravljenje granica ne rjesava apsolutno nista, a pogotovo ne u BiH ili onom sto bi nastalo od nje. Neko bi se vec u buducnosti dosjetio "vjekovnih ognjista".

jeza u ledja wrote:

Basvod wrote:U ovakvoj BiH nikako. Zajednicki zivot sve te negativne ideje i strahove odrzava zivima.
Srbija i Hrvatska se mogu lako rijesiti nacionalizma i u dobroj mjeri su se rjesili jer nemaju unutrasnjih problema.
BIH unutar sebe, nema sanse.

Ne slazem se nikako.
Hrvatska se privremeno "rijesila" svog problema tako sto je Srbe u Hr svela na nacionalnu manjinu. Sa cistom teritorijom ljudi su se okrenuli drugim stvarima, za sad.
Srbija se nikako nije rijesila nacionalizma i apsolutno su daleko od toga.

U BiH, cak i da se sutra podjeli, nikad se nece rijesiti netrpeljivost jer cemo opet biti jedni kraj drugih.

A i Hr i Sr u buducnosti, pod "pravim" okolnostima, mogu opet otvoriti apetite prema BiH ili prema jedni drugima. Samo pravljenje granica ne rjesava apsolutno nista, a pogotovo ne u BiH ili onom sto bi nastalo od nje. Neko bi se vec u buducnosti dosjetio "vjekovnih ognjista".

Moguce al bar bi postojala sansa, ovako nema sanse.

petkov09 wrote:konfederalna jugoslavija bi spisla bivšu sfrj od stradanja,konfederalna bih spašava sve narode u bih od bede i propasti

Da, nazalost prvi Beograd nije htio konfederalnu Jugoslaviju kada je ona bila prakticno nudjena.

Basvod wrote: Moguce al bar bi postojala sansa, ovako nema sanse.

Sansa za cim? Za izmirenjem, tako sto "dobrovoljno" iselis stotine hiljada ljudi i napravi etnicki cist teritorij?

Smatram da se tako sansa za buducim sukobom drasticno uvecava, a ne smanjuje.

Uostalom, Srbi su upravo to od pocetka i htjeli, odnosno rukovodstvo SDS. Znaci ne samo ocistiti svoj teritorij, nego i iseliti svoj narod sa teritorija koji ne mogu dobiti, kao sto su uradili sa Sarajevom.

Ja sam ubjedjen da se nije desilo masovno iseljavanje bar jedno 100.000 Srba iz "Srpskog Sarajeva" u januaru 96e, da bi njihov ostanak u ujedinjenom gradu izuzetno doprinjeo poboljsanju odnosa izmedju naroda u BiH i danas bi imali itekako drukciju zemlju.

beograd je pogrešio pa ostao bez kosova,sarajevo bo tebalo biti mudrije,tri teritorije bez prava otcepljenja,minimum zajedničkih organa

petkov09 wrote:beograd je pogrešio pa ostao bez kosova,sarajevo bo tebalo biti mudrije,tri teritorije bez prava otcepljenja,minimum zajedničkih organa

Kosovo nema nikakvih dodirnih tacaka ni sa cim u BiH.

No recimo da ima, danasnji Srbi i Hrvati u BiH imaju nemjerljivo veca prava, politicke poluge, pa i teritorijalnu zastitu u vidu entiteta ili kantona, kakve Albanci na Kosovu (koji su na tom teritoriju imali apsolutnu vecinu od 90%, kakvu recimo Srbi u RS, 55% prije rata, nikad nisu imali).