Forum Klix.ba

Samir_01 wrote:

dufresne wrote:Hoces da kazes, da je "Bosanska nacija" nastala od perioda A-U?

Ma veze to nema sa terminima Bosanac... Bosnjak...

Za nas Bosnjake su nazivi Bosnjak i Bosanac sinonimi... odlucili smo se za Bosnjak zbog historijske tezine koju nosi to ime.

Ove Jugoslovene uopste ne zanima historija... njima je bitno samo da nisu sa muslimanima... to je sve.

Da smo umjesto Bosnjak izabrali Bosanac 93. oni se ne bi tako danas izjasnjavali.

I onaj genije Dozer spominje SDA i Aliju i kako su oni krivi za to sto su danas Bosnjaci vecinom muslimani... a ignorise asimilaciju pravoslavaca i katolika u Bosni od strane Srbije i Hrvatske kroz 19. vijek...

Samo sviraju qrcu...

tako nekako...

Revoltage wrote:

dufresne wrote:

Revoltage wrote:@dufresne sta ti treba kao dokaz? Imas milijun austrijskih knjiga koje govore o Bosancima!?

Da, i to je cinjenica, da je u drugoj polovini 19 stoljeca, hrvatsko i srpsko misionarstvo, uspjelo da zavrsi svoju misiju, te da vecinu tadasnjeg katolickog i pravoslavnog stanovnistva, poistovjeti sa hrvatskim i srpskim nacionalnim identitom...

Eh, u tom trenutku, to A-U nije svidjelo, pa je bio jedan pokusaj Benjamina Kalaja, da ipak koliko-toliko napravi jednu - "bosansku" naciju, u kojoj bi katolici imali, primat, ali nazalost taj projekat, je propao...Posto, je hrvatska i srpska komponenta postala pravo dominantna, medju katolicima i pravoslavcima, a muslimani su ionako postali kolateralna steta, koji se poceli da se rasipaju, uglavnom prema Turskoj...Imas dosta pisanih tragova i o ovome...

Hoces da kazes, da je "Bosanska nacija" nastala od perioda A-U?

Ne! Bosanska nacija je tek u nastanku i ona ovisi isključivo od opstanka Bosne kao države. Ovo nam je jedinstvena šansa da kažemo da je bosanska nacija tu! I biće je po prvi put u historiji, pa taman bili manjina. Kada odemo van Bosne, onda smo Bosanci, kada smu u Bosni onda smo sve, ali ne i Bosanci.

Više Bosanaca više Bosne!!!

Iz tvog prethodnog posta, ja samo mogu zakljuciti da Bosanska nacija, ne postoji i da je tek treba stvoriti? Jel tako?

Dozer wrote:Dozer se nacionalno Bosancem izjasnjava od momenta kada je BiH postala nezavisna drzava. Dakle - prilicno prije nego je SDA usvojila naziv "Bosnjak" za BH muslimane.
A Dozer ce se i nastaviti nacionalno izjasnjavati kao Bosanac, bez obzira na to sta SDA o tome misli i kaze. Dozer jos uvijek ima vlastiti mozak.

Isto tako, nista ja ne ignorisem iz 19. vijeka, pa tako ni asimilaciju BH, tj. Bosanskih pravoslavaca i katolika (koja je, btw, pocela i prije 19. vijeka).
Takodjer, malo je glupo nekome spocitavati da "mu je samo bitno da nije s muslimanima", a pri tome nemati pojma o onome kome se to spocitava .

Dozer, trenutno nemam vremena da odgovorim na prethodni veliki post, zato sto nemam vremena, ali cu odgovoriti na njega...

Mene, strasno vrijedja da se naziv autohtonog naroda Bosna, izjednacava, sa par politickih figura, politickih stranaka i slicno, te da se to prezentuje tako, do je dokaz koliko smo mi neobrazovani i neupuceni, nase sopstvene historije...

Nema potrebe nista stvarati, sve vec postoji. Samo je problem u B/H/S negiranju toga.

Prilicno je patetitcno sve to gledati i slusati, tj. kako ljudi sami sebe negiraju u jedinom smislu u kojem ih cijeli svijet vidi i razumije...
Ali, evo, genije Samir_01 vjerovatno o tome moze reci malo vise, o tome zasto je to tako...

@dufresne

Mene, strasno vrijedja da se naziv autohtonog naroda Bosna, izjednacava, sa par politickih figura, politickih stranaka i slicno, te da se to prezentuje tako, do je dokaz koliko smo mi neobrazovani i neupuceni, nase sopstvene historije...

Pretpostavljam da si mislio na naziv "Bosnjak"?

Pazi nesto, ako cemo i o tom nazivu onda smo se oko toga, valjda, vec slozili...
Bosnjani, Bosnjaci, itd., nekadasnji naziv za stanovnike Bosne koji su bili pravoslavne i katolicke vjere, jel' tako? Znamo da jeste.
Ako cemo onda biti iskreni, a i realni, kao i priznati tu davnu istoriju, onda su upravo muslimani ti koji su najmladji u Bosni. A danas su upravo muslimani ti koji su prisvojili taj stari naziv "Bosnjaci".
Mislim, nismo djeca (bar ja nisam tako mladjahan, a cini mi se ni ti), pa nemojmo se onda praviti ni blesavi ni neuki.

Ali, ja opet kazem - sve je to davna istorija. Dajte da gledamo naprijed, a ne nazad, pogotovo ne tako davno i daleko nazad...

Postoji bosanska nacija kroz državu i to simbolički, ali ukoliko dobijemo TRI nove nacije (popisno pitanje) onda gubimo i ono malo simbolike oko bosanskohercegovačke nacije u pravom smislu. Prvenstveno kroz nejasnoće ustava.

Dozer wrote:Nema potrebe nista stvarati, sve vec postoji. Samo je problem u B/H/S negiranju toga.

Prilicno je patetitcno sve to gledati i slusati, tj. kako ljudi sami sebe negiraju u jedinom smislu u kojem ih cijeli svijet vidi i razumije...
Ali, evo, genije Samir_01 vjerovatno o tome moze reci malo vise, o tome zasto je to tako...

Procitao, sam tvoj gornji post, i interesuje mi prvi pasus...

Kazes moderne i nacije, cca zadnjih 200 godina...Ja cu ga skratiti na 100 godina, nadji mi pisani trag u tom periodu, od 1900 do 2000 da se narod u BiH nazivaju Bosanci, i da u Bosni zivi Bosanska nacija, znaci period od 100 godina; a tada je bila vladavina:

- Zadnji period A-U vladavine,
- Kraljevina SHS,
- Kraljevina Jugoslavija,
- Jugoslavija,
- Period od 1992 - do danas...

Reci, u zvanicnim pisanim dokumentima, ko i kada je identifikavao ovaj narod kao Bosanski, ko nas je tako proglasio?

Ne bih da zalazim, u 19 stoljece, gdje su ljudi zvanicno pisali da u Bosni zive Bosnjaci, katolicke, pravoslavne, i islamske vjeroispovjesti...

Revoltage wrote:Postoji bosanska nacija kroz državu i to simbolički, ali ukoliko dobijemo TRI nove nacije (popisno pitanje) onda gubimo i ono malo simbolike oko bosanskohercegovačke nacije u pravom smislu. Prvenstveno kroz nejasnoće ustava.

U ovom grmu lezi zec...

Postoji simbolicki, otkako je izasao singl Bijelog Dugmeta...

A do tada, ako izuzmes, neuspjesan vjestacki pokusaj Benjamina Kalaja, nikad nije ni postojao, barem nigdje zvanicno ne pise..

Samo definisi "pisani trag"...
Od momenta priznanja BiH kao drzave, na svim mogucim relevantnim svjetskim listama postojecih svjetskih nacija za sve nas iz BiH stoji - Bosanci (Bosnian(s)) i/ili Bosanci i Hercegovci (Bosnian-Herzegovinian(s)).

Po meni, i u skladu s vremenom i vijekom u kojem zivimo, to su jedini relevantni dokumenti.

E sad, drugi par rukava je sto bi sve 3 etnicke grupe u BiH htjele da se nazivaju nacijama, a to onda znaci i da zele svaka svoju drzavu, i to komadanjem BiH. Tada bi se na navedenim listama umjesto Bosnians nalazilo Bosniaks, samo ne znam kako bi se onda oznacavali danasnji etnicki Srbi i Hrvati iz BiH, s obzirom da vec postoje priznate nacije Srba (Serbians - iz Srbije) i Hrvata (Croats - iz hrvatske)...

dufresne wrote:

Revoltage wrote:Postoji bosanska nacija kroz državu i to simbolički, ali ukoliko dobijemo TRI nove nacije (popisno pitanje) onda gubimo i ono malo simbolike oko bosanskohercegovačke nacije u pravom smislu. Prvenstveno kroz nejasnoće ustava.

U ovom grmu lezi zec...

Postoji simbolicki, otkako je izasao singl Bijelog Dugmeta...

A do tada, ako izuzmes, neuspjesan vjestacki pokusaj Benjamina Kalaja, nikad nije ni postojao, barem nigdje zvanicno ne pise..

Mora postojati i pravno i ustavno. Tek to garantuje opstojnost države. Toliko za ovaj put.

Dozer wrote:Samo definisi "pisani trag"...
Od momenta priznanja BiH kao drzave, na svim mogucim relevantnim svjetskim listama postojecih svjetskih nacija za sve nas iz BiH stoji - Bosanci (Bosnian(s)) i/ili Bosanci i Hercegovci (Bosnian-Herzegovinian(s)).

Po meni, i u skladu s vremenom i vijekom u kojem zivimo, to su jedini relevantni dokumenti.

Je li tamo jasno da se Srbi i Hrvati nikad nece izjasniti kao Bosanci?

Je li tebi jasno da vi mozete samo na racun Bosnjaka da se sirite?

Dozer wrote:Samo definisi "pisani trag"...
Od momenta priznanja BiH kao drzave, na svim mogucim relevantnim svjetskim listama postojecih svjetskih nacija za sve nas iz BiH stoji - Bosanci (Bosnian(s)) i/ili Bosanci i Hercegovci (Bosnian-Herzegovinian(s)).

Po meni, i u skladu s vremenom i vijekom u kojem zivimo, to su jedini relevantni dokumenti.

Znaci, ti se nacionalno identifikujes, kako je se 1992 na engleski preveo naziv "Bosanac", zanimljivo! I to na jezik, koji je u citavoj historiji prikazan kao jezik koji je najvise podlozan promjenama... Kako se na engleskom pise, termin "Bosnjak"?

Samir_01 wrote:

Dozer wrote:Samo definisi "pisani trag"...
Od momenta priznanja BiH kao drzave, na svim mogucim relevantnim svjetskim listama postojecih svjetskih nacija za sve nas iz BiH stoji - Bosanci (Bosnian(s)) i/ili Bosanci i Hercegovci (Bosnian-Herzegovinian(s)).

Po meni, i u skladu s vremenom i vijekom u kojem zivimo, to su jedini relevantni dokumenti.

Je li tamo jasno da se Srbi i Hrvati nikad nece izjasniti kao Bosanci?

Je li tebi jasno da vi mozete samo na racun Bosnjaka da se sirite?

tacno, centrifuga beograda i zagreba je prejaka, dozer je dobronamjeran ali nije realan.

Revoltage wrote:

dufresne wrote:

Revoltage wrote:Postoji bosanska nacija kroz državu i to simbolički, ali ukoliko dobijemo TRI nove nacije (popisno pitanje) onda gubimo i ono malo simbolike oko bosanskohercegovačke nacije u pravom smislu. Prvenstveno kroz nejasnoće ustava.

U ovom grmu lezi zec...

Postoji simbolicki, otkako je izasao singl Bijelog Dugmeta...

A do tada, ako izuzmes, neuspjesan vjestacki pokusaj Benjamina Kalaja, nikad nije ni postojao, barem nigdje zvanicno ne pise..

Mora postojati i pravno i ustavno. Tek to garantuje opstojnost države. Toliko za ovaj put.

Ako, bude postojala dovoljno kriticne mase, koja izjasni tako, to se moze zatraziti, da ta grupa ljudi postane ustavna kategorija, ja to uopce ne sporim...

Samo, ja bih volio da znam, zasto bi se ja trebao da izjasnim, nacionalno Bosanac, koji su argumenti, koje su prednosti i mane...

Dozer wrote:Samo definisi "pisani trag"...
Od momenta priznanja BiH kao drzave, na svim mogucim relevantnim svjetskim listama postojecih svjetskih nacija za sve nas iz BiH stoji - Bosanci (Bosnian(s)) i/ili Bosanci i Hercegovci (Bosnian-Herzegovinian(s)).

Po meni, i u skladu s vremenom i vijekom u kojem zivimo, to su jedini relevantni dokumenti.

E sad, drugi par rukava je sto bi sve 3 etnicke grupe u BiH htjele da se nazivaju nacijama, a to onda znaci i da zele svaka svoju drzavu, i to komadanjem BiH. Tada bi se na navedenim listama umjesto Bosnians nalazilo Bosniaks, samo ne znam kako bi se onda oznacavali danasnji etnicki Srbi i Hrvati iz BiH, s obzirom da vec postoje priznate nacije Srba (Serbians - iz Srbije) i Hrvata (Croats - iz hrvatske)...

Zanimljivo, mi da ova tri naroda klasifikujes kao grupe, nize od nacije...To je ova igra, socioloskim terminima, modernim socioloskim terminima, koje hoces da stavis na nesto, sto je bilo odredjeno puno prije nego sto su ti termini odredjeni...

Gore si spomenuo, da su Srbi i Hrvati nacije, s cime se slazem, ja sam ti dao najbanalnije primjer, gdje kaze je covjek prije cca 150 godina napisao, da u Bosni, zive Bosnjaci, sa tri vjere...

Zasto sad te tri skupine, pokusavas, da gurnes stepenicu nize? Samo zato, sto se na engleskom prevodi tako od 1992 ili nesto drugo?

Mana nema. I dalje ostajes Bosnjak, Hrvat ili Srbin, sta vec jesi.
Prednost je sto time dajes svoj potpis na opstanaka BiH. Krace i jasnije ne moze.

Zanimljivo, mi da ova tri naroda klasifikujes kao grupe, nize od nacije...To je ova igra, socioloskim terminima, modernim socioloskim terminima, koje hoces da stavis na nesto, sto je bilo odredjeno puno prije nego sto su ti termini odredjeni...

Gore si spomenuo, da su Srbi i Hrvati nacije, s cime se slazem, ja sam ti dao najbanalnije primjer, gdje kaze je covjek prije cca 150 godina napisao, da u Bosni, zive Bosnjaci, sa tri vjere...

Zasto sad te tri skupine, pokusavas, da gurnes stepenicu nize? Samo zato, sto se na engleskom prevodi tako od 1992 ili nesto drugo?

Opet zamjena teza...
Nista je ne guram nigdje, nego samo, i to opet u skladu s vremenom u kojem zivimo, postavljam stvari onako kakve i jesu. Pri tome, engleski, spanski, francuski, mandarinski jezik s tim nemaju nikakve veze.
Tri najveca BH naroda i jesu upravo to - 3 naroda ili 3 etnicke grupe u BiH. Oni i jesu stepenicu nize u odnosu na drzavnu naciju kojoj svi i pripadaju.

Sta stvara/kreira jednu drzavnu naciju? Svi gradjani jedne drzave, koji mogu biti pripadnici 300 razlicitih naroda/etnickih grupa, i jos vise religijskih opredjeljenja, jel' tacno?

Dozer wrote:Mana nema. I dalje ostajes Bosnjak, Hrvat ili Srbin, sta vec jesi.

Prednost je sto time dajes svoj potpis na opstanaka BiH. Krace i jasnije ne moze.

Znaci, ja ako se izjasnim kao Bosanac, pomazem projekat opstanka i ocuvanja Bosne, a ako se izjasnim kao Bosnjak, pomazem projekat rasparcavanja Bosne?

Ja sam pokusao, da razgovaram sa tobom o konketnim historijskim cinjenicama, medjutim s tvoje strane dobijam odgovore u obliku predizbornog skupa...

To je generalno nas problem, hocemo da se samo bavimo politikom, a nemamo dovoljno kapaciteta, za to...

Ova drzava, ova nacija i narod u njoj imaju puno vecu historiju, moc i sposobnost, samo sto ljudi nece da prihvate, nece ni da znaju, ni da procitaju, ni da prihvate, samo me interesuje kako nas historija nije naucila koliko se svi igraju sa nama...

Dozer wrote:Mana nema. I dalje ostajes Bosnjak, Hrvat ili Srbin, sta vec jesi.
Prednost je sto time dajes svoj potpis na opstanaka BiH. Krace i jasnije ne moze.

Zanimljivo, mi da ova tri naroda klasifikujes kao grupe, nize od nacije...To je ova igra, socioloskim terminima, modernim socioloskim terminima, koje hoces da stavis na nesto, sto je bilo odredjeno puno prije nego sto su ti termini odredjeni...

Gore si spomenuo, da su Srbi i Hrvati nacije, s cime se slazem, ja sam ti dao najbanalnije primjer, gdje kaze je covjek prije cca 150 godina napisao, da u Bosni, zive Bosnjaci, sa tri vjere...

Zasto sad te tri skupine, pokusavas, da gurnes stepenicu nize? Samo zato, sto se na engleskom prevodi tako od 1992 ili nesto drugo?

Opet zamjena teza...
Nista je ne guram nigdje, nego samo, i to opet u skladu s vremenom u kojem zivimo, postavljam stvari onako kakve i jesu. Pri tome, engleski, spanski, francuski, mandarinski jezik s tim nemaju nikakve veze.
Tri najveca BH naroda i jesu upravo to - 3 naroda ili 3 etnicke grupe u BiH. Oni i jesu stepenicu nize u odnosu na drzavnu naciju kojoj svi i pripadaju.

Sta stvara/kreira jednu drzavnu naciju? Svi gradjani jedne drzave, koji mogu biti pripadnici 300 razlicitih naroda/etnickih grupa, i jos vise religijskih opredjeljenja, jel' tacno?

Upravo, se slazem sa tim...Samo sto ja ne prihvatam da su Bosnjaci etnicka skupina u Bosni, oni su nacija, to je covjek napisao prije 150 godina, s ciljem da da jednu vjersku skupinu te nacije poistovjeti, sa susjednom nacijom, sto je i uspjelo, ali ja radi toga necu prihvatiti da nacija Bosnjaci, spada u kategoriju nize od nacionalnosti, barem nigdje nije napisano da je tako, mozda jest 1992, ali to ne odredjuje mene...

Istorijske cinjenice?

Ok, hajmo onda o istorijskim cinjenicama, a neke koje sam spomenuo si vec namjerno zaobisao.
Kako to da su BH muslimani, kao najmladja religija na tlu Bosne, prisvojili stari naziv zitelja Bosne - Bosnjak, a znamo da su se tako nazivali Bosanski pravoslavci i katolici u vrijeme kada u Bosni nije ni bilo muslimana, tj. prije dolaska Otomana?

Hajde da bar to "rascistimo"...

Dozer wrote:Istorijske cinjenice?

Ok, hajmo onda o istorijskim cinjenicama, a neke koje sam spomenuo si vec namjerno zaobisao.
Kako to da su BH muslimani, kao najmladja religija na tlu Bosne, prisvojili stari naziv zitelja Bosne - Bosnjak, a znamo da su se tako nazivali Bosanski pravoslavci i katolici u vrijeme kada u Bosni nije ni bilo muslimana, tj. prije dolaska Otomana?

Hajde da to bar "rascistimo"...

zar je to neka nepoznanica? spleti istorijskih okolnosti, kao i svaka drustvena pojava.
sorry na upadu.

Nista, samo upadaj, na forumu smo. Ali, nisi ponudio pojasnjenje - kako to da su danas Bosnjaci pripadnici religijske skupine koja nije ni postojala kada su postojali Bosnjaci u Bosni?

Mislim, vracanjem u istoriju necete postici nista vise nego da danasnje Bosnjake prikazete kao kradljivce identiteta, a to, vjerujem, nije vas cilj. Kao ni moj. I zato vam uporno i govorim - manite se istorije.
Mi zivimo danas, i zivjecemo jos neko vrijeme u bliskoj buducnosti. Dajte da se brinemo o tome, a ne o onome sto je bilo prije 500 godina.
Dajte da pravimo bolje okruzenje za sve nas danas, kao i za nasu djecu sutra, a ne da se trvimo oko necega na sta nikako, ali bas nikako ne mozemo uticati...

Dozer wrote:Mislim, vracanjem u istoriju necete postici nista vise nego da danasnje Bosnjake prikazete kao kradljivce identiteta,

Interesantno koliko ljubavi samo imate za nas Bosnjake... ne zna se ko ima bolje misljenje o nama... vi ili cetnici...

Reci mi, jesu li i danasnji Grci pravoslavci kradljivci identiteta antickih Grka politeista?

Dozer wrote:Nista, samo upadaj, na forumu smo. Ali, nisi ponudio pojasnjenje - kako to da su danas Bosnjaci pripadnici religijske skupine koja nije ni postojala kada su postojali Bosnjaci u Bosni?

Mislim, vracanjem u istoriju necete postici nista vise nego da danasnje Bosnjake prikazete kao kradljivce identiteta, a to, vjerujem, nije vas cilj. Kao ni moj. I zato vam uporno i govorim - manite se istorije.
Mi zivimo danas, i zivjecemo jos neko vrijeme u bliskoj buducnosti. Dajte da se brinemo o tome, a ne o onome sto je bilo prije 500 godina.
Dajte da pravimo bolje okruzenje za sve nas danas, kao i za nasu djecu sutra, a ne da se trvimo oko necega na sta nikako, ali bas nikako ne mozemo uticati...

dobro, tvoje pitanje ja ambicizno postavljeno, barem za jedan solidan naucni rad, ali ovako u najkracim crtama receno zadrzali narodni, a promijenili religijski identitet usljed islamizacije uzrokovane turskim osvajanjem, ne vidim nekog smisla u pitanju, jer je ovo vec odavno poznato.
barem u kontekstu ove teme, vracanje u istoriju se praktikuje samo da bi se napravila ta neka komparacija izmedju bosnjacke i bosanske nacije, tj. dufresne je postavio tako nekako pitanje.
naravno, ne odricuci ni u jednom momentu pravo na izjasnjavanje pojedinacno i kolektivno, misljenja sam da je za tu buducnost kontraproduktivno insistiranje na bosanskoj naciji, pogotovo iz razloga sto je i sama sadrzana kao zajedinicki imenitelj milion razlicitih identiteta, jedino sto se slazem s tobom iz ranijih tvojih pisanja je da je bosasko-hercegovacko drzavljansto/nacija nas zajednicki identitet, i to mukom i silom uspostavljen. ne vidim sta ce nam konkretno dobroga donijeti uvodjenje cetvrte nepoznate u nasu komplikovanu jednacinu.

Dozer,
Kako su Arapi pripadnici religijske skupine koja nije postojala kada su oni doselili u prostore npr. Saudijske Arabije?
Kako su Njemci pripadnici religijske skupine koja nije postojala kada su oni doselili u Europu (nije postojala u Europi)?
Kako su Perzijanci kroz historiji promjenili jedno 3 religije (vecinsko stanovnistvo)?
kako pripadnici navedenih naroda koji su prihvatili navedene religije smiju da koriste naziv - Arap, Njemac, kada su taj naiv prije njihove konverzije koristili ljudi (predci,pripadnici njihovog naroda) drugih religija?
Da li Arapi-muslimani kradu ime Arap od njihovih predaka koje su druge religije od Arapa-pagana?

Ja se povlacim iz ove diskusije, jedini odgovor sto sam dobio do sada je, ako budem Bosanac pomazem ocuvanju BiH, ako budem Bosnjak, pomazem raspadu BiH...

Kako god, sretno svim Bosnjacima, Srbima, Hrvatima, Bosancima, Hercegovcima, Bosancima i Hercegovcima, Muslimanima, muslimanima i svim zivucim ljudima jedne nam jedine BiH...

Meni licno je zalosno vidjeti koliko su mnogi iskljucivi i uopste ne zele cak ni razmisliti o onome o cemu se pise. Da je drugacije, onda bi bilo i jasno da ja nikoga ne napadam, nikome nista ne negiram i nikome nista ne namecem, niti to pokusavam.

@Bass
Tacno tako. Meni sve to zajedno samo pokazuje jedno - koliko je sve to, u stvari, relativno i promjenjivo. Samim tim, ono sto je bilo jucer, danas vise nije, isto kao sto ni to sto jeste danas, sutra vjerovatno nece biti. Istorija nas uci upravo tome.
Na nama je sada samo da odlucimo da li cemo zivjetu u dalekoj proslosti, ili cemo se okrenuti nekoj blizoj ili daljoj buducnosti. i manje, ni vise.

Ja licno, a sto sam takodjer rekao i na ovom forumu vec nebrojeno puta, ljude ne gledam kroz prizmu njihovog imena, prezimena, boje koze, nacionalnosti (drzave iz koje su) ili bilo sta slicno. Ja mogu i jesam sa svima, sve dok su normalni, uljudni i pristojni, dok se moze normalno funkcionisati, raditi, pricati, saliti. Onog momenta kada to ne ide tako, moze se raditi i o rodjenom bratu, mi vise nemamo sta zajedno traziti.
Svi smo mi, ipak, samo ljudi. Imaginarne razlike poput narodnosti i vjere koje smo sami izmislili (ljudi, kao vrsta), ne znace apsolutno nista.

Do prije manje od 1500 godina Islam, kao religija, nije ni postojao. Katolicantsvo je nesto starije, oko 2000 godina, ali i jedno i drugo ako se gledaju kroz istorijsku prizmu vremena postoje tek 1-2 sata, a nacionalnosti tek 1-2 sekunde...
Vrijedno trvenja? Ratova, gladi, ubijanja...? Po meni - ni blizu.

Samir_01
Reci mi, jesu li i danasnji Grci pravoslavci kradljivci identiteta antickih Grka politeista?

Grci politeisti i Grci pravoslavci i dalje imaju isto ime, koje je u skladu s imenom nekada samo drzave, a danas i nacije - Grci. Pri tome, i onda i danas pricaju jezikom koji se zove - grcki.
Koja je tu slicnost izmedju zitelja Bosne koji su se nekada nazivali Bosnjaci i nisu bili muslimani i Bosnjaka koji danas jesu ekskluzivno muslimani? Bar tako tvrde bosnjacke vodje. Pri tome, nikada nisu pricali bosnjackim jezikom...