SBIH

[heckler]

Evo ja cu ti pokusati odgovoriti, i ako smatram da je Haretovo proslo, da je on bolestan covjek cije je vrijeme proslo.

Medjutim mislim da on jeste bio koliko se to moglo, koristan za Bosnjake.

Ali krenimo redom....

Sve se da opravdati do jedne tacke. Svako ima svoju neku toleranciju supljaka i tacku nakon koje mu prekipi. Nekom prekipi prije, nekom poslije ali uglavnom ljudima prekipi. Hare i SBiH je jedina stranka koja je u kontinuitetu bila na vlasti od nastanka do 2010te. Nakon 15ak godina je valjda svakom bilo jasno da od silne price bez i jednog konkretnog poteza da se nesto uradi fakat vise nema nista. A sad kako je to i zasto, to ostavljam stranackim stratezima da razglabe i vide sta ce i kako ce ako misle praviti povratak na scenu.

Nabrojao sam namjerno te 3 stvari na kojima su vise manje gradili imidz i politku stranke a koje su igrom slucaja bile 100% u njihovim rukama i koje su se mogle izvesti bez stokakvih dodikovih ili covicevih opstrukcija koje su standardna izvlakusa Bosnjackim lopovima u politici. Sastav ustavnog suda se nije mijenjao izmedju Harisovog vremena i vremena kad su Slunto 1 i Slunto 2 svoje apelacije ulozili. Hare kao clan predsjednistva je mogao samostalno kad god je htio podici identicne apleacije. Ali jok. I to je bilo zahmet narediti da se napise i poslati a nije licno prstom morao mrdnuti osim narediti svojoj kancelariji da to zavrsi.
Treca stvar, pored kontrole EPBiH, kontrole resornog Ministarstva, kantonalnih i opstinskih vlasti, SBiH je mogla bar jednu jedinu protocnu mini-hodrocentralnu napraviti ili jednu jedinu vjetro turbinu podici da se moze uprti prstom i reci eto nesto konkretno. Ostasmo na snovima o milijardama koje evo samo sto nisu....

[heckler]

Ima par stvari koje bar meni savrseno ilustriraju ovog epskog ublehasa sladunjavih rijeci a bez truna jednog konkretnih radnji. Kad pomislim na Hareta i SBiH tri mi stvari nekako prve padaju na pamet: drzavna imovina, energetski projekti i sporni clan zakona o drzavljastvu zbog kojeg je pola dijaspore trebalo ostati bez drzavljanstva. O te tri stvari je ublehas 1000000 izajava za medije dao i prezvakao ih na sve moguce i nemoguce nacine... i osta na tome.

Dodje slunto junior princ u predsjednistvo, ponajveci smutljivac sto ga guzno crijevo BH politicke scene ikad izbacilo, pokrenu postupak pred Ustavnim Sudom i obori sporni clanak zakona u drzavljastvu u roku od 6 mjeseci haman. Ko da ga nikad nije bilo. Nesta problem, niko ga vise i ne spomenu a prjetio je da ostavi zemlju bez frtalj drzavljana!

Cetnitet usvojio zakon o raspolaganju drzavnom imovino, ublehas i SBiH izdali jos 178 izjava za medije i protesta. Ali, na kraju bi Sulejman Tihic rak rana Bosnjacke politike, kompromitovani logoras koji je titrao na ivici izdaje kad god je bio u prilici da povali narod, i on takav kakav je proklet podize postupak pred Ustavnim Sudom i katastrofalan udarac cetnicima napravi i njihovoj ambiciji da ugroze drzavnu imovinu.

O energetskim projektima se nema sta posebno dodati. Nakon toliko price, silnih milijardi koje samo sto nisu usle, termocentrala, hidroelektrana i vjetroparkova ne osta iza ublehasa ni jedna jedina jebena mini-hidroelektrana. Ma bar da je digao jednu jedinu vjetro turbinu pa da imas u nesto prstom uprti i reci EVO ima BAR OVO.

A nema sta, kad ga slusas kad prica svaka mu zlatna. Nema fule. Haman sve sto bih htio da cujem od svog politicara sve ce mi reci. Ali osta samo na rijecima....

Ublehas kakvog mati jos nije rodila. Daleko mu kuca od Bosne bila.

Objasnio Zato idolopoklonici i ignorišu ovaj post...

Zaboravili ste u potpisu staviti,,koalicija Sdp,Sbb,Snsd,Hdz bratske stranke,,

Jes jes dobro si. Samo kako to da je SBiH i njihova TV1 najglasnije branila HDZove kriminalne pokusaje rusenja ustava i njihove zlocinacke teze o "legitimnim" i inim sranjima

[Propast i katastrofa]

Evo vam konkretan dokaz da je covjek ublehas 1/1: Zna li neko nesta o Haretovom "projektu" gradnje LNG terminala u luci Ploce? Ko fol time cemo bit energetski nezavisni Nezavisni preko luke ploce....
Sjecate se valjda da je u to vrijeme isla zvaka kako ne smije Juzni tok preko Pala i RS snabdjevati BiH gasom i da je ovo odlicna alternativa koju je on "zdogovorio".
Sad, ne bi to toliko cudno bilo sto je odabrao Ploce da su te stvari ikako usporedive, po tehnickom principu i po cijeni kostanja....Cak i da je imao zatvoren "zdogovor" i nasao Arape koji ce ga podrzati i koji imaju para za bacanje.
U jednom trenutku je cak podrzavao Nabucco za koji se uduvijek zna da je samo virtuelna stvar i smisljen kao protuteza Ruskom Juznom Toku koji je vec uveliko bio koncipiran. U ovim stvarima je najlakse prodavati maglu, ali ko je upucen se samo moze ibretiti. Pa kad ga cujes kako slatko prica o tome namah ti postane jasno koliko je sati.

[VjecitiStudent]

Još jednom da ponovimo gradivo - Aprilski paket:
....
Kome je ovo bio dobar prijedlog? Može biti samo onima koji žele da sruše državu, a nikako onima kojima je država na prvom mjestu. Druga je stvar što neki "april" nisu ni pročitali nego pričaju "napamet", odnosno, na osnovu medijskih natpisa i priča trabanata poput Hadžiomerovića i sličnih.

Idemo redom:

1. Ovlasti institucija BiH

a)po Daytonskom Ustavu

1. Nadležnosti institucija Bosne i Hercegovine
Sljedeća pitanja su u nadležnosti institucija Bosne i Hercegovine:
a) Vanjska politika.
b) Vanjskotrgovinska politika.
c) Carinska politika.
d) Monetarna politika, kao što je predviđeno članom VII.
e) Finansiranje institucija i međunarodnih obaveza Bosne i Hercegovine.
f) Politika i regulisanje pitanja imigracije, izbjeglica i azila.
g) Provođenje međunarodnih i međuentitetskih krivičnopravnih propisa, uključujući i odnose sa Interpolom.
h) Uspostavljanje i funkcionisanje zajedničkih i međunarodnih komunikacijskih sredstava.
i) Regulisanje međuentitetskog transporta.
j) Kontrola vazdušnog saobraćaja.

b) prema Aprilskom paketu

Nadležnosti institucija Bosne i Hercegovine su:
a) odbrana i sigurnost;
b) vanjska politika;
c) vanjskotrgovinska politika;
d) carinska politika;
e) monetarna politika, kao što je predviđeno članom VII.;
f) finansiranje institucija i međunarodnih obaveza BiH;
g) politika i regulativa za useljavanje, izbjeglice, imigraciju i azil;
h) provođenje međunarodnih i međuentitetskih krivičnopravnih propisa,
uključujući i odnose s Interpolom;
i) uspostavljanje i funkcioniranje Suda BiH i Tužilaštva BiH;
j) uspostavljanje i funkcioniranje zajedničkih i međunarodnih
komunikacija;
k) reguliranje međunarodnog i međuentitetskog transporta;
l) kontrola zračnog saobraćaja;
m) ostale nadležnosti koje se uređuju zakonom.

Takodjer, eksplicitno se navodi da bi i sljedece nadleznosti, kojih trenutno uopste nema na drzavnom nivou bile dijeljene

Aprilski paket:

2. Podijeljene nadležnosti s institucijama Bosne i Hercegovine su:
a) poreski sistem
b) izborni proces
c) pravosuđe
d) poljoprivreda
e) nauka i tehnologija
f) ekologija
g) lokalna samouprava
h) ostale nadležnosti koje se uređuju zakonom.

Odbrana, Sud i Tuzilastvo BiH su trebali postati dio Ustava, kao i sve ostalo za sta bi bili doneseni odgovarajuci drzavni zakoni. Pored toga drzavni nivo je trebao dobiti dijeljenu nadleznost za jos 7 oblasti, kojih trenutno na drzavnom nivou uopste nema!

Sitnica????

2. Nadleznosti entiteta

Aprilski paket:

Dosadašnja tačka 2. „Nadležnosti entiteta” postaje tačka 3.
U sadašnjoj tački 3.a), na kraju teksta, umjesto tačke stavlja se zarez i dodaju riječi: “ u
skladu s evropskim standardima”.

Pa bi imali

a) Sve vladine funkcije i ovlaštenja koja nisu ovim Ustavom izričito povjerena institucija-ma Bosne i Hercegovine pripadaju entitetima, u skladu s evropskim standardima

Sto bi dodatno osnazilo ovlasti drzave.

3. Dodatno bi bilo otezano vracanje ovlasti na entitetski nivo, definisana i osnazena bi bila ovlastenja drzave u procesu pristupanja EU

Aprilski paket:

6.b) Nadležnosti koje su prenesene na državu mogu se vratiti nazad entitetima
uz jednoglasan pristanak države i oba entiteta.
6.c) Državne institucije odgovorne su za pregovaranje, izradu, usvajanje, te
provođenje i funkcioniranje zakona potrebnih za ispunjavanje evropskih
standarda kao i političkih i ekonomskih uslova vezanih za evropske
integracije. Država osigurava poštivanje principa, prioriteta i zahtjeva koje
postavlja EU u fazama prije i nakon pristupanja EU. Država će zakonom
uspostaviti potrebna tijela, te preduzeti potrebne mjere i utvrditi potrebne
procedure za ispunjavanje svih kriterija za pristupanje i članstvo u EU, što
uključuje i potrebne mehanizme koordinacije i saradnje s organima vlasti na
nižim nivoima.

4. Parlamentarna skupstina

Aprilski paket

1. Opći principi
Parlamentarna skupština BiH nosilac je zakonodavne vlasti u Bosni i
Hercegovini.

I ovim je drzava dodatno osnazena, decidno je definisano ko je nosilac zakonodavne vlasti u BiH.

5. Dom naroda i vitalni nacionalni interes

U clanu 10.c aprilskog paketa je pobrojana lista pitanja oko kojih je uopste moguce potegnuti veto u Domu naroda. Takodjer, precizno je bila definisana vremenski ogranicena procedura razmatranja veta.

Po vazecem Ustavu, nacionalni interes je moguce potegnuti oko bilo cega, vremenskih ogranicenja razmatranja veta NEMA.

6. Predsjednik i Predsjednistvo

Aprilski paketom bi dobili Predsjednika, umjesto Predsjedavajuceg Predsjednistva, kako je to po sadasnjem Ustavu.
Decidno je pobrojano da se samo oko sljedecih stvari mora postici koncenzus.

Aprilski paket:

b) Predsjedništvo BiH koje predstavlja jedinstvo države iskjučivo konsenzusom
i) regulira pitanja odbrane Bosne i Hercegovine, u skladu s državnim
zakonom;
ii) imenuje sudije Ustavnog suda BiH u skladu s Ustavom BiH i državnim
zakonom;
iii) imenuje članove Upravnog odbora Centralne banke BiH.

Po vazecem Ustavu svaka odluka Predsjednistva donesena vecinom glasova se moze oboriti:

Daytonski ustav:

d) Član Predsjedništva koji se ne slaže sa odlukom, može odluku Predsjedništva proglasiti destruktivnom po vitalni interes entiteta za teritoriju sa koje je izabran, pod uslovom da to učini u roku od tri dana po njenom usvajanju. Takva odluka će biti odmah upućena Narodnoj skupštini Republike Srpske, ukoliko je tu izjavu dao član sa te teritorije; bošnjačkim delegati-ma u Domu naroda Federacije, ukoliko je takvu izjavu dao bošnjački član; ili hrvatskim dele-gatima u istom tijelu, ukoliko je tu izjavu dao hrvatski član. Ukoliko takav proglas bude potvrđen dvotrećinskom većinom glasova u roku od 10 dana po upućivanju, osporavana odlu-ka Predsjedništva neće imati učinka

7. Vijece ministara

Za razliku od vazeceg Ustava, u kojem je Vijece ministara tek povrsno i neprecizno definisano, Aprilski paket je, na citave tri stranice, predvidio preciznu i detaljnu razradu definicije, ovlasti i funkcija Vijeca Ministara


8. Entitetsko glasanje
Bez promjena u odnosu na sadasnji Ustav

9. Raspustanje parlamenta

Daytonski Ustav

g) Dom naroda se može raspustiti odlukom Predsjedništva ili samog Doma, pod uslovom da je odluka Doma o raspuštanju donijeta većinom koja uključuje većinu delegata iz reda najmanje dva naroda, bošnjačkog, hrvatskog ili srpskog. Dom naroda koji je izabran u prvim izborima poslije stupanja na snagu ovog Ustava ne može biti raspušten.

Aprilski paket

11. Raspuštanje Parlamentarne skupštine BiH
a) Parlamentarna skupština BiH može samu sebe raspustiti u skladu s poslovnikom o radu.
b) Parlamentarna skupština BiH raspušta se u slučaju kada Predstavnički dom ne uspije izabrati
predsjednika Vijeća ministara / premijera ni nakon trećeg kruga glasanja.

I po sadasnjem Ustavu parlament efektivno moze prestati da funkcionise raspustanjem Doma naroda, za sta su dovoljno srpski i hrvatski glasovi u njemu.

Takodjer, mogucnost raspustanja parlamenta postoji u velikom broju drugih zemalja, nikakav izuzetak po tome ne bi bili
http://en.wikipedia.org/wiki/Dissolution_of_parliament

Da je usvojen aprilski paket niti u jednom scenariju se ne bi moglo desiti da drzava ostane bez Vijeca ministara, jer:

Aprilski paket

4. Trajanje mandata
Mandat Vijeća ministara BiH počinje danom potvrđivanja, a završava na dan kada se
potvrdi novo Vijeće ministara.

Iz gore pobrojanog, lako je zakljuciti da je Aprilski paket davao nove, znacajne ovlasti drzavi, izuzetno potrebne za bilo kakva nastojanja da postanemo clanica EU. Pored toga, mnoge 'sive zone' su trebale postati dio Ustava. Vracanje vec dogovorenih drzavnih ovlasti na entitetski nivo bi bilo prakticno nemoguce. Sud i Tuzilastvo BiH bi bili betonirani u Ustavu ...

No, tu je bio i izmijenjeni nacin izbora clanova Predsjednistva, koji bi znacio, da je prosao, da Haris Silajdzic nikako ne bi mogao postati prvi u Bosnjaka, i tu se krije jedini razlog rusenja Aprilskog paketa.

Ustav BiH
http://www.ccbh.ba/public/down/USTAV_BO ... NE_bos.pdf
Aprilski paket ustavnih promjena
http://www.fcjp.ba/templates/ja_avian_i ... paket1.pdf

[JoseMujica]

aaa da potpuno smo zaboravili na ovo Zakon o državljanstvu sa spornim članovima 17 i 39...prošao Zakon genijalci Haertovi nisu ni čitali i onda se na intervenciju dijaspore počeli hvatati za glavu...ne sjećam se je li tada čak bio ministar civila Halilović ili je prešao u ljucka prava ?....hvala Hekler

Slagacu, ali koliko me pamcenje sluzi mislim da je ovo jedan od Ashdownovih nametnutih zakona tako da su bar sa te strane mozda "cisti". Kratkorocni motiv je bio da se Hrvatska dijaspora u BiH odluci jednom vise hoce li biti samo dijaspora na privremenom boravku u BiH ili ce ipak biti BiH drzavljani. Medjutim Bosnjacka pamet je opet pokazala svu svoju raskos pa su prvo krenuli u dogovaranje sa Srbijom i Hrvatskom pa tek onda sa zemljama u kojim zivi 90% dijaspore. I klasika, cim su se srbi i hrvati "namirili" naglo prestaje i njihova zainteresovanost da se rjesavaju bilo kog drugog problema. Hare je to pokusao kao malo obuzdati blokadom ratifikacije ugovora sa HR ali slaba fajda od toga. Da ne bi slunte juniora oglobala bi ga dijaspora momacki.

mislim da nije...taj zakon sa spornim članovima izglasan u PS BiH, predlagač Ministartvo civilnih poslova (ne sjećam se da li je Safet tada bio ministar civila)....tek na insistiranje dijaspore...mislim da je onaj Bosanski kongres zagalamio, digli se i lokalni političari, a OHR intervenisao i stavio zakon na led (sad se ne sjećam jel čitav ili samo sporne odredbe i to je jedino nametanje OHR u ovom slučaju), dok se ne načine izmjene. Jedan od razloga zašto su Bošnjaci uporno odbijali kasnije ratifikaciju onog Ugovora o dvojnom sa HR je upravo zbog toga da iznude od HDZ-ova podršku za promjenu spornih članova 17 i 39

[heckler]

aaa da potpuno smo zaboravili na ovo Zakon o državljanstvu sa spornim članovima 17 i 39...prošao Zakon genijalci Haertovi nisu ni čitali i onda se na intervenciju dijaspore počeli hvatati za glavu...ne sjećam se je li tada čak bio ministar civila Halilović ili je prešao u ljucka prava ?....hvala Hekler

Slagacu, ali koliko me pamcenje sluzi mislim da je ovo jedan od Ashdownovih nametnutih zakona tako da su bar sa te strane mozda "cisti". Kratkorocni motiv je bio da se Hrvatska dijaspora u BiH odluci jednom vise hoce li biti samo dijaspora na privremenom boravku u BiH ili ce ipak biti BiH drzavljani. Medjutim Bosnjacka pamet je opet pokazala svu svoju raskos pa su prvo krenuli u dogovaranje sa Srbijom i Hrvatskom pa tek onda sa zemljama u kojim zivi 90% dijaspore. I klasika, cim su se srbi i hrvati "namirili" naglo prestaje i njihova zainteresovanost da se rjesavaju bilo kog drugog problema. Hare je to pokusao kao malo obuzdati blokadom ratifikacije ugovora sa HR ali slaba fajda od toga. Da ne bi slunte juniora oglobala bi ga dijaspora momacki.

mislim da nije...taj zakon sa spornim članovima izglasan u PS BiH, predlagač Ministartvo civilnih poslova (ne sjećam se da li je Safet tada bio ministar civila)....tek na insistiranje dijaspore...mislim da je onaj Bosanski kongres zagalamio, digli se i lokalni političari, a OHR intervenisao i stavio zakon na led (sad se ne sjećam jel čitav ili samo sporne odredbe i to je jedino nametanje OHR u ovom slučaju), dok se ne načine izmjene. Jedan od razloga zašto su Bošnjaci uporno odbijali kasnije ratifikaciju onog Ugovora o dvojnom sa HR je upravo zbog toga da iznude od HDZ-ova podršku za promjenu spornih članova 17 i 39

Dobro si.
Ne mogu da iskopam origalnog predlagaca i ko je bio ministar u tom momentu ali iskopah Ashdownovu izmjenu:

http://www.ohr.int/decisions/statematte ... t_id=28843

Koristeći se ovlaštenjima koja su Visokom predstavniku povjerena u članu V Aneksa 10. (Sporazum o implementaciji civilnog dijela Mirovnog ugovora) Općeg okvirnog sporazuma za mir u Bosni i Hercegovini, prema kojem je Visoki predstavnik konačni autoritet u zemlji u pogledu tumačenja gorenavedenog Sporazuma o implementaciji civilnog dijela Mirovnog ugovora; i posebno uzevši u obzir član II 1. (d) istog Sporazuma prema kojem Visoki predstavnik “pomaže, kada Visoki predstavnik to ocijeni neophodnim, u rješavanju svih problema koji se pojave u vezi sa implementacijom civilnog dijela Mirovnog ugovora”;

Pozivajući se na stav XI.2 Zaključaka Konferencije za implementaciju mira održane u Bonu 9. i 10. decembra 1997. godine, u kojem je Vijeće za implementaciju mira pozdravilo namjeru Visokog predstavnika da iskoristi svoj konačni autoritet u zemlji u vezi sa tumačenjem Sporazuma o implementaciji civilnog dijela Mirovnog ugovora, kako bi pomogao u iznalaženju rješenja za navedene probleme “donošenjem obavezujućih odluka, kada to ocijeni neophodnim”, o određenim pitanjima, uključujući i (prema tački (c) stava XI.2) mjere kojima se osigurava implementacija Mirovnog sporazuma na cijeloj teritoriji Bosne i Hercegovine i njenih entiteta;

Imajući u vidu član I, stav 7, tačku (d) Ustava Bosne i Hercegovine u kojem se, pored ostalog, predviđa da: “Državljani Bosne i Hercegovine mogu imati državljanstvo druge države, pod uslovom da postoji bilateralni ugovor između Bosne i Hercegovine i te države kojim se to pitanje uređuje, a koji je odobrila Parlamentarna skupština u skladu sa članom IV, stav 4, tačka (d).”

Uzimajući u obzir član 39, stav 1 Zakona o državljanstvu Bosne i Hercegovine (“Službeni glasnik Bosne i Hercegovine”, br. 4/97 i 13/99) u kojem se, pored ostalog, predviđa da: “Sva lica koja su prije stupanja na snagu ovog zakona dobrovoljno stekla drugo državljanstvo gube državljanstvo BiH, ukoliko se za 5 godina od dana stupanja na snagu ovog zakona, ne odreknu drugog državljanstva, osim ako nije drugačije određeno bilateralnim sporazumom, odnosno sporazumima. Odricanje državljanstva se ne traži ako to nije dozvoljeno ili se ne može razumno zahtijevati”;

Uzimajući u obzir takođe napore koje je preduzelo Ministarstvo civilnih poslova i komunikacija Bosne i Hercegovine u obraćanju različitim zemljama u vezi sa zaključivanjem bilateralnih sporazuma, premda je do sada samo jedan takav sporazum potpisan;

Konstatirajući da se ubrzo primiče rok nakon kojeg ističe prijelazni period za posjedovanje dvojnog državljanstva kako je utvrđeno u članu 39, stav 1. Zakona o državljanstvu Bosne i Hercegovine, te da postoji hitna potreba za određivanjem dodatnog vremenskog perioda kako bi se osiguralo da državljani Bosne i Hercegovine koji posjeduju dvojno državljanstvo sada ne budu suočeni sa izborom između državljanstva Bosne i Hercegovine i stranog državljanstva;

Konstatirajući takođe da je na petoj sjednici Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine, održanoj 23. decembra 2002. godine, jednoglasno usvojena izmjena u navedenom članu 39. stav 1. s ciljem da se u njemu utvrđeni prvobitni rok od pet godina zamijeni rokom od petnaest godina;

Uzimajući u obzir činjenicu da je predsjedavajući Predstavničkog doma, nadovezujući se na pomenuto jednoglasno usvajanje, ukazao na činjenicu da još uvijek nije konstituiran Dom naroda Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine, te da je kao posljedica toga potrebna intervencija Visokog predstavnika time što će se djelovati umjesto Doma naroda kako bi se omogućilo da ta izmjena postane pravosnažna prije isticanja roka iz postojećeg zakona;

Imajući na umu sva prethodno navedena pitanja, Visoki predstavnik donosi slijedeću odluku koja odmah stupa snagu:



ODLUKA

kojom se donosi Zakon o izmjeni Zakona o državljanstvu Bosne i Hercegovine, u dodatku kao sastavni dio ove odluke

Navedeni zakon stupa na snagu kao zakon Bosne i Hercegovine na dan utvrđen u članu 2. Zakona, na privremenoj osnovi dok ga ne usvoji Parlamentarna skupština Bosne i Hercegovine u istom obliku, bez izmjena i dopuna i bez dodatnih uslova. Ovaj zakon će za posljedicu imati produženje roka predviđenog članom 39. stav 1. navedenog Zakona o državljanstvu do 1. januara 2013. godine.

Ova odluka stupa na snagu odmah i odmah se objavljuje u “Službenom glasniku Bosne i Hercegovine”, “Službenim novinama Federacije Bosne i Hercegovine”, “Službenom glasniku Republike Srpske” i “Službenom glasniku Brčko Distrikta Bosne i Hercegovine”.
Sarajevo, 31. decembar 2002.

Paddy Ashdown
Visoki predstavnik

[JoseMujica]

dobro je da nisam skroz prolupo pa me ne preštampava...sad samo da iskopamo ko je tada bio ministar civila... OHR se poziva na Zakon o državljanstvu objavljen u “Službeni glasnik Bosne i Hercegovine”, br. 4/97 i 13/99, znači treba nam ko je u periodu 1997 i 1999 bio ministar civilnih poslova i komunikacija BiH (kako se tada zvalo ministarstvo)

[FOČANSKI PROPISI]

dobro je da nisam skroz prolupo pa me ne preštampava...sad samo da iskopamo ko je tada bio ministar civila... OHR se poziva na Zakon o državljanstvu objavljen u “Službeni glasnik Bosne i Hercegovine”, br. 4/97 i 13/99, znači treba nam ko je u periodu 1997 i 1999 bio ministar civilnih poslova i komunikacija BiH (kako se tada zvalo ministarstvo)

Probudi se @Mujica,idemo u budućnost!

[heckler]

dobro je da nisam skroz prolupo pa me ne preštampava...sad samo da iskopamo ko je tada bio ministar civila... OHR se poziva na Zakon o državljanstvu objavljen u “Službeni glasnik Bosne i Hercegovine”, br. 4/97 i 13/99, znači treba nam ko je u periodu 1997 i 1999 bio ministar civilnih poslova i komunikacija BiH (kako se tada zvalo ministarstvo)

Bogami burazere mozda sam ipak ja bio u pravu djelomicno iako nije bio Ashdown. I prvi zakon je OHR nametnuo

Sa parlament.ba:

Prijedlog zakona o državljanstvu Bosne i Hercegovine nije dobio potrebnu većinu tako da nije ni usvojen (od 1. januara 1998. godine na snagu je stupio privremeni Zakon o državljanstvu Bosne i Hercegovine, koji je nametnuo visoki predstavnik).

Znaci 2002ge malo prije isteka prvobitnog 5godisnjeg roka OHR namece Zakon o Izmjeni Zakona o Drzavljastvu i produzuje na daljnjih 10 godina.

[SA 071]

Kao odgovor za Vječitog Studenta:

Ja koliko se sjećam više puta sam naveo da su dva amandmana bila odlična, jedan podvala, a jedan katastrofa. Sve ono što državu osnaži u ona dva dobra amandmana, nulira onaj katastrofalni. Neke stvari koje si naveo jesu bile napredak u odnosu na postojeće stanje.

1. Odbrana, sud, tužilaštvo, međunarodni transport, indirektni porezi, izborni proces...-sve je to već bilo preneseno na državu i ovime bi bilo samo dodatno potvrđeno. Ono sada može biti vraćeno na entitete samo uz saglasnost oba entiteta i države. Ali i u slučaju da je ušlo u ustav, u takvoj konstelaciji odnosa gdje ima saglasnost da se to vrati entitetima, bilo bi moguće izglasati izmjene ustava i sve to vratiti u nadležnost entitetima. Prava korist od ovog amandmana je zapravo bila u proširenju ovlasti države na poljoprivredu, ekologiju, nauku i tehnologiju...

2. Ništa ovdje ne govori o jačanju države. Naprotiv, govori da je samo ono što je izričito navedeno kao nadležnost države u ustavu njena ingerencija, a sve ostalo je na entitetima.

3. Već sam ti pod 1. objasnio da nije "šija al' jeste vrat". Ako imaš saglasnost entiteta i države možeš vratiti nadležnost na niži nivo. Ali ako već postoji ta saglasnost, onda bi u parlamentu lako mogao izlasati nove izmjene ustava kojima bi to isto bilo urađeno (vraćene nadležnosti) samo na drugačiji, možda čak jednostavniji način (nema potrebe za saglasnosti entiteta, a ovako kako je sada uvijek Federacija može kočiti).

4. Nigdje veze. Nosilac zakonodavne vlasti je praktično i sada parlamentarna skupština. Fol je u mogućnosti blokiranja rada i raspuštanju parlamenta. Ovo oko parlamentarne skupštine je upravo sve sama katastrofa.

5. i 8. Venecijanska komisija je uz ovo oko raspuštanja parlamenta bez ustavnog mehanizma za otklanjanje blokade, kao glavni nedostatak današnje ustava i tadašnjih amandmana u sklopu "aprila" navela upravo preširoko postavljanje i neprecizno definisanje vitalnog nacionalnog interesa i samo entitetsko glasanje. Tako da dvije najvažnije stvari nefunkcionisanja ove države i osnovni razlozi zbog kojih se ulazilo u izmjene ustava, ovim amandmanima nisu ni dotaknute!

6. Ponovo "nije šija jeste vrat"-umjesto predsjedavajućeg i dva člana predsjedništva koji se rotiraju, imao bi predsjednika i dva potpredsjednika koji se rotiraju. Čista kozmetika. Plus kod ovog amandmana je da se odluke nešto lakše donose, plus ili minus (zavisi kako se gleda) je što se umanjuju nadležnosti "predsjedništva" (ali se jača vijeće ministara ili premijer), ali ogroman minus je što se, prema "aprilu", isti ne biraju direktno na izborima već indirektno u parlamentu. Znači, ako imamo blokadu u parlamentu, nema ni predsjednika ni njegovih podpredsjednika. Država bez glave.

7. Tačno, vijeće ministara je ojačano i sama uloga predsjednika vijeća ministara ili premijera je jača. Ali problem je u parlamentu, što se može desiti situacija da imaš teoretski jako vijeće ministara, ali ga ne možeš imenovati. A ono u tehničkom mandatu zna se šta može i koje odluke donostiti-čisti auto pilot (ako shvataš o čemu govorim).

9. Očito si pomiješao dom naroda i predstavnički dom. Prema ovome što si naveo, govori se o načinu raspuštanja doma naroda. Sada, čak i ako se raspusti dom naroda na način koji si naveo, predstavnički dom i dalje postoji. Po "aprilskim" rješenjima se raspušta parlamentarna skupština BiH i dolazi do nepostojanja "nosioca zakonodavne vlasti" na koju si u tački 4. onanisao. Tosu te male podvale koje ograničeni bošnjo ne uviđa. Čak i da mu ih crtaš.

Tvoj zaključak je na kraju potpuno pogrešan. Možda si zato "vječiti student"?! Sve ovlasti prenesene na državu se i sada, a i u slučaju usvajanja "aprila" mogu vratiti nižem nivou vlasti ako za to ima saglasnosti većine u oba entiteta i državi na svim stranama. Sada se to može vratiti uz saglasnost oba entiteta i države, a "aprilskim" paketom bi se to jednostavno izglasalo u parlamentu kao izmjena ustava, uz uslov da imamo takvu konstelaciju odnosa, odnosno da Dodik, Čović i Lagumdžija (sa Fahrom) imaju dovoljno ruku na svim ovim nivoima kao što je skoro pa danas situacija. Umalo.

P.S. Upravo kada govoriš o izboru Silajdžića za člana predsjedništva, potvrđuješ nedostatak "aprilskog paketa", jer izborna volja naroda je bila da ih predstavlja Silajdžić (preko 350.000 glasova, a prema "aprilu" njih niko ne bi pitao nego bi im predstavnik bio onaj koga dogovore Dodik, Čović i Tihić. Tada je izbor bio Tihić, a danas bi to možda bio Fahrudin Radončić ili neko sličan njemu. Aferim na pameti!

[SA 071]

dobro je da nisam skroz prolupo pa me ne preštampava...sad samo da iskopamo ko je tada bio ministar civila... OHR se poziva na Zakon o državljanstvu objavljen u “Službeni glasnik Bosne i Hercegovine”, br. 4/97 i 13/99, znači treba nam ko je u periodu 1997 i 1999 bio ministar civilnih poslova i komunikacija BiH (kako se tada zvalo ministarstvo)

Bogami burazere mozda sam ipak ja bio u pravu djelomicno iako nije bio Ashdown. I prvi zakon je OHR nametnuo

Sa parlament.ba:

Prijedlog zakona o državljanstvu Bosne i Hercegovine nije dobio potrebnu većinu tako da nije ni usvojen (od 1. januara 1998. godine na snagu je stupio privremeni Zakon o državljanstvu Bosne i Hercegovine, koji je nametnuo visoki predstavnik).

Znaci 2002ge malo prije isteka prvobitnog 5godisnjeg roka OHR namece Zakon o Izmjeni Zakona o Drzavljastvu i produzuje na daljnjih 10 godina.

Iz ovog proističe da Ustavni sud i nije mogao ranije donijeti ovu odluku o neustavnosti zakona niti je inicijativa pred tim sudom mogla biti ranije pokrenuta zbog roka važnosti zakona nametnutog od OHR-a, tj. Visokog predstavnika. Ako je OHR donio izmjene ovog zakona 2002. godine sa rokom važenja narednih 10 godina, taman je ove godine istekao rok kojim je OHR garantovao ravnopravnost svih građana po ovom pitanju, a onda je UStavni sud rekao svoje. To što je Silajdžić na vrijeme počeo da ukazuje na ovu stvar treba biti plus a ne minus. Tada se išlo na to da se izvrši izmjena zakona da ne dođe do suda. Na žalost, izmjene nikada nisu ni prošle pa se moralo ići na Ustavni sud. Bakir je ovdje samo imao kontinuitet Silajdžićeve politike. Na kraju krajeva, prečesto su se susretali i ovdje i u Turskoj da ne bi imali vremena "popričati" o daljim koracima, šta nam je svima činiti...

[VjecitiStudent]

Kao odgovor za Vječitog Studenta:

Ja koliko se sjećam više puta sam naveo da su dva amandmana bila odlična, jedan podvala, a jedan katastrofa. Sve ono što državu osnaži u ona dva dobra amandmana, nulira onaj katastrofalni. Neke stvari koje si naveo jesu bile napredak u odnosu na postojeće stanje.

1. Odbrana, sud, tužilaštvo, međunarodni transport, indirektni porezi, izborni proces...-sve je to već bilo preneseno na državu i ovime bi bilo samo dodatno potvrđeno. Ono sada može biti vraćeno na entitete samo uz saglasnost oba entiteta i države. Ali i u slučaju da je ušlo u ustav, u takvoj konstelaciji odnosa gdje ima saglasnost da se to vrati entitetima, bilo bi moguće izglasati izmjene ustava i sve to vratiti u nadležnost entitetima. Prava korist od ovog amandmana je zapravo bila u proširenju ovlasti države na poljoprivredu, ekologiju, nauku i tehnologiju...

Sta je definisano u Ustavu, sta nije je itekako bitno, jer za razliku od izmjena obicnih zakona gdje je u parlamentu dovoljna prosta vecina (+ odredba o entitetskom glasanju), za izmjenu ustava je potrebna dvotrecinska vecina glasova.
Tako da npr. izdajnickom scenariju koji vidjamo ovih dana u nekim stvarima, srecom nedostaje dovoljno ruku za izmjene ustava i realizaciju nekih katastrofalnih scenarija.

2. Ništa ovdje ne govori o jačanju države. Naprotiv, govori da je samo ono što je izričito navedeno kao nadležnost države u ustavu njena ingerencija, a sve ostalo je na entitetima.

Itekako govori. Svaki zakon zbog neusklađenosti sa evropskim standardima moze pasti zbog ove "sitnice".

3. Već sam ti pod 1. objasnio da nije "šija al' jeste vrat". Ako imaš saglasnost entiteta i države možeš vratiti nadležnost na niži nivo. Ali ako već postoji ta saglasnost, onda bi u parlamentu lako mogao izlasati nove izmjene ustava kojima bi to isto bilo urađeno (vraćene nadležnosti) samo na drugačiji, možda čak jednostavniji način (nema potrebe za saglasnosti entiteta, a ovako kako je sada uvijek Federacija može kočiti).

Ovim je ljestvica za vracanje ovlasti entitetima samo jos vise postavljena, jer vecina na drzavnom nivou i entitetskom potrebna za saglasnost moze biti itekako razlicita.

4. Nigdje veze. Nosilac zakonodavne vlasti je praktično i sada parlamentarna skupština. Fol je u mogućnosti blokiranja rada i raspuštanju parlamenta. Ovo oko parlamentarne skupštine je upravo sve sama katastrofa.

Ovim se jos jednom podvlaci da je drzavni parlament iznad entitskih. Sitnica po tebi????

5. i 8. Venecijanska komisija je uz ovo oko raspuštanja parlamenta bez ustavnog mehanizma za otklanjanje blokade, kao glavni nedostatak današnje ustava i tadašnjih amandmana u sklopu "aprila" navela upravo preširoko postavljanje i neprecizno definisanje vitalnog nacionalnog interesa i samo entitetsko glasanje. Tako da dvije najvažnije stvari nefunkcionisanja ove države i osnovni razlozi zbog kojih se ulazilo u izmjene ustava, ovim amandmanima nisu ni dotaknute!

Naprotiv, u aprilskom paketu su pitanja koja su od vitalnog nacionalnog interesa vrlo precizno definisana, a procedura odlucivanja i podmetanja nogu vremenski ogranicena. Sadasnje stanje je i neprecizno i vremenski potpuno neodređeno.

6. Ponovo "nije šija jeste vrat"-umjesto predsjedavajućeg i dva člana predsjedništva koji se rotiraju, imao bi predsjednika i dva potpredsjednika koji se rotiraju. Čista kozmetika. Plus kod ovog amandmana je da se odluke nešto lakše donose, plus ili minus (zavisi kako se gleda) je što se umanjuju nadležnosti "predsjedništva" (ali se jača vijeće ministara ili premijer), ali ogroman minus je što se, prema "aprilu", isti ne biraju direktno na izborima već indirektno u parlamentu. Znači, ako imamo blokadu u parlamentu, nema ni predsjednika ni njegovih podpredsjednika. Država bez glave.

U mnogim lijepo uređenim zemljama, Njemackoj npr. predsjednik je tek ikebana, bez ikakvih znacajnih ovlasti, i bez velike stete ako je njegova pozicija privremeno upraznjena.
Iz skromnih ovlasti sadasnjeg Predsjednistva, a aprilski paket je po ovlastima vrlo slican, posljedice po drzavu su zbilja minimalne.

7. Tačno, vijeće ministara je ojačano i sama uloga predsjednika vijeća ministara ili premijera je jača. Ali problem je u parlamentu, što se može desiti situacija da imaš teoretski jako vijeće ministara, ali ga ne možeš imenovati. A ono u tehničkom mandatu zna se šta može i koje odluke donostiti-čisti auto pilot (ako shvataš o čemu govorim).

Vakum slican ovome, tj. stara vlada u tehnickom mandatu, nova jos nije izglasana, postoji u sto i jednoj parlamentarnoj demokratiji svijeta.
Koliko smo ono dugo bili u ovom sazivu bez Vijeca ministara?
No bitno je da vlada postoji i da moze obavljati svoje izvrsne funkcije.

9. Očito si pomiješao dom naroda i predstavnički dom. Prema ovome što si naveo, govori se o načinu raspuštanja doma naroda. Sada, čak i ako se raspusti dom naroda na način koji si naveo, predstavnički dom i dalje postoji. Po "aprilskim" rješenjima se raspušta parlamentarna skupština BiH i dolazi do nepostojanja "nosioca zakonodavne vlasti" na koju si u tački 4. onanisao. Tosu te male podvale koje ograničeni bošnjo ne uviđa. Čak i da mu ih crtaš.

Ja cu ti sad lijepo nacrtati kako sada izgleda

Daytonski Ustav

c) Sve zakonodavne odluke moraju biti odobrene od strane oba doma.

g) Dom naroda se može raspustiti odlukom Predsjedništva ili samog Doma, pod uslovom da je odluka Doma o raspuštanju donijeta većinom koja uključuje većinu delegata iz reda najmanje dva naroda, bošnjačkog, hrvatskog ili srpskog. Dom naroda koji je izabran u prvim izborima poslije stupanja na snagu ovog Ustava ne može biti raspušten.

Znaci, ukoliko se Dom naroda raspusti odlukom vecine hrvatski i srpskih delegata, drzavni parlament je prakticno paralisan, jer nikakve zakonodavne odluke ne moze donositi.

Tvoj zaključak je na kraju potpuno pogrešan. Možda si zato "vječiti student"?! Sve ovlasti prenesene na državu se i sada, a i u slučaju usvajanja "aprila" mogu vratiti nižem nivou vlasti ako za to ima saglasnosti većine u oba entiteta i državi na svim stranama. Sada se to može vratiti uz saglasnost oba entiteta i države, a "aprilskim" paketom bi se to jednostavno izglasalo u parlamentu kao izmjena ustava, uz uslov da imamo takvu konstelaciju odnosa, odnosno da Dodik, Čović i Lagumdžija (sa Fahrom) imaju dovoljno ruku na svim ovim nivoima kao što je skoro pa danas situacija. Umalo.

Znacaj visine ljestvice koja je za izmjenu Ustava puno visa nego za obicne zakone nam je ovih dana svima jasna, zar ne?

P.S. Upravo kada govoriš o izboru Silajdžića za člana predsjedništva, potvrđuješ nedostatak "aprilskog paketa", jer izborna volja naroda je bila da ih predstavlja Silajdžić (preko 350.000 glasova, a prema "aprilu" njih niko ne bi pitao nego bi im predstavnik bio onaj koga dogovore Dodik, Čović i Tihić. Tada je izbor bio Tihić, a danas bi to možda bio Fahrudin Radončić ili neko sličan njemu. Aferim na pameti!

U Njemackoj, Italiji, ... i mnogim drugim demokratijama koje su uredjene slicno nasoj, gdje predsjednik igra uglavnom ceremonijalnu ulogu, predsjednik drzave se bira indirektno, u parlamentu ili nekoj kombinaciji parlamenta i nizih nivoa vlasti.
Za razliku npr. od zemalja sa predsjednickim sistemom, USA najbolji primjer, gdje se predsjednik bira na direktnim izborima.

Medjutim slazem se, znacaj Haretovog ubleharenja je bio toliki da je aprilski paket morao pasti po svaku cijenu.

[VjecitiStudent]

Iz ovog proističe da Ustavni sud i nije mogao ranije donijeti ovu odluku o neustavnosti zakona niti je inicijativa pred tim sudom mogla biti ranije pokrenuta zbog roka važnosti zakona nametnutog od OHR-a, tj. Visokog predstavnika. Ako je OHR donio izmjene ovog zakona 2002. godine sa rokom važenja narednih 10 godina, taman je ove godine istekao rok kojim je OHR garantovao ravnopravnost svih građana po ovom pitanju, a onda je UStavni sud rekao svoje. To što je Silajdžić na vrijeme počeo da ukazuje na ovu stvar treba biti plus a ne minus. Tada se išlo na to da se izvrši izmjena zakona da ne dođe do suda. Na žalost, izmjene nikada nisu ni prošle pa se moralo ići na Ustavni sud. Bakir je ovdje samo imao kontinuitet Silajdžićeve politike. Na kraju krajeva, prečesto su se susretali i ovdje i u Turskoj da ne bi imali vremena "popričati" o daljim koracima, šta nam je svima činiti...

Od marta 2001. do kraja 2002. clan Predsjednistva je Beriz Belkic (SBiH), koji je isto tako mogao pokrenuti postupak neustavnosti ovog zakona ne cekajuci na OHR.
No s obzirom da je kuknjava glavno obiljezlje rada SBiH-a, to se nikada nije dogodilo.

[JoseMujica]

ovaj od 20101 ili 2002 je sto posto zakon pripremljen od strane od domaćih institucija dok je uplitanje OHR i nametanje bilo samo u tome što su ova dva sporna člana stavljena, privremeno van snage.

[SA 071]

...

Mogu ja sada tebi argumentovati koliko god hoćeš da "aprilski paket" nije bio rješenje naših problema, i da je, dok je neke stvari manje-više popravljao, za to vrijeme pravio u nekim drugim stvarima i veće probleme od postojećeg stanja. Ali ti niti ćeš to shvatiti niti ćeš to prihvatiti. Iz ovog dosada napisanog si mogao shvatiti suštinu. Ipak, neki ljudi moraju neke stvari osjetiti na svojoj koži (na primjer žar) kako bi shvatili koliko su loše (da peče). Neki mogu zaključiti da taj žar peče i bez potrebe da ga stave na kožu.

Dakle, nikada i nigdje nisam rekao da je ovaj ustav dobar da bi ti meni obrazlagao loša rješenja u postojećem ustavu. Bože sačuvaj, ovaj ustav je katastrofa i zato ga treba mijenjati, baš zbog tih loših rješenja.

Ali, kada ga mijenjamo trebamo ga mijenjati najprije u onom dijelu koji se pokazao kao najproblematičniji (entitetsko glasanje, vitalni nacionalni interes, a ne mijenjati one stvari koje će odobrovoljiti pojedine političke lidere da prihvate takve izmjene iz svojih sitnosopstveničkih razloga (jedan od primjera toga je i Tihićevo prihvatanje paketa zbog indirektnog izbora predsjednika i zbog obećanja da će biti prvi predsjednik BiH). Ja sam ti naveo primjere kakvo bi stanje u današnjoj konstelaciji odnosa i omjeru političkih snaga bilo u BiH da je prošao "aprilski paket", a ono bi bilo još lošije od ovog koje je loše upravo zbog loših ustavnih rješenja u BiH koje je trebalo mijenjati u pravcu ispravljanja greški, a ne njihovog maskiranja.

I još jedna bitna činjenica, da je prošao "april" danas možda ne bismo imali OHR kao krajnjeg korektora deformacija, a izvor deformacija bi bio još uvijek tu čak i veći nego ranije...

[Kolt12]

...

Mogu ja sada tebi argumentovati koliko god hoćeš da "aprilski paket" nije bio rješenje naših problema, i da je, dok je neke stvari manje-više popravljao, za to vrijeme pravio u nekim drugim stvarima i veće probleme od postojećeg stanja. Ali ti niti ćeš to shvatiti niti ćeš to prihvatiti. Iz ovog dosada napisanog si mogao shvatiti suštinu. Ipak, neki ljudi moraju neke stvari osjetiti na svojoj koži (na primjer žar) kako bi shvatili koliko su loše (da peče). Neki mogu zaključiti da taj žar peče i bez potrebe da ga stave na kožu.

Dakle, nikada i nigdje nisam rekao da je ovaj ustav dobar da bi ti meni obrazlagao loša rješenja u postojećem ustavu. Bože sačuvaj, ovaj ustav je katastrofa i zato ga treba mijenjati, baš zbog tih loših rješenja.

Ali, kada ga mijenjamo trebamo ga mijenjati najprije u onom dijelu koji se pokazao kao najproblematičniji (entitetsko glasanje, vitalni nacionalni interes, a ne mijenjati one stvari koje će odobrovoljiti pojedine političke lidere da prihvate takve izmjene iz svojih sitnosopstveničkih razloga (jedan od primjera toga je i Tihićevo prihvatanje paketa zbog indirektnog izbora predsjednika i zbog obećanja da će biti prvi predsjednik BiH). Ja sam ti naveo primjere kakvo bi stanje u današnjoj konstelaciji odnosa i omjeru političkih snaga bilo u BiH da je prošao "aprilski paket", a ono bi bilo još lošije od ovog koje je loše upravo zbog loših ustavnih rješenja u BiH koje je trebalo mijenjati u pravcu ispravljanja greški, a ne njihovog maskiranja.

I još jedna bitna činjenica, da je prošao "april" danas možda ne bismo imali OHR kao krajnjeg korektora deformacija, a izvor deformacija bi bio još uvijek tu čak i veći nego ranije...

Da on zna, ne bi bio vjeciti student. Da je "aprilski paket" bio ono sto su neprijatelji ove drzave zarko zeljeli, vidi se i iz toga sto se ponovo zahtjevaju indirektni izbori, gdje bi politicari, a ne narod birali recimo clanove predsjednistva, kroz sporazum SDP-SNSD.

Ne samo sto to zakida demokratske principe biranja u BiH, nego sto se opet pravi polovicno rjesenje koje nece biti dobro i koje ce stvarati druge probleme.

Predsjednistvo BiH treba imati barem cetiri clana, Bosnjaka, Srbina, Hrvata i pripadnika iz grupe "Ostali", koji se biraju neposredno na slobodnim i demokratskim izborima od strane naroda. Upravo je tu apriliski paket bio najvise defektan, on je predvidjao istu stvar kao danas sporazum SDP-SNSD. Tihic je na isto pristao, samo izgleda nije dao "dovoljno" veliku cijenu Dodiku, pa je ovaj izabrao drugu i jos vecu sarajevsku politicku drolju, SDP. Zato vidimo odakle zapravo dolazi to silno pljuvanje po Haretu. Neki jednostavno nisu nikad prezalili aprilski paket, a vrlo je dobro poznato da je Hare prednjacio u njegovom rusenju, sasvim ispravno naravno.

[dustaban]

... Da je Aprilski paket bio ono sto su neprijatelji ove drzave zarko zeljeli, vidi se i iz toga sto se ponovo zahtjeva indirektni izbori, gdje bi politicari, a ne narod birali recimo clanove predsjednistva, kroz sporazum SDP-SNSD.
Ne samo sto to ukida demokratske principe biranja u BiH, nego sto se opet pravi polovicno rjesenje koje nece biti dobro i koje ce stvarati druge probleme...

E vala ako postoji nesto cega bih se lako odrekao to je ovo njesra od Predsjednistva. Jebe me se za tu instituciju taman da su svetrojica iste nacije.

[miop]

Usporedba notornog ratnog profitera, rigidnog analfabetu sa velikanima BIH kakvi su Bogićević, Lazović, Duraković, Grebo, Mijatović, Divjak je samo još jedan u nizu dokaza zbog čega ova egomanijakalna stranka zaslužuje da u što kraćem roku bude obrisana.

Eh da cujemo iz prve ruke od dva velikana stav o "aprilskom paketu":

[nokia e8]

Kao odgovor za Vječitog Studenta:

Ja koliko se sjećam više puta sam naveo da su dva amandmana bila odlična, jedan podvala, a jedan katastrofa. Sve ono što državu osnaži u ona dva dobra amandmana, nulira onaj katastrofalni. Neke stvari koje si naveo jesu bile napredak u odnosu na postojeće stanje.

1. Odbrana, sud, tužilaštvo, međunarodni transport, indirektni porezi, izborni proces...-sve je to već bilo preneseno na državu i ovime bi bilo samo dodatno potvrđeno. Ono sada može biti vraćeno na entitete samo uz saglasnost oba entiteta i države. Ali i u slučaju da je ušlo u ustav, u takvoj konstelaciji odnosa gdje ima saglasnost da se to vrati entitetima, bilo bi moguće izglasati izmjene ustava i sve to vratiti u nadležnost entitetima. Prava korist od ovog amandmana je zapravo bila u proširenju ovlasti države na poljoprivredu, ekologiju, nauku i tehnologiju...

Sta je definisano u Ustavu, sta nije je itekako bitno, jer za razliku od izmjena obicnih zakona gdje je u parlamentu dovoljna prosta vecina (+ odredba o entitetskom glasanju), za izmjenu ustava je potrebna dvotrecinska vecina glasova.
Tako da npr. izdajnickom scenariju koji vidjamo ovih dana u nekim stvarima, srecom nedostaje dovoljno ruku za izmjene ustava i realizaciju nekih katastrofalnih scenarija.

2. Ništa ovdje ne govori o jačanju države. Naprotiv, govori da je samo ono što je izričito navedeno kao nadležnost države u ustavu njena ingerencija, a sve ostalo je na entitetima.

Itekako govori. Svaki zakon zbog neusklađenosti sa evropskim standardima moze pasti zbog ove "sitnice".

3. Već sam ti pod 1. objasnio da nije "šija al' jeste vrat". Ako imaš saglasnost entiteta i države možeš vratiti nadležnost na niži nivo. Ali ako već postoji ta saglasnost, onda bi u parlamentu lako mogao izlasati nove izmjene ustava kojima bi to isto bilo urađeno (vraćene nadležnosti) samo na drugačiji, možda čak jednostavniji način (nema potrebe za saglasnosti entiteta, a ovako kako je sada uvijek Federacija može kočiti).

Ovim je ljestvica za vracanje ovlasti entitetima samo jos vise postavljena, jer vecina na drzavnom nivou i entitetskom potrebna za saglasnost moze biti itekako razlicita.

4. Nigdje veze. Nosilac zakonodavne vlasti je praktično i sada parlamentarna skupština. Fol je u mogućnosti blokiranja rada i raspuštanju parlamenta. Ovo oko parlamentarne skupštine je upravo sve sama katastrofa.

Ovim se jos jednom podvlaci da je drzavni parlament iznad entitskih. Sitnica po tebi????

5. i 8. Venecijanska komisija je uz ovo oko raspuštanja parlamenta bez ustavnog mehanizma za otklanjanje blokade, kao glavni nedostatak današnje ustava i tadašnjih amandmana u sklopu "aprila" navela upravo preširoko postavljanje i neprecizno definisanje vitalnog nacionalnog interesa i samo entitetsko glasanje. Tako da dvije najvažnije stvari nefunkcionisanja ove države i osnovni razlozi zbog kojih se ulazilo u izmjene ustava, ovim amandmanima nisu ni dotaknute!

Naprotiv, u aprilskom paketu su pitanja koja su od vitalnog nacionalnog interesa vrlo precizno definisana, a procedura odlucivanja i podmetanja nogu vremenski ogranicena. Sadasnje stanje je i neprecizno i vremenski potpuno neodređeno.

6. Ponovo "nije šija jeste vrat"-umjesto predsjedavajućeg i dva člana predsjedništva koji se rotiraju, imao bi predsjednika i dva potpredsjednika koji se rotiraju. Čista kozmetika. Plus kod ovog amandmana je da se odluke nešto lakše donose, plus ili minus (zavisi kako se gleda) je što se umanjuju nadležnosti "predsjedništva" (ali se jača vijeće ministara ili premijer), ali ogroman minus je što se, prema "aprilu", isti ne biraju direktno na izborima već indirektno u parlamentu. Znači, ako imamo blokadu u parlamentu, nema ni predsjednika ni njegovih podpredsjednika. Država bez glave.

U mnogim lijepo uređenim zemljama, Njemackoj npr. predsjednik je tek ikebana, bez ikakvih znacajnih ovlasti, i bez velike stete ako je njegova pozicija privremeno upraznjena.
Iz skromnih ovlasti sadasnjeg Predsjednistva, a aprilski paket je po ovlastima vrlo slican, posljedice po drzavu su zbilja minimalne.

7. Tačno, vijeće ministara je ojačano i sama uloga predsjednika vijeća ministara ili premijera je jača. Ali problem je u parlamentu, što se može desiti situacija da imaš teoretski jako vijeće ministara, ali ga ne možeš imenovati. A ono u tehničkom mandatu zna se šta može i koje odluke donostiti-čisti auto pilot (ako shvataš o čemu govorim).

Vakum slican ovome, tj. stara vlada u tehnickom mandatu, nova jos nije izglasana, postoji u sto i jednoj parlamentarnoj demokratiji svijeta.
Koliko smo ono dugo bili u ovom sazivu bez Vijeca ministara?
No bitno je da vlada postoji i da moze obavljati svoje izvrsne funkcije.

9. Očito si pomiješao dom naroda i predstavnički dom. Prema ovome što si naveo, govori se o načinu raspuštanja doma naroda. Sada, čak i ako se raspusti dom naroda na način koji si naveo, predstavnički dom i dalje postoji. Po "aprilskim" rješenjima se raspušta parlamentarna skupština BiH i dolazi do nepostojanja "nosioca zakonodavne vlasti" na koju si u tački 4. onanisao. Tosu te male podvale koje ograničeni bošnjo ne uviđa. Čak i da mu ih crtaš.

Ja cu ti sad lijepo nacrtati kako sada izgleda

Daytonski Ustav

c) Sve zakonodavne odluke moraju biti odobrene od strane oba doma.

g) Dom naroda se može raspustiti odlukom Predsjedništva ili samog Doma, pod uslovom da je odluka Doma o raspuštanju donijeta većinom koja uključuje većinu delegata iz reda najmanje dva naroda, bošnjačkog, hrvatskog ili srpskog. Dom naroda koji je izabran u prvim izborima poslije stupanja na snagu ovog Ustava ne može biti raspušten.

Znaci, ukoliko se Dom naroda raspusti odlukom vecine hrvatski i srpskih delegata, drzavni parlament je prakticno paralisan, jer nikakve zakonodavne odluke ne moze donositi.

Tvoj zaključak je na kraju potpuno pogrešan. Možda si zato "vječiti student"?! Sve ovlasti prenesene na državu se i sada, a i u slučaju usvajanja "aprila" mogu vratiti nižem nivou vlasti ako za to ima saglasnosti većine u oba entiteta i državi na svim stranama. Sada se to može vratiti uz saglasnost oba entiteta i države, a "aprilskim" paketom bi se to jednostavno izglasalo u parlamentu kao izmjena ustava, uz uslov da imamo takvu konstelaciju odnosa, odnosno da Dodik, Čović i Lagumdžija (sa Fahrom) imaju dovoljno ruku na svim ovim nivoima kao što je skoro pa danas situacija. Umalo.

Znacaj visine ljestvice koja je za izmjenu Ustava puno visa nego za obicne zakone nam je ovih dana svima jasna, zar ne?

P.S. Upravo kada govoriš o izboru Silajdžića za člana predsjedništva, potvrđuješ nedostatak "aprilskog paketa", jer izborna volja naroda je bila da ih predstavlja Silajdžić (preko 350.000 glasova, a prema "aprilu" njih niko ne bi pitao nego bi im predstavnik bio onaj koga dogovore Dodik, Čović i Tihić. Tada je izbor bio Tihić, a danas bi to možda bio Fahrudin Radončić ili neko sličan njemu. Aferim na pameti!

U Njemackoj, Italiji, ... i mnogim drugim demokratijama koje su uredjene slicno nasoj, gdje predsjednik igra uglavnom ceremonijalnu ulogu, predsjednik drzave se bira indirektno, u parlamentu ili nekoj kombinaciji parlamenta i nizih nivoa vlasti.
Za razliku npr. od zemalja sa predsjednickim sistemom, USA najbolji primjer, gdje se predsjednik bira na direktnim izborima.

Medjutim slazem se, znacaj Haretovog ubleharenja je bio toliki da je aprilski paket morao pasti po svaku cijenu.

Volio bih da mi definišeš Europski standard, pa da znamo šta je to, i kakvi su standardi u Evropi!?

[antimobbing]

Kakav bolan standard pravnoj anarhiji Daytona?

Vidi samo haram multi-milionere Jerlagića i Heće.

U ovom sistemu stočne pijace ukoliko imaš novac možeš sve, a ukoliko nemaš onda umireš.

Bogataši kupuju sve za novac, pozicije direktora, ispite, diplome, zaposlenja i tako dalje i tako više, a sirotinja i fukara uči, hrmpači, radi od jutra do mraka za njih robovlasnike i umire.

Ukoliko danas ne ustanemo protiv ovog sistema anarhije kao što kažu predstavnici velikih sila za nekoliko godina će prijeratna fukara, a sadašnji haram multi-milioner Jerlagić biti bogati industrijalac u čijoj fabrici ćete raditi od jutra do mraka kao robovi, a on će vas gledati s' visine kao što vas ovih dana gleda sa tv ekrana.



Vrati nazad narodu koko, ono što si pozobala!

Jerlagić vozi dvije Toyote svaka vrijedna po 70.000 KM, a ti fukaro umri pod teretom doživotnih kredita na 30 godina i duga kod Banaka!

http://www.federalna.ba/bhs/vijest/1591 ... e-ne-ugasi

[SA 071]

Ovo je prilog sa federalne prije nego što su došli "tobe". U martu su još uvijek SDP i Hadžiomerović harali FTV-om. Kažu u prilogu "propala staranka", i na izborima 2010. na kojima su dosta loše prošli su osvojili tu negdje glasova koliko i SDP-ov novi (a ustvari stari) koalicioni partner Fahrin SBB. Ali od marta se svašta izdešavalo, pa i to da se FTV izmakla SDP-ovoj kontroli.

Mobbing (ovo anti ti je suvišno) fakat ti nisi dobar...

[Lug]

• Amandmani dva HDZ-a identični rješenjima iz "aprilskog paketa"

[luckylaka]

Kakav bolan standard pravnoj anarhiji Daytona?

Vidi samo haram multi-milionere Jerlagića i Heće.

U ovom sistemu stočne pijace ukoliko imaš novac možeš sve, a ukoliko nemaš onda umireš.

Bogataši kupuju sve za novac, pozicije direktora, ispite, diplome, zaposlenja i tako dalje i tako više, a sirotinja i fukara uči, hrmpači, radi od jutra do mraka za njih robovlasnike i umire.

Ukoliko danas ne ustanemo protiv ovog sistema anarhije kao što kažu predstavnici velikih sila za nekoliko godina će prijeratna fukara, a sadašnji haram multi-milioner Jerlagić biti bogati industrijalac u čijoj fabrici ćete raditi od jutra do mraka kao robovi, a on će vas gledati s' visine kao što vas ovih dana gleda sa tv ekrana.



Vrati nazad narodu koko, ono što si pozobala!

Jerlagić vozi dvije Toyote svaka vrijedna po 70.000 KM, a ti fukaro umri pod teretom doživotnih kredita na 30 godina i duga kod Banaka!

http://www.federalna.ba/bhs/vijest/1591 ... e-ne-ugasi

Pa hajde covjece ustani vec jednom,odkad ustajes ni koraka nisi mrdnuo.Stvarno lupas bez veze,da se ne ljutis.Pa hajde kreni redom i vidi koliko ko i sta ima osim Hece,Jergle,Harisa ostali izgleda fukare.Tihic Audi 70.ooo markica,Zlaja audi 100.000,Scepo audi 150.000 pa bolan svaka ti fukara od politicara voci bibija od 50-100.000 maraka .Neka voze,nece se vozati drzavne glavesine u golfu ili Yugo mozda Ko ono rece,,dok je ovaca bice i audija,,

[SA 071]

• Amandmani dva HDZ-a identični rješenjima iz "aprilskog paketa"

Sada oni hoće da "raspakuju" aprilski "paket" na način da provuku ona dva loša amandmana, a ne ona dva dobra za BiH.

Ovakav način izbora članova predsjedništva (iliti predsjednika i dva podpredsjednika) garantuje da će najjače političke partije svakog tora ekskluzivno birati etničke predstavnike koji su po njihovoj mjeri. I to je s njima dogovorio SDP i Lagumdžija koji se zaklinju u "građansku" i socijaldemokratsku orijentaciju, a pristaju na betoniranje etničkih ekskluziviteta odričući se ljudi poput Komšića...

[FOČANSKI PROPISI]

Jerlagić vozi dvije Toyote !

Kako?
Mene su učili da se ne može sjediti na dvije stolice , a kamoli voziti dva auta.