Forum Klix.ba

Moze, slazem se.

Dozer wrote:Tacno tako. A ja ih - ne prihvatam . Niti zelim, niti hocu. I zato sam na popisu nacionalno 100% Bosanac.

Naravno, nikome se ne osporava da bude Srbin, Hrvat ili Bosnjak, ili sta vec jeste, ali ljudima treba objasniti da to u BiH nisu nacionalnosti, nego narodnosti, tj. etnicke pripadnosti.

I tu danas nikakvu ulogu ne igra da li je nekome od tih ljudi neki predak u Bosni bio asimiliran od strane emisara iz Srbije ili Hrvatske, iil je bio poturcen i islamiziran od strane Osmanlija. Svejedno je. Danas smo svi mi to sto jesmo, i ne vidim ni jedan jedini razlog zasto to ne bi bilo tako.
Samo je problem u tome sto nam pogresnim terminologijama pokusavaju utrpati nesto sto nije tako.

Ova prica o asimilacijama se danas vodi na internet forumu, ali garantujem da ce se vrlo brzo povesti i u mass medijima poput TV-a i novina, sve s ciljem dodatnog zbunjivanja ljudi i navodjenja vode na neke svoje mlinove, svako svoj, naravno.

U procesu slavinizacije od naziva Bassania je nastao naziv Bosona, pa potom Bosna danas B i H.....
Od naroda Bassani (Boseni) nastali su srednjovjekovni Bosnjani. Iz tog naziva razvio se suvremeni oblik Bosnjaci odnosno Bosanci...

Po ovoj terminologiji nazivi Srbin ili Hrvat u B i H su samo narodnost ili etnicka pripadnost dok je naziv Bosnjak i narodnost i nacionalnost

nagibn wrote:U procesu slavinizacije od naziva Bassania je nastao naziv Bosona, pa potom Bosna danas B i H.....
Od naroda Bassani (Boseni) nastali su srednjovjekovni Bosnjani. Iz tog naziva razvio se suvremeni oblik Bosnjaci odnosno Bosanci...

Po ovoj terminologiji nazivi Srbin ili Hrvat u B i H su samo narodnost ili etnicka pripadnost dok je naziv Bosnjak i narodnost i nacionalnost

E ovo je već logika koja nema baš nikakvog smisla...

cyprus wrote:

nagibn wrote:U procesu slavinizacije od naziva Bassania je nastao naziv Bosona, pa potom Bosna danas B i H.....
Od naroda Bassani (Boseni) nastali su srednjovjekovni Bosnjani. Iz tog naziva razvio se suvremeni oblik Bosnjaci odnosno Bosanci...

Po ovoj terminologiji nazivi Srbin ili Hrvat u B i H su samo narodnost ili etnicka pripadnost dok je naziv Bosnjak i narodnost i nacionalnost

E ovo je već logika koja nema baš nikakvog smisla...

Sta konkretno nema smisla?

Bosanci i Hercegovci su nacija, a Srbi, Hrvati i Bosnjaci narodi, a Bosnjani su se negdje izgubili u srednjem vjeku, znaci pripadaju proslosti, ne postoje, nisu aktuelni, kao ni lanjski snijeg..

Samir_01 wrote:

cyprus wrote:

nagibn wrote:U procesu slavinizacije od naziva Bassania je nastao naziv Bosona, pa potom Bosna danas B i H.....
Od naroda Bassani (Boseni) nastali su srednjovjekovni Bosnjani. Iz tog naziva razvio se suvremeni oblik Bosnjaci odnosno Bosanci...

Po ovoj terminologiji nazivi Srbin ili Hrvat u B i H su samo narodnost ili etnicka pripadnost dok je naziv Bosnjak i narodnost i nacionalnost

E ovo je već logika koja nema baš nikakvog smisla...

Sta konkretno nema smisla?

Pa to da su Bošnjaci u BiH nacija, a Srbi u BiH i Hrvati u BiH nisu... I Bošnjaci i Srbi i Hrvati podjednako i jesu i nisu nacije... Jesu etničke nacije, ali niko od njih nije teritorijalna nacija... Status ove tri grupacije je isti.

Kolt12 wrote:
Recimo prema ispitivanju od strane vodecih ex YU instituta u suradnji sa EU, haplotip bosanskih Hrvata je najslicniji haplotipu Bosnjaka, a ni haplotip bosanskih Srba nije daleko od njih. Opet za sve tri grupacije, haplotip se dosta razlikuje od haplotipa tipicnih neasimiliranih Srba i Hrvata iz Srbije i Hrvatske.

Zamolio bih uvaženog autora da mi ukoliko je u mogućnosti napiše, koji su to instituti radili na istraživanjima, i gdje su rezultati?

Drugo, kakve veze ima haplotip sa nacijom, nacionalnošću i s tim ko je Srbin, Hrvat ili Bošnjak?

Haplotipovi, tj. haplogrupe nemaju nikakve veze sa nacijama, nacionalnostima i formiranjem nacionalnog osjećaja. Želim da razjasnim slijedeće; u evropi, predrimskog vremena postoje dva osnovna haplotipa; R1a, zapadnoevropski i R1b, u koji spada i Balkan. Ti haplotipovi su nastali miješanjem naroda prije zadnjeg ledenog doba. Iako zaista Bosanci i Hercegovci sve tri nacije imaju visok udio grupe R1 u genima, to se ni na koji način ne smije povezivati sa etnicitetom i nacijom, jer kakogod se rasprava okrene, uvijek se pojavi neko ko će ustvrditi da je R1 grupa ilirska grupa, da smo mi bosanci Iliri, te prema tome najstariji narod ovdje. Isto, vrlo je lako utvrditi da čitava regija, Hrvatsko, Srbija i BiH imaju iste haplogrupe, prisutne u genima, samo u nešto različitim omjerima. Ovo je prije svega rezultat keltskog miješanja sa Slavenima u Srbiji, koje je velikim dijelom zaobišlo BiH, Hunskog u Hrvatskoj sa Hrvatima i mađarskog i avarskog sa oba spomenuta naroda. BiH je ostala relativno pošteđena zahvaljujući geografskim (ne0osobenostima terena i vječitom siromaštvu. Postavka genetike zajedno sa nacijom u OP, neminovno će odvesti raspravu u pogrešnom smjeru, jer nacija apsolutno nema nikakve veze sa genetskom kompozicijom jednog naroda, iako se u zadnje vrijeme kod nas čuju sve češće upravo suprotne tvrdnje. Dakle, da ne bude zabune; ne postoji turski gen, ne postoji srpski gen, ne postoji mađarski gen, hrvatski, teutonski, niti ičiji drugi gen, nego samo haplogrupe, koje narodi dobijaju genetskim miješanjem s drugim narodima, i to je sva istina. čisto radi napomene uvaženim diskutantima.Toliko.

Pa to da su Bošnjaci u BiH nacija, a Srbi u BiH i Hrvati u BiH nisu... I Bošnjaci i Srbi i Hrvati podjednako i jesu i nisu nacije... Jesu etničke nacije, ali niko od njih nije teritorijalna nacija... Status ove tri grupacije je isti.[/quote]
nekad za vrijeme Juge fakat nisu bili ,sto ti kazes,teritorijalne nacije ,medjutim, danas je to fakat na terenu.Tacno se zna odakle- dokle je cije.

lafony wrote:nekad za vrijeme Juge fakat nisu bili ,sto ti kazes,teritorijalne nacije ,medjutim, danas je to fakat na terenu.Tacno se zna odakle- dokle je cije.

To je zamka u koju se ne smije upasti... Etnička grupa nikako ne može imati isključivo svoj teritorij... tj. ne može biti teritorijalna nacija.

cyprus wrote:

lafony wrote:nekad za vrijeme Juge fakat nisu bili ,sto ti kazes,teritorijalne nacije ,medjutim, danas je to fakat na terenu.Tacno se zna odakle- dokle je cije.

To je zamka u koju se ne smije upasti... Etnička grupa nikako ne može imati isključivo svoj teritorij... tj. ne može biti teritorijalna nacija.

ali nema tu zamke .Ta prica u BIH je zavrsena .BIH je podjeljena zemlja koju je kao takvu priznao svijet.Bolje je to priznat nego da se lazemo.

lafony wrote:

cyprus wrote:

lafony wrote:nekad za vrijeme Juge fakat nisu bili ,sto ti kazes,teritorijalne nacije ,medjutim, danas je to fakat na terenu.Tacno se zna odakle- dokle je cije.

To je zamka u koju se ne smije upasti... Etnička grupa nikako ne može imati isključivo svoj teritorij... tj. ne može biti teritorijalna nacija.

ali nema tu zamke .Ta prica u BIH je zavrsena .BIH je podjeljena zemlja koju je kao takvu priznao svijet.Bolje je to priznat nego da se lazemo.

To da je BiH faktički podjeljena država to je nažalost tačno (ali se nadam da ta priča nije kao što ti kažeš završena)... Međutim, narod kao etnička grupa po svojoj definiciji ne može posjedovati teritoriju... Zato se ne može i ne smije reći da je Široki Brijeg hrvatski, Lukavac bošnjački, a Čelinac srpski...

To da je BiH faktički podjeljena država to je nažalost tačno (ali se nadam da ta priča nije kao što ti kažeš završena)... Međutim, narod kao etnička grupa po svojoj definiciji ne može posjedovati teritoriju... Zato se ne može i ne smije reći da je Široki Brijeg hrvatski, Lukavac bošnjački, a Čelinac srpski...

pa kad jest,bjezanje od istine je samo produbljivanje problema

Ja i ti ne govorimo ovdje o istoj stvari... Ti pričaš o dominaciji naroda na jednom prostoru, ja o posjedovanju prostora od strane naroda... Etnička grupa ne može posjedovati teritoriju. Tačka.

cyprus wrote:Ja i ti ne govorimo ovdje o istoj stvari... Ti pričaš o dominaciji naroda na jednom prostoru, ja o posjedovanju prostora od strane naroda... Etnička grupa ne može posjedovati teritoriju. Tačka.

ih, da još svi Srbi razmišljaju kao ti, gdje bi ova država bila

breuer wrote:

cyprus wrote:Ja i ti ne govorimo ovdje o istoj stvari... Ti pričaš o dominaciji naroda na jednom prostoru, ja o posjedovanju prostora od strane naroda... Etnička grupa ne može posjedovati teritoriju. Tačka.

ih, da još svi Srbi razmišljaju kao ti, gdje bi ova država bila

Oni su jedan od tri konstuitivna naroda u BiH, a ne etnicka skupina..

nagibn wrote:U procesu slavinizacije od naziva Bassania je nastao naziv Bosona, pa potom Bosna danas B i H.....
Od naroda Bassani (Boseni) nastali su srednjovjekovni Bosnjani. Iz tog naziva razvio se suvremeni oblik Bosnjaci odnosno Bosanci...

Po ovoj terminologiji nazivi Srbin ili Hrvat u B i H su samo narodnost ili etnicka pripadnost dok je naziv Bosnjak i narodnost i nacionalnost

E ovo je već logika koja nema baš nikakvog smisla...

Sta konkretno nema smisla?[/quote]

Pa to da su Bošnjaci u BiH nacija, a Srbi u BiH i Hrvati u BiH nisu... I Bošnjaci i Srbi i Hrvati podjednako i jesu i nisu nacije... Jesu etničke nacije, ali niko od njih nije teritorijalna nacija... Status ove tri grupacije je isti.

Bosnjak jeste Bosanac isto kao sto je Srbijanac - Srbin! Ali, sta je Srbin iz Bosne ili Hrvat iz Bosne, ako slijedimo logiku da je Drzava - Nacija ili Nacija - Drzava

nagibn wrote:

nagibn wrote:U procesu slavinizacije od naziva Bassania je nastao naziv Bosona, pa potom Bosna danas B i H.....
Od naroda Bassani (Boseni) nastali su srednjovjekovni Bosnjani. Iz tog naziva razvio se suvremeni oblik Bosnjaci odnosno Bosanci...

Po ovoj terminologiji nazivi Srbin ili Hrvat u B i H su samo narodnost ili etnicka pripadnost dok je naziv Bosnjak i narodnost i nacionalnost

E ovo je već logika koja nema baš nikakvog smisla...

Sta konkretno nema smisla?

Pa to da su Bošnjaci u BiH nacija, a Srbi u BiH i Hrvati u BiH nisu... I Bošnjaci i Srbi i Hrvati podjednako i jesu i nisu nacije... Jesu etničke nacije, ali niko od njih nije teritorijalna nacija... Status ove tri grupacije je isti.

Bosnjak jeste Bosanac isto kao sto je Srbijanac - Srbin! Ali, sta je Srbin iz Bosne ili Hrvat iz Bosne, ako slijedimo logiku da je Drzava - Nacija ili Nacija - Drzava [/quote]

Isto sto Nijemac, Italijan ili Francuz u Svicarskoj. i dokle vise ista pitanja, ko da nemas razreda skole

nagibn wrote:Bosnjak jeste Bosanac isto kao sto je Srbijanac - Srbin! Ali, sta je Srbin iz Bosne ili Hrvat iz Bosne, ako slijedimo logiku da je Drzava - Nacija ili Nacija - Drzava

To ti je igra riječi... Srbin iz BiH je isto Bosanac kao i Bošnjak iz BiH... Ništa manje ili više.

Sa druge strane, i Bošnjak iz Srbije je isto tako Srbijanac kao i Srbin iz Srbije.

Tacno tako.
Jos samo da se to uspjesno objasni 90% onih koji imaju manje od 30-32 godine...

lafony wrote:

cyprus wrote:

lafony wrote:nekad za vrijeme Juge fakat nisu bili ,sto ti kazes,teritorijalne nacije ,medjutim, danas je to fakat na terenu.Tacno se zna odakle- dokle je cije.

To je zamka u koju se ne smije upasti... Etnička grupa nikako ne može imati isključivo svoj teritorij... tj. ne može biti teritorijalna nacija.

ali nema tu zamke .Ta prica u BIH je zavrsena .BIH je podjeljena zemlja koju je kao takvu priznao svijet.Bolje je to priznat nego da se lazemo.

To je tvoje pausalno misljenje.B i H jeste unutrasnje preorentisana ali je ostala u svojim vanjskim granicama, medjunarodno priznatim vec par vjekova. A i ta unutrasnja podjela na Entitete ne znaci cije je doklen ko sto ti tvrdis, jer u svakom od entiteta ima i ostalih naroda(gradjana) i ni jedan dio nije neciji eksluzivitet. Koliko je samo Imperija prohujalo Bosnom i niti jedna ne osta vjecno. A ti jedan Daytonski mirovni sporazum, star samo petnaestak godina, smatras da je zavrsena stvar! Mani bo, ustavne promjene i dogovori o tome,kako i kuda tek predstoje, I ovo nije lagarija nego opsta cinjenica.

.

ali nema tu zamke .Ta prica u BIH je zavrsena .BIH je podjeljena zemlja koju je kao takvu priznao svijet.Bolje je to priznat nego da se lazemo.[/quote]
To je tvoje pausalno misljenje.B i H jeste unutrasnje preorentisana ali je ostala u svojim vanjskim granicama, medjunarodno priznatim vec par vjekova. A i ta unutrasnja podjela na Entitete ne znaci cije je doklen ko sto ti tvrdis, jer u svakom od entiteta ima i ostalih naroda(gradjana) i ni jedan dio nije neciji eksluzivitet. Koliko je samo Imperija prohujalo Bosnom i niti jedna ne osta vjecno. A ti jedan Daytonski mirovni sporazum, star samo petnaestak godina, smatras da je zavrsena stvar! Mani bo, ustavne promjene i dogovori o tome,kako i kuda tek predstoje, I ovo nije lagarija nego opsta cinjenica.[/quote]
ooooo itekako je utvrdjeno odakle - dokle je cije u realitetu , narodi koji zive pod kapom vecine u entitetima su gradjani drugog reda ili manjine tj. na papiru nisu al u zivotu(praksi) jesu.

lafony wrote:ali nema tu zamke .Ta prica u BIH je zavrsena .BIH je podjeljena zemlja koju je kao takvu priznao svijet.Bolje je to priznat nego da se lazemo.

To je tvoje pausalno misljenje.B i H jeste unutrasnje preorentisana ali je ostala u svojim vanjskim granicama, medjunarodno priznatim vec par vjekova. A i ta unutrasnja podjela na Entitete ne znaci cije je doklen ko sto ti tvrdis, jer u svakom od entiteta ima i ostalih naroda(gradjana) i ni jedan dio nije neciji eksluzivitet. Koliko je samo Imperija prohujalo Bosnom i niti jedna ne osta vjecno. A ti jedan Daytonski mirovni sporazum, star samo petnaestak godina, smatras da je zavrsena stvar! Mani bo, ustavne promjene i dogovori o tome,kako i kuda tek predstoje, I ovo nije lagarija nego opsta cinjenica.[/quote]
ooooo itekako je utvrdjeno odakle - dokle je cije u realitetu , narodi koji zive pod kapom vecine u entitetima su gradjani drugog reda ili manjine tj. na papiru nisu al u zivotu(praksi) jesu.[/quote]

To je trenutno stanje, a nikako gotova stvar. Politicarima odgovara statuskvo, jer nas onda mogu sisat ko ovce.Promjene su neminovnost, a one ce doc kada nama dodje iz gu.ice u glavu da je u ovakvoj B i H samo njima dobro a svim ostalima isto lose, bio on Bosnjak Srbin Hrvat! Volio bih da me ko moze uvjerit da je npr. Srbinu iz Entiteta Rs,a nesto puno bolje nego sto je Srbinu iz Federacije, ili obratno, svejedno ,fakat da je svima isto lose.Ovo se odnosi i na Bosnjake i na Hrvate! Zapisane teritorije prva dobra kisa spere...

To je trenutno stanje, a nikako gotova stvar. Politicarima odgovara statuskvo, jer nas onda mogu sisat ko ovce.Promjene su neminovnost, a one ce doc kada nama dodje iz gu.ice u glavu da je u ovakvoj B i H samo njima dobro a svim ostalima isto lose, bio on Bosnjak Srbin Hrvat! Volio bih da me ko moze uvjerit da je npr. Srbinu iz Entiteta Rs,a nesto puno bolje nego sto je Srbinu iz Federacije, ili obratno, svejedno ,fakat da je svima isto lose.Ovo se odnosi i na Bosnjake i na Hrvate! Zapisane teritorije prva dobra kisa spere... [/quote]

politicari se u BiH nista i ne pitaju a narod pogotovo tj. nikada i nigdje se narodi nista i nisu pitali.Politicari u BiH su pod totalnom kontrolom medjunarodne zajednice koja je i postavila kralja u vidu visokog predstavnika.Dodje ti ih nekad zao kolko su nemocni i kolko su oni ustvari ikebane medjunarodne bande.

Cybernetic wrote:Nemam namjeru citati sve vase postove posto na kraju sve izlazi na isto: bosanski katolici i pravoslavci su uvijek bili Bosnjaci kojima su zli susjedi pomutili pamet i preko noci ih pretvorili u Srbe i Hrvate.
...........
Za razliku od BiH, gradjanska klasa (jedina koja je mogla biti nosilac nacionalne ideologije) je postojala u susjednoj Hrvatskoj i Srbiji (konkretnije u habsburskoj Vojvodini). Tamo je gradjanska klasa imala izgradjen nacionalni program (po uzoru na recimo ceski i madjarski) koji je bosanskim katolicima i pravoslavcima bio daleko prihvatljiviji od begovsko-muslimanskog elitizma maskiranim u pseudo-nacionalno bosnjastvo, jer to je predstavljalo i nadu u okoncenje starih drustveno-ekonomskih odnosa koji su im nudili daljni status potcinjenih kmetova.

O detaljnijem nastanku hrvatske i srpske svijesti medju bosanskim katolicima i pravoslavcima mozda drugi put.....

Svaka čast za analizu.