drndalo wrote:Na osnovu cega tvrdis da su ulozili 20 mil. EUR pravih para, i imas li kakve dokaze o tome...? Ja nemam, pa ne znam tacno... Ono sto znam je da su bili ofarbali 2 aviona u boje BH Airlinesa, oba sa Turskim registracijama, naravno jedan za drugim, ne istovremeno, pa je to znaci bilo da su doveli jedan avion ovdje... OK, to je bio uslov tendera, medjutim, fali nam prica o tome kako je bilo rijeseno vlasnistvo tog aviona, jer je koliko se sjecam u tenderu pisalo da strateski partner MORA dovesti jedan mlazni avion u imovinu firme... Cinjenica da je avion ostao u turskom registru, mi govori da nije bio knjizen ovdje, vec dole, da li kao vlasnistvo ili lizinig, manje je bitno... Ako je bio lizing, ko je placao ratu za taj lizing...? Ko zna sta su ovi ludjaci iz BH Airlinesa i Vlade potpisali sa turcima, ipak su tu turci puno bolji igraci od nase buranije...?
Za multilateralu nisi u pravu, to kod nas jos ne zivi, tj. na djelu su samo bilaterale... Potrazi jedan-dva moja posta prije 10-20 strana o "otvorenom nebu", i gdje sam sta iskopao oko toga...
Ne zaboravi da i Vlada par puta godisnje doznaci BH Airlinesu po 2, 4, 6 mil. za letenje, pa nije bas sve do Turaskih altruista...
Postoje javne informacije o tome koliko je ulozeno. U totalnoj vrijednosti 20 mil Eur a od tih 20 mil veliki dio je ulozen u kesu, drugi dio u lizing, odrzavanje, vremensko povecanje kapitala itd.
Malo me bunis s ovi pitanjem vezano za vlasnistvo aviona. Prvo vidim da znas da je avion uzet na lizing kao i svugdje a onda pitas u cijem je vlasnistvu?!!!
Ako znas nesto o lizingu koji moze biti operativni ili finansijski, onda bi trebao znati da kod ovakve vrste lizinga tj operativnog (naseg Airbusa ), nakon isteka perioda lizinga, korisnik vraća predmet lizinga davaocu lizinga.
A sada cu ti to objasniti u slucaju Airbusa koji te zanima.

Airbus je u operativnom lizingu sto znaci da niti Turkish Airlines niti vlada nisu vlasnici Airbusa nego treca strana(davaoc lizinga).Avioni se inace uzimaju na ovaj nacin zbog opadanja vrijednosti(amortizacije) aviona jer ako radis drugacije tj. na osnovu finansijskog lizinga i sl,na kraju te dodje "skuplje pita nego tepsija".
Sto bi dalje znacilo da avion ne pripada niti nama niti Turkishu nego trecoj strani.
Avion je trenutno na regularnom odrzavanju kao i ATRovi.
Zasto nisu ovdje?Vrlo jednostavno. Procitaj u novinama...nismo platili dugove kompanijama koje odrzavaju avione pa ih drze u zalogu.

Jel mislis pravno da Turci mogu da koriste avion? Ne, nazalost taj avion
stoji kada stoji ne iskoristen samo pravi trosak kako nama(vladi) tako i Turkishu. Koliki trosak stvarno ne znam. Taj trosak ce platiti i Turkish i Vlada.
Dalje pitao si za registraciju...Koliko znam avion jeste registrovan tamo (sto nema nikakve veze sa vlasnistvom kako sam i objasnila) jednostavno uvijek kreni logicki od troska.

Sta mislis koliki bi bio trosak finansiranja aviona u zoni rizika(BiH) i obrnuto?Malo proguglaj i vidjeces da su to mnogo veci troskovi.
Dalje pogledaj na sajtu ECAA i vidjeces da postoji multilateralni ugovor BiH sa citavom Evropom, u kojem je nase trziste otvoreno konkurenciji tj. nasa Nacionalana avio kompanija nije ni po cemu zasticena.
Ako ne nadjes ugovor, posalji mi mail pa cu ti ga poslati da vidis. Skinula sam ga u pdfu sa ECAA mrsko mi sad da kopam ali ako ne nadjes sibni mi mail.

I da kako si rekao, imamo samo jedan Jet koji prema revizorskom izvjestaju 2011 vlada nece da finansira a kamo li drugi o kojem govoris
