Forum Klix.ba

Gojeni H wrote:

Smrcak15 wrote:

vatrogasac wrote:Mi čak ni Fatihu ne prevodimo kako treba pa genitivnu vezu jewmi-ddin prevodimo kao Sudnji dan, a ispravniji prijevod je Dan vjere.

...

Tako da se ne bi slozio da je pogresno prevesti kao sudnji dan iako bukvalno znacenje jewmi-ddin znaci Dan vjere.

Nekad se nemoze bukvalno stvari prevesti jer ljudi bi imali velikih poteskoca za razumjeti stvari, pa se pojednostavni sto vise moguce tokom prevoda.

Smrle, ti volis to nacistac, bez dileme, i sl.

Ako cemo pravo i po islamskom vjerovanju, postoji Posljednji dan, Dan prozivljenja, i Sudnji dan.

Nekome mozda beznacajan podatak, drugome tema za razmisljanje.

Allah stvara sa mudroscu

nazivi sudnjeg dana su izvedeni iz njegovih atributa, tako isto Allahova imena su izvedena iz njegovih atributa Ar-Rahman mu je jedno od imena izvedeno iz njegovog atributa MIlosti, to znaci Milostivi. tako isto sudnji dan ima svoja imena koja su izvedena iz atributa, pa citanjem naaziva sudnjeg dana mi dobijemo opis kakav ce to dan biti.

pussysmoke wrote: Problem je u tome što si mi sada u glavu usadio crva sumnje koji postavlja pitanje: "Šta sam još u životu shvatio na pogrešan način?"

Sa tim problemom su se nosili mnogi genijalci i ha...ha...evo ga neko naučno otkriće. Bog je u čovjeka razumom obdarenim (i teista i ateista) usadio tog 'crva' i nećemo ga se riještiti dok smo na dunjaluku, a to je ono što rekoh @Hakizu gore.....morali smo biti provedeni kroz dunjaluk.

interesantno da arapski jezik ima svoju rijec za ateistu mulḥid od ilḥad ateizam, no Qur'an koristi druge rijeci u opisu...

Ramzess Veliki wrote:
Svejedno nisu dijelom objave.

a sta ako ti ja pokazem da jesu, sta cemo onda?

znaci pokazem ti jasno i precizno kako mora biti objava i nikako da se radi o izmisljanju. znaci svojim ocima da vidis?

pussysmoke wrote:

Osoba koja je rob nema nikakva prava, odnosno predstavlja vlasništvo drugog čovjeka ili grupe - gospodara. Ona je prisiljena obavljati rad i druge usluge za svog gospodara, a za to nije ovlaštena primiti nikakvu naknadu (iako iz praktičnih razloga može očekivati najosnovniju hranu i prenoćište). Gospodar ima puno pravo raspolagati s robom kako hoće, uključujući tjelesne kazne, sakaćenje, pa i ubistvo. (Wiki)

Pussy baby

@Arzuhal je dao objasnjenje "robovanja" covjeka Bogu u islamu i s tim se slazem.

Sa drustvene tacke gledista, Wikijevo objasnjenje robovanja covjeka covjeku je prilicno 19to vjekovno imperijalisticki centricno.

Npr. U grckim polisima su robovi mogli kupiti svoju slobodu sto znaci da su zaradjivali novac, ali nikada nisu mogli ucestvovati u politickom zivotu.

Iako rizikujem da otvorim Pandorinu kutiju, u islamskim zemljama srednjeg vijeka ropstvo je bilo prilicno drugacijeg karaktera u odnosu na ono sto se desavalo i sto ce se desavati u Amerikama.
Pronadji pod Memluci.

Pa po svemu recenom od popova hodza i drugih koji prodaju tu pricu covjek se predstavlja kao neko nize bice koje treba da strahuje, tacnije da crkava od straha od Bozije kazne. Zatim tu je i podjela na one koji jesu ekipa, I oni koji nisu u tvom timu i koje treba sjebat' na neki nacin, koji su drugaciji i time opasni jer se Bog sam ne moze njima pokazati da bi povjerovali u njega, nego ih treba natjerat da vjeruju u Tvog Boga, I zato imamo samoprozvanih mesaja da nas utjeraju tobe ili privuku u svoju vjeru ... tako je i u tekstu, biva svi smo mi Abrahamova djeca (Ibrahimova, mada je sigurnije da je bio Abraham jer je Tora napisana prije Kur'ana pa valjda nisu omasili u pisanju imena), a oni koji nisu njegovi potomci oni nemaju tog Boga. Sto mozda i nije lose jer kako Abrahamov Bog nije i njihov, to ce garant biti postedjeni da postanu gorivo u paklu, jer Njega oni ne interesuju posebno. Po toj logici bolje je ne imati takvog Boga, posebno ako si dobar covjek pa ne zelis da ubijas narode u njegovo ime kako pise u Tori I Bibliji. Hajde Kur'an se malo bolje izvukao u tekstu, malo manje krvoprolica i to najvise zahvaljujuci hadisima, a da nije bilo hadisa bila bi to slicna knjiga koja poziva na borbu protiv nevjernika. Sve te jednobozacke religije su gluhobilo spremne na pokolje i dobra su podloga za ludake i masovne ubice i divlje sekte, jer se mogu tumaciti kako kome odgovara. Jednostavno nisu dosljedne i direktne sto bi trebala biti knjiga izdata i producirana od Boga kao autora.

Tako je brate Ramzess! Bog je mogao odabrati bolji način da nas obavijesti o svom postojanju nego da šalje vjerovjesnike, poslanike i proroke. Kur'an je lijepa vjerska knjiga. U njemu ima mudrosti i pjesničke ljepote, ali je ipak napisana ljudskom rukom. I Platonova "Država" je lijepa filozofska knjiga i Bulgakov je napisao lijepu knjigu-roman. Sve je to čovjek napisao, samo što su se neki od njih drznuli da sebe proglase poslanicima od Boga zaduženim da spasu ljude. Svaka je religija imala razlog i svrhu postanka u vremenu kada je nastajala. O tome su napisane hiljade i hiljade stranica i to od strane pravih istoričara, filozofa i sociologa. Ali, vjernici to ne čitaju. Oni vjeruju samo "učenim" popovima, hodžama i rabinima. danas na svijetu djeluju makar dvije velike kompanije: Kršćanstvo i Islam. Opasno je dirati u razloge njihovog postojanja i njihove materijalne, ovozemaljske interese.

Smrcak15 wrote:
Allah stvara sa mudroscu

nazivi sudnjeg dana su izvedeni iz njegovih atributa, tako isto Allahova imena su izvedena iz njegovih atributa Ar-Rahman mu je jedno od imena izvedeno iz njegovog atributa MIlosti, to znaci Milostivi. tako isto sudnji dan ima svoja imena koja su izvedena iz atributa, pa citanjem naaziva sudnjeg dana mi dobijemo opis kakav ce to dan biti.

Ok, ali idemo samo na Fatihu prvo upravo koristeći tri Allahova imena koja su tu spomenuta. Er-Rahman -Svemumilostivi (i ateista ima svoju nafaku), Er-Rahim - Milostiv prema onima koji Ga poštuju i El- Malik -Vladar svega.....zašto samo Dana sudnjega? Jeste i Dana sudnjega, ali samo zašto njega u prevodu?

vatrogasac wrote:

pussysmoke wrote: Problem je u tome što si mi sada u glavu usadio crva sumnje koji postavlja pitanje: "Šta sam još u životu shvatio na pogrešan način?"

Sa tim problemom su se nosili mnogi genijalci i ha...ha...evo ga neko naučno otkriće. Bog je u čovjeka razumom obdarenim (i teista i ateista) usadio tog 'crva' i nećemo ga se riještiti dok smo na dunjaluku, a to je ono što rekoh @Hakizu gore.....morali smo biti provedeni kroz dunjaluk.

Znači li to da sam na putu prema prvom naučnom otkriću koje ću potpisati? Hvala prijatelju!

Smrcak15 wrote:

Ramzess Veliki wrote:
Svejedno nisu dijelom objave.

a sta ako ti ja pokazem da jesu, sta cemo onda?

znaci pokazem ti jasno i precizno kako mora biti objava i nikako da se radi o izmisljanju. znaci svojim ocima da vidis?

Mozes mi pokazati samo pisanu rijec, a pisana rijec je nastala od covjeka ... ili nije tako?

Gojeni H wrote:Pussy baby

@Arzuhal je dao objasnjenje "robovanja" covjeka Bogu u islamu i s tim se slazem.

Sa drustvene tacke gledista, Wikijevo objasnjenje robovanja covjeka covjeku je prilicno 19to vjekovno imperijalisticki centricno.

Npr. U grckim polisima su robovi mogli kupiti svoju slobodu sto znaci da su zaradjivali novac, ali nikada nisu mogli ucestvovati u politickom zivotu.

Iako rizikujem da otvorim Pandorinu kutiju, u islamskim zemljama srednjeg vijeka ropstvo je bilo prilicno drugacijeg karaktera u odnosu na ono sto se desavalo i sto ce se desavati u Amerikama.
Pronadji pod Memluci.

Ne znadoh ovo o memlucima, a sad kad si spomenuo odoh pročitati da se malo upoznam o tome. Od uvoda koji sam pročitao shvatih da se radi o robovima/vojnicima koji su imali neka prava i koji su svojom žrtvom zaradili poštovanje. Ali ipak moram malo više istražiti kako bih dao bilo kakav ozbiljan komentar i kako bi nastavili gdje smo stali. Hvala na info.

.

Gojeni H wrote:
Iako rizikujem da otvorim Pandorinu kutiju, u islamskim zemljama srednjeg vijeka ropstvo je bilo prilicno drugacijeg karaktera u odnosu na ono sto se desavalo i sto ce se desavati u Amerikama

there it is folks

pratim ovu misao o ropstvu - jednu od rak rana islama - kroz par stranica, čekajući ovo i dočekajući. next

ernestalic wrote:Pa po svemu recenom od popova hodza i drugih koji prodaju tu pricu covjek se predstavlja kao neko nize bice koje treba da strahuje, tacnije da crkava od straha od Bozije kazne. Zatim tu je i podjela na one koji jesu ekipa, I oni koji nisu u tvom timu i koje treba sjebat' na neki nacin, koji su drugaciji i time opasni jer se Bog sam ne moze njima pokazati da bi povjerovali u njega, nego ih treba natjerat da vjeruju u Tvog Boga, I zato imamo samoprozvanih mesaja da nas utjeraju tobe ili privuku u svoju vjeru ... tako je i u tekstu, biva svi smo mi Abrahamova djeca (Ibrahimova, mada je sigurnije da je bio Abraham jer je Tora napisana prije Kur'ana pa valjda nisu omasili u pisanju imena), a oni koji nisu njegovi potomci oni nemaju tog Boga. Sto mozda i nije lose jer kako Abrahamov Bog nije i njihov, to ce garant biti postedjeni da postanu gorivo u paklu, jer Njega oni ne interesuju posebno. Po toj logici bolje je ne imati takvog Boga, posebno ako si dobar covjek pa ne zelis da ubijas narode u njegovo ime kako pise u Tori I Bibliji. Hajde Kur'an se malo bolje izvukao u tekstu, malo manje krvoprolica i to najvise zahvaljujuci hadisima, a da nije bilo hadisa bila bi to slicna knjiga koja poziva na borbu protiv nevjernika. Sve te jednobozacke religije su gluhobilo spremne na pokolje i dobra su podloga za ludake i masovne ubice i divlje sekte, jer se mogu tumaciti kako kome odgovara. Jednostavno nisu dosljedne i direktne sto bi trebala biti knjiga izdata i producirana od Boga kao autora.

Tako je brate Ramzess! Bog je mogao odabrati bolji način da nas obavijesti o svom postojanju nego da šalje vjerovjesnike, poslanike i proroke. Kur'an je lijepa vjerska knjiga. U njemu ima mudrosti i pjesničke ljepote, ali je ipak napisana ljudskom rukom. I Platonova "Država" je lijepa filozofska knjiga i Bulgakov je napisao lijepu knjigu-roman. Sve je to čovjek napisao, samo što su se neki od njih drznuli da sebe proglase poslanicima od Boga zaduženim da spasu ljude. Svaka je religija imala razlog i svrhu postanka u vremenu kada je nastajala. O tome su napisane hiljade i hiljade stranica i to od strane pravih istoričara, filozofa i sociologa. Ali, vjernici to ne čitaju. Oni vjeruju samo "učenim" popovima, hodžama i rabinima. danas na svijetu djeluju makar dvije velike kompanije: Kršćanstvo i Islam. Opasno je dirati u razloge njihovog postojanja i njihove materijalne, ovozemaljske interese.

Kur'an je lijepa vjerska knjiga. U njemu ima mudrosti i pjesničke ljepote, ali je ipak napisana ljudskom rukom.

ako citas kako je dosao Kur'an od Boga preko Muhammeda, shvatio bi da nije moglo doci od ljudi zbvog sadrzaja u njemu.

Kako ce nepismeni Muhammed sastaviti Kuran a covjek se nije znao ni potpisati? kako ce sastaviti Kuran koji je brojcano programiran , sadrzi buduce nagovjestaje, simetricno strukturisan, poeticno rimovanje koje prati teme u tekstu , kako se tema mijenja rimovanje se mijenja (ja to do sad jos nigdje nisam vidio), naucne cinjenice koje nauka otkrila zadnjih godina, historijske cinjenice koje arheologija otkrila itd itd

nemoze sve ovo u jednoj knjizi da bude od covjeka.

vatrogasac wrote:

Smrcak15 wrote:
Allah stvara sa mudroscu

nazivi sudnjeg dana su izvedeni iz njegovih atributa, tako isto Allahova imena su izvedena iz njegovih atributa Ar-Rahman mu je jedno od imena izvedeno iz njegovog atributa MIlosti, to znaci Milostivi. tako isto sudnji dan ima svoja imena koja su izvedena iz atributa, pa citanjem naaziva sudnjeg dana mi dobijemo opis kakav ce to dan biti.

Ok, ali idemo samo na Fatihu prvo upravo koristeći tri Allahova imena koja su tu spomenuta. Er-Rahman -Svemumilostivi (i ateista ima svoju nafaku), Er-Rahim - Milostiv prema onima koji Ga poštuju i El- Malik -Vladar svega.....zašto samo Dana sudnjega? Jeste i Dana sudnjega, ali samo zašto njega u prevodu?

1. U ime Allaha, Milostivog(Rahman), Samilosnog(Rahim)!
2. Tebe, Allaha, Gospodara svjetova, hvalimo,
3.Milostivog(Rahman), Samilosnog(Rahim),
4. Vladara Dana sudnjeg,

vidis da prvi ide Rahman---> to je MIlost koja obuhvata sve i vjernike i nevjernike, zivotinje itd
tako isto ide prvo "Tebe, Allaha, Gospodara svjetova,"---> ovdje se obuhvataaju svi svjetovi, dunjaluk, ahiret, svjetovi ljudi, dzina, zivotinja, meleka itd

drugi ide Rahim---> Rahim je specificna milost, koja ide samo vjernicima na sudnjem danu
tako isto na drugom mjestu se spominje upravo to sto si pitao Vladar Dana vjere(Sudnjeg dana),

Rahman nespecificna milost za sve svjetove = Gospodar svjetova(dunjaluka i ahireta)
Rahim specificna milost za vjernike samo na Sudnjem danu = Gospodar Dana vjere(Dana Sudnjeg)

Znaci spominje Dan sudnji jer prethodno spominje MIlost koja je specificna samo za vjernike na Sudnjem danu, pa se poveznica tako radi

na prvo mjestu
Milost Svjetovia - Ahiret i DUnjaluk
na drugom mjestu
Milost na sudnjem danu -Gospodar Sudnjeg dana

Jeli sad razumijes zasto spominje Gospodar Dana sudnjeg/ dana vjere?

Ramzess Veliki wrote:

Smrcak15 wrote:

Ramzess Veliki wrote:
Svejedno nisu dijelom objave.

a sta ako ti ja pokazem da jesu, sta cemo onda?

znaci pokazem ti jasno i precizno kako mora biti objava i nikako da se radi o izmisljanju. znaci svojim ocima da vidis?

Mozes mi pokazati samo pisanu rijec, a pisana rijec je nastala od covjeka ... ili nije tako?

pisana rijec je od covjeka ali je bozanskog porijekla, znaci sadrzaj mu sa bozanskog izvora

Smrcak15 wrote: Rahim specificna milost za vjernike samo na Sudnjem danu = Gospodar Dana vjere(Dana Sudnjeg)

Mislim da si suzio značenje imena Er-Rahim, ali zato što znači i tu milost, neću cjepidlačiti mada za značenje sljedećeg ajeta bih trebao.

harač wrote:

Gojeni H wrote:
Iako rizikujem da otvorim Pandorinu kutiju, u islamskim zemljama srednjeg vijeka ropstvo je bilo prilicno drugacijeg karaktera u odnosu na ono sto se desavalo i sto ce se desavati u Amerikama

there it is folks

pratim ovu misao o ropstvu - jednu od rak rana islama - kroz par stranica, čekajući ovo i dočekajući. next

Zasto da ne? Kreni, mozda bude dobre diskusije?

Kakvo loše opravdanje... robovlasništvo je robovlasništvo i tu je tačka. Muhamed je bio robovlasnik i kao takav treba nekome biti moralni uzor...

MarlboroGold wrote:Kakvo loše opravdanje... robovlasništvo je robovlasništvo i tu je tačka. Muhamed je bio robovlasnik i kao takav treba nekome biti moralni uzor...

kakva tocka..tek sad idu pitanja...

MarlboroGold wrote:Kakvo loše opravdanje... robovlasništvo je robovlasništvo i tu je tačka. Muhamed je bio robovlasnik i kao takav treba nekome biti moralni uzor...

nije to isto

nije nisto afro-americko robovlasnistvo i ono robovlasnistvo u islamu sto je bilo...


prvo islam je dasao da ukloni robovlasnistvo

drugo robovi su se samo mogli uzimati tokom rata od neprijateljskog naroda koji je u ratu sa tobom

trece robovi su bili inkorporirani u familije vojnika, tako sto ce zivjeti zajedno sa familijom, dijeliti istu hranu, vodu , odjecu , jednostavno budu clanovi familije po tom nekom islamskom robovlasnistvo ako to moze nazvati robovlasnistvo

cetvrto, razlog sto je islam dozovlio robovlasnistvo neprijateljskog naroda je zato sto nije bilo izbjeglicki centara, pa se to regulisalo tako sto se pokori jedan narod, da se uvuce u sistem naroda koji ga je pokorio i da zivi poslije ravno pravno sa ostalim gradjanima te drzave kada se steknu uslovi za njihovo oslobadjanje.


Najzalosnije je od svega, sto vi ne poznajete islam, pa na osnovu pogresnih informacija sebe i druge odvodite u zabludu

MarlboroGold wrote:Kakvo loše opravdanje... robovlasništvo je robovlasništvo i tu je tačka. Muhamed je bio robovlasnik i kao takav treba nekome biti moralni uzor...

Da ipak sacekamo @haraca?

MarlboroGold wrote:Kakvo loše opravdanje... robovlasništvo je robovlasništvo i tu je tačka. Muhamed je bio robovlasnik i kao takav treba nekome biti moralni uzor...

Upravo on. Primjer kojeg nikada ne treba napustiti.

Zvanični omiljeni fillm ovog PF-a je.................Groundhog Day

Bloo wrote:Zvanični omiljeni fillm ovog PF-a je.................Groundhog Day

Otprilike Zato "Tema". Ljudi smo.

Bloo wrote:Zvanični omiljeni fillm ovog PF-a je.................Groundhog Day

Pa tako nekako, sabrali ljudi.