Ih, onda bi pored Merime Cubro i N1 i sud postao pipak kriminalne hobotnice. Bolje ovako.JThomas wrote:a možda da su dokazi savjesno prikupljeni i slučaj riješen, da ni toga ne bi bilo. možda.
mogućnost sa ruba pameti, znam. užasno kakvi se zahtjevi postavljaju prema savjesnim, dobronamjernim policajcima i tužiocima.
JThomas wrote:jedino što je ostalo poslije prvostepene presude kako bi se kako-tako relativizovao "rad" organa u ovom slučaju je pljuvati žrtvu. i tu ovaj novi svirač počinje nastup, nije prije. eto da nema muriza i njegove drskosti, sud bi mogao presuditi da je zgažen kombijem, iako ima jednu povredu na glavi od palice.
kako god da je bilo, u civilizovanoj državi morale bi pljuštati ostavke i otkazi, a možda i zatvorske kazne. a u nas se četiri disciplinska postupka pokreću pet i šest dana pred istek zastare. naravno i to je slučajno, samo teoretičari zavjere mogu pomisliti da se tu neko pokriva.
Sud i jeste prvo presudio da Dzenan nema povredu na glavi od palice, a vjerovatno ima od kombija, pa je podignuta optuznica da je zgazen kombijem.JThomas wrote:eto da nema muriza i njegove drskosti, sud bi mogao presuditi da je zgažen kombijem, iako ima jednu povredu na glavi od palice.
Ali daj nesto novo, da ne bude "tuzilastvo je Budnji napravilo, a ne objavilo alibi, jer je istinoubivi silovatelj i prevarant E.M. Murizov i nas mesija, deus ex machina; ko nam dira e-ema, bolje mu je da ga nema; na granicama stambiljaju za 10 eura, a to sto Budnjo ima racun iz njemacke apoteke je veci dokaz da je ubica nego da nema alibi; laze svapska advokatica, veca kucka nego Alisa; imam vrucu informaciju da je Budnjo tog dana sletio avionom, ritualno ubio svog starog nepoznanika Dzenana (ovo nije karikiranje, pise na temi), pa se vratio odmah avionom u Svabiju, pilot sa upaljenim pajperom u basti Serifa Konjevica je bio Mister No..."karakters wrote:slucaj-dzenan-memic-p14814134.html#p14814134tripple_dubble wrote:
Nego, ja idalje tvrdim da Muriz zna ime ubice, a da se nedavno na FACE malo igrao bas - npr. s ovim botovima ovdje
Btw. evo ja cu ti rec' ime, CIM GA SAZNAM, pa ti objavi, neustrasivi.
slucaj-dzenan-memic-p14814482.html#p14814482
Muriz Memić ne zna ime ubice i nije ga nikad ni znao. U to nema nikakve sumnje nakon ta dva posta gore, a sve je potvrdio i _Reds_ u svom postu, jedan od rijetkih koji se trudi razmišljati i objektivno posmatrati stvari:
Stvar je jasna, u februaru 2017. je hodža Murizu doveo "očevica" E.M., a koji je, znači osuđeni silovatelj i višegodišnji robijaš. Otac Memić je nekritički prihvatio sve što mu je E.M. nalagao o tome kako je E.M. vidio Muamera Budnju da u noći ubistva na mjestu ubistva šamara Alisu Mutap. To je sve što je otac Memić, potpuno lišen racionalnog rezonovanja, želio čuti. Alisa Mutap, koja je bila s njegovim djetetom kad je ubijeno, koja je ostala živa i koja "glumi amneziju", će biti potopljena, kao i sin ozlogašenog tajkuna, koji je izbrisao snimak. Ocu je ta verzija puno smislenija i dostojanstvenija jedinog sina Dženana, da su ga ubili moćni ljudi kao dio šire zavjere u čije je prikrivanje uključen čitav sistem. Umjesto zvanične verzije po kojoj je ubica nadrogirani ili pijani Rom, onako usput i neplanirano. "Očevidac" E.M., očito iskusni kriminalac koji je namirisao lovu u pričanju ocu onog što hoće da čuje, je ocu ispričao baš ono što je otac htio čuti, dodao još malo pikantnih detalja o šamaranju Alise Mutap da priča zvuči vjerodostojnije. Otac "zna" ko je ubica. Planski u medije preko Latića, vjerovatno je konekcija tu hodža koji je i doveo "očevica", pušta priču kako "čitav grad zna da je Alijin sin ubica". Malo nakon toga Memić šalje "očevica" u policiju da ispriča o "Budnjinom šamaranju Alise Mutap", ali E.M. nije tolika budala da se uvali kod policije lažnim svjedočenjem i policiji i priča da nema pojma o Budnji koji šamara Alisu Mutap, da to nije vidio, odnosno govori da nije tačno ono što je policiji rekao hodža Fočo o tome šta je "očevidac" E.M navodno vidio. Ali E.M., vjerovatno izvlačeći još novca, dva mjeseca Memiću laže da je policiji ispričao na zapisnik priču koju je prodao Memiću. Vjerovatno izvlači još love. Otac Memić organizuje proteste 23.05.2017. u kojim od policije i tužilaštva traži da ga prime da bi podijelio svoja saznanja koja su "identična onom što je očevidac izjavio na zapisnik u martu", tj. dva mjeseca prije. Takođe Memić tvrdi da policija zna ko je ubica, ali ga štiti. Memić, jadan i namagarčen, misli da je E.M. stvarno policiji ispričao laži koje je Memiću uspio prodati. Memić tvrdi da on, Memić, zna ko je ubica i traži da ga policija uhapsi, a to što ga ne hapsi, iako zna ko je, je za Memića dokaz da je u pitanju zaista moćan čovjek kojeg sistem štiti, tj. da je stvarno u pitanju Muamer Budnjo. Ali, nakon protesta tužilaštvo prima Memića i on saznaje da E.M nije na zapisnik ispričao priču za koju je Memiću slagao da jeste i koju Memić hoće da potvrdi kad ga tužilaštvo primi. Memić je toliko očajan da, umjesto da shvati da ga je E.M napravio totalnom budalom, Memić i dalje prihvata E.M-ove nove izgovore kako je "E.M. htio biti oprezan pred tužilaštvom, jer se boji". A kada je tužilaštvo istog dana 23.05.2017. dalo saopštenje u kojem je navelo da svjedok E.M. nije potvrdio hodžinu informaciju o tome da je bio očevidac, E.M, očito iskusni kriminalac i prevarant, je objavljivanje svojih inicijala u javnosti pred Memićem uzeo kao dokaz svoje ugroženosti od "korumpiranog sistema koji štiti ubicu Muamera Budnju", te iskoristio kao izgovor pred Memićem da ne smije "ispričati istinu", jer je "ugrožen". Memić je toliko očajan da daje izjave kako je tužilaštvo uništilo svjedoka, kako on sada ne smije da svjedoči iako je očevidac. Iskreno sam mislio da je nakon objavljivanja neoborivog alibija Muamera Budnje Memić konačno shvatio i prihvatio da ga je "očevidac" samo zavlačio i da je sva ta priča laž, ali vidim iz pisanja forumaša na temi očito bliskih porodici Memić da oni i dalje vjeruju u istinitost onoga što je "očevidac" E.M. nalagao Memiću. To je potpuni razvod od dodira sa stvarnošću. Uglavnom, Memić ne zna ko je ubica, on je mislio, zbog lažnog očevica E.M. da je ubica Muamer Budnjo i da je Alisa Mutap saučesnik ili prikrivač i da glumi amneziju, mislio je da sistem štiti Budnju nakon što je mislio da je E.M. ponovio svoje laži i pred policijom i to je sve što Muriz Memić "zna" o identitetu ubice. Ako je ipak shvatio da mu je E.M. sve slagao, da je u pitanju prevarant, onda je Muriz trebao izaći u javnost i reći to, da se prevario, da je bio očajan, da ne zna ko je ubica, da se izvinjava što je javnost nahuškao na Budnju, Mutap, na "sistem koji zna ko je ubica, ali ga štiti". Ali bi time Memić izgubio kredibilitet, pa to Memić nije uradio, nego ponavlja u intervjuima starim i mjesec dana kako "on zna ko je ubica, ali čeka da tužilaštvo uradi svoj posao". E pa, Muriz Memić ne zna ko je ubica, a mislio je da zna onda kad je bez rezerve prihvatio priču "očevica" E.M. da je ubica Muamer Budnjo._Reds_wrote:
Bio sam na protestima kao i na gotovo svim do sada, i setnjama i protestima.
Istina treba da se zna, i svako ima pravo na istinu.
Bojim se su famozni svjedoci debelo zavukli i Muriza i Asada.
Međutim postoje neke nepobitne činjenice u svemu:
1. Cigani su itekako involvirani u ovo sve, ostaje da se razjasni zašto je priznao? Zašto je bjezao? Zasto su imali kod sebe auto od Mutapa?
2. Mutapi su takođe involvirani u sve ovo, dakle njihovo auto kod Ljubinog starog, Mutap prvi na licu mjesta, Mutap prisustvuje ispitanjvu, mala ima amneziju. Ako saberemo 1+2, jasno je da ovi imaju itekako veze.
3. Famozni svjedok E.M. je bojim se debelo slagao i oca i imama. Nevjerovatno mi je da su mogli da vjeruju takovom čovjeku. Uredu razumijem Muriza, izgubio je dijete i jasno je da nije bila saobraćajna nesreca, ali ipak je imam trebao malo drugacije na to gledati. E.M. je osuđeni kriminalac, sa debelim dosijeom u policiji, nekoliko godina lezao u zatvoru mislim za pokusaj ubistva ili saucesnistvo u ubistvu. Takodje radi se o narkomanu i dileru, komsiji Budnja u Koloniji.Svjedok je prvo pricao da je vidio Budnja u ulici Jasnike cini mi se, pa onda poslije kako je vidio da samra Mutapovu. Svjedoka su trebALI odvesti na poligraf.
Dobro, vec sam priznao da sam "Mensur sa drugog profila", "Dalida Burzic", "Mutape prepoznali smo te", "bot", propagandna masina kod koje je, sto je smislenije ili u dijelovima neoborivo ono sto pise (u tim slucajevima pogotovo), ta smislenost ili demonstrirana istina veci dokaz da je to laz. Hvala i na beskorisnoj informaciji da bi ti, da si ja, drugacije trosio svoje vrijeme. Slucaj me itekako zanima, vasi serlocki ad hominem postovi koji se sastoje iskljucivo od prozrijevanja zavjere koja stoji iza mog pisanja na temi, proricanja identiteta, hvalospjeva sebi kako ste pametni i posteni, a ne ko ja, tjeranja sa teme zbog tog sto vam se ubrza rad srca kad citate nesto mimo vasih pametnih grupnih dogmi, su jako inspirativni u pogledu mog specificnog odabira za raspolaganje vremenom. Do mog prvog posta na temu, koji je bio komentar na vijest o presudi, na koji je odgovor bio "laze, ne citajte sta pise, molim moderatore da izbrisu njegov post", me slucaj nije zanimao, niti sam ikad i citao ovu temu. Jednoumlje nije toliko zanimljivo, jer je cesto i pored njeg cesto prodjem, ali prosipanje sile obicno ucini da zastanem. Sad me slucaj ne samo zanima, nego ce me vjerovatno dugo zanimati.JThomas wrote:da je slučaj jednostavan, on bi bio vrlo jednostavno i riješen, kao desetine njih svake godine. mala bi rekla šta je bilo, spis bi imao 30-40 dokaza umjesto nekoliko stotina, jednog tužioca umjesto njih devet i veliki lični angažman glavne pride, jednu optužnicu i normalne nalaze koji ne izgledaju da su spojeni iz pet spisa. sve mimo ovoga trebalo je i uvedeno je da se slučaj ne riješi, a ne da se riješi.
nama na internetu osoba koju slučaj ne zanima i koja ga "površno prati iz medija" u jednom postu piše više teksta nego što bi trebala biti jasna, jednostavna optužnica za "cigani ga ubili palicom". da nam objasni kako je on jednostavan.
a vraćanje navodne prvobitne optužnice i nedostatak dokaza uz nju je krunski argument da - jeste bilo kako u njoj piše. a ne da možda nije bilo.
Slučaj je načelno vrlo jednostavan, osim dvije stvari koje su ga ujebale, a nisu morale. Kad pogledaš slučaj iz perspektive dokaza protiv Ljube i Vasvije, ne može biti jednostavnije. Priznali, i to pred advokatom, priznanje potkrijepljeno tonom dokaza (ispričao gdje je popravljao kombi, pronađeni polomljeni dijelovi, ispričao da je sutradan zamijenio šajbu, prodavac dao izjavu kojom je to potvrdio, da je Ljubo došao kombijem bez šajbe pred prodavnicu, isto za prodavca farbe, na video snimku kombi u to vrijeme u aleji, vještačenje povezuje plastiku iz Aleje sa Alisinom krvlju sa onom iz Ljubinog dvorišta...a posebno bitan tajming...iako se to desilo tri mjeseca ranije i tek tada otkriveno, ispostavlja se da su se ti događaji popravke kombija i kupovine dijelova desili sutradan od Aleje, te da je odmah tada Ljubo pobjegao u Banjaluku i usput u Zenici se prodajom riješio kombija; tu su i izjave Višnje, Ljubine sestre o tome da su došli kod nje i rekli da su nekog zgazili; to je sve za tužilaštvo bilo toliko čisto da nisu npr. uzeli izjavu Merime Čubro, iz romske mahale, Ljubine komšinice, koja je rekla za N1, da joj je Ljubo prijetio da nikom ne govori razloge prodaje njegovog kombija, jer ako bi ga otkrila policija, on bi to tumačio kao da ga je Merima odala. N1 spominje i druge svjedoke koji nisu išli pred kamere, a koji su od Vasvije odmah nakon događaja u Aleji saznali šta se tamo desilo, tj. priču o udesu). Ali, nisu priznali ubistvo palicom, a ono se desilo. Vasvija jeste izletjela sa priznanjem, mislila da policija zna više nego što je znala, ali ju je advokat spriječio da ga ponovi na zapisnik. To je prva stvar koja je ujebala tako prost slučaj (tj. to što nije nikad pronađena palica kojom je izvršeno ubistvo, nema sredstva ubistva).JThomas wrote:da je slučaj jednostavan, on bi bio vrlo jednostavno i riješen, kao desetine njih svake godine. mala bi rekla šta je bilo, spis bi imao 30-40 dokaza umjesto nekoliko stotina, jednog tužioca umjesto njih devet i veliki lični angažman glavne pride, jednu optužnicu i normalne nalaze koji ne izgledaju da su spojeni iz pet spisa. sve mimo ovoga trebalo je i uvedeno je da se slučaj ne riješi, a ne da se riješi.
nama na internetu osoba koju slučaj ne zanima i koja ga "površno prati iz medija" u jednom postu piše više teksta nego što bi trebala biti jasna, jednostavna optužnica za "cigani ga ubili palicom". da nam objasni kako je on jednostavan.
Vraćanje od strane suda prvobitne optužnice za ubistvo palicom (ili odbijanje prijedloga za pritvor, ako je zasnovan na istim dokazima) nije samo po sebi argument istinitosti onog što u njoj piše, ali je prvostepena presuda, ako je njom utvrđena sumnja u to da su Dženanove smrtonosne povrede od udara kombijem, argument da je prva optužnica bila tačna u svojoj tvrdnji da je Dženan ubijen palicom. Ako je oslobađajuća presuda donesena primarno na osnovu osporavanja da je Ljubo kombijem zadao smrtonosnu povredu Dženanu, a iz članaka o suđenjima mi se čini da su advokat i Muriz najviše napora uložili na to da dokažu da je u pitanju ubistvo palicom, a ne udar kombijem, onda ispada isto da se sud zajebavao. Prvu optužnicu odbaci jer nema dokaza za ubistvo palicom, a ima za saobraćajku-ubistvo kombijem, a po drugoj Ljubu oslobodi jer nema dokaza da je u pitanju udar kombijem, nego ubistvo palicom. Pošto je optužnica samo za udar kombijem, sud ne utvrđuje ko je izvršio ubistvo palicom. Oslobađajuću presudu tumačite kao "sud je potvrdio da nije Ljubo ubica, nego neko drugi", ali to prosto nije tačno, jer je sud samo mogao utvrđivati da li je Ljubo Dženana ubio kombijem i utvrdio je da nije siguran da jeste, tj. da vjerovatno nije. Sud nije imao pravo da utvrđuje ko je eventualno ubio Dženana palicom, sve da je sud imao i video snimak Ljube kako ga ubija palicom.JThomas wrote:
a vraćanje navodne prvobitne optužnice i nedostatak dokaza uz nju je krunski argument da - jeste bilo kako u njoj piše. a ne da možda nije bilo.
Ma šuplje ti je to, pa već sam ti odgovarao na to. Zašto misliš da je Ljubo htio ubiti Dženana? Zašto misliš da je znao da je rana koju mu je zadao smrtonosna? Pa je li i Alisa imala povrede koje su moguće od prebijanja? Možda je Alisa bila onesviještena od udara, a Dženan nije, pa se potukao sa Ljubom. Možda je Dženan rukom ili kamenom razbio vjetrobransko staklo sa vozačeve strane kad je vidio da je Ljubo udario Alisu, pa Ljubo izašao sa palicom i ubio ga. Možda je Alisa onesviještena ne od kombija, nego od Ljubinog prebijanja. Možda nije ni onesviještena, ali je doživjela šok ili od batina koje je primila ili od svjedočenja Dženanovom ubistvu. To su stvari koje znaju Ljubo i Vasvija.Cherry-Cherry wrote:Jest, jest, ubio ga palicom, a Alisu, jedinog svjedoka, nije. Evo zamišljam Ljubu, kako izudara Dženana, vidi Alisu, koja to sve posmatra i nikom ništa. Sjedne Ljubo u auto i ode kući, ostavljajući jedinog svjedoka živog i zdravog. Džentlmen, neće na damu.
Mozes, ako prije toga napises prva dva. Nisi nista dosad odgovorio na to moje pitanje.JThomas wrote:a hoće li sutra treći dio odgovora na taj post?
JThomas wrote:ti se baš uživio. slučaj se ujebao a ti se uzjebao.
nije meni posao da odgovaram na pitanja. zna se ko je morao odgovoriti na pitanja i dokazati slučaj na sudu. a jedini "šerlok" na temi koji tvrdi da zna kako je bilo si ti.
karakters wrote:Ma šuplje ti je to, pa već sam ti odgovarao na to. Zašto misliš da je Ljubo htio ubiti Dženana? Zašto misliš da je znao da je rana koju mu je zadao smrtonosna? Pa je li i Alisa imala povrede koje su moguće od prebijanja? Možda je Alisa bila onesviještena od udara, a Dženan nije, pa se potukao sa Ljubom. Možda je Dženan rukom ili kamenom razbio vjetrobransko staklo sa vozačeve strane kad je vidio da je Ljubo udario Alisu, pa Ljubo izašao sa palicom i ubio ga. Možda je Alisa onesviještena ne od kombija, nego od Ljubinog prebijanja. Možda nije ni onesviještena, ali je doživjela šok ili od batina koje je primila ili od svjedočenja Dženanovom ubistvu. To su stvari koje znaju Ljubo i Vasvija.Cherry-Cherry wrote:Jest, jest, ubio ga palicom, a Alisu, jedinog svjedoka, nije. Evo zamišljam Ljubu, kako izudara Dženana, vidi Alisu, koja to sve posmatra i nikom ništa. Sjedne Ljubo u auto i ode kući, ostavljajući jedinog svjedoka živog i zdravog. Džentlmen, neće na damu.
Ljubo ne ubija niti ostavlja svjedoka. On ne razmišlja o svjedoku. On je uradio što je uradio, vjerovatno se potukao sa Dženanom, udario ga, ovaj pao i Ljubo pobjegao. Čekao policiju. Naveče sa Bekrijom udario u neku ogradu da ima opravdanje za oštećenja kombija ako bi ga našla policija. Već sutradan, pošto policija nije odmah došla, popravlja kombi, prodaje ga, bježi.
Eto znao da ga će Dženan umrijeti za desetak dana, pa za svaki slučaj da ubije i svjedoka, redovna stvar.Cherry-Cherry wrote:
Ma ja, ne razmišlja o svjedoku. Ubije čovjeka i ne razmišlja o svjedoku.
Dobar pravac za otvaranje vaše nove teorije.Cherry-Cherry wrote:A ti siguran u to sve, kao da si bio tamo.
Kako očekuješ da zaradi dnevnicu?JThomas wrote:a hoće li sutra treći dio odgovora na taj post?
De još jednom možda, pa da halvu pravimo.karakters wrote:Ma šuplje ti je to, pa već sam ti odgovarao na to. Zašto misliš da je Ljubo htio ubiti Dženana? Zašto misliš da je znao da je rana koju mu je zadao smrtonosna? Pa je li i Alisa imala povrede koje su moguće od prebijanja? Možda je Alisa bila onesviještena od udara, a Dženan nije, pa se potukao sa Ljubom. Možda je Dženan rukom ili kamenom razbio vjetrobransko staklo sa vozačeve strane kad je vidio da je Ljubo udario Alisu, pa Ljubo izašao sa palicom i ubio ga. Možda je Alisa onesviještena ne od kombija, nego od Ljubinog prebijanja. Možda nije ni onesviještena, ali je doživjela šok ili od batina koje je primila ili od svjedočenja Dženanovom ubistvu. To su stvari koje znaju Ljubo i Vasvija.
Ljubo ne ubija niti ostavlja svjedoka. On ne razmišlja o svjedoku. On je uradio što je uradio, vjerovatno se potukao sa Dženanom, udario ga, ovaj pao i Ljubo pobjegao. Čekao policiju. Naveče sa Bekrijom udario u neku ogradu da ima opravdanje za oštećenja kombija ako bi ga našla policija. Već sutradan, pošto policija nije odmah došla, popravlja kombi, prodaje ga, bježi.