bosnjaci za*ebali sokrata
sta izbjegavam? sta te to zanima, pitaj? bio sam i vise nego transparentan u svojim stavovima koje ne bi podrzali ni ovi sto bi organizovali ove parade.arzuhal wrote:Ako ćeš se ponavljati, izbjegavajući da odgovoriš na neka sasvim jasna pitanja na koja ne želiš ili ne znaš odgovoriti (pitanje smo postavili i ja i mirza), odnosno nemaš valjanog argumenta osim priče o genetskom slabljenju, onda nema potrebe za nagađanjima zašto neko nešto pita i radi, "taslačenje" i sl.
I gej porodice koje usvajaju i odgajaju djecu su fenomen novijeg vremena, nauka nije još valjano dala odgovor da li ta djeca imaju veće šanse za psihičke, emotivne probleme i slabljenja, koje ti uzimaš kao ključni argument za zabranu incestuoznog braka (ignorišući potpuno da i pomisliš na opciju zakonitog braka i veze koja ne bi imala djece, osim usvojene). Dosad su istraživanja vrđena na manjem broju ispitanika i na kraće periode, a zadnja istraživanja i rezultati ne idu u prilog priči "kako je sve ok". Pa ipak se traži pravo na usvajanje i odgajanje djece i to treba, jel, podržati. Ali ovaj momenat ne uvodim u priču, uzimam kao primjer.
Ili da još jednom pitam, formulišući to pitanje na svojevrsno nacistički način: uvažavajući tvoju brigu o genetskom slabljenju, da li bi podržao pravo ljudi u incestuoznoj vezi na brak pod uvjetom da ne rađaju djecu, ali s pravom da usvoje dijete?
Nasa djeca imaju pristup internetu i ti neznas sta sve znaju i sta sve konzumiraju. Sve moguce devijacije, dekadenciju,... za sekundu - 24 sata dnevno. Mislis stvarno da neznaju nista o homoseksualizmu pa ono da sakrijemo?S4mpion wrote:Ne govori se o tome na ovoj temi. Potencira se na tvrdnji da je biti homoseksualac kao biti dječak ili djevojčica, sasvim normalno, nikakva devijacija, ali ne želimo takvo nešto svojoj djeci.hAZNADAR wrote:Nista cudno, duplomoralno, neobicno,.... ako priznajes da homoseksualci imaju prava, podrzavas paradu,... ali nebi zelio da tvoja djeca postanu homo. Isto kao sto demokratski priznajes da ljudi mogu biti radikalni ljevicari, radikalni desnicari, nezenje, promijene spol, postanu vjerski fundamentalisti ili pripadnici neke sekte, odsele trajno na Novu Gvineju da tamo zive,.... i mnogo drugoga sto iz cisto egoisticnih razloga privatne percepcije normalnih drustvenih normi nebi zelio svojoj djeci. A homoseksualci se vecinom pozale na diskriminaciju i tezak zivot,... pa i to je dodatni razlog da to ne zelis svojoj djeci.S4mpion wrote:Čuo sam bračne parove koji kažu kako bi voljeli dobiti kćerku, ili one koji bi voljeli dobiti sina, ali nijedan, pa čak ni onaj zagriženi liberal na baterije, nije izjavio kako bi volio imati dijete homoseksualca.
Malo mi je to čudno, da ne kažem neprincipijelno, za liberale koji 24 sata dnevno pričaju kako je homoseksualnost sasvim normalna(u okviru društvenih normi).
Naravno da je lakse prihvatiti radikalne promjene mimo svijeta kod nekih drugih nego u svojoj kuci - sto nije tema.
Odrasle jedinke imaju pravo da izaberu zivot kakav zele, gdje zele, orjentaciju,... gradjanska prava su neosporna - pa i parade, demo, promocija,... i o tome i jeste ova tema.
U Pakistanu i Turskoj je skroz normalno da se uzimaju djeca dva brata recimo. Ja licno poznajem dva slucaja i to je u njihovom svijetu normalno. Ne govorimo o izuzecima vec o ustaljenoj visevjekovnoj praksi i milionima takvih. Korijeni su duboki tradicionalni i zakonom je to njima dopusteno i u opcini i dzamiji.arzuhal wrote:Država ne može da kontroliše nikakav seks, pa tako ni među maloljetnicima, homoseksualcima, u incestouznoj vezi, itd. a tako i rađanje djece. Može samo da kažnjava ljude zatvorom ili da dadne neki pravni okvir za to, da legalizira, ozakoni, da usmjeri, da odredi. Homoseksualci se bore za to i to je danas "ok". Ista stvar vrijedi i za incestuozni brak. Ti sam kontaš da je tu pitanje morala irelevantno, ne kontaju mnogi drugi koji podržavaju jedno a drugo im je bljak. A znati biti dosljedan danas je rijetkost...
Ne znam kako neki mogu ljude - koji se protive i gej paradama, i istospolnim brakovima, ili barem usvajanju djece ili mijenjanjem "definicije porodice" - proglašavati zaostalim, zatucanim i konzervativnim, a kada se istakne mogućnost davanja istog prava i osobama u incestnoj vezi, odjednom je to problem, nećemo o tome, nije to isto... Pa nije ni homoseksualizam bio doskora, hajmo anticipirati stvari, ići ispred svog vremena, biti avangarda ljudskih prava i sloboda... Ha ja...
drzava ne moze da kontrolise i uvijek intervenise, ali moze da ne prizna. jer drzavna solemnizacija nije mala stvar (jednom kad priznas da su crnci i bijelci jednaki, ne mozes se vise buniti sto se "namecu", sto ih "mecu" u nekakve historije, i nekakve slikovnice, i na nekakve televizije, gdje ih nikad nije bilo). sto se tice gej brakova i svega sto ide s tim tu je priznavanje ne samo dopusteno, vec i moralno nuzno. sto se tice incestoidnih veza to je (za sada? zauvijek?) moralno nedopusteno. razloge sam dao. ako su ovi LGBT krusejderi protiv incestoidnih veza iz pogresnih razloga onda nisu samo nedosljedni, vec su obicne budale, a sto nije nesto u cemu bi se pretjerano izdvajali od ostalih (ljudi su, ako nista).arzuhal wrote:Država ne može da kontroliše nikakav seks, pa tako ni među maloljetnicima, homoseksualcima, u incestouznoj vezi, itd. a tako i rađanje djece. Može samo da kažnjava ljude zatvorom ili da dadne neki pravni okvir za to, da legalizira, ozakoni, da usmjeri, da odredi. Homoseksualci se bore za to i to je danas "ok". Ista stvar vrijedi i za incestuozni brak. Ti sam kontaš da je tu pitanje morala irelevantno, ne kontaju mnogi drugi koji podržavaju jedno a drugo im je bljak. A znati biti dosljedan danas je rijetkost...
mogu jer izjednacavanje nije opravdano (iz razloga koje ne bih da "ponavljam")arzuhal wrote:Ne znam kako neki mogu ljude - koji se protive i gej paradama, i istospolnim brakovima, ili barem usvajanju djece ili mijenjanjem "definicije porodice" - proglašavati zaostalim, zatucanim i konzervativnim, a kada se istakne mogućnost davanja istog prava i osobama u incestnoj vezi, odjednom je to problem, nećemo o tome, nije to isto... Pa nije ni homoseksualizam bio doskora, hajmo anticipirati stvari, ići ispred svog vremena, biti avangarda ljudskih prava i sloboda... Ha ja...
ShhhhhhhhhhMarlboroGold wrote:Opet o incestu
Bloo wrote:ShhhhhhhhhhMarlboroGold wrote:Opet o incestu
taman da uživamo u verbalnom love affair izmedu Anakina i Obi wana
Dobro, ali je li rekao neku istinu?Banksy wrote:Gledala sam dio razgovora koji je, po ovom pitanju, s Hadžifejzovićem vodio Vjeko Kramer. Bio je odličan. Inteligentan, elokventan, razuman, lucidan, emotivan, izvrstan, zaista. Bilo je uživanje slušati ga, čestitam.
BiH je već u Evropi i nije ništa manje "evropska" država od bilo koje druge. Isto kao i Rusija, je li. Ili Poljska. I druge države. Krajnje je vrijeme da se ovaj idiotski argument "hoćemo u Evropu" prestane papagajski ponavljati.ElRe wrote:Povorka ponosa je ako hoćemo u Evropu obavezna,
Oh ne brini, oni će tebi i drugima pridavati veliku pažnju.Maksimalno ignorisati tu grupu bolesnih ljudi i ne prodavati im bilo kakav znak pažnje.
Sažetak: u nekim državama SAD-a doktori su slobodni da propišu hormonske blokatore djeci koja imaju svega 8 godina (često i manje) u svrhu "promjene spola" istih, a u slučaju da ta djeca izraze želju za time. Dakle, roditelji nemaju pravo da to zabrane svojoj djeci ili ih u tome spriječe. A doktori su slobodni da čine šta im volja.
Ako ćemo "u EU" onda je ovo zabranjeno.Vlast KS treba polijepiti plakate, krenuti marketinšku kampanju, i sl u cilju objašnjavanja da je to bolest a ne ljudsko pravo.
"Um" nevjernika u radu. Kao nešto je dobro ili loše samo ako ima neke opipljive i direktne materijalne ugodne ili negativne posljedice. Dok su pitanja ljepote i ružnoće kao takve, uzvišenosti ili niskosti kao takvih - to je naravno šuplja priča prema ovima.harač wrote:de ne budalite, kakvi sada incesti. postoji ozbiljan medicinski rizik da djeca takvih parova imaju ozbiljne genetske bolestine, i taj rizik je sasvim dovoljan da se tako sto ne dozvoli. nije nasa subjektivna gadljivost razlog nedozvoljavanja toga (u mnogim drzama je dozvoljeno da svekar ozeni i taslaci svoju bivsu snahu, sto je meni ogavno, ali pravno/moralno irelevantno), vec ozbiljan rizik povrijedjivanja drugog. ovo je *ebeni J.S. Mill i lektira osnovne skole
evo ga: gospodar duhova i vladar nevidljivog, poslanik metafizike sa specijalnim moćima da nanjuši ljepo, ružno, dobro, i loše. na zadatku je da izbavi nevjernike, ali kletva kasandrovska ga je *e: niko mu ne vjerujeIrsar wrote:"Um" nevjernika u radu. Nešto je dobro ili loše samo ako ima neke opipljive i direktne materijalne ugodne ili negativne posljedice. Pitanja ljepote i ružnoće kao takve, uzvišenosti ili niskosti kao takvih - to je naravno šuplja priča prema ovima.harač wrote:de ne budalite, kakvi sada incesti. postoji ozbiljan medicinski rizik da djeca takvih parova imaju ozbiljne genetske bolestine, i taj rizik je sasvim dovoljan da se tako sto ne dozvoli. nije nasa subjektivna gadljivost razlog nedozvoljavanja toga (u mnogim drzama je dozvoljeno da svekar ozeni i taslaci svoju bivsu snahu, sto je meni ogavno, ali pravno/moralno irelevantno), vec ozbiljan rizik povrijedjivanja drugog. ovo je *ebeni J.S. Mill i lektira osnovne skole
Ako medicina uznapreduje dovoljno bit će moguće sasvim ukloniti sve (genetske) negativnosti incestuoznih odnosa. Što naravno nema apsolutno nikakve veze sa time da li su ti odnosi, sami po sebi, ružni i niski, te kao takvi loši i ima da se sprječavaju i izbjegavaju. Ali ove "ateiste" to naravno ne zanima, njima je samo bitno je li nešto materijalno i "opipljivo", kao genetika ovo ono.
Etika i estetika, pak, su metafizički, a ne materijalni. LGBT odnosi, kao uostalom i incestuozni, nisu nikada bili, nisu sada niti će biti ikada išta drugo doli ružnoća i niskost.
barem ga ne progone k'o u stara vremena Kako definises incestuozne odnose?Irsar wrote:"Um" nevjernika u radu. Kao nešto je dobro ili loše samo ako ima neke opipljive i direktne materijalne ugodne ili negativne posljedice. Dok su pitanja ljepote i ružnoće kao takve, uzvišenosti ili niskosti kao takvih - to je naravno šuplja priča prema ovima.harač wrote:de ne budalite, kakvi sada incesti. postoji ozbiljan medicinski rizik da djeca takvih parova imaju ozbiljne genetske bolestine, i taj rizik je sasvim dovoljan da se tako sto ne dozvoli. nije nasa subjektivna gadljivost razlog nedozvoljavanja toga (u mnogim drzama je dozvoljeno da svekar ozeni i taslaci svoju bivsu snahu, sto je meni ogavno, ali pravno/moralno irelevantno), vec ozbiljan rizik povrijedjivanja drugog. ovo je *ebeni J.S. Mill i lektira osnovne skole
Ako medicina uznapreduje dovoljno bit će moguće sasvim ukloniti sve (genetske) negativnosti incestuoznih odnosa. Što naravno nema apsolutno nikakve veze sa time da li su ti odnosi, sami po sebi, ružni i niski, te kao takvi loši i ima da se sprječavaju i izbjegavaju. Ali ove "ateiste" to naravno ne zanima, njima je samo bitno je li nešto materijalno i "opipljivo", kao genetika ovo ono.
Etika i estetika, pak, su metafizički, a ne materijalni (fizički). LGBT odnosi, kao uostalom i incestuozni, nisu nikada bili, nisu sada niti će biti ikada išta drugo doli ružnoća i niskost.
Irsar wrote:sve se svodi na neku privremenost, nema nikakve trajnosti nigdje, nikakve fiksiranosti ičega, sve je kao "fluidno" i "promjenjivo". Haotična vizija svijeta i čovjeka.
