Forum Klix.ba

Ramzess Veliki wrote:

Smrcak15 wrote:

MarlboroGold wrote: Da se empirijski dokaže postojanje Boga ili bi ti ipak volio da to ostane u domenu vjerovanja? Molim za kratak odgovor.

pa ultimativa zelja jednog vjernika je da vidi Boga svojim ocima i sad kao eto ja bi trebao biti protiv jel de

ako bi se sad pokazao to bi udar bio na svrhu zivota, sva bi se koncepcija urusila....zato ima to svoje mjesto kada ce se on pokazati svim ljudima, ali to nije vrijeme sad dok smo na zemlji.

A ti to znas jer su ti rekli tamo neki koji su to culi od nekoga. Vrlo uvjerljivo ...

Moram ja malo ...

to je prosta logika...samo malo prokontaj pa vidjet ces da je tako.

arzuhal wrote:Pojam robovanja (da ne ulazimo sad u neka jezička objašnjavanja) nikako nije isti u kontekstu vjere (u mom slučaju islama, pošto će možda pripadnici drugih religija reći kako kod njih to uopće nije slučaj) i u kontekstu iskustva povijesnog hoda čovječanstva unutar kojeg su jedni ljudi druge ljude načinili svojim robovima, te se prema njima odnosili ovako ili onako. Upravo je ideja isključivog robovanja Bogu, ma kako to paradoksalno zvučalo, put oslobađanja čovjeka od ropstva bilo čemu drugome, primarno nekom drugom čovjeku, idejama i sistemima, pa sve do svojih vlastitih prohtjeva, navika, želja, itd.

Hvala na objašnjenju. Da sam ja onaj koji prevodi, ovo iznad bi stajalo kao definicija onima koji su kao ja. Također smatram da se robovanje moglo lako zamijeniti riječima poput naklonost, poštovanje, iako znam da to ne bi izrazilo ono što ima za cilj. Da li su to "jezičke barijere"?

arzuhal wrote:U Kur'anu ima ajet koji govori o smislu stvaranja dvije vrste, ljudske i džinske:
A stvorio sam ljude i džinne jedino da Me obožavaju (da Mi robuju)
(sura ez-Zarijat, 56. ajet, u prevodu Mlive na bosanski jezik, dodatak u zagradi je moj)

O tome sam govorio prije nego što si objasnio u prvom pasusu.

arzuhal wrote:Ja sam vjerni rob ljepote... Kad mi majka život dala,
S oblaka je vila pjesme nad bešiku moju pala
I cjelovom, štono pali kao tropsko sunce vrelo,
Taknula u usne moje i djetinsko sitno čelo;
Zato vazda na mom čelu vječnog aška misli gore,
A usne ih pjesmom zbore...

Ramzess Veliki wrote:

Smrcak15 wrote: prvo u islamu nigdje ama bas nigdje nema pravila da zena ne smije voziti auto...odakle to saudijcima ja to neznam.

pa ti nakaradne saudijske zakone poturis pod islam a islam nema nista sa tim u svojim ucenjima, i onda ti podvalis raji ovdje muda pod bubrege

da islam koci da zena vozi auto, tvoja slika bi imala smisla.

Aaaaa, nemoj tako ... sad ne valja Saudija ... do jucer je bila mjesto savrsenstva, idile, cinjenja hadza ... sveta zemlja ...

pa ne valja , ni sad ni prije ito sve zbog nakaradne vlasti.

BlackRiver wrote:Ja sam ateista. Nikad u zivotu nisam imao potrebu za religijom, jer mi se odmah u startu nije svidio nacin na koji se Bog obraca svojim robovima.
Smatram da Bog koji je definisan kroz religije ne postoji. Za mene religija predstavlja set pravila koja je definisao covjek da kontrolise drugog covjeka. Nazalost, mnogi ljudi su zli iako svi pocinjemo ovaj zivot sa jasnim razumijevanjem dobrog i loseg.
I onda, kada imas loseg covjeka koji ti kroz set religijskih pravila govori sta je dobro, a sta nije...Onda si zalutao.
Na kraju krajeva, ako je Bog svugdje, to bi znacilo da je Bog i u nama samima. Zasto ikome od nas u tom slucaju treba posrednik za priblizavanje tom Bogu? Cemu pravila? Bog kao takav nema potrebu za nametanjem pravila. Bog je iznad toga.
Dakle, mozda je prikladnije reci da je vjera ono cega nam treba vise. Just my 2 cents

jer mi se odmah u startu nije svidio nacin na koji se Bog obraca svojim robovima.

da vidimo kako nam se obraca preko Hadisa od poslanika MUhammeda:


Uzvišeni Allah kaže: "Robovi moji, Ja sam Sebi zabranio nasilje, i vama sam ga učinio
zabranjenim, pa ne činite jedni drugima nepravdu. Robovi Moji, svi ste vi zalutali osim onoga koga
Ja uputim, pa tražite da vas uputim i Ja ću vas uputiti. Robovi Moji, svi ste vi gladni osim onoga
koga Ja nahranim pa tražite da vas nahranim i Ja ću vas nahraniti. Robovi Moji, svi ste vi
neodjeveni osim onoga koga Ja odjenem, pa tražite da vas odjenem i Ja ću vas odjenuti. Robovi
Moji, vi griješite i noću i danju, a Ja sve grijehe opraštam pa tražite da vam oprostim. Robovi Moji,
vi nikada ne možete doći do onoga što bi Meni štetu nanijelo pa da Mi naštetite; niti možete doći do
onoga što bi Meni koristilo pa da Mi koristite. Robovi Moji, kada bi svi vi, i prvi i zadnji, i ljudi i
džini, imali srce najpobožnijeg čovjeka, to ništa ne bi povećalo Moju vlast. Robovi Moji, kada biste
se svi vi, i prvi i zadnji, i ljudi i džini, sakupili na jedno mjesto, pa Mi svi uputili molbe i Ja
udovoljio svačijoj molbi, to ne bi umanjilo Moju vlast ni koliko se umanji more kada se u njega
zamoči igla. Robovi Moji, sve je do vaših djela koja vam Ja zapisujem, a potom ću vam za njih dati
odgovarajuću naknadu. Pa ko zatekne dobro neka zahvali Allahu, a ko zatekne loše neka kori
samoga sebe."

Uzvišeni Allah kaže: "Čovječe, opraštaću ti grijehe ne obazirući se na njih sve dok me budeš
dozivao i molio. Čovječe, kada bi imao grijeha koliko do neba pa Me zamolio za oprost, oprostio
bih ti. Čovječe, kada bi Mi došao sa grijesima velikim kao Zemlja i susreo Me bez truna širka,
obasuo bih te sa isto toliko oprosta!"

Uzvišeni Allah kaže: Ja sam tamo gdje Moj rob zamisli i Ja sam uz njega kad Me spomene. Ako
me spomene u sebi, Ja ga spomenem u sebi; a ako me spomene u skupu, Ja ga spomenem u skupu
odabranijem od njegovog. Ako Mi se približi koliko jedan pedalj, Ja mu se približim koliko lakat.
Ako Mi se približi lakat, ja mu se približim hvat. Ako Mi u susret krene idući, Ja krenem njemu
trčeći."

Smatram da Bog koji je definisan kroz religije ne postoji.

kroz mnoge relgije, slazem se, ali se ne slazem kad je u pitanju islamski opis.

Na kraju krajeva, ako je Bog svugdje, to bi znacilo da je Bog i u nama samima. Zasto ikome od nas u tom slucaju treba posrednik za priblizavanje tom Bogu? Cemu pravila? Bog kao takav nema potrebu za nametanjem pravila. Bog je iznad toga.
Dakle, mozda je prikladnije reci da je vjera ono cega nam treba vise.

nije svugdje, nego je svojim Bicem izvan vremena i prostora u svojoj dimenziji. ali je svugdje sa svojim culima sluha, vida, znanja i moci

vatrogasac wrote:

pussysmoke wrote:...

To i nemuslimani znaju pa imaš ovakve tekstove...

„Po dubini osećanja koja sadrži – kaže pakistanski naučnik Fazlur Rahman – po svojoj rečitoj izražajnosti i po svom delotvornom ritmu Kur′an ima sve kvalitete poezije najvišeg reda”. „Nikad u svetu nije bilo takve muzike”, objasnio je indijski musliman jednom hrišćanskom misionaru.

Otuda je, po muslimanskom shvatanju, jedan stvarni „prevod” Kur′ana nemoguć; može se samo približiti smislu Kur′ana. Jer, problem prevođenja nije samo pitanje stila; mnogi odeljci u njemu imaju po dva ili više značenja, što se, prilikom prevođenja, sigurno gubi. Stoga i danas u islamskom svetu postoji tendencija da se prevod Kur′ana prikaže kao interpretacija ili komentari, uz koji se obavezno mora dodati i tekst originala, kao pomoćno sredstvo.

https://pescanik.net/tumacenje-kurana/

Ukoliko razumijem dobro, ispravite me ako griješim, ja kao neko ko uopšte ne poznaje arapski jezik, te može čitati samo prijevod, ne mogu nikada u potpunosti shvatiti Kur'an i njegovo istinsko značenje?
Također sam došao do shvatanja da je pogrešna interpretacija sadržaja Kur'ana, jedan od primarnih argumenata ateista tokom diskusije sa vjernicima. Da se ne shvati pogrešno, moram priznati da sam se služio istim u ne tako dalekoj prošlosti, ali ako se sve uzme u obzir, to onda i nije argument koji ide u prilog ateistima.

Sada se vraćam na video koji si postavio; "Profesor Esad Durakovic o islamu - prvi dio".

pussysmoke wrote:

BlackRiver wrote:Ja sam ateista. Nikad u zivotu nisam imao potrebu za religijom, jer mi se odmah u startu nije svidio nacin na koji se Bog obraca svojim robovima.
Smatram da Bog koji je definisan kroz religije ne postoji. Za mene religija predstavlja set pravila koja je definisao covjek da kontrolise drugog covjeka. Nazalost, mnogi ljudi su zli iako svi pocinjemo ovaj zivot sa jasnim razumijevanjem dobrog i loseg.
I onda, kada imas loseg covjeka koji ti kroz set religijskih pravila govori sta je dobro, a sta nije...Onda si zalutao.
Na kraju krajeva, ako je Bog svugdje, to bi znacilo da je Bog i u nama samima. Zasto ikome od nas u tom slucaju treba posrednik za priblizavanje tom Bogu? Cemu pravila? Bog kao takav nema potrebu za nametanjem pravila. Bog je iznad toga.
Dakle, mozda je prikladnije reci da je vjera ono cega nam treba vise. Just my 2 cents

Nisam aHteista, ali se slažem sa ovim čovjekom. Zaista lijepo govoriš. Međutim, rekao si nešto što mi je iznad glave stvorilo veliki znak pitanja. Uvijek me zanimalo, a mislim da nikada nisam pitao. Radi se o (gore boldiranom), gdje stoji: "...svojim robovima". Zanima me na koji način i u kojem kontekstu se u vjerskim knjigama govori o tome da Bog ljude smatra robovima. Zatim, kako vjernik vidi sebe u ovoj priči? Da li mu je ta pomisao uvijek na umu, ili? Ne slaže mi se to sa vjerom. Zašto? Smatram da je rob onaj koji služi nekome ili nečemu, htio ili ne, bez nadoknade... Kao manje vrijedno. Zato mi se ne poklapa da Bog, ukoliko postoji, smatra čovjeka svojim robom. Možda sam pogrešno shvatio, ali bih volio i da vjernici izraze svoje mišljenje.

Osoba koja je rob nema nikakva prava, odnosno predstavlja vlasništvo drugog čovjeka ili grupe - gospodara. Ona je prisiljena obavljati rad i druge usluge za svog gospodara, a za to nije ovlaštena primiti nikakvu naknadu (iako iz praktičnih razloga može očekivati najosnovniju hranu i prenoćište). Gospodar ima puno pravo raspolagati s robom kako hoće, uključujući tjelesne kazne, sakaćenje, pa i ubistvo. (Wiki)

Uvijek me zanimalo, a mislim da nikada nisam pitao. Radi se o (gore boldiranom), gdje stoji: "...svojim robovima". Zanima me na koji način i u kojem kontekstu se u vjerskim knjigama govori o tome da Bog ljude smatra robovima. Zatim, kako vjernik vidi sebe u ovoj priči? Da li mu je ta pomisao uvijek na umu, ili? Ne slaže mi se to sa vjerom. Zašto? Smatram da je rob onaj koji služi nekome ili nečemu, htio ili ne, bez nadoknade... Kao manje vrijedno. Zato mi se ne poklapa da Bog, ukoliko postoji, smatra čovjeka svojim robom.

pa pitaj ako te nesto zanima, kako to da smo mi svi njemu roboviu, biti vjernici ili nevjernici

jednostavno, jer mi se pokoravamo zakonima koje je dao nama, htjeli ili nehtjeli....silom pokoravanje je kad a moras da jedes, pijes, dises, spavas, ides u wc, da trepces ocnim kapcima itd itd

znaci nemozes se otrgnuti od ovih zakona, pa samim tim si mu rob, jer je uprogramirao sve ove stvari utebi i tvoje tijelo samo prati to, nemas ti tu nikakvog izbora. zato si mu rob jer je to silom pokoravanje njegovim zakonima.

Možda sam pogrešno shvatio, ali bih volio i da vjernici izraze svoje mišljenje.

pa i jesi pogresno shvatio druze Pussy kao mnogo toga.

pussysmoke wrote:

BlackRiver wrote:Ja sam ateista. Nikad u zivotu nisam imao potrebu za religijom, jer mi se odmah u startu nije svidio nacin na koji se Bog obraca svojim robovima.
Smatram da Bog koji je definisan kroz religije ne postoji. Za mene religija predstavlja set pravila koja je definisao covjek da kontrolise drugog covjeka. Nazalost, mnogi ljudi su zli iako svi pocinjemo ovaj zivot sa jasnim razumijevanjem dobrog i loseg.
I onda, kada imas loseg covjeka koji ti kroz set religijskih pravila govori sta je dobro, a sta nije...Onda si zalutao.
Na kraju krajeva, ako je Bog svugdje, to bi znacilo da je Bog i u nama samima. Zasto ikome od nas u tom slucaju treba posrednik za priblizavanje tom Bogu? Cemu pravila? Bog kao takav nema potrebu za nametanjem pravila. Bog je iznad toga.
Dakle, mozda je prikladnije reci da je vjera ono cega nam treba vise. Just my 2 cents

Nisam aHteista, ali se slažem sa ovim čovjekom. Zaista lijepo govoriš. Međutim, rekao si nešto što mi je iznad glave stvorilo veliki znak pitanja. Uvijek me zanimalo, a mislim da nikada nisam pitao. Radi se o (gore boldiranom), gdje stoji: "...svojim robovima". Zanima me na koji način i u kojem kontekstu se u vjerskim knjigama govori o tome da Bog ljude smatra robovima. Zatim, kako vjernik vidi sebe u ovoj priči? Da li mu je ta pomisao uvijek na umu, ili? Ne slaže mi se to sa vjerom. Zašto? Smatram da je rob onaj koji služi nekome ili nečemu, htio ili ne, bez nadoknade... Kao manje vrijedno. Zato mi se ne poklapa da Bog, ukoliko postoji, smatra čovjeka svojim robom. Možda sam pogrešno shvatio, ali bih volio i da vjernici izraze svoje mišljenje.

Osoba koja je rob nema nikakva prava, odnosno predstavlja vlasništvo drugog čovjeka ili grupe - gospodara. Ona je prisiljena obavljati rad i druge usluge za svog gospodara, a za to nije ovlaštena primiti nikakvu naknadu (iako iz praktičnih razloga može očekivati najosnovniju hranu i prenoćište). Gospodar ima puno pravo raspolagati s robom kako hoće, uključujući tjelesne kazne, sakaćenje, pa i ubistvo. (Wiki)

Pa po svemu recenom od popova hodza i drugih koji prodaju tu pricu covjek se predstavlja kao neko nize bice koje treba da strahuje, tacnije da crkava od straha od Bozije kazne. Zatim tu je i podjela na one koji jesu ekipa, I oni koji nisu u tvom timu i koje treba sjebat' na neki nacin, koji su drugaciji i time opasni jer se Bog sam ne moze njima pokazati da bi povjerovali u njega, nego ih treba natjerat da vjeruju u Tvog Boga, I zato imamo samoprozvanih mesaja da nas utjeraju tobe ili privuku u svoju vjeru ... tako je i u tekstu, biva svi smo mi Abrahamova djeca (Ibrahimova, mada je sigurnije da je bio Abraham jer je Tora napisana prije Kur'ana pa valjda nisu omasili u pisanju imena), a oni koji nisu njegovi potomci oni nemaju tog Boga. Sto mozda i nije lose jer kako Abrahamov Bog nije i njihov, to ce garant biti postedjeni da postanu gorivo u paklu, jer Njega oni ne interesuju posebno. Po toj logici bolje je ne imati takvog Boga, posebno ako si dobar covjek pa ne zelis da ubijas narode u njegovo ime kako pise u Tori I Bibliji. Hajde Kur'an se malo bolje izvukao u tekstu, malo manje krvoprolica i to najvise zahvaljujuci hadisima, a da nije bilo hadisa bila bi to slicna knjiga koja poziva na borbu protiv nevjernika. Sve te jednobozacke religije su gluhobilo spremne na pokolje i dobra su podloga za ludake i masovne ubice i divlje sekte, jer se mogu tumaciti kako kome odgovara. Jednostavno nisu dosljedne i direktne sto bi trebala biti knjiga izdata i producirana od Boga kao autora.

Smrcak15 wrote:

Ramzess Veliki wrote:

Smrcak15 wrote: pa ultimativa zelja jednog vjernika je da vidi Boga svojim ocima i sad kao eto ja bi trebao biti protiv jel de

ako bi se sad pokazao to bi udar bio na svrhu zivota, sva bi se koncepcija urusila....zato ima to svoje mjesto kada ce se on pokazati svim ljudima, ali to nije vrijeme sad dok smo na zemlji.

A ti to znas jer su ti rekli tamo neki koji su to culi od nekoga. Vrlo uvjerljivo ...

Moram ja malo ...

to je prosta logika...samo malo prokontaj pa vidjet ces da je tako.

Logika govori suprotno.

vatrogasac wrote:Mi čak ni Fatihu ne prevodimo kako treba pa genitivnu vezu jewmi-ddin prevodimo kao Sudnji dan, a ispravniji prijevod je Dan vjere.

Mi čak ni Fatihu ne prevodimo kako treba pa genitivnu vezu jewmi-ddin prevodimo kao Sudnji dan, a ispravniji prijevod je Dan vjere.

iako jewmi-ddin znaci Dan vjere, ali to je samo jedan od mnogih naziva Sudnjeg dana, jer BOg zbog vaznosati Sudnjeg dana, oni nazivima objasnjava narodu kakav je to dan, on sa Nickname:ima ujedno i pojasni SUdnji dan...

pa sad ako neko od prevodioca prevde kao sudnji dan, jer Dan vejre je samo jedan od naziva SUdnjeg dana, nije pogrijesio jer ako bi prevodili doslovno to moze da predstavi problem ljudima koji nisu upuceni u islamu da se mozda radi o masa nekih razlicitih dana, a u sustini radi se samo o jednom danu Sudnjem danu kojeg Bog zbog svoje vaznosti naziva raznim imenima i samim tim pojasnjava kakav je to dan.

Tako da se ne bi slozio da je pogresno prevesti kao sudnji dan iako bukvalno znacenje jewmi-ddin znaci Dan vjere.

Nekad se nemoze bukvalno stvari prevesti jer ljudi bi imali velikih poteskoca za razumjeti stvari, pa se pojednostavni sto vise moguce tokom prevoda.

Smrcak15 wrote: da vidimo kako nam se obraca preko Hadisa od poslanika MUhammeda:

Hadisi su dosli godinama nakon objave i nakon njegove smrti.
Logika znaci da su pisani kako bi pokrpili rupe u religiji.

Ramzess Veliki wrote: Logika govori suprotno.

pa hajde evo daj na stol logicki argument po tom pitanju pa da vidimo govori li suprotno ili ne.

Smrcak15 wrote:

Ramzess Veliki wrote: Logika govori suprotno.

pa hajde evo daj na stol logicki argument po tom pitanju pa da vidimo govori li suprotno ili ne.

Ma dzabe bi ja tebi to objasnjavao, ti samo jedan put slijedis.

Ramzess Veliki wrote:

Smrcak15 wrote: da vidimo kako nam se obraca preko Hadisa od poslanika MUhammeda:

Hadisi su dosli godinama nakon objave i nakon njegove smrti.
Logika znaci da su pisani kako bi pokrpili rupe u religiji.

ovo apsolutno nije tacno, hadisi su pisani za zivota Muhammeda

a skupljanje u ove danasnje zbirke se desilo poslije njegove smrti. tako da si totalno profulao ovdje.

Ramzess Veliki wrote:

Smrcak15 wrote:

Ramzess Veliki wrote: Logika govori suprotno.

pa hajde evo daj na stol logicki argument po tom pitanju pa da vidimo govori li suprotno ili ne.

Ma dzabe bi ja tebi to objasnjavao, ti samo jedan put slijedis.

pa evo hajde pokazi te logicke argumente i nama vjernicima a i tvojim pajdasima ateistima da i oni nesto nauce od tebe, sta ih krijes ko zmija noge

ili mozda ti cak uopste i nemas nikakve argumente, pa zato i nemas nam nista ponuditi

vatrogasac wrote:Mi čak ni Fatihu ne prevodimo kako treba pa genitivnu vezu jewmi-ddin prevodimo kao Sudnji dan, a ispravniji prijevod je Dan vjere.

https://www.youtube.com/watch?v=KVk7hbXPuQI

Zaista nisam znao i kada izgovorim zvuči nevjerovatno.

I kao što kaže Prof. Esad D., termin Sudnji dan je nešto što asocira na strah i strepnju. Dan vjere je nešto što, bar u meni, sada, izaziva poštovanje i divljenje.
Sada se pitam koliko je pogrešnog tumačenja na vagi? Da li ti ljudi ne shvataju da na taj način udaljavaju ljude od vjere, a zadatak je bio da se približe? Ovo je zaista frustrirajuće. Da li je moguće objasniti koliko štete je učinjeno i da je to skoro pa i nemoguće popraviti?

Dalje, u potpunosti se slažem sa ovim što je rekao o tome da u vjeri ne smije biti prisile, što hoće reći da se mora osjetiti i biti stvar ličnog izbora, a ne pod presijom i strahom od kazne biti vjernik.

I zaista mi se sviđa kada kaže: "budite oprezni u odnosu na Allaha dž.š., a ne bojte se...".

pussysmoke wrote: Ukoliko razumijem dobro, ispravite me ako griješim, ja kao neko ko uopšte ne poznaje arapski jezik, te može čitati samo prijevod, ne mogu nikada u potpunosti shvatiti Kur'an i njegovo istinsko značenje?
Također sam došao do shvatanja da je pogrešna interpretacija sadržaja Kur'ana, jedan od primarnih argumenata ateista tokom diskusije sa vjernicima. Da se ne shvati pogrešno, moram priznati da sam se služio istim u ne tako dalekoj prošlosti, ali ako se sve uzme u obzir, to onda i nije argument koji ide u prilog ateistima.

Sada se vraćam na video koji si postavio; "Profesor Esad Durakovic o islamu - prvi dio".

Kur'an je knjiga koja ima svega 600 stranica, a bavi se mnogo širim područjem koje ne vidimo kada posmatramo samo njegovu vanjštinu. Zato je Kur'an knjiga stalnog iščitavanja i studiranja. Imamo mi 6 imanskih šarta i 5 islamskih i tu nema nikakvih dilema kada pričaš sa bilo kojim muslimanom, ali dalje će doći do polemisanja što i nije tako loše. Mehmed Handžić je bio autoritet koji je završio davno fakultet u Kairu na arapskom jeziku, ali ga Duraković kritikuje zbog jednog propusta u razumijevanju ajeta. To stalno traganje i preispitivanje meni lično se dopada.

Slične a učestale opise fizičkih kvaliteta onoga svijeta mnogi razumijevaju doslovno, pa se u tom smislu upućuju i prigovori Kur'anu, zbog čega je, na primjer, učeni Mehmed Handžić zapisao:

Često puta čujemo da neprijatelji islama, koji gledaju da mu kako bilo naštete, predbacuju da islam obećaje svojim sljedbenicima na budućem svijetu jedino tjelesna uživanja, a ne poznaje duševnog užitka (...). Svaki iole pametan čovjek (...) zaključit će da nema tjelesnog užitka bez duševnog, isto kao što nema uglavnom ni duševnog uživanja bez tjelesnog. (Mehmed Handžić, "Tumačenje sure el-Gašije", Vazovi, Sarajevo, 1943.)

Handžić ostaje, u osnovi, na razini doslovnog razumijevanja navedenih opisa Dženneta, dodajući im osjećanje rahatluka, ili blaženstva, koje će biti posljedica relativno usavršene fizičke udobnosti.

Prije nego ću zamjeriti nekom ateisti, i ja ću poput Durakovića zamjeriti efendiji kada drži vaz i nespretno se izrazi. Ima daleko teže posljedice. Iz tog razloga par godina sam učio i arapski jezik, ali nažalost sam morao odustati zbog drugih prioriteta, ali dok sam rovio po Muftićevim riječnicima shvatio sam zašto je baš Kur'an na arapskom. Arapski jezik zada nevjerovatne glavobolje, ali onaj mali pomak rješenja za kojim se traga je prijatna satisfakcija.

Smrcak15 wrote:

vatrogasac wrote:Mi čak ni Fatihu ne prevodimo kako treba pa genitivnu vezu jewmi-ddin prevodimo kao Sudnji dan, a ispravniji prijevod je Dan vjere.

...

Tako da se ne bi slozio da je pogresno prevesti kao sudnji dan iako bukvalno znacenje jewmi-ddin znaci Dan vjere.

Nekad se nemoze bukvalno stvari prevesti jer ljudi bi imali velikih poteskoca za razumjeti stvari, pa se pojednostavni sto vise moguce tokom prevoda.

Smrle, ti volis to nacistac, bez dileme, i sl.

Ako cemo pravo i po islamskom vjerovanju, postoji Posljednji dan, Dan prozivljenja, i Sudnji dan.

Nekome mozda beznacajan podatak, drugome tema za razmisljanje.

Smrcak15 wrote:

Ramzess Veliki wrote:

Smrcak15 wrote: da vidimo kako nam se obraca preko Hadisa od poslanika MUhammeda:

Hadisi su dosli godinama nakon objave i nakon njegove smrti.
Logika znaci da su pisani kako bi pokrpili rupe u religiji.

ovo apsolutno nije tacno, hadisi su pisani za zivota Muhammeda

a skupljanje u ove danasnje zbirke se desilo poslije njegove smrti. tako da si totalno profulao ovdje.

Svejedno nisu dijelom objave.

Smrcak15 wrote: pa sad ako neko od prevodioca prevde kao sudnji dan, jer Dan vejre je samo jedan od naziva SUdnjeg dana, nije pogrijesio jer ako bi prevodili doslovno to moze da predstavi problem ljudima koji nisu upuceni u islamu da se mozda radi o masa nekih razlicitih dana, a u sustini radi se samo o jednom danu Sudnjem danu kojeg Bog zbog svoje vaznosti naziva raznim imenima i samim tim pojasnjava kakav je to dan.

Tako da se ne bi slozio da je pogresno prevesti kao sudnji dan iako bukvalno znacenje jewmi-ddin znaci Dan vjere.

Nekad se nemoze bukvalno stvari prevesti jer ljudi bi imali velikih poteskoca za razumjeti stvari, pa se pojednostavni sto vise moguce tokom prevoda.

Nisam ja nikakav durakovićevac, ali zaista puno je grešaka na koje čovjek upućuje. I ja se slažem da se nekada mora pribjeći radi razumijevanja slobodnijem prijevodu. Sam sam rekao da se ne može jedna riječ prevesti uvijek jednom riječi, ali poenta Durakovića je nešto drugo..... zašto mi ljudi plašimo prevodom Kur'ana druge ljude kada to Allah nije uradio čija je Knjiga?

Interesanta meni stvar kako Ateisti ovdje na forumu zbog svojim pogresnim tumacenja o Bogu i islamu donose pogresne zakljucke

kaze neko kako mozete vjerovati u Boga koji je sam sebe stvorio, a nema vjernika na svijetu koji vjeruje u ovakvu budalastinu, da je Bog sam sebe stvorio i onda se donosi sud BOg ovakav islam onakav...i to sve na osnovu pogresni infomracija i ubijedjenja..

evo recimo Ramiz Veliki nam rece da su hadisi nastali tek poslije smrti, a to nije ni sekundu tacno...

manuscripti Hadisa su nastajali tokom zivota Muhammed, paralelno uz Kuranske manuscrikte, oni ko ji su pisali hadise paralelno su izmedju ostalog Bili alija, ebu hurejre, abdullah ibn amr, enes ibn malik, Ibn Abbas, abdullah ibn masud, samurah ibn dzundub, dzabir ibn abdullah itd itd

to tako smijesno izgleda da donosite zakljucke na sonovu pogresnih informacija, to je ljudi zbaluda...ako donosite zakljucke dopnosi ih na osnovu tacnih informacija a ne na osnovu prica rekla kazala. i sebe i druge u zbaludu odvodite

vatrogasac wrote:Prije nego ću zamjeriti nekom ateisti, i ja ću poput Durakovića zamjeriti efendiji kada drži vaz i nespretno se izrazi. Ima daleko teže posljedice. Iz tog razloga par godina sam učio i arapski jezik, ali nažalost sam morao odustati zbog drugih prioriteta, ali dok sam rovio po Muftićevim riječnicima shvatio sam zašto je baš Kur'an na arapskom. Arapski jezik zada nevjerovatne glavobolje, ali onaj mali pomak rješenja za kojim se traga je prijatna satisfakcija.

Ja sam danas uz tvoju i pomoć par drugih ljudi ovdje shvatio nešto o čemu sam ranije imao suprotno ili ti pogrešno mišljenje. Hvala. Zato uvijek ponvaljam da je važno razgovarati, ali ne svađati se na temu vjere/ateizma. Ne moramo se složiti, ali se moramo poštovati.
Problem je u tome što si mi sada u glavu usadio crva sumnje koji postavlja pitanje: "Šta sam još u životu shvatio na pogrešan način?"

Smrcak15 wrote: pa evo hajde pokazi te logicke argumente i nama vjernicima a i tvojim pajdasima ateistima da i oni nesto nauce od tebe, sta ih krijes ko zmija noge

ili mozda ti cak uopste i nemas nikakve argumente, pa zato i nemas nam nista ponuditi

Meni se Bog ukazao i spasao mi zivot, I dao usmena uputstva sta dalje da radim, ali niko od vas nece u to povjerovati pa zasto da se maltretiram.
I jasno da se zbog toga smjeskam na necija ubjedjivanja u nesto u sta vise ne vjerujem.
Mozda sam ja novi mesaja, ali kako se ne slazem sa onim u sta vi vjerujete siguran sam da mi necete pristupiti. Vi biste i Isa pejgambera da se pojavi i pokusa vam ukazati na greske u misljenju ubjedjivali kako ste vi u pravu i vi sve znate.

Svaka nasa pojedinacna sudbina je individualna, ne kolektivna, toliko da vam Kazem iz poruke meni.
Ostalo otkrivajte sami, lutajte i trazite istinu, jer istina je skrivena u I oko vas, istina je put, I ne daje se na dlanu, niti je iko zasluzio da je sazna bez velike muke i trnovitog puta.

pussysmoke wrote:

vatrogasac wrote:Mi čak ni Fatihu ne prevodimo kako treba pa genitivnu vezu jewmi-ddin prevodimo kao Sudnji dan, a ispravniji prijevod je Dan vjere.

https://www.youtube.com/watch?v=KVk7hbXPuQI

Zaista nisam znao i kada izgovorim zvuči nevjerovatno.

I kao što kaže Prof. Esad D., termin Sudnji dan je nešto što asocira na strah i strepnju. Dan vjere je nešto što, bar u meni, sada, izaziva poštovanje i divljenje.
Sada se pitam koliko je pogrešnog tumačenja na vagi? Da li ti ljudi ne shvataju da na taj način udaljavaju ljude od vjere, a zadatak je bio da se približe? Ovo je zaista frustrirajuće. Da li je moguće objasniti koliko štete je učinjeno i da je to skoro pa i nemoguće popraviti?

Dalje, u potpunosti se slažem sa ovim što je rekao o tome da u vjeri ne smije biti prisile, što hoće reći da se mora osjetiti i biti stvar ličnog izbora, a ne pod presijom i strahom od kazne biti vjernik.

I zaista mi se sviđa kada kaže: "budite oprezni u odnosu na Allaha dž.š., a ne bojte se...".

ma koliko fino pricao Durakovic O BOgu i dzennetu, profulao je po pitanju sudnjeg dana uz duzno postovanje kao profesor.

nema logike da Sudnji dan nije dan straha, jer sudjenje samo po sebi je strasno ma kako ga neko liepim nazivima zvao, jos Kuran kaze da ce srca do grkljana doci zbog straha na sudjenju , pa o cemu onda mi to pricamo ovdje...cuj sudnji dan nije strasan

nema logike a niti uporista u islamu.

islam je vjera balansa, mora biti i ljubav/Nada i strah, kao dva krila u ptice, sa kojim letim nebskim visinama, otkini jedno krilo ptica pada na zemlju, tako otkini nadu/ljubav prema BBogu padas, otkini strah prema Bogu padas opet....


Onaj ko se nece bojati velikoga straha su vjernici na sudnjem , oni ce biti u zadovoljstvu bezbrizni, u hladu Allahova prijestolja.

a govoriti da sudnji dan nije strasan, nema logike, sudnji dan je i ogromno strasan za nevjernike, a manje strasan za vjernike, manje strasan za vjernike jer ce posmatrati strahote toga dana, iako ce biti bezbrizni sto bi se reklo, ali pod nekom nervozom sto bi se reklo.
iako zna da ce u dzennet opet vjernik u jednu ruku ce na neki nacin biti nervozan zbog prizora sto ce vidjeti sta ce se desavati sa drugima ljudima i nevjernicima.

Smrcak15 wrote:

pussysmoke wrote:Možda sam pogrešno shvatio, ali bih volio i da vjernici izraze svoje mišljenje.

pa i jesi pogresno shvatio druze Pussy kao mnogo toga.

Ja sam svjestan da ne znam mnogo toga. To je činjenica. Čemu služi forum ako ne da čovjek nešto i nauči, razmijeni mišljenja, pa možda nešto i usvoji. Hvala onima koji znaju više pa to i podijele sa drugima.

"Nije sramota i nije šteta ne znati, ali i sramota je i šteta je pretvarati se da znaš ono što ne znaš." (Lav Nikolajevič Tolstoj)

Smrcak15 wrote:Interesanta meni stvar kako Ateisti ovdje na forumu zbog svojim pogresnim tumacenja o Bogu i islamu donose pogresne zakljucke

kaze neko kako mozete vjerovati u Boga koji je sam sebe stvorio, a nema vjernika na svijetu koji vjeruje u ovakvu budalastinu, da je Bog sam sebe stvorio i onda se donosi sud BOg ovakav islam onakav...i to sve na osnovu pogresni infomracija i ubijedjenja..

evo recimo Ramiz Veliki nam rece da su hadisi nastali tek poslije smrti, a to nije ni sekundu tacno...

manuscripti Hadisa su nastajali tokom zivota Muhammed, paralelno uz Kuranske manuscrikte, oni ko ji su pisali hadise paralelno su izmedju ostalog Bili alija, ebu hurejre, abdullah ibn amr, enes ibn malik, Ibn Abbas, abdullah ibn masud, samurah ibn dzundub, dzabir ibn abdullah itd itd

to tako smijesno izgleda da donosite zakljucke na sonovu pogresnih informacija, to je ljudi zbaluda...ako donosite zakljucke dopnosi ih na osnovu tacnih informacija a ne na osnovu prica rekla kazala. i sebe i druge u zbaludu odvodite

Sustina je da nisu Bozija objava!!!
Samim time omalovazavate Boga a uzdizete covjeka Muhameda, na sta je on sam upozorio!