Citam nesto malo dalje o historiji electoral college. Od kad postoji, 5 puta se desilo da kandidat koji nije osvojio najvise glasova osvoji najvise elektora. I svih 5 puta su u tome pobijedili - Republikanci. To jest, prvi put kad se to desilo, 1824, Adamsovi pobornici su osnovali "Nacionalnu Republikansku Partiju", koja nije isto, ali Jacksonovi pobornoci (koji je izgubio izbore, ali osvojio najvise glasova) osnovali ovu danasnju Demokratsku Partiju.
Republikanci su jos dva puta nakon Gradjanskog rata osvajali na taj nacin. Prvo je 1876 Hayes uzeo, medjutim rezultati su usporeni u 3 juznjacke drzave, i Juznjaci (koji su podrzavali tadasnje Demokrate) su htjeli oruzanu bunu da dignu. Onda je napravljen kompromis u kojem je Demokratama predana nazad kontrola nad Jugom, sto je poslije drasticno uticalo na odugovlacenje sa liberalizacijom prava crnaca dole. U tom ciklusu je na kraju D kandidat kao imao cak +3% prednosti na kraju.
I jos se jednom desilo da R pobijedi na taj nacin, 1888.
Onda je proslo vise od 100 godina, do 2000, kad je Bush pobijedio Gorea, i evo sad. Ovo danas je najveca razlika u postocima u zadnjih 140 godina u korist porazenog i najveca razlika ikada sto se tice ukupnog broja glasaca (citam ndgeje na kraju bi razlika mogla biti i 2 miliona glasaca). Na kraju ce ispasti da ankete i nisu toliko pogrijesile. Razlika je samo 2.4% izmedju anketa i stvarnih rezultata, sto je manje nego prije 3 godine (kad je greska bila 3.0%), tj. debelo unutar statisticke greske u vecini anketa.
Da je ukupna razlika za Clinton ostala na 4-5% kao sto je bila vecim dijelom kampanje, Trump vjerovatno tu razliku ne bi stigao (kad se ukljuci statisticka greska koja je ocigledno isla u njegovu korist, zbog loseg uzorka).
Zbog ovog se komotno moze postaviti ozbiljno pitanje - da li su potezi Comeya i FBI manje od dvije sedmice pred izbore, uticali bukvalno na ishod konacan rezultat.
