Forum Klix.ba

to boldovano je cista paranoja, dusevna bolest koja se ne moze lijecit il je i ta bolest sama po sebi jedan dio globalne zavjere gdje pametne ljude proglasavaju ludima?

A ko to odredjuje ko je pametan, a ko nije?

u ovom slucaju skolovani psihijatri pogurani naukom, koji su vjerovatno svi redom placeni i zauzdani po tvom misljenju

Nije se uopste obazreo na moj komentar lola.

Ne pali se inertni nitrogen vec dolazi do izbijanja elektrona, napisao sam ti vec.

To sto lupas jedinice, mijenjas napon i jacinu struje - sve to nema veze, ali nitrogen je kao bitan. Ocito je da ne znas kako funkcionise Teslin navoj, odnosno ne znas osnove fizike, sto nije uvreda. Ne znati nesto nije nista lose. Praviti se da znas nesto je daleko gore.

Da si samo pogledao link koji sam ti stavio, vidio bi kako nastaju munje i da tu nema "iskoristavanja inertnog nitrogena".
Nisi ti to nikad u zivotu istrazio vec ai negdje naletio na sliku i to je sve sto ti znas o Teslinom navoju - sto se da vidjeti iz price o perpetuum mobile.

Izvoli:

The Tesla coil requires one more thing: a capacitor to store charge and fire it all in one huge spark. The circuit of the coil contains a capacitor and a small hole called a spark gap. When the coil is turned on, electricity flows through the circuit and fills the capacitor with electrons, like a battery. This charge creates its own electric potential in the circuit, which tries to bridge across the spark gap. This can only happen when a very large amount of charge has built up in the capacitor.
Eventually so much charge has accumulated that it breaks down the electrical neutrality of the air in the middle of the spark gap. The circuit closes for a fleeting second and a huge amount of current blasts out of the capacitor and through the coils. This produces a very strong magnetic field in the primary coil.
The secondary wire coil uses electromagnetic induction to convert this magnetic field to an electric potential so high that it can easily break apart the air molecules at its ends and push their electrons in wild arcs, producing enormous purple sparks. The dome on the top of the device acts to make the secondary coil of wires receive energy more fully from the first coil. With some careful mathematical calculations, the amount of electrical energy transferred can be maximized.
Flying blue streamers of electrons flow off the coil and through the hot air searching for a conductive landing place. They heat the air and break it into a plasma of glowing ion filaments before dissipating into the air or surging into a nearby conductor.
A tremendous light show is generated, as well as a loud buzzing, crackling sound, which can be used to play music. The electrical theatrics are so stunning that Tesla was known to use his device to scare and mesmerize visitors to his lab.

Bilo bi fakat interesantno sastati se kod jednog takvog, a
Cisto da nas malo analizira

@Sizife
Samo se ponasam na identican nacin kao i ti, zar ne?

Molim te da mi prevedes prvu recenicu ispod slike.

Kao sto sam i rekao, ta slika je SVE sto ti znas o Teslinom navoju, zapeo si za nju ko pjan za plot. Nema veze, jeste, upravu si. Pali se inertni nitrogen, "kolicina" struje raste itd. Necu se dalje raspravljati, nakon tri velika posta, dva linka sa naucnim objasnjenjem, izdvojenim tekstom - tvoj argument je idalje jedna fotografija i dvije recenice na njoj. Sma cinjenica da ne razlikujes voltazu od watti (osnovni pojmovi) - govori koliko se zapravo ti razumijes u ovu tematiku.

Bravo.

Ne kolicina nego jacina struje , sto sam vec ranije jasno napisao, a ti preskocio i nastavio po svom.

I, na ovoj slici nije uopste prica samo o Teslinom navoju, nego o necemu drugom, a znas ti to vrlo dobro... Ali, nastavimo se praviti blesavi i ubjedjivati u nesto deseto.
Cheers

Ja pisem o teslinom navoju, ni o cemu vise. Teslin navoj ne sagorjeva inertni nitrogen - ENDE.

I da si procitao tekst koji sam ti poslao shvatio bi kako funkcionise i ne bi se drzao prve recenice jedne fotografije.

Ovdje se ne ubjedujujemo. Cinjenice su cinjenice sta god ti rekao.
Teslin navoj je transformator koji mijenja voltazu struje. Kada se u kapacitatorima nakupi isuvise velik naboj elektrona dolazi do mijenjanja elektroneutralnosti molekula zraka, izbijanja njihovih elektrona i stvaranja ljubicaste munje.

Ne znam stvarno sta je ovdje cudno, tajno. Rekao si da ne koristimo tesline izume, pa sam ti objasnio kako varijace postoje u svakom kucanstvu, dao ti i crtez - nisi se obazreo na to.

Znaci da li je tesla stvorio to sa fotografije?
Da
Da li je to nekakav tajni aparat?
Ne
Da li ga koristimo danas?
Da, varijacije na temu, ali i sam Teslin navoj u eksperimentalne svrhe i edukaciju

Pa o cemu onda pricamo? Sta je sad problem? Eto ja sam tebi odgovorio na pitanje, sad ti odgovori meni, okej?
Zasto tebi, Dozeru, nije dovoljno ovo naucno objasnjenje? Nisam ga ja izmislio, stavio sam ti i izvor informacija. Upravo ovdje nisi nista ispravno napisao, je li toliko tesko reci: ok, nisam znao.
Niko se nece smijati kad neko ne zna nesto. Ali kad ti zalijepis link koji nisi ni sam procitao (belfy objasnio) pa se onda drzis ko mal ne rekoh budala fotografije i teksta na njoj - normalno da ce se ljudi smijati.

Evo ja sve normalno komuniciram a ti me u svakom postu prozoves za nesto. De ba.

OK, nisam znao. Happy?
Odoh na ozbiljnije teme.

Ako i tamo odes sa ovakom logikom...

Dodjes da vidis od cega nastadosmo a spazis zagovornike Teslinog navoja

jedna teorija zavjere vuce drugu, najgore sto pojedini vjeruju u skoro pa sve te teorije

KB9 wrote:jedna teorija zavjere vuce drugu, najgore sto pojedini vjeruju u skoro pa sve te teorije

e pa to

ono mogu shvatiti da neko vjeruje u pokoju od tih zavjera - ali da neko vjeruje u skoro pa sve... e to mi ne ide u glavu

ja bih zamolio prije svega da "inertni nitrogen" prestanete zvati inertni, jer samom klasifikacijom spada u inertne gasove (ne postoji neinertni nitrogen). nadalje bi bilo jako lijepo da ga zovemo azot, kao sto se isti kod nas zove. sva pisanija na nacin napisan prije je jasan primjer google znanja. zbog ovakvih stvari meni jako cesto bude tesko da odgovoram na slicne stvari, jer je to ponizavajuce iz vise razloga...

Meni u knjigama piše nitrogen, tako sam i naučio, jbg

Azot ili nitrogen ili dusik...zar nije svejedno...?
Usput, batalite to "internet znanje". Svi smo u nekoj skoli nekada ucili o tome, a danas se internetom mozemo samo potsjetiti ili nadograditi znanje, tako da je ta floskula "internet znanje" vise nego isprazna, jer sve sto pise u knjigama danas pise i na internetu.
Pogotovo kada se to kaze na nacin kako je receno, pa ispada da je onaj koji je to rekao nekakav ekspert na tom polju i da sve o tome zna iz prakticnog rada i iskustva sa svim tim. Da li je bas tako?

Internet znanje se najbolje pokazuje kada osoba prezentuje elementarno neznanje. Svako može pročitati na brzinu o spaljivanju nitrogena, ali da si zaista znao kako Teslin navoj radi, nikada ne bi pomislio da ukoliko se sam spoji sa sobom, nakon inicijalnog paljenja - može postati perpetuum mobile, kao niti da je nitrogen zapravo bitan u ovoj priči.

Ako se dobro sjećam, rekao si da se koristi taj nitrogen za energiju, i da je besplatan - pa te zanimalo zašto danas to ne radimo.

A ono, uopšte nema nitrogen veze, odnosno ima ali ništa više od molekule kisika ili argona.
Razlog zašto tu piše da se pali nitrogen je prosto jer je nitrogena najviše u atmosferi. Znači realno, nitrogen nikakve veze nema sa ovim što si ti pisao zadnjih par stranica.

Stvarno, sad samo raspravljamo, tako da te molim da ne uzimaš nikakav defanzivan stav. Nemoj vrijeđati dopaskama i slično, kao što si do sad radio u ovakvim situacijama.

Dozer wrote:Medjutim, sva poenta ovoga o cemu pricamo jeste da je Tesla pronasao nacin da pomocu jeftinog mehanizma i male inicijalne energije iskoristi besplatne prirodne elemente za stvaranje ogromne i neogranicene kolicine energije, i to pomocu uredjaja koji onda moze i sam sebe napajati. A to je perpetuum mobile, zar ne?

Ovo je tvoja izjava sa prošle stranice. Ona je sva netačna. Teslin navoj ne koristi Nitrogen, niti jedan drugi prirodni element, ne stvara neograničene količine energije i uređaj ne može sam sebe napajati.
Teslin navoj nije perpetuum mobile - to je sve.

Eh sad, da li postoje sile koje ne žele da nafta ode u zaborav, tu bi se naravno dalo raspravljati. Ali bilo kako bilo, budućnost je u obnovljivim izvorima energije, džaba sve.

Vas najveci problem je sto se drzite uvijek striktno napisanoga, i ni na sekund ne izlazite iz tog okvira cak ni u primisli. I ovo ne kazem u cilju nekakvog napada, vrijedjanja, defanzive ili bilo cega slicnog, nego naprosto kao konstataciju.

Hajmo ovako... Zanemarimo sve detalje oko naziva bilo cega i recimo samo ovako:
1. Da li je Tesla napravio uredjaj koji je bio sposoban da pomocu jednostavne mehanike i male jacine ulazne energije, a onda koristeci druge prirodne elemente, proizvede daleko vecu jacinu energije?

2. Da li je predvidio, i nadao se, da ce se takvi uredjaji ubrzo koristiti sirom planete i besplatno napajati strujom sve i svasta?

3. Teslin originalni uredjaj nije sam sebe napajo, logicno, ali - Da li se taj uredjaj mogao modifikovati, pa da onda dijelom energije koju proizvede napaja i sam sebe?

A buducnost jeste u obnovljivim izvorima energije, medjutim, ja mislim da ni ja, a ni ti koji si 20 g. mladji, to necemo dozivjeti da vidimo na globalnom nivou. I mozemo pricati i o ovome, naravno, ali opet cemo vrlo brzo doci na to da, ipak, postoje oni koji to bas i ne dozvoljavaju da se razvija brzinom kojom bi trebalo, a pogotovo da se to ne daje da bude dostupno svugdje i svakome.

Iza Bajrama cu otvoriti temu na zdravlju, cisto da vidite samo 1 primjer kako sve to funkcionise i kako se naveliko pljacka. A to ti je direktna buduca struka, pa eto... Cak cu odmah i dokazati da to jeste tako.

Dozer wrote:Azot ili nitrogen ili dusik...zar nije svejedno...?
Usput, batalite to "internet znanje". Svi smo u nekoj skoli nekada ucili o tome, a danas se internetom mozemo samo potsjetiti ili nadograditi znanje, tako da je ta floskula "internet znanje" vise nego isprazna, jer sve sto pise u knjigama danas pise i na internetu.
Pogotovo kada se to kaze na nacin kako je receno, pa ispada da je onaj koji je to rekao nekakav ekspert na tom polju i da sve o tome zna iz prakticnog rada i iskustva sa svim tim. Da li je bas tako?

NE! ne moze se bataliti "internet znanje" jer ono nije nikako potpuno. zato i dolazimo do nebuloznih pitanja gdje se treba vracati do osnovne skole da bi se objasnilo zasto je integral od funkcije razlicit od sabiranja. ja takvom "znanju" i "podsjecanju" mogu samo metnut kurac za uho i poslati ga na fizicko. to sto je nekada neko "ucio" u skoli, a da nije razumio nije opravdanje da danas nakon dva klika tvrdi da je imao petice i da sada jos bolje razumije. razumije al' u paprikama. i upravo u tom sto "sve pise na internetu" se zaglibi u tolike gluposti da ti treba godina da objasnis put od sabiranja do mnozenja, a kamoli do danasnje fizike.

Dozer wrote:Vas najveci problem je sto se drzite uvijek striktno napisanoga, i ni na sekund ne izlazite iz tog okvira cak ni u primisli. I ovo ne kazem u cilju nekakvog napada, vrijedjanja, defanzive ili bilo cega slicnog, nego naprosto kao konstataciju.

Hajmo ovako... Zanemarimo sve detalje oko naziva bilo cega i recimo samo ovako:
1. Da li je Tesla napravio uredjaj koji je bio sposoban da pomocu jednostavne mehanike i male jacine ulazne energije, a onda koristeci druge prirodne elemente, proizvede daleko vecu jacinu energije?

2. Da li je predvidio, i nadao se, da ce se takvi uredjaji ubrzo koristiti sirom planete i besplatno napajati strujom sve i svasta?

3. Teslin originalni uredjaj nije sam sebe napajo, logicno, ali - Da li se taj uredjaj mogao modifikovati, pa da onda dijelom energije koju proizvede napaja i sam sebe?

A buducnost jeste u obnovljivim izvorima energije, medjutim, ja mislim da ni ja, a ni ti koji si 20 g. mladji, to necemo dozivjeti da vidimo na globalnom nivou. I mozemo pricati i o ovome, naravno, ali opet cemo vrlo brzo doci na to da, ipak, postoje oni koji to bas i ne dozvoljavaju da se razvija brzinom kojom bi trebalo, a pogotovo da se to ne daje da bude dostupno svugdje i svakome.

Iza Bajrama cu otvoriti temu na zdravlju, cisto da vidite samo 1 primjer kako sve to funkcionise i kako se naveliko pljacka. A to ti je direktna buduca struka, pa eto... Cak cu odmah i dokazati da to jeste tako.

nije tacno da niko ne pokusava da napravi izlaz iz ponudjenih okvira, samo sto je to zaista tesko, barem kada pokusas napraviti takav iskorak i dokazati ga. jer je lakse prditi da je neko srao 20 godina istrazivajuci isto. pokusaj samo prilagoditi neku fizikalnu vrijednost onome sto tvrdis (a znamo da neces) pa da napokon shvatis ono o cemu sam pricas. ovo "naravno da neces" zahtijeva ipak malo vise znanja, matematike, fizike (ili bilo koje druge grane) o kojoj nemas niti minimum znanja da bi se upustio u taj poduhvat. ali, ti si nadahnut sveznanjem pa ces mozda i pokusati (ali sigurno neces). jel tako?
1. ne
2. ne
3. ne

P.S. nije potsjetiti nego podsjetiti. nije napajo nego napajao. (znam da volis ove detalje )

P.P.S. izvinjavam se za preuvelicavanja i direktnost, ali malo se popilo, hebiga, dzuma je danas bila...

belfy wrote:P.S. nije potsjetiti nego podsjetiti. nije napajo nego napajao. (znam da volis ove detalje )

P.P.S. izvinjavam se za preuvelicavanja i direktnost, ali malo se popilo, hebiga, dzuma je danas bila...

Apsurd je da ti nekome ukazujes na nepismenost, citajuci tvoje postove, zakljucio sam da skromno poznajes odredjenu materiju, ali pismenost ti je na nivou osnovne skole. Medjutim to nema veze, nepismeni i neobrazovani nam vode drzavu, tako da nekako to i mogu shvatiti. Na ovoj temi, mnogi pokusavaju da ponize, degradiraju sagovornika, bez da ukazu na jedan normalan i ljudski nacin na necije greske, meni to samo govori jedno, a to je da su ti pojedinci totalno iskompleksirani, vjerovatno nebitni u realnom svijetu (iza ovih tastatura) i medju ljudima u svojoj okolini, pa onda svoje frustracije i "hrabrost" (mozda bih mogao cak reci i kurcevitost) istresaju na par PDF-a. Prestao sam se javljati na ovu temu bas iz tih razloga, a ovo je definitivno moj posljednji post na ovoj temi.

Dozer wrote:Vas najveci problem je sto se drzite uvijek striktno napisanoga

pa cega se treba drzat na forumu, nenapisanog?

Dozer wrote:Vas najveci problem je sto se drzite uvijek striktno napisanoga, i ni na sekund ne izlazite iz tog okvira cak ni u primisli.

Ma nemoj? Šta je tvoj problem? Što pročitaš naslov, i to je to. Da vidimo ko se drži STRIKTNO napisanog, hoćemo li?

Dozer wrote:Ali, ocito jeste kreirao nesto sto je pomocu jednostavne mehanike i male kolicine struje sagorijevalo inertni nitrogen iz atmosfere i davalo ogromnu izlaznu energiju. A taj atmosferski nitrogen je neogranicen i besplatan, zar ne?

Dozer wrote:Usput - radi se o Nitrogenu, kao sto je vise nego jasno vidljivo u svakom Teslinom zapisu vezanom za taj uredjaj, pa nema potrebe da mi umeces da sam "ja mislio na nesto drugo". Znam citati, isto kao i ti, pa eto... Da prestanes s tim takvim nacinom komunikacije i da se bavimo samo onim sto obojica mozemo lijepo procitati? (iako i sam kazes da ovo nikada nisi procitao ni vidio...)

Dozer wrote:Evo jos jednom:



Isto pitanje i dalje stoji - Da li je on to napravio? DA / NE? (Napomena: ovo gore je fotografija, kako i pise, ne nekakav CGI)

Dozer wrote:Medjutim, sva poenta ovoga o cemu pricamo jeste da je Tesla pronasao nacin da pomocu jeftinog mehanizma i male inicijalne energije iskoristi besplatne prirodne elemente za stvaranje ogromne i neogranicene kolicine energije, i to pomocu uredjaja koji onda moze i sam sebe napajati. A to je perpetuum mobile, zar ne?

Dozer wrote:Primijetite li kako uredno to zaobilazite? Naprosto, uopste ne zelite ni da pricate o tome da je covjek pronasao nacin da pomocu neke jednostavne mehanike i male ulazne energije proizvede drasticno jacu, i to iskoristavanjem potpuno besplatnih prirodnih elemenata.

Dozer wrote:Molim te da mi prevedes prvu recenicu ispod slike.

Znači, da rezimiramo. Ja prije nego nešto prihvatim kao mišljenje, potrudim se da shvatim to. Ti imaš nekakvu averziju prema knjigama, očito. Ali zato kad se trebaju postavljati fotošopirani avioni i kad se citiraju tropasusne rečenice u opisu slike - e tu si prvi.
Ko se sada drži striktno napisanog? Pročitao si da se pali Nitrogen, i umislio sebi da taj nitrogen igra značajnu ulogu, tj da aparat koristi nitrogen/azot. Tri puta sam ti napisao, čak sam ti i link gdje je NAUČNO objašnjeno i ti se idalje držiš tropasusne rečenice u opisu slike. Mislim, halo. Cijelo mišljenje si formirao, i to pogrešno, na osnovu toga a nama sudiš što učimo iz knjiga.
Bježi molim te.

Dozer wrote:Hajmo ovako... Zanemarimo sve detalje oko naziva bilo cega i recimo samo ovako:
1. Da li je Tesla napravio uredjaj koji je bio sposoban da pomocu jednostavne mehanike i male jacine ulazne energije, a onda koristeci druge prirodne elemente, proizvede daleko vecu jacinu energije?

2. Da li je predvidio, i nadao se, da ce se takvi uredjaji ubrzo koristiti sirom planete i besplatno napajati strujom sve i svasta?

3. Teslin originalni uredjaj nije sam sebe napajo, logicno, ali - Da li se taj uredjaj mogao modifikovati, pa da onda dijelom energije koju proizvede napaja i sam sebe?

Ne, ne i ne.

Očito je da ti ne znaš o čemu pričaš, tj da si nekad pročitao negdje i sad nas pokušavaš uvjeriti da je Teslin navoj perpetuum mobile.

Nije.

Dozer wrote: Da, to je Teslin navoj, preciznije oscilator u malo vecoj formi, a radi ono sto i pise ispod slike da radi.

Teslin navoj je transformator koji se sastoji iz dva oscilatora. Velika je razlika, ali eto tebi nije i na kraju krajeva nije ni bitno. TO je samo pokazatelj da ne znaš o čemu pričaš.

Ovdje si tačno naveo da govoriš o Teslinom navoju, slika koju si dao je Teslin navoj, ali ta pitanja koja postavljaš - nisu teslin navoj. Sve mi se čini da ili si pobrkao lončiće, ili uopšte nisi pročitao ništa o Teslinom navoju.

Pa se pitam. Ko je gori? Ti koji ništa ne pročitaš i pričaš kao da znaš, ili neko ko uči, čita i proučava? Ali sam zaboravio da ti svoje mišljenje zasnivaš na osnov tropasusne rečenice iz opisa slike, stoga i ti učiš, čitaš i proučavaš. Samo što ti to radiš na jednom prostom nivou a nama zamjeraš što se držimo udžbenika.

P.S.
Na stranu rasprava, sretni tebi (ako slaviš) i ostalim forumašima praznici, provedite ih u sreći i blagostanju a forumske rasprave uzmite samo kao mentalnu gimnastiku.

medjutim wrote:

belfy wrote:P.S. nije potsjetiti nego podsjetiti. nije napajo nego napajao. (znam da volis ove detalje )

P.P.S. izvinjavam se za preuvelicavanja i direktnost, ali malo se popilo, hebiga, dzuma je danas bila...

Apsurd je da ti nekome ukazujes na nepismenost, citajuci tvoje postove, zakljucio sam da skromno poznajes odredjenu materiju, ali pismenost ti je na nivou osnovne skole. Medjutim to nema veze, nepismeni i neobrazovani nam vode drzavu, tako da nekako to i mogu shvatiti. Na ovoj temi, mnogi pokusavaju da ponize, degradiraju sagovornika, bez da ukazu na jedan normalan i ljudski nacin na necije greske, meni to samo govori jedno, a to je da su ti pojedinci totalno iskompleksirani, vjerovatno nebitni u realnom svijetu (iza ovih tastatura) i medju ljudima u svojoj okolini, pa onda svoje frustracije i "hrabrost" (mozda bih mogao cak reci i kurcevitost) istresaju na par PDF-a. Prestao sam se javljati na ovu temu bas iz tih razloga, a ovo je definitivno moj posljednji post na ovoj temi.

nigdje ja nisam rekao da je Dozer nepismen. cak ga cijenim, samo sto na ovakvim temama ga zna usrati. a sto se tice moje pismenosti, ti slobodno nabaci bilo koju gresku koju pravim i ja cu ti biti zahvalan. osim ako ne mislis za pocetno veliko slovo u recenici. od mene ga na forumu do sada niko nije dobio. ja, takodjer, mislim da je moje znanje skromno, jer postoji veliki broj ljudi sa dosta vecim znanjem, ali ono sto pisem dovoljno dobro poznajem. ako i tu negdje napravim gresku bit cu zahvalan ako me ispravis.

belfy wrote: P.S. nije potsjetiti nego podsjetiti. nije napajo nego napajao. (znam da volis ove detalje )

Tqcno. Podsjetiti, ane potsjetiti, ali posto mi je tastatura na tabletu takva da su d i t skoro jedno iznad drugog, potkrala se ta stamparska greska. Gdje sam napisao "napajo"? Mislim da cete meni vrlo tesko podmetnuti polupismenost ili nepismenost, jer i to sto se vidi su bukvalno tipkarske greske.

Za ono ne, ne,ne... Ok...sta drugo da vam kazem...

KB9 wrote:

Dozer wrote:Vas najveci problem je sto se drzite uvijek striktno napisanoga

pa cega se treba drzat na forumu, nenapisanog?

Pod ovim sam mislio na to da se uhvatite pojedinacnih rijeci, a ne sustine, i onda razvijate stranice i stranice supljaka na bazi tih pojedinacnih rijeci koje, sustinski, uopste nisu ni bitne za sustinu onoga o cemu se prica.
Tako ste se zalijepili za rijeci poput nitrogen, jacina, snaka, kolicina, navoj, itd., a totalno zaobisli sustinu sve te price, a to je da je Tesla napravio uredjaj kojim je pojacavao (sto spada takodjer pod transformaciju) struju.
Na sva 3 pitanja ste rekli NE, i pri tome, kao i uvijek, niste dali nikakva suvisla obrazlozenja zasto i kako Ne.

A u knjigama o tom uredjaju pise drugacije. Nebitno.

sizifinho wrote: Teslin navoj je transformator koji se sastoji iz dva oscilatora. Velika je razlika, ali eto tebi nije i na kraju krajeva nije ni bitno. TO je samo pokazatelj da ne znaš o čemu pričaš

Bravo. Jos nam samo objasni sta transformise? Iz cega, preko cega i pomocu cega - u sta?
---
E, upravo radi ovih stvari se mi cijelo vrijeme i raspravljamo - sto se uhvatite za nebitne detalje, a uporno zaobilazite sustinu.

Black Knight vam je odlican primjer toga kako se uredno napravite budale na nesto sto nicim ne mozete osporiti. To hladno presutite, pa onda nakon nekog vremena se opet vratite s nekom desetom pricom.
Pretpostavljam da Black Knight nije nikakav dokaz bilo cega

Dozer wrote:Tako ste se zalijepili za rijeci poput nitrogen, jacina, snaka, kolicina, navoj, itd., a totalno zaobisli sustinu sve te price, a to je da je Tesla napravio uredjaj kojim je pojacavao (sto spada takodjer pod transformaciju) struju.

Ako kazes da je uređaj pojacavao struju, sustina i jeste u rijecima jačina, količina i snaga.

Kada kazes "pojačavao struju" je li mislis na napon, jacinu, snagu... ? Sta se tacno pojacavalo?

Je li ti tvrdis da je taj uređaj na izlazu davao vise energije nego sto je uloženo u njegov rad?