uglavnomja wrote: ↑18/07/2022 14:56
jedno strucno pitanje
poznata situacija
- nerijesen slucaj ubistva, nema odlucujicih dokaza, ...
i pojavljuje se svjedok, nakon 5 godina sa kljucnim svjedocenjem o dosad apsoutno nepoznatim detaljima koji bi rijesili sucaj
i taj svjedok ide direktno jednoj zainteresovanoj sstrani, ukljucujuci advokata
koliko se dalo procitati ovva zenska uopste nije dala iskaz u policiji? direktno se obratila preko fb i upala na listu svjedoka
da li je duznost advokata da prijavi policiji ova saznanja?
da li je obavezno da svaki svjedok bude saslusan i provjeren iskaz od strane policije prije pojavljivanja na sudu?
da li je dobila informaciju o 5 godina zatvora za lazno svjedocenje ... itd ?
nije ovo bezze svjedocenje, tipa ja sam alisina bivsa drugarica, bile smo drugarice, ali vise nismo i sad je bivsa drugarica ...
i svi ostali koji su rekli veliko nista
kad bi bila mrva istine u ovome policija bi odavno (od dana javljanja na fb) reagovala i rijesila slucaj
ili bar od dana svjedocenja, a koliko vidim niko niti je uhapsen niti se pocesao ...
Nije to stručno pitanje, nego glupo pitanje, i to veoma.
Svjedok je, prisjetimo se "zaštićeni svjedok". Ne znamo razlog zašto je taj status odobren, ali ga nije odobrio niti Facebook niti Ifet, nego zvanični organ.
Način na koji je svjedok kontaktirao je nešto što osoba radi po vlastitom izboru, ali mene ne iznenađuje, jer znam da je mnogima lakše potegnuti Facebook nego telefon. Zašto je svjedok odlučio da kontakt bude porodica oštećenog, a ne policija, ne znam, mada ni to nije teško ni špekulisati - na optuženičkoj klupi su već dva pripadnika policije, i nije teško zamislite nepovjerenje prema toj instituciji.
S obzirom na to da je osoba zapravo svjedočila, a ne se samo kurčila preko Facebooka, već daje svjedočenju na težini, a samim svjedočenjem je morala biti upoznata sa konsekvencama lažnog svjedočenja, to je nešto o čemu je informisan svaki svjedok.
Moj jaran koji je jednom dobio poziv za svjedočnje o kafanskoj gužvi je iskustvo svjedočenja i prijetnju kaznom o lažnom svjedočenju opisao ovako: "Mislio sam da ne kažem ništa, jebiga, ne znam kome ću se zamjeriti, ali kada sam pročitao šta povlači lažno svjedočenje, zajebi sve, ispričao sam im i boje zavjesa u kafani".
Da imaš minimum znanja o pravnim procesima, ne bi postavljala ovako stravično glupa pitanja.
Ali ako hoćeš nekako da diskredituješ svjedočenje koje ti ne odgovara, naći ćeš već način, to sam siguran, pa makar se hvatala za to da je prvi kontakt ostvaren preko FB, ili insistirajući na glupim pitanjima poput "jesu li je informisali da je lažno svjedočenje kažnjivo".
Da napomenem, pokušavanjem diskreditovanja ovog svjedočenja samo se dalje uplićeš u teorije zavjera kojima si sklona, i sada u zavjere uključuješ i one koji su ovog svjedoka odobrili i one koji su predložili, i odobrili status "zaštićenog svjedoka". Doduše, koliko god ludo zvučile tvoje insinuacije, ovakve gluposti su još uvijek pero-laka kategorija u poređenju sa nekim ranije iznesenenim zavjerama, jer smo se ovdje već načitali gluposti o upletenosti Fahre i Dodika u rušenje poštene porodice Mutap i uništavanje SDA i podrivanje Bosne preko kompromitovanja poduzetničke porodice Budnjo, pa zašto onda ne uplesti u te zavjere i Sud i Tužilaštvo, ionako su oslobodili Ljubu tri puta, optužili jadnu poštenu djevojku i njenog ćaleta, sigurno im je sitnica tek tako staviti nekog na listu zaštićenih svjedoka...
i to vecinu od nepoznatog djetata od 13 godina 
