toska wrote: ↑12/11/2025 13:11
tokio25 wrote: ↑12/11/2025 13:07
ma ne mozes gledati potrosnju kao dobit drzave u smislu privredjivanja
potrosio bi na drugi nacin taj novac ako ne bi na duhan a jos bi ustedio na lijecenju za drzavu tako da ta prica kako je on platio drzavi kroz izdatke bezveze prica
Već postavih pitanje, kako bi se to uštedio na liječenju?
Mantra koja se primila i za koju čekam neke dokaze.
Ušteda je u danima bolovanja zbog bolesti uzrokovanih pušenjem.
Ušteda je i direktna zbog toga što je jeftinije liječiti 10.000 rakova pluća nego 20 ili 30.000 godišnje. Odmah ti se kao zdravstvenoj ustanovi smanjuje potreba za uređajima, repromaterijalom, prostorijama, broju kreveta, na kraju i osoblja itd, svega šta liječenja od tih bolesti iziskuju. A u sistemu kao što je na, ušteda zdravstvene ustanove je direktno ušteda državi.
A taj novac se onda može preusmjeriti na efikasnija liječenja drugih bolesti. Ljekar koji ne liječi obeljelog od pušenja ima slobodan termin da liječi oboljelog od nečega drugog, pa se smanjuju liste čekanja, ili se produžava vrijeme koje ljekar ili medicinsko osoblje mogu provesti sa pacijentom, posvetiti mu više pažnje pa možda otkriti i reagovati na nešta na šta ne bi mogli da imaju manje vremena itd.
Uštede su i direktne i indirektne.