REVIZIJA PRESUDE PROTIV SRBIJE

[Acid25]

Zavera bre! Zavera protiv šumske!

[KENJAC]

Ima li ko kakvu ideju oko cega bi se mogli krvit ka frka oko revizije prodje ? Necemo si valjda dozvolit da nas prekid interesovanja za ovo zatekne nespremnim ?

[kamen spoticanja]

Ima li ko kakvu ideju oko cega bi se mogli krvit ka frka oko revizije prodje ? Necemo si valjda dozvolit da nas prekid interesovanja za ovo zatekne nespremnim ?

A inace bi se mirili?
U pauzama negira genocida i bosanskog jezika?

[ušće]

Ima li ko kakvu ideju oko cega bi se mogli krvit ka frka oko revizije prodje ? Necemo si valjda dozvolit da nas prekid interesovanja za ovo zatekne nespremnim ?

No sikiriki braći iz manjeg entiteta ne treba razlog bitan je samo način ...

[muha_sa]

Niksic je fino usao u sav ovaj proces ali sada najblaze receno tiho mrmolji
dok mu pjesadija na svim nivoima prica ovu "ko nas bre zavadi" pricu

Baš naprotiv.
Koliko vidim, njegova ''pješadija'' je ubjedljivo najinteligentnija, suvisla i argumentirana.

Bećirović pisao Dačiću: 14 razloga za reviziju presude



Poslanik Parlamenta Bosne i Hercegovine Denis Bećirović uputio je pismo ministru vanjskih poslova Srbije Ivici Dačiću, kako je navedeno, povodom njegovih učestalih prijetnji državi BiH u vezi s njenim neotuđivim pravom da pokrene postupak revizije presude pred najvišim sudom UN-a - Internacionalnim sudom pravde u Hagu. Pismo prenosimo u cjelosti.

"Gospodine Dačiću,

Krajnje je vrijeme da prekinete neprimjerenu, bezobzirnu i zlonamjernu kampanju protiv države Bosne i Hercegovine. Portparoli politike i režima Slobodana Miloševića su posljednji na planeti koji mogu i imaju pravo bilo šta prigovarati državi Bosni i Hercegovini. Još uvijek niste utvrdili punu istinu i odgovornost o zločinačkoj jedinici MUP-a Srbije „škorpionima“ koja je brutalno ubijala i snimala ubistva na teritoriji Bosne i Hercegovine. Niste utvrdili ni odgovornost drugih vojnih i policijskih jedinica iz Srbije koje su sijale smrt i pustoš tokom agresije na državu Bosnu i Hercegovinu. Niste izvukli ni pouku iz činjenice da ste presudom najvišeg suda Ujedinjenih nacija označeni kao jedina država u Evropi koja je prekršila (po tri osnova odgovornosti) Konvenciju o sprečavanju i kažnjavanju genocida. Zato, Vas želim pitati gospodine Dačiću, otkud Vam bilo kakvo pravo da se sa takvim teškim hipotekama petljate u unutrašnja pitanja suverene i nezavisne države Bosne i Hercegovine?

Krajnje je vrijeme da pustite na miru državu Bosnu i Hercegovinu. Prestanite s već viđenom i pogubnom velikosrpskom politikom. Prestanite s takvom destruktivnom politikom i zbog građana Srbije kojima, kao i građanima drugih država, trebaju decenije mira nakon što ih je režim Slobodana Miloševića poveo u barbarske i osvajačke ratove protiv njihovih susjeda i komšija.

Gospodine Dačiću,

Na pokretanju postupka revizije presude Internacionalnog suda pravde u Hagu najviše su radili zvaničnici Srbije. Kako? Nabrojat ću Vam, pored ostalih,

14 RAZLOGA KOJE STE VI, ZVANIČNICI SRBIJE, DALI ZA REVIZIJU PRESUDE:

1. Niste poštovali cjelinu Dejtonskog mirovnog sporazuma i Ustava BiH,

2. Kontinuirano ste potkopavali državne organe i institucije Bosne i Hercegovine,

3. Drsko ste negirali presudu Internacionalnog suda pravde iz 2007. godine,

4. Nastavili ste politiku poricanja i negiranja planetarno dokazanog genocida,

5. Odbili ste u Skupštini Srbije da deklaracijom priznate počinjeni genocid,

6. Legalizirali ste zločinački četnički pokret koji je počinio zločine i genocid,

7. Javno ste osporavali i negirali konačne i obavezujuće odluke Ustavnog suda BiH,

8. Otvoreno ste podržavali i ohrabrivali antibosanskohercegovačke i ratnohuškačke izjave i postupke pojedinih političara u bosanskohercegovačkom entitetu RS,

9. Niste poštovali načelo suverene jednakosti država članica Ujedinjenih nacija,

10. U Skupštini Srbije usvojili ste „Strategiju očuvanja i jačanja odnosa matične države i dijaspore i matične države i Srba u regionu“, u kojoj ste zacrtali da se, kao u najgorim vremenima Slobodana Miloševića, ponovo neovlašteno miješate u unutrašnje odnose suverene države Bosne i Hercegovine,

11. Antidejtonski ste u zvaničnim aktima Skupštine Srbije negirali konačnu arbitražnu presudu u vezi sa statusom Brčko Distrikta Bosne i Hercegovine,

12. Kao najveći vanjskopolitički uspjeh Srbije u 2015. godini proglasili ste zaustavljanje usvajanja Rezolucije o genocidu u Vijeću sigurnosti čime ste još jednom pokazali da ne poštujete žrtve genocida.

13. I dalje krijete istinu o tome šta je 14. jula 1995. godine Ratko Mladić radio u Beogradu, koga je i o čemu izvještavao i kakve je instrukcije iz Beograda dobivao?

14. I dalje krijete arhive i zapisnike Vrhovnog savjeta odbrane Savezne republike Jugoslavije. Također, po naređenju učesnika tih sjednica, sa 17 sjednica nije bilo stenografskih zapisa, od kojih je devet održano, prije i poslije srebreničkog genocida. Zašto, napokon, ne kažete istinu ko je redigovao zapisnike sa sjedinica?

Gospodine Dačiću,

Nemate nikakvo pravo da osporavate Bosni i Hercegovini da koristi instrumente međunarodnog prava i traži pravdu i istinu pred sudom Ujedinjenih nacija. Ne trošite energiju na opstruiranje pravde i istine. Puno je bolje da, napokon, zakopate osvajačke snove i hegemonističke politike. Osvijestite se i pomozite ljudima i u Srbiji i u Bosni i Hercegovini da prodišu punim plućima i otvore eru mira, uvažavanja i progresa za sve ljude bez obzira koje su nacije ili vjere. Istina i pravda na tom putu mogu nam biti samo od pomoći", navodi se u pismu Denisa Bećirovića.

to je to--nema dalje

[and]

Ima li ko kakvu ideju oko cega bi se mogli krvit ka frka oko revizije prodje ? Necemo si valjda dozvolit da nas prekid interesovanja za ovo zatekne nespremnim ?

onda ide podrška iz rs čoviću i drugostepena za uzp

[swanfilter]

Ok. Ali treba da se zna da samo dokazi koji nisu stariji od 6 mjeseci piju vode.

Moze li kakav sluzben navod ovog? Jer je to veoma nelgicno ...

[VjecitiStudent]

Edin Ramulić iz Prijedora, aktivista i dugogodišnji radnik na pitanjima tranzicijske pravde ne vjeruje da revizijia presude protiv Srbije može zadovoljiti žrtve u BiH. Ramulić je bio zatočenik u prijedroskim logorima, u ratu su mu ubijeni otac i brat. On vjeruje da je predaja zahtjeva za reviziju trebala da se desi mnogo ranije, a da je sada riječ o političkim igrama.

“Mi smo svjedoci jedne predstave koja je bila i za 9. januar, a i sada. Znači to je samo jedna predstava, a prave stvari se dešavaju iza zatvorenih vrata političara. Ono što je nama ostalo je da se bavimo onim što nam je 'bačeno kao kost'. I nažalost bavimo se na najgori mogući način, proizvela se opet jedna strahovita netrpeljivost i nacionalna podjeljenost”, dodaje Ramulić.

[mayab]

DA JE SITUACIJA OBRNUTA: Šta bi na Izetbegovićevom mjestu uradili Ivanić i Vučić

Svjedoci smo posljednjih desetak dana jedne od možda do sada najapsurdnijih situacija u Bosni i Hercegovini, piše Patria.

Oni koji od septembra prošle godine uporno negiraju državne institucije i njihove odluke, plaćaju 30 miliona dolara lobističkim kućama u SAD kako bi urušili BiH, organiziraju neustavne referendume, postrojavaju pripadnike Oružanih snaga BiH sami na svoju ruku...danas se javljaju u ulozi zakletih zaštitnika države i njenih institucija.

Listom svi od Mladena Ivanića, preko Milorada Dodika do Nedeljka Ćubrilovića pozivaju se na Ustav BiH. Apsurdno i vrijeđanje inteligencije svih građana u ovoj zemlji!

Isti onaj Ivanić koji je sam priznao da ga je Dodik natjerao da neustavno izvede vojsku na ulicu, jer bi ga u protivnom prozvali izdajicom srpskog naroda, danas je valjda zaboravljajući šta je i sam uradio rekao:

-Dokle će ići dodvoravanje vlastitoj sredini? U BiH se ne može desiti odlučivanje samo voljom jednog naroda.

Da li je ovo pitanje postavio Ivanić možda Dodiku kada je organizivao 25. septembra neustavni referendum ili je kao predsjedavajući Predsjedništva BiH ( suvereni predsjednik što bi on sam rekao) pozvao građane u Republici Srpskoj da izađu na glasanje.

I sam je to učinio čime je prekršio odluku Ustavnog suda BiH, zbog čega je u Tužilaštvu BiH otvorena i istraga, a on je jedan od osumnjičenih.

Nije se libio Ivanić da se dodvori vlastitoj sredini 9. januara, te je bez saglasnosti Bakira Izetbegovića, a uz očekivano prešućivanje Dragana Čovića, kao trećina vrhovnog komandanta izveo “ svoju trećinu” pripadnika OS BiH na banjalučki Trg Krajine.

Svjesno je Ivanić, koji slovi za iznimno lukavog i pragmatičnog političara, pogazio Ustav ove države čiji je šef jer nije želio ponijeti epitet izdajice svoga naroda.

Zašto bi onda Izetbegović ponio epitet izdajice ove države, Bošnjaka kao najvećih žrtava, ali bez umanjivanja značaja, i žrtava drugih naroda u ovoj zemlji?

Da je kojim slučajem situacija obrnuta, šta bi uradio Ivanić? Kako bi postupio Vučić?

I čemu tolika halabuka političara iz Republike Srpske koja je sastavni dio države koja je preživjela agresiju i genocid?

Ovo što se sada radi samo je očekivani nastavak 24 godine dugog puta za pravdom i istinom, što očekuju žrtve. Nije nikakvo iznenađenje odluka da se podnese zahtjev za reviziju presude. Kakav će odgovor Međunarodni sud pravde u Hagu dati, ostaje da se vidi. Možda u samom startu odbaci zahtjev za reviziju, a možda postupak bude proveden do kraja.

Ishod u ovom trenutku niko ne zna, ali zato su Ivanić i Dodik, potpomognuti Aleksandrom Vučićem i Tomislavom Nikolićem požurili da za sve okrive Izetbegovića. I za stvaranje nestabilnosti u regionu i za udaljavanje od pomirenja.

Može li se do istinskog i iskrenog pomirenja doći uopšte ako se ne želi priznati da je jedan režim na čijem je čelu bio Slobodan Milošević počinio agresiju i genocid u BiH?
Samo istina o događajima u ratnim krvavim godinama može biti jedini ispravan put ka pomirenju.

Da je Srbija, ova današnja evropski orijentirana, imala dovoljno snage i hrabrosti da usvoji rezoluciju o počinjenom genocidu u Srebrenici, da je dala uputstvo političarima iz RS da u Parlamentu BiH bude usvojen zakon o negiranju genocida, a da je to isto uradila i u svom, da Rusija u Vijeću sigurnosti UN prije dvije godine nije stavila veto na britansku rezoluciju o Srebrenici, danas bi zasigurno imali drugačiju situaciju na ovim prostorima.
Bilo bi mnogo šta drugačije da Vučić prije dvije godine nije trošio energiju na lobiranje protiv britanske rezolucije, već da je usmjerio ka svojoj zemlji i građanima da im otvori oči i prikaže pravu istinu o ratu u BiH i učešću Srbije u njemu. Bilo bi mnogo šta drugačije da je Srbija krenula u obračun sa svim zločincima koji su okrvarili ruke u BiH, a danas slobodno šetaju po Beogradu i drugim gradovima.
Srbija bi svim ovim potezima pokazala da je zaista spremna za istinsko i iskreno pomirenje, a ne ono o kojem proforme radi kontinuirano govori Vučić.
Kako bi se jedna velika Njemačka oporavila nakon Drugog svjetskog rata, i postala ono što danas jeste, da nije Ninberškog procesa i velikog Vila Branta. On je tokom jedne od svojih posjeta Poljskoj kleknuo pred spomenik Poljacima žrtvama nacizma.

Taj način izvinjavanja u ime sopstvenog naroda za počinjene zločine postao je standard u svijetu. Ovim gestom Njemačka je časno priznala svoju krivicu i krenula da postaje istinski demokratska zemlja.

[Tomahawk11]

Ivanić spušta lopticu: Neka Izetbegović kaže kako misli da se poslije ovoga može nastaviti

[Duka Dizel]

Ok. Ali treba da se zna da samo dokazi koji nisu stariji od 6 mjeseci piju vode.

Moze li kakav sluzben navod ovog? Jer je to veoma nelgicno ...

Član 61
1. Revizija presude može se tražiti samo ako se otkrije takva činjenica koja bi mogla biti odlučujuća činjenica koja prilikom izricanja presude nije bila poznata Sudu niti spornoj strani koja reviziju traži, pod uslovom da nepoznavanje ove činjenice nije posledica nemarnosti.
2. Postupak za reviziju otvara se odlukom Suda kojom se izrično konstatuje postojanje nove činjenice, priznaje da ona po svom karakteru čini spor podložnim reviziji i izjavljuje da je zahtev prihvatljiv po tom osnovu.
3. Sud može zahtevati da se odredbe presude izvrše pre no što odobri postupak za reviziju.
4. Zahtev za reviziju mora se učiniti najdalje u roku od šest meseci po otkriću nove činjenice. Nikakav zahtev za reviziju ne može se učiniti po isteku deset godina od dana presude.

[muha_sa]

[Smail Aga Cengic]

Slusati ih kako skice ovih dana - NEPROCJENJIVO!

[kamen spoticanja]

Ivanić spušta lopticu: Neka Izetbegović kaže kako misli da se poslije ovoga može nastaviti

Pa sta ce
prevara s PIK-om nije uspjela
a para hronicno nema

[bh.tornjak]

amasadori PIC-a odsjedise....popise po sokic...i razgulise.
Malo je Ivancov ispao naguzen....al hajd ...nejse...

[swanfilter]

Ok. Ali treba da se zna da samo dokazi koji nisu stariji od 6 mjeseci piju vode.

Moze li kakav sluzben navod ovog? Jer je to veoma nelgicno ...

Član 61
1. Revizija presude može se tražiti samo ako se otkrije takva činjenica koja bi mogla biti odlučujuća činjenica koja prilikom izricanja presude nije bila poznata Sudu niti spornoj strani koja reviziju traži, pod uslovom da nepoznavanje ove činjenice nije posledica nemarnosti.
2. Postupak za reviziju otvara se odlukom Suda kojom se izrično konstatuje postojanje nove činjenice, priznaje da ona po svom karakteru čini spor podložnim reviziji i izjavljuje da je zahtev prihvatljiv po tom osnovu.
3. Sud može zahtevati da se odredbe presude izvrše pre no što odobri postupak za reviziju.
4. Zahtev za reviziju mora se učiniti najdalje u roku od šest meseci po otkriću nove činjenice. Nikakav zahtev za reviziju ne može se učiniti po isteku deset godina od dana presude.

Ovo nije tacno. Kontaktiraj prevodioca i ukazi na gresku. Odmah sam znao, zato sam i trazio sluzbeno ...

[karanana]

Da vidim na izvornom engleskom!
Jer ni meni nije ligicno i ove dvije zadnje recenice su kontradiktorne

[ljevoruki]

amasadori PIC-a odsjedise....popise po sokic...i razgulise.
Malo je Ivancov ispao naguzen....al hajd ...nejse...

Bolje i naguzen nego tesko mrtav na dva mjesta ko onaj sto neki preseli u New Yorku.

[VjecitiStudent]

Article 61

1. An application for revision of a judgment may be made only when it is based upon the discovery of some fact of such a nature as to be a decisive factor, which fact was, when the judgment was given, unknown to the Court and also to the party claiming revision, always provided that such ignorance was not due to negligence.

2. The proceedings for revision shall be opened by a judgment of the Court expressly recording the existence of the new fact, recognizing that it has such a character as to lay the case open to revision, and declaring the application admissible on this ground.

3. The Court may require previous compliance with the terms of the judgment before it admits proceedings in revision.

4. The application for revision must be made at latest within six months of the discovery of the new fact.

5. No application for revision may be made after the lapse of ten years from the date of the judgment.
http://www.icj-cij.org/documents/?p1=4&p2=2#CHAPTER_III

[kamen spoticanja]

Evo ga goran milic i alhemija balkana na kosovu
kad krenu metat onda ne vade

[Tomahawk11]

Pa rok je 28.02., poslije tog datuma ne bi se moglo predati za reviziju.

[Sara03]

Može gospon Ivanić slati pisma Najlinoj materi ako hoće, jer je očigledno da kod naših istočnih susjeda i njihovih potrčka s ove strane Drine kao jedino sredstvo borbe se koriste cika i vriska, oni ne poznaju principe vladavine prava niti činjenicu da Sud (MSP, kao i drugi sudovi) se ne obazire na politička prepucavanja već samo i jedino na pravne činjenice i dokaze. Gospodine predsjedavajući, sud je pravna a ne politička instanca.

Gledajući današnju emisiju na jednoj od regionalnih televizija, voditeljica uoči dvije meni jako zanimljive teze.

Prva je samo učešće gospodina Scheffera u pravnom timu naše države, koji bi svojom diplomatskom reputacijom i iskustvom mogao ishoditi neke nove činjenice, tj. prepiske i transkripte do kojih naša zemlja nije mogla doći, niti je u iste imala uvid.

Druga se tiče onih koji imaju pasivnu legitimaciju u ovom procesu i gdje se postavlja jako dobro pitanje. Zašto tužena strana u okviru zakonom propisanog pravnog lijeka ne iskoristi sva pravna sredstva putem kojih bi pokušala saprati sva zlodjela koja joj se stavljaju na teret. Zašto oni, koji unazad 20 i kusur godina smatraju kako im se nepravedno nanosi šteta dešavanjima u periodu 1992. - 1995. ne pokušaju pravnom borbom ukazati na "istinu" koju tako zdušno zagovaraju. Da li apriori znaju da istina nije na njihovoj strani, te da su svjesni svih dokaza i činjenica koji ne idu u njihovu korist?!

Moje mišljenje je da smo dužni kao narod pokrenuti zahtjev za reviziju presude, pa kakav god ishod bio. Dužni smo to uraditi, jer bi nepodnošenje kazalo mnogo o nama i našem odnosu prema našim žrtvama, kao i odnosu prema objektivnoj istini i pravdi.

I pošto vidim da ima dosta konfuzije u pogledu subjektivnog roka, ako neko zna gdje se može pronaći snimak od prije nekoliko dana sa emisije na FTV gdje je gospođa Tromp jako lijepo i koncizno objasnila kako tumačiti odnosni član i kako se postupa pri primjeni istog.

[dudevitz]

Ok. Ali treba da se zna da samo dokazi koji nisu stariji od 6 mjeseci piju vode.

Moze li kakav sluzben navod ovog? Jer je to veoma nelgicno ...

Član 61
1. Revizija presude može se tražiti samo ako se otkrije takva činjenica koja bi mogla biti odlučujuća činjenica koja prilikom izricanja presude nije bila poznata Sudu niti spornoj strani koja reviziju traži, pod uslovom da nepoznavanje ove činjenice nije posledica nemarnosti.
2. Postupak za reviziju otvara se odlukom Suda kojom se izrično konstatuje postojanje nove činjenice, priznaje da ona po svom karakteru čini spor podložnim reviziji i izjavljuje da je zahtev prihvatljiv po tom osnovu.
3. Sud može zahtevati da se odredbe presude izvrše pre no što odobri postupak za reviziju.
4. Zahtev za reviziju mora se učiniti najdalje u roku od šest meseci po otkriću nove činjenice. Nikakav zahtev za reviziju ne može se učiniti po isteku deset godina od dana presude.

Ne znam ko je na kojoj strani i ko koga brani ili optužuje, ne bih da miješam u to po forumu. Ali lijepo je navedeno "činjenica", a ne dokaz. Kad pročitam da neko napiše dokaz koji nije stariji od 6 mjeseci, dođe mi da se čupam za kosu. Zaboga govorimo o periodu 1992-1995, eventualno do 2000. godine, naravno da će dokazi biti stariji od 6 mjeseci, to je logično. A sama činjenica nije dokaz, ona nastaje zbrajanjem više dokaza. Da bih plastično objasnio: moguće je da postoji dokument koji govori u korist dokazivanja krivice, ali da sam po sebi nije dovoljan. Pretpostavimo da je taj dokument otkriven 2002. (npr), a da su od 2007-2016 prikupili jos 150 takvih dokumenata koji još dublje i detaljnije otkrivaju stvari iz ratnog perioda. Kada se svi ti dokumenti sastave oni daju neoborivi dokaz za određenu tvrdnju do koje se došlo tek po prikupljanju istih. Takva stvar predstavlja činjenicu.

[Better Man]

Ne znam ko je na kojoj strani i ko koga brani ili optužuje, ne bih da miješam u to po forumu. Ali lijepo je navedeno "činjenica", a ne dokaz. Kad pročitam da neko napiše dokaz koji nije stariji od 6 mjeseci, dođe mi da se čupam za kosu. Zaboga govorimo o periodu 1992-1995, eventualno do 2000. godine, naravno da će dokazi biti stariji od 6 mjeseci, to je logično. A sama činjenica nije dokaz, ona nastaje zbrajanjem više dokaza. Da bih plastično objasnio: moguće je da postoji dokument koji govori u korist dokazivanja krivice, ali da sam po sebi nije dovoljan. Pretpostavimo da je taj dokument otkriven 2002. (npr), a da su od 2007-2016 prikupili jos 150 takvih dokumenata koji još dublje i detaljnije otkrivaju stvari iz ratnog perioda. Kada se svi ti dokumenti sastave oni daju neoborivi dokaz za određenu tvrdnju do koje se došlo tek po prikupljanju istih. Takva stvar predstavlja činjenicu.

Misli se na to da od momenta saznanja za neki neoborivi dokaz nije prošlo više od 6 mjeseci. To ti je klasični rok zastare. Imaš objektivni i subjektivni.

[Duka Dizel]

DA JE SITUACIJA OBRNUTA: ....


Samo istina o događajima u ratnim krvavim godinama može biti jedini ispravan put ka pomirenju.

Pitanje je samo koliko je kojoj strani dovoljno istine.
Zamislimo zaista da je situacija obrnuta, bar hipotetički, da su Bošnjaci dobili ovakvu istinu na sudu pravde:

"nema sumnje da su teški zločini počinjeni nad Srbima u Srebrenici u periodu od septembra 1992. do marta 1993. godine, ali da dokaz da su zločini počinjeni nije dovoljan za izricanje kazne pojedincu"


Ej..nema sumnje da su počinjeni teški zločini, ali eto, nema dokaza da je neko kriv. Ni pojedinac.

Eto...i to je neka istina.