Forum Klix.ba

arzuhal wrote:

belfy wrote:

Edouard wrote: ..., pa ja onda dobro rekoh da bi ti (a i mnogi vjernici s foruma) tako reći i ne trepnuvši znao i dao jak i argumentirani odgovor na pitanje Zakirovog/Flew-ovog sagovornika.
Da, istina, to je moje licno viđenje njegovog preobrata i razloga istog, jer znam da bi čovjek odbacio vjeru nisu tu potrebni nikakvi specijalni dokazi, znam da vjera ne pripada, ne odgovara prirodnom poretku stvari, prirodnom stanju ljudskog bića. Čovjek je po svojoj naravi nereligiozno biće, nereligioznost je njegova potreba, i to je zapravo ono njegovo prirodnom stanje, tome mu se ne protivi ni razum ni intuicija, i zato, kako priprosti, tako i učeni ljudi bez problema nemogu prihvatiti postojanje inteligentnog Stvoritelja.
S religijom je nešto posve drugo, ljudsko biće, zdrav razum, intuicija, bune se, odbacuju religiju kao neko strano tijelo, ali, kao i u medicini, postoje metode, Imunosupresivni 'lijekovi' koji svladavaju taj imunitet, prirodno odbacivanje, ali to na koncu ipak rezultira s brojnim i nezgodnim nuspojavama.

samo da ti popravim quote da vidis i drugu stranu bolje... idi prijavljuj post!

P.S. valja li ogledalo?

Ali zašto, pobogu, ako želiš da samo zamjeniš pozicije kao što si uradio (što može biti efektno u raspravi, priznajem) to ne uradiš na način da njegov post ne kvotaš pa mijenjaš (falsifikuješ) u samom citiranom postu kao da je on to doista rekao, nego c/p njegove riječi pa ih onda staviš pod navodnike ili nakriviš malo italikom (ili citiraš ali izbrišeš ono "@neko nekić wrote:")? Zašto moraš "staviti nekome u usta" ono što nije rekao, to mi nije jasno? I naravno da će te ljudi prijavljivati, Edouard te nije prijavio.
Iskopiraj čitav post bilo čiji (samo da ne izgleda da je to neko drugi rekao), izmjeni šta hoćeš u njemu i ponudi za čitanje i raspravu.

od sada ako budem to cinio drzat cu se ovog boldiranog i staviti kao da je neko treci napisao, ali smijem se okladiti sa tobom po mjesecnu platu da opet nece valjati. no, ostaje da vidimo...

Edouard wrote:

Dope_Man wrote:Kao i prethodni odgovor. Odgovor je DA. Svaka nasa misao, svaka nasa ideja, sjecanje, emocija, osjet.. sve to cemo jednog dana moci zabiljeziti i gledati. Taj dan je jos uvijek veoma daleko, tehnologija kojom ispitujemo mozak je tek na pocetnom stepenu. I pored toga neke stvari vec mozemo vidjeti i posmatrati u mozgu. Zapravo, mi to vec sad vidimo, samo zbog ogranicene tehnologije i cinjenice da mozak u svakom trenutku radi na hiljade stvari, ne mozemo precizno odrediti koje veze su se aktivirale za jednu specificnu misao. To je kao da svemir uslikamo nekim prastarim fotoaparatom i pokusamo otkriti druge sisteme i utvrditi sastav planeta na slici.. naravno da ne mozemo. Ali danas, uz napredne teleskope svasta mozemo. Tako je i sa mozgom, samo sto za mozak jos uvijek imamo te prastare aparate.

Ali svakoga dana se desava progres, pa cak i pocinje era prostetike povezane sa mozgom (robotska ruka kojom upravlja covjek mislima, kamere koje dok snimaju podrazuju odredjene dijelove mozga da daju ''sliku'' slijepcu i slicno). Opet, sve je to u povoju, ali je i beskonacno naprednije od stvari koje smo imali prije samo 50tak godina. Nazalost, vjerovatno necemo biti zivi za nekih 100-200 godina kada ne mogu ni zamisliti koliki napredak cemo vidjeti, ali i za 50tak ocekujem da vidimo stvari o kojima danas mnogi samo sanjaju kada je u pitanju promatranje mozga.

Vidiš Dope, nauka se bavi činjenicama, onim što jest, a ne onim što će biti ili što bi trebalo biti, na osnovu onog što je već bilo u prošlosti.
Ovo što ti pišeš naziva se futurologija koja nije nikakva nauka o budućnosti, jer tako nešto i ne može postojati, jer niti je budućnost činjenica, niti postoje neke buduće činjenice kojima bi se futurologija kao nauka mogla baviti, tako da to tvoje nema neku težinu.
Ujedno vidim da su pojedini ateisti ovdje, slučajno ili ne, valjda da bi omalovažili kozmički značaj čovjeka, rado pribjegavaju nekakvim, ne znam otkuda im te računice, statistikama, vjerojatnostima, o čak, takoreći sigurnom postojanju i drugih inteligentnih bića, svijesti, u Svemiru. To je za mene ko gatanje iz šalice kave, a ne neki rezultat nauke.

Al ti volis lupat kad nemas nista za reci. Nekad je bolje presutiti. Stvar je prilicno jasna, da jasnija ne moze biti. Prije 50 godina nismo imali skoro nikako nacina da gledamo funkcionisanje mozga, prije 30 smo imali neku rudimentarnu, danas nesto napredniju.. logican slijed je da cemo za X godina imati jos napredniju.

Evo ti jos malo mog lupanja o buducnosti:
- U buducnosti ce elektricni automobili imati bolju autonomiju, tj. duze ce moci voziti na jednom punjenju, pa i preko 1000 km
- U buducnosti ce autopiloti biti daleko bolji nego danas, i bez problema upravljati i u urbanim sredinama
- U buducnosti ce kompjuteri biti mocniji nego oni danas
- U buducnosti ce mobiteli biti mocniji nego ovi danas
- U buducnosti ce kamere od 100 MP postati normalna stvar

itd.. itd.. itd.. ovo nije nikakvo nagadjanje, nikakvo carobnjastvo, niti treba glumiti Nostradamusa i pisati gluposti da se ovo vidi. To je ono sto se desava sa SVAKOM tehnologijom, unapredjujemo je vremenom. Kao sto ce se unaprijediti sve drugo, unaprijedice se i tehnike posmatranja mozgovnih funkcija. Samo svjetski rat i slicni dogadjaji mogu zaustaviti razvoj tehnice, a i to nakratko, pa cak i moze biti od koristi za neke grane.

Dakle, nit sam ja spominjao futurologiju, nit taj tvoj komentar ima veze sa bilo kojim dijelom mog komentara. Pitao si ovo: ''principijelno, (obzirom da nije više živ) da li bi bilo moguće odrediti tačna stanja fizikalnih i biokemijskih procesa u mozgu Leonarda da Vinci-a koja bi korelirala recimo sa slikom Mona Lise''.
I dobio si odgovor da ce nauka definitivno, gledajuci kako se stvari razvijaju, doci do stepena kada ce imati tehnologiju da vidi i takve stvari. Ne u mozgu Da Vincija, jer tog mozga nema naravno, ali da u mozgovima ljudi koji tad budu zivi.. i onda ti blenu na neku pricu koja veze nema sa ovim sto je tema.

mah, Edo k'o Edo... cuj nauka se ne bavi onim sto ce biti. Edo i nauka... nauka se upravo trudi da odredi zakone prirode da bi mogla odrediti sta ce biti. da moze odrediti da ce jabuka svaki put pasti kada je bacimo (a ako se to ne desi onda zbog cega), da moze odrediti kako Rover poslati na Mars i jos ga prizemljiti u komadu, iako nikada takav poduhvat nije izveden, niti je iko bio na Marsu. jedino ako Edo nije istoricar ili arheolog, pa da gleda samo sta je bilo. mada bi vjerovatno i tada vise mogao reci o nauci nego sada...

ali zaista jeste najsmjesnije njegovo samopouzdanje kada pise. svaka mu je k'o hodzina.

Dope_Man wrote:

Edouard wrote:

Dope_Man wrote:Kao i prethodni odgovor. Odgovor je DA. Svaka nasa misao, svaka nasa ideja, sjecanje, emocija, osjet.. sve to cemo jednog dana moci zabiljeziti i gledati. Taj dan je jos uvijek veoma daleko, tehnologija kojom ispitujemo mozak je tek na pocetnom stepenu. I pored toga neke stvari vec mozemo vidjeti i posmatrati u mozgu. Zapravo, mi to vec sad vidimo, samo zbog ogranicene tehnologije i cinjenice da mozak u svakom trenutku radi na hiljade stvari, ne mozemo precizno odrediti koje veze su se aktivirale za jednu specificnu misao. To je kao da svemir uslikamo nekim prastarim fotoaparatom i pokusamo otkriti druge sisteme i utvrditi sastav planeta na slici.. naravno da ne mozemo. Ali danas, uz napredne teleskope svasta mozemo. Tako je i sa mozgom, samo sto za mozak jos uvijek imamo te prastare aparate.

Ali svakoga dana se desava progres, pa cak i pocinje era prostetike povezane sa mozgom (robotska ruka kojom upravlja covjek mislima, kamere koje dok snimaju podrazuju odredjene dijelove mozga da daju ''sliku'' slijepcu i slicno). Opet, sve je to u povoju, ali je i beskonacno naprednije od stvari koje smo imali prije samo 50tak godina. Nazalost, vjerovatno necemo biti zivi za nekih 100-200 godina kada ne mogu ni zamisliti koliki napredak cemo vidjeti, ali i za 50tak ocekujem da vidimo stvari o kojima danas mnogi samo sanjaju kada je u pitanju promatranje mozga.

Vidiš Dope, nauka se bavi činjenicama, onim što jest, a ne onim što će biti ili što bi trebalo biti, na osnovu onog što je već bilo u prošlosti.
Ovo što ti pišeš naziva se futurologija koja nije nikakva nauka o budućnosti, jer tako nešto i ne može postojati, jer niti je budućnost činjenica, niti postoje neke buduće činjenice kojima bi se futurologija kao nauka mogla baviti, tako da to tvoje nema neku težinu.
Ujedno vidim da su pojedini ateisti ovdje, slučajno ili ne, valjda da bi omalovažili kozmički značaj čovjeka, rado pribjegavaju nekakvim, ne znam otkuda im te računice, statistikama, vjerojatnostima, o čak, takoreći sigurnom postojanju i drugih inteligentnih bića, svijesti, u Svemiru. To je za mene ko gatanje iz šalice kave, a ne neki rezultat nauke.

Al ti volis lupat kad nemas nista za reci. Nekad je bolje presutiti. Stvar je prilicno jasna, da jasnija ne moze biti. Prije 50 godina nismo imali skoro nikako nacina da gledamo funkcionisanje mozga, prije 30 smo imali neku rudimentarnu, danas nesto napredniju.. logican slijed je da cemo za X godina imati jos napredniju.

Evo ti jos malo mog lupanja o buducnosti:
- U buducnosti ce elektricni automobili imati bolju autonomiju, tj. duze ce moci voziti na jednom punjenju, pa i preko 1000 km
- U buducnosti ce autopiloti biti daleko bolji nego danas, i bez problema upravljati i u urbanim sredinama
- U buducnosti ce kompjuteri biti mocniji nego oni danas
- U buducnosti ce mobiteli biti mocniji nego ovi danas
- U buducnosti ce kamere od 100 MP postati normalna stvar

itd.. itd.. itd.. ovo nije nikakvo nagadjanje, nikakvo carobnjastvo, niti treba glumiti Nostradamusa i pisati gluposti da se ovo vidi. To je ono sto se desava sa SVAKOM tehnologijom, unapredjujemo je vremenom. Kao sto ce se unaprijediti sve drugo, unaprijedice se i tehnike posmatranja mozgovnih funkcija. Samo svjetski rat i slicni dogadjaji mogu zaustaviti razvoj tehnice, a i to nakratko, pa cak i moze biti od koristi za neke grane.

Dakle, nit sam ja spominjao futurologiju, nit taj tvoj komentar ima veze sa bilo kojim dijelom mog komentara. Pitao si ovo: ''principijelno, (obzirom da nije više živ) da li bi bilo moguće odrediti tačna stanja fizikalnih i biokemijskih procesa u mozgu Leonarda da Vinci-a koja bi korelirala recimo sa slikom Mona Lise''.
I dobio si odgovor da ce nauka definitivno, gledajuci kako se stvari razvijaju, doci do stepena kada ce imati tehnologiju da vidi i takve stvari. Ne u mozgu Da Vincija, jer tog mozga nema naravno, ali da u mozgovima ljudi koji tad budu zivi.. i onda ti blenu na neku pricu koja veze nema sa ovim sto je tema.

Zaboravio si napomenuti da će u budućnosti i ateisti postati moralni!
A šta će do tad biti s vjernicima?
To ni Bog ne zna!

Edouard wrote:

aurora313 wrote:

Edouard wrote:Vidiš Dope, nauka se bavi činjenicama, onim što jest, a ne onim što će biti ili što bi trebalo biti, na osnovu onog što je već bilo u prošlosti.
Ovo što ti pišeš naziva se futurologija koja nije nikakva nauka o budućnosti, jer tako nešto i ne može postojati, jer niti je budućnost činjenica, niti postoje neke buduće činjenice kojima bi se futurologija kao nauka mogla baviti, tako da to tvoje nema neku težinu.
Ujedno vidim da su pojedini ateisti ovdje, slučajno ili ne, valjda da bi omalovažili kozmički značaj čovjeka, rado pribjegavaju nekakvim, ne znam otkuda im te računice, statistikama, vjerojatnostima, o čak, takoreći sigurnom postojanju i drugih inteligentnih bića, svijesti, u Svemiru. To je za mene ko gatanje iz šalice kave, a ne neki rezultat nauke.

Jednog dana vidim da si sasvim pri sebi, a onda napišeš glupost da futurologija nije nauka. Well, i nije samo jedna nego sklop nekoliko potrebnih kao što je ekonomija, statistika, demografija... Ne znam gdje živiš i čime se baviš, ali ovo pokazuje ignoranciju načina života oko tebe. Nikad čuo za urbane planere? Ili možda Steva Džobsa (Apple) koji je bio veoma blizak futuristima?

Ali jasno je da vjeruješ u religijske vrače-pogađače.

Man...

Zoro, sigurno nisi pročitao tekst koji je Fato ponudio s linkom, autor ono k'o da tebe gleda:
Manjak znanja – višak samopouzdanja

Drago mi je da si pogledao u ogledalo!

zasto je smijesno citati kada neko kao Edo napise nesto ovako o nauci?

ljudi naprave auto na osnovu nauke i naucenog (fizka/mehanika/elektrika), zatim stave ogranicenja na ceste uzimajuci u obzir nauku (fizika/meterologija), zatim jos postave policajce da to sve kontrolisu (psihologija/kriminologija). a to auto je napravljeno iz raznih komponenti koje dobijamo iz same prirode putem nauke (geologija), zatim preradom istih u te komponente (metalurgija/elektronika). i onda Edo sjedne u svoje auto i kaze fala Bogu da nauka ne predvidja nista unaprijed...

jer on zna da nisu bitne kocnice, gume i izracunati zaustavni put. on zna da mu niko unaprijed ne mora odredjivati kada ce mijenjati ulje, a kada raditi servis. on zna da pojas i zracni jastuk ne moraju predvidjati kada da se aktiviraju... jer je naucno to nemoguce reci unaprijed. jer Edo zna da ga samo Bog cuva i ako mu je sudjeno - sudjeno. a ono sto te pogodi nije te moglo masiti. logicno...

fatamorgana wrote: Zaboravio si napomenuti da će u budućnosti i ateisti postati moralni!
A šta će do tad biti s vjernicima?
To ni Bog ne zna!

Moralniji smo vec i danas, bar dok vjernici ne objasne kako su oni moralniji jer cine dobro pod prijetnjom paklom, dok mi odvratni atesit, koji unistavaju moral i sve dobro, bez ikakve prisile biramo da se ponasamo lijepo prema drugima. Us'o sejtan u nas

belfy wrote: ono kad iz nista nastaje nista... covjek otkrio kako nastaje nista...
isto kao kada iz nesta nastaje nesta...jer se postavlja pitanje iz cega onda nastaje nesto? to novo otkrice cemo vjerovatno dobiti uskoro.

-Kako može ništa biti isto što i nešto?! Evo, da izvršim preformulisanje, dakle iz ništa ne može nastati nešta. Samo iz nešta ili nešto preciznije rečeno, dakle od nekoga može da nastane nešto ili netko. Da li je tvoj komp nastao od nikoga ili iz ničega, da li je morao imati svog konstruktora pa i za svaki najsitniji element , tako isto i molekula zraka koju udišeš ili vode koju piješ, da li mora da ima Konstruktora koji im je dao proporcije i stvorio ih, a ti bez toga ne možeš, isto što i tvoj komp ne može bez energije kojom se napaja?! Možda ćeš ti reći da to ne važi za 'ateistički komp' koji je nastao od nikoga i iz ničega i ne treba energiju.

Raigor Stonehoof wrote: gdje sam ja rekao da se crvenkapice TREBA bojati

:

Raigor Stonehoof wrote: kad shvatis da citav zivot provodis u strahu od crvenkapice, shvatit ces i koliko je vjera besmislena.

Ti si očigledno shvatio da provodiš život u strahu od Crvenkapice pa i kod tebe da preformulišem pitanje, dakle kako si shvatio da provodiš život u strahu od Crvenkapice?!

Usual_Suspect wrote:Aha, znači tvoj argument je: Ja vidim vezu između pojmova ti ne vidiš Ubijedio si nas nema šta.Ovo ostalo ne bi komentarisao, nije chat jbt.

Nitko te ne tjera da odgovaraš kao da spavaš na forumu, tako chat jbt ostavi za sebe i svoje društvo. Ma kakav argument, samo konstatujem ono što ti sam kažeš. Paradoksalno je da konstatuješ da kontaš, a da ne vidiš poveznice oko početka vremena, relativnog i apsolutnog?! Pa evo i kod tebe preformulisano pitanje, šta onda kontaš pa da i mi skontamo?!

A znaci nisam rekao da se treba bojati crvenkapice? Sto izvrces moje rijeci?

Edouard wrote:Vidiš Dope, nauka se bavi činjenicama, onim što jest, a ne onim što će biti ili što bi trebalo biti, na osnovu onog što je već bilo u prošlosti.
Ovo što ti pišeš naziva se futurologija koja nije nikakva nauka o budućnosti, jer tako nešto i ne može postojati, jer niti je budućnost činjenica, niti postoje neke buduće činjenice kojima bi se futurologija kao nauka mogla baviti, tako da to tvoje nema neku težinu.
Ujedno vidim da su pojedini ateisti ovdje, slučajno ili ne, valjda da bi omalovažili kozmički značaj čovjeka, rado pribjegavaju nekakvim, ne znam otkuda im te računice, statistikama, vjerojatnostima, o čak, takoreći sigurnom postojanju i drugih inteligentnih bića, svijesti, u Svemiru. To je za mene ko gatanje iz šalice kave, a ne neki rezultat nauke.

Jao jao jao.....Negdje sam pročitao čini mi se da si inzinjer? E pa ne vjerujem ti, jer ovakvu glupost jedan ozbiljan inzinjer sigurno ne bi napisao.
Npr. odakle naučnicima ideja da će se za 5 bil. godina Sunce pretvoriti u crvenog džina?Neki futurolog sjeo, popušio joint i počeo pisati futurološki roman? Daleko od toga da je sva futurologija bazirana na nauci, ali dobar dio nje jeste(ali to onda nije više futologija nego pseudonauka), dok recimo putovanje kroz vrijeme, teleportacija, nevidljivost, nuklearni pogon itd. sve ove stvari su teoretski moguće, imaš brate OTR i kvantnu,sve je jasno u njihovim jednacinama i šta one predviđaju.
Hajmo pogledati činjenice,pa onda kontaj koliko je čovjek važan u kosmosu:
~100 000 000 000 zvijezda u Mliječnom putu
~2 000 000 000 000 galaksija (i ovaj broj stalno raste sa sve jačim teleskopima)
Ukupno otprilike: 200000000000000000000000(donja granica) zvijezda sa minimalno(dodamo jos jednu nulu) toliko planeta.I sve ovo stvoreno za tebe?
Svjetlost nama najbliže galaksije Andromede putuje do nas 3 miliona godina, dok od najdalje 13.4 biliona godina.
Svemir je star cca 13.8 biliona godina, a Homo Sapiens star 200 hiljada godina(0,0002 biliona). E sada gledajući ove cifre koje čovjek ne može ni zamisliti, ti meni reci, da li zaista vjeruješ da smo sami i da li je to racionalno?

Raigor Stonehoof wrote:A znaci nisam rekao da se treba bojati crvenkapice? Sto izvrces moje rijeci?

Raigor Stonehoof wrote:kad shvatis da citav zivot provodis u strahu od crvenkapice, shvatit ces i koliko je vjera besmislena.

Znači, ti nisi shvatio da se Crvenkapice treba bojati?

Crvenkapice, alaha, vampira, gremlina i ostalih izmisljenih bica se ne treba bojati, toliko je valjda jasno.

Ne možeš se ni bojati Crvenkapice kad nije ni rekla da je se bojiš, jedino ako ti tvrdiš drugačije? Od same besmislice jedino je još veća besmislica baviti se besmislicama. Ako već praviš paralele, upravo je besmisleno da se ti baviš besmislicama, ako je već točno da ti nemaš straha, odnosno da imaš straha k'o i od Crvenkapice. Čudno je da nitko ne komentariše Crvenkapicu, nego upravo na religiji ovdje se satraste dokazati da vas 'nije briga' za sav ostali strah. Zar to nije činjenica da protivrječiš samom sebi?

Usual_Suspect wrote:

Edouard wrote:Vidiš Dope, nauka se bavi činjenicama, onim što jest, a ne onim što će biti ili što bi trebalo biti, na osnovu onog što je već bilo u prošlosti.
Ovo što ti pišeš naziva se futurologija koja nije nikakva nauka o budućnosti, jer tako nešto i ne može postojati, jer niti je budućnost činjenica, niti postoje neke buduće činjenice kojima bi se futurologija kao nauka mogla baviti, tako da to tvoje nema neku težinu.
Ujedno vidim da su pojedini ateisti ovdje, slučajno ili ne, valjda da bi omalovažili kozmički značaj čovjeka, rado pribjegavaju nekakvim, ne znam otkuda im te računice, statistikama, vjerojatnostima, o čak, takoreći sigurnom postojanju i drugih inteligentnih bića, svijesti, u Svemiru. To je za mene ko gatanje iz šalice kave, a ne neki rezultat nauke.

........
Hajmo pogledati činjenice,pa onda kontaj koliko je čovjek važan u kosmosu:
~100 000 000 000 zvijezda u Mliječnom putu
~2 000 000 000 000 galaksija (i ovaj broj stalno raste sa sve jačim teleskopima)
Ukupno otprilike: 200000000000000000000000(donja granica) zvijezda sa minimalno(dodamo jos jednu nulu) toliko planeta.I sve ovo stvoreno za tebe?
Svjetlost nama najbliže galaksije Andromede putuje do nas 3 miliona godina, dok od najdalje 13.4 biliona godina.
Svemir je star cca 13.8 biliona godina, a Homo Sapiens star 200 hiljada godina(0,0002 biliona). E sada gledajući ove cifre koje čovjek ne može ni zamisliti, ti meni reci, da li zaista vjeruješ da smo sami i da li je to racionalno?

Baš nezamislivo velike te cifre što ti nabroja. Nesumnjivo, da nema reda u toj pravoj 'svemirskoj džungli', da nije sve vrlo precizno sinkronizovano, došlo bi do medjusobnih sudara nebeskih tijela koje bi vremenom rezultirale pravom lančanom reakcijom, što bi bilo katastrofalno za malu plavu planetu Zemlju.

I to sve devera onaj velicanstveni? Pored toga sto jos smislja kako ce me kaznit jer sam spuco podravkinu jetrenu i zalio pivom.Gigant.Valja to sve stic.

MaksimalniTrol1010 wrote: Nesumnjivo, iako ima reda u toj pravoj 'svemirskoj džungli', iako je sve vrlo precizno sinhronizovano, dolazi do medjusobnih sudara nebeskih tijela, što ce biti katastrofalno za malu plavu planetu Zemlju. Bilo da to bude usljed kraja zivnog ciklusa Sunca ili sudara sa najblizom galaksijom.

neko pise pametno, a neko sto mora... svako kako je navikao valjda...

HardcoreMX wrote:Ne možeš se ni bojati Crvenkapice kad nije ni rekla da je se bojiš, jedino ako ti tvrdiš drugačije? Od same besmislice jedino je još veća besmislica baviti se besmislicama. Ako već praviš paralele, upravo je besmisleno da se ti baviš besmislicama, ako je već točno da ti nemaš straha, odnosno da imaš straha k'o i od Crvenkapice. Čudno je da nitko ne komentariše Crvenkapicu, nego upravo na religiji ovdje se satraste dokazati da vas 'nije briga' za sav ostali strah. Zar to nije činjenica da protivrječiš samom sebi?

imal neko da mi prevede ovo

Raigor Stonehoof wrote:

HardcoreMX wrote:Ne možeš se ni bojati Crvenkapice kad nije ni rekla da je se bojiš, jedino ako ti tvrdiš drugačije? Od same besmislice jedino je još veća besmislica baviti se besmislicama. Ako već praviš paralele, upravo je besmisleno da se ti baviš besmislicama, ako je već točno da ti nemaš straha, odnosno da imaš straha k'o i od Crvenkapice. Čudno je da nitko ne komentariše Crvenkapicu, nego upravo na religiji ovdje se satraste dokazati da vas 'nije briga' za sav ostali strah. Zar to nije činjenica da protivrječiš samom sebi?

imal neko da mi prevede ovo

+1

kad malo bolje pogledam....meni bi dobro došao prevod skoro cijele ove stranice....

Evo ja cu ti probat na flamanskom,mozda skontate,al ne mogu do kraja od smijeha.Ko da sam gram ispusio... Ucio sam ja i ruski,mogu probat. Jij moet niet bang zijn van crvenkapica,zij had toch niet gezegd dat jij moet bang zijn.Als jij zegt dat anders is,dan ok.Van zo een onzin kan een grotere onzin zijn ,zich bezig houden met onzin. Het is onzin dat jij zich bezig houdt met onzin.
Als dat zo is dat jij niet bang bent van crvenkapica, of dat jij toch bang bent van crvenkapica.Het is raar dat niemand zegt iets over crvenkapica....

ja bih se ponudio da prevedem na esperanto, jer ga pricam kao da sam zivio tamo, ali se bojim da me sunarodnjaci ne opanjkaju...

Jao esperanto. I ja sam isao na tu sekciju.Sto smo mi to isli?Koji ce nam racq esperanto?

Jesam neozbiljan.Kvarim vam temu i raspravu.O crvenkapici.

e, fala ti HAVANO za ovaj prevod, sad mi je ko maalo jasnije...


Moram i ja probat tu podravkinu jetrenu s pivom...

HAVANA wrote:Jao esperanto. I ja sam isao na tu sekciju.Sto smo mi to isli?Koji ce nam racq esperanto?

kakvo ba kvarenje teme? esperanto je jedan od stubova ateizma. jest da ga je izmislio tamo neki Poljak da bi napravio novi univerzalni jezik, a nasi to prihvatili u nekoj mjeri. valjda da pariraju mrskom zapadu protiv engleskog, francuskog i njemackog, jer smo protiv toga mogli uciti samo ruski... ako to nije stub ateizma, ja neznam sta je...

Ne berite brigu ako je halal i nulerica.