Forum Klix.ba

uglavnomja wrote: ↑09/07/2022 19:29 neki cudan sindrom "cudnosti" kruzi slucajem

neki dan serif k. posumnjao da mu je nesto cudno

evo sad majka stavila da je i dizdarevicu nesto bilo cudno u tonu pisma

denden wrote: ↑09/07/2022 19:44

bitangeIprinceze wrote: ↑09/07/2022 19:37

Ali...ona je amneziju imala odmah, bez da joj je to iko morao reći

Naveo je da je u prvi moment kada im se djevojka obratila i rekla „pomozite nam udarilo nas je vozilo velikom brzinom“ da je on pitao u kom je pravcu otišlo to vozilo na šta je ona odgovorila da je otišlo u pravcu Aleje do Vrela Bosne ali nakon nekog vremena kada je to isto pitao rekla je da se više ništa ne sjeća

denden wrote: ↑09/07/2022 19:44

Na pitanje da li je kolega prijavio presretanje, M-3 je odgovorio da nije, koliko mu je poznato.

“Znate šta bi to značilo, neka disciplinska mjera, neki otkaz”, kazao je svjedok.

Neko te presretne i ti dobiješ otkaz ako prijaviš policiji ili šefovima.

td_maajka: Svi misle, Muriz i Ifet samo sjedili pet godina i prozivali po medijima. A oni skupljali dokaze i svjedoke.

Budnjo: Muriz je objavio: ko mi da informaciju šta je bilo sa Dženanom, dajem 100.000 KM. Tada se javio jedan narko-diler i rekao da zna.

Memić: On nije tražio pare.

Na ove zahtjeve Muriza Memića danas je reagovalo Tužilaštvo KS čije saopštenje za javnost prenosimo u cijelosti:

"Povodom okupljanja građana nazvanih „Mirna šetnja za Dženana Memića”, 23.05.2017. godine, te istupa u javnost Muriza Memića, Tužilaštvo Kantona Sarajevo zbog istinitog informiranja obavještava javnost sljedeće:

Tužilaštvo Kantona Sarajevo je na osnovu Službene zabilješke FUP-a, koja je sačinjena na osnovu razgovora sa Asadom Fočom, formiralo predmet 27.02.2017. godine. Asad Fočo je tako policijskim službenicima FUP-a sapćio da je svjedok E.M. njemu i Murizu Memiću rekao da ima saznanja o noći stradanja Dženana Memića. Na osnovu kazivanja Asada Foče, FUP je sačinio i šematski prikaz lokacije na kojoj se desio kritični događaj.

Prve radnje u pomenutom predmetu postupajući tužilac poduzeo je 13.03.2017. godine. Tada je saslušan Asad Fočo, koji je ponovio sve što je rekao i policiji. Odmah nakon toga, 16.03.2017. godine saslušan je i svjedok E.M. koji u svom iskazu nije potvrdio navode Asada Foče u službenoj zabilješci FUP-a. Tako je izjavio da ne može potvrditi da je kritične noći bio na tom mjestu, odnosno, 8.02.2016.godine, dakle, suprotno od onoga što je policiji rekao Asad Fočo. Svjedok je rekao da nije vidio ni Muamera Budnju, što je suprotno navodima Asada Foče koji je naveo da je svjedok vidio Muamera Budnju. Kretao se ulicom Jasike, a ne kako je naveo Asad Fočo ulicom Karla Maja. Također, nije vidio ni svađu ni prepirku između osoba koje je te noći vidio. Iskaz ovog svjedoka potvrđuju i snimci s nadzornih kamera sa kuće u vl. Šerifa Konjevića u ul. Jasike, kao i Kuvajtske rezidencije, što znači da ni prije ni poslije kritičnog događaja, svjedok nije bio na licu mjesta. Svjedoku je prezentiran i šematski prikaz koji je sačinjen na osnovu izjave Asada Foče, nakon čega je svjedok izjavio da taj šematski prikaz ne odgovora mjestu njegovog kretanja. Svjedok je također rekao tužiocu da je spreman na saradnju, ali da ne može ispričati ono što nije ni vidio, zbog čega ranije nije ni prijavio policiji. Učinio je to tek nakon što je pročitao članak Nedžada Latića te odlučio razgovarati s Murizom Memićem i Asadom Fočom.

Dakle, tužilaštvo je okončalo rad na prijavi koju pominje Muriz Memić, te zaključilo da informacije koje ovaj put prenio Asad Fočo nisu tačne. Istovremeno, nakon što je Muriz Memić postupajućem tužiocu rekao da ima nova saznanja povodom ove informacije FUP-a, tužilac ga je primio u svoju kancelariju i utvrdio da Muriz Memić nema nova saznanja već je došao informirati se o sadržini izjave svjedoka E.M.

U odnosu na drugu informaciju koju Muriz Memić naziva „izjavom iz marta 2016. godine”, informiramo javnost da ona čini sastavni dio predmeta ovog tužilaštva u kojem se u to vrijeme vodila istaga krivičnog djela ubistva.

Naime, pomenuta informacija je bila predmetom provjera ovog tužilaštva u to vrijeme, a kada su se provjeravale i sve moguće verzije kritičnog događaja. U pomenutoj službenoj zabilješci se ne pominje ime Muamera Budnje, nego M. Č.

Međutim, nijedan dokaz i provjere koje je Tužilaštvo KS izvršilo po ovoj zabilješci nisu potvrdili njenu sadržinu.

U konačnici, sve informacije u pogledu kritičnog događaja ovo tužilaštvo je provjerilo, pa i sama kazivanja Muriza Memića, koji je nekoliko puta saslušan u Tužilaštvu KS, ali do sada nijedna informacija nije bila tačna niti potkrijepljena dokazima. "

Gačanović je pitao svjedoka (NERMINA ŠEHOVIĆA) o snimanju razgovora saslušanja obavljenih razgovora, na što je on kazao da su transkripti tih razgovora sastavni dio izvještaja.

Gačanović je tada pitao svjedoka za transkript razgovora od 21.10. u kojem Muriz Memić navodi da je "dao neke pare zbog zaštite svjedoka, da je u pregovorima s čovjekom i da optuženi otpadaju 100 posto". Šehović je na to kazao da se oni "nisu bavili istragama" i da je "Kantonalno tužilaštvo provodilo istragu", te da ga branilac pita "šest godina nakon toga".

Gačanović je ponovno pitao svjedoka o kontaktima sa Asadom Fočom i navodnim očevicem, koje je on uputio da se obrati nekom u MUP-u ili Tužilaštvu, na što je svjedok kazao da jeste, i da tu ništa nije sporno, ponovio je i da se desio sastanak u Rakovici i da ni u vezi s tim ništa nije sporno.

Potvrdno je odgovorio na pitanje jesu li naišli pored policijske stanice, kao i da nisu svratili da prijave to što su čuli. Upitan kad je kontaktirao Arijanu Memić, rekao je "dan-dva poslije", a kada je Dragović kazao da je to bilo nakon 13 mjeseci, rekao je "da je to moguće" i "da se ne sjeća". Dragović je pitao svjedoka zbog čega se nalazi u KPZ-u Mostar, na što je on kazao da izdržava kaznu zbog teške krađe iz 2019. godine. Dragović je kazao i da je svjedok iskaz Tužilaštvu dao 2019. godine te pitao je li tada bio u pritvoru, na što je svjedok kazao da nije.

denden wrote: ↑10/07/2022 11:47 Prve radnje u pomenutom predmetu postupajući tužilac poduzeo je 13.03.2017. godine. Tada je saslušan Asad Fočo, koji je ponovio sve što je rekao i policiji. Odmah nakon toga, 16.03.2017. godine saslušan je i svjedok E.M. koji u svom iskazu nije potvrdio navode Asada Foče u službenoj zabilješci FUP-a. Tako je izjavio da ne može potvrditi da je kritične noći bio na tom mjestu, odnosno, 8.02.2016.godine, dakle, suprotno od onoga što je policiji rekao Asad Fočo. Svjedok je rekao da nije vidio ni Muamera Budnju, što je suprotno navodima Asada Foče koji je naveo da je svjedok vidio Muamera Budnju. Kretao se ulicom Jasike, a ne kako je naveo Asad Fočo ulicom Karla Maja. Također, nije vidio ni svađu ni prepirku između osoba koje je te noći vidio. Iskaz ovog svjedoka potvrđuju i snimci s nadzornih kamera sa kuće u vl. Šerifa Konjevića u ul. Jasike, kao i Kuvajtske rezidencije, što znači da ni prije ni poslije kritičnog događaja, svjedok nije bio na licu mjesta. Svjedoku je prezentiran i šematski prikaz koji je sačinjen na osnovu izjave Asada Foče, nakon čega je svjedok izjavio da taj šematski prikaz ne odgovora mjestu njegovog kretanja. Svjedok je također rekao tužiocu da je spreman na saradnju, ali da ne može ispričati ono što nije ni vidio,

Iskaz ovog svjedoka potvrđuju i snimci s nadzornih kamera sa kuće u vl. Šerifa Konjevića u ul. Jasike, kao i Kuvajtske rezidencije, što znači da ni prije ni poslije kritičnog događaja, svjedok nije bio na licu mjesta

dzolix wrote: ↑10/07/2022 16:59 Ovo onda cudno izgleda " Iskaz ovog svjedoka potvrdjuju i snimci s nadzornih kamera sa kuće u vl. Šerifa Konjevića u ul. Jasike, kao i Kuvajtske rezidencije "

Valjda treba da stoji iskaz ovog svjedoka ne potvrdjuju snimci.

uglavnomja wrote: ↑10/07/2022 17:12

dzolix wrote: ↑10/07/2022 16:59 Ovo onda cudno izgleda " Iskaz ovog svjedoka potvrdjuju i snimci s nadzornih kamera sa kuće u vl. Šerifa Konjevića u ul. Jasike, kao i Kuvajtske rezidencije "

Valjda treba da stoji iskaz ovog svjedoka ne potvrdjuju snimci.

potvrdjuju njegov iskaz (dat u tuzilastvu) da nije bio tu

a ne potvrdjuju iskaz (dat foci i memicu) da je bio tu

dzolix wrote: ↑10/07/2022 13:48 Da li to znaci da je svjedok E.M netacno, lazno, naveo tuziocima da se kreto ulicom Jasike.
Znaci da ostaje mogucnost da je bio u ulici Karla Maya.

zijancer wrote: ↑10/07/2022 16:49 To znaci da je prvo lagao foči (porodica imala snimak sa kuvajtske i info o serifovom snimku pa ne bi držalo vodu), a zatim je lagao i tužiocima.

Nije se kretao niti jednom od te dvije ulice.
Nije ga uopšte bilo na tom lokalitetu.

uglavnomja wrote: ↑10/07/2022 17:37 koju ulicu snima serifova kamera?

bitangeIprinceze wrote: ↑10/07/2022 17:58

dzolix wrote: ↑10/07/2022 13:48 Da li to znaci da je svjedok E.M netacno, lazno, naveo tuziocima da se kreto ulicom Jasike.
Znaci da ostaje mogucnost da je bio u ulici Karla Maya.

A kolika je razlika između ulica Jasike i Karla Maya? Četiri i po metra Suma i rastinje tamo, suma i rastinje 'vamo. Ili je to ko Ferhadija i 4. viteske brigade?

dzolix wrote: ↑10/07/2022 16:59 Ovo onda cudno izgleda " Iskaz ovog svjedoka potvrdjuju i snimci s nadzornih kamera sa kuće u vl. Šerifa Konjevića u ul. Jasike, kao i Kuvajtske rezidencije "

Valjda treba da stoji iskaz ovog svjedoka ne potvrdjuju snimci.

zijancer wrote: ↑10/07/2022 19:04

dzolix wrote: ↑10/07/2022 16:59 Ovo onda cudno izgleda " Iskaz ovog svjedoka potvrdjuju i snimci s nadzornih kamera sa kuće u vl. Šerifa Konjevića u ul. Jasike, kao i Kuvajtske rezidencije "

Valjda treba da stoji iskaz ovog svjedoka ne potvrdjuju snimci.

Cek, stvarno postoji kontadikcija u tom opisu. Ispada kao da bi se on trebao pojaviti na snimcima sa kuvajtske i iz jasika. Medutim jedini pješaci koji se pojavljuju su ona dvojica oko 22:17, osim ako nisu na kropovanim dijelovima snimka, a ni hošić nije spomenuo nikoga sem tri vozila.

Tako je izjavio da ne može potvrditi da je kritične noći bio na tom mjestu, odnosno, 8.02.2016.godine, dakle, suprotno od onoga što je policiji rekao Asad Fočo.

MURIZ MEMIĆ, MART 2021.: Kad dođe vrijeme, ja to tužiocu mogu saopštit, ali mislim da te informacije imaju i sa druge strane, jer ima živi svjedok, očevidac. Jednog svjedoka je Kantonalno tužilaštvo uništilo, isto je bio očevidac, ali se povukao i rekao da nije siguran da se događaj koji je opisivao desio tu noć i da je možda bio noć prije. Poslije je izjavio da su mu dva tužioca prijetila sa pet godina zatvora, jer je imao neka djela od prije, tako da se on povukao.

zijancer wrote: ↑10/07/2022 20:45 Koji gimnastičar je taj E.M. Pokrio sve varijable unaprijed.

MURIZ MEMIĆ: On meni što je rekao (lažni očevidac E.M., da je vidio Muamera Budnju kako šamara Alisu Mutap na mjestu događaja u vrijeme događaja, o čemu je hodža kao svjedok dao izjavu pred Kantonalnim tužilaštvom) ja vjerujem u to. On je meni rekao kako je vidio da je određena osoba udarila Alisu Mutap. Dženana nije vidio jer je vjerovatno već ležao. Druga osoba je naslonjena na auto. Treća osoba je tu. Nije jedan ubica, trojica su bila tu. Alisa je organizator. Ona nema amneziju.

zijancer wrote: ↑10/07/2022 20:45 Koji gimnastičar je taj E.M. Pokrio sve varijable unaprijed.

p.s. I nije ga uništilo Kantonalno tužilaštvo, već dokazi.

Ali koji odron ovo insistiranje da je kao E.M. rekao istinu, "ali ga uništilo Kantonalno tužilaštvo", "dva tužioca mu prijetila sa pet godina zatvora jer je imao neka djela otprije".

Nisu mu prijetili zbog "ranijih djela", niti su mu ikako prijetili, nego su ispoštovali svoju zakonsku obavezu da ga upozore da je davanje lažnog iskaza krivično djelo za koje se može dobiti pet godina zatvora.

zijancer wrote: ↑10/07/2022 20:58 Pazi ovo, vjeruje svjedoku koji tvrdi da je Dženan možda već ležao. I uz to tvrdi (nakon što se ispostavilo da ga nema na snimku kamere 08.02.) da je možda to bilo noć ranije. Genijalčina.