denden wrote: ↑08/07/2022 15:10
td_maajka wrote: ↑08/07/2022 12:25
Da, a ako se ne varam - ne drzite me za rijec, potvrdite gledanjem snimka rekonstrukcije ako vam nije mrsko, ili opovrgnite - I sam Ljubo je pitan od Krestalice, da li su ti tragovi pronadjeni naknadno. Postavlja se pitanje zašto su tragovi pronađeni na dvije različite lokacije spojeni u jednu kesu
Nemaš se ti šta varati ili ne varati.
Tragovi plastike u Bekrijinoj bašti su pronađeni 16.06.2016. godine (gdje je Ljubo skidao i mijenjao oštećene dijelove fara i žmigavca), a tada su pronađeni i tragovi od udara zadnjom stranom u ogradu Željezenica (u podnožju ograde).
Dakle, vrlo prosto. Ta ekipa iz službene zabilješke nije uspjela u travi pronaći te dijelove, ali je pronašla ekipa od 16.06.2016. godine i to foto-zadokumentovala.
Da li je tad s njima bio Ljubo Seferović i da li im je pokazao gdje je tačna lokacija, to javnosti nije poznato.
Šta čeka to Državno tužilaštvo, zašto ne optuži nekog za podmetanje tih dokaza
IZ KANTONALNE PRESUDE: Izvještaj o krim. tehničkoj pretrazi lica mjesta sačinjen od strane MUP-a Kantona Sarajevo Odjeljenje za krim. tehniku forenziku i KDZ, broj KU 1452/16 od 16.6.2016.godine, sačinjen od strane Krim. tehničara MUP-a Kantona Sarajevo prilikom krim. tehničkog pregleda lica mjesta u ulici Kamenolom broj 29 i preko puta broj 15 Opština Ilidža. Dakle, to je kriminalističko tehnički pregled lica mjesta dvorišta iza napuštene kuće u ulici kamenolom broj 29 i metalne ograde vlasništvo firme Željeznice F BiH, izvještaj o krim. tehničkoj pretrazi lica mjesta broj KU 1452/1 6 od 16.6.2016.godine. Iz istog proizilazi da su iza napuštene kuće na neobrađenom zemljištu u travi nađeni tragovi i to: jedan komad crne plastike sa utisnutim oznakama slovima i brojevima, tri komada plastike crne boje sa utisnutim oznakama, jedan komad plastike zelene boje nepravilnog oblika, sitni komadići plastike i jedan komad plastike nepravilnog oblika plave boje, da su navedeni tragovi fotografisani i izuzeti sa lica mjesta.Obzirom da je Seferović Ljubo naveo prilikom rekonstrukcije da je vozilom kombi udario u ogradu firme koja se nalazi u neposrednoj blizini kuće Seferovića, koja ograda je vlasništvo firme Željeznica Federacije FBiH, pregledom lica mjesta pronađeni su tragovi: oštečenje na ogradi, tri komada plastike crne boje, jedan plastični dio ima utisnut znak W, jedan komad plastike sive boje odvaljeni poklopac od stuba ograde, dva komada plastike crne boje nepravilnog oblika, jedan komad plastike crne boje nepravilnog oblika, navedeni predmeti su fotografisani i izuzeti sa lica mjesta.
Fotodokumentacija sačinjena od strane MUPa Kantona Sarajevo broj KU 1452/16 sačinjena prilikom krim. trehničkog pregleda lica mjesta u ulici Kamenolom broj 29 preko puta broj 15 Opština Ilidža, datum fotografisanja 16.06.2016.godine, datum izrade 20.06.2016.godine,
Ono što je Muriz juče uradio u izjavi za medije je neinteligentan pokušaj podvale, namijenjen potkapacitiranoj javnosti koja nešto uzima za istinu samo zato što Muriz to kaže, iako je potpuno zavađeno sa stvarnošću.
Naime, Dupovac je 09.02.2016. poslao dvojicu policajaca na lice mjesta da vide da šta ekipa koja je radila uviđaj po noći nije propustila i oni su pronašli tačno 4 komada plastike, od kojih je jedan imao oznaku koju su opisali u službenoj zabilješci:
Muslić Midhat i Kurić Enes, policijski službenici Jedinice za saobraćaj sačinili službenu zabilješku koja nije protokolisana, odnosno ista je bez broja, a u kojoj je evidentno da su imenovani po naređenju rukovodioca smjene i šefa odsjeka za saobraćajne istrage u periodu od 09 do 10:30 vršili detaljan obilazak i pregled užeg i šireg lokaliteta u cilju pronalaska tragova koji bi mogli pomoći u daljoj istrazi. Prilikom navedenih aktivnosti kako su naveli „prilikom izvršenog detaljno pregleda lica mjesta“ na kojima je ranije 08.02.2016. godine u 23:30 do 01 i 30 dana 09.08. vršen uviđaj „pronašli su ostatke stakla tačnije 4. komada stakla deblje providno staklo sa određenim bordurama koje asocira na staklo prednjih farova NN motornog vozila. Na jednom od staklenih djelova kako je navedeno postojala je ugravirana slovna i brojčana oznaka veliko E1 kao i broj 441, istovremeno policijski službenici su daljim izvršenim provjerama na terenu i okolnim otpadima i prodavnicama autodjelova došli do saznanja da se navedena oznaka koristi za dijelove motornih vozila, proizvedenih za teritoriji Njemačke, tako da postoji velika mogućnost da se radi o vozilu marke VW Volkswagen nepoznatog tipa
Dupovac je onda te dodatno pronađene komade odnio Nijazu Smajiću koji je već imao naredbu da komade pronađene na uviđaju u noći 08. na 09.02.2016. godine uporedi sa sumnjivim zelenim vozilom Clio koje je nekad ranije koristio Mirza Ploskić koji je Dženanu upućivao prijetnje.
Smajić je Dupovcu rekao da već imaju dovoljno (iz uviđaja, zadokumentovanih foto i vidio) karakterističnih komada na osnovu kojih je utvrdio koje vozilo je u pitanju (T4 VW Transporter, što odgovara Ljubinom kombiju).
Smajić NIJE korisito te komade za vještačenje, niti ih je uzeo od Dupovca.
To je bilo kraj februara ili početak marta, to prvo vještačenje.
U tom kontekstu naknadno donesenih 4 komada pronađenih 09.02.2016.,m koji ima veze sa Dupovcem, a nema nikakve veze sa 4 mjeseca kasnije pronađenim dijelovima u Bekrijinoj bašti, Muriz podvaljuje priču o naknadno pronađenim dijelovima i tri policajca koji su sačinili službenu zabilješku (01.06.2016.) da dijelovi nisu naknadno pronađeni.
Koliki je cirkus i blamaža ubleha protiv Dupovca, može se vidjeti iz tog što je optužen da je bacio u smeće ta 4 komada pronađena sutradan po njegovoj naredbi, te da je podmetao vozilo Renault Clio. A tako ga je "podmetao" da je vještaku Smajiću koji je poredio da li krhotine iz uviđaja iz Aleje odgovaraju vozilu Renault Clio, donio 4 komada za koja je vještak rekao da su sitniji, da mu ne trebaju i da pripadaju VW Transportertu. Dakle, Dupovac "podmeće" Clija tako što vještaku donosi 4 komada stakla/plastike iz kojih se vidi da je u pitanu VW T4 Transporter, a ne Clio. Donosi mu ta 4 komada za koja je optužen da ih je bacio u smeće.
I za koja postoji dokmentacija da su dostavljeni Kantonalnom tužilaštvu, gdje su i pohranjeni.
td_maajka wrote: ↑08/07/2022 12:25I jos nesto, da se vratimo na temu komada zelene plastike, koja se po iskazu vjestaka prvo obradom uvecala, pa kasnije nestala iz dokaznog materijala:
Da, stvarno nevjerovatno da tanki sloj laka nakon dva hemijska i fizička vještačenja bude hemijski destruisan.
Šta čeka to Državno tužilaštvo, zašto ne optuži vještaka Perovića?
vezano za predhodno navedeni nalaz odbrana je u toku dokaznog postupka tvrdila da nema laka koji je vještačen, s tim što je vještak Perović prilikom pojašnjavanja svog nalaza i mišljenja istakao da je vještačeni predmet komad boje mijenjao uzimajući dio radi hemijskog i fizičkog vještačenja, vršeći destrukciju dijela radi vještačenja koji je doveo do nepovratne hemijske destrukcije, a što je sve potvrdio i vještak odbrane Bijedić Jasmin.
.... očekuje ga i posebna nagrada u vidu stambenog prostora manje kvadrature. 
