Forum Klix.ba

Ja bih ga pitao cime to moze da dokaze.
Inace nauka (ili ono sto se tako zove) postaje dogma.

Pa da je doticnom bilo do diskusije, valjda bi pisao naucne radove
Naravno da je diskusija u nauci neophodna, ali da bi ista ta diskusija bila smislena obje strane se moraju pridrzavati nekih pravila.

crnokosa88 wrote:Ontogeny Recapitulates Phylogeny

De sad još Hekela kao argument povuci da mu je grafičar štimao crteže...

dr.Gonzo wrote:

Ja bih ga pitao cime to moze da dokaze.
Inace nauka (ili ono sto se tako zove) postaje dogma.

Pa da je doticnom bilo do diskusije, valjda bi pisao naucne radove

Covjece, pa tip je upravo reko da to treba uraditi.
I zbog toga je nogiran
Ne kontam te.

dr.Gonzo wrote: Naravno da je diskusija u nauci neophodna, ali da bi ista ta diskusija bila smislena obje strane se moraju pridrzavati nekih pravila.

Naravno.
Samo koja su to pravila ?

ja71 wrote:

dr.Gonzo wrote:

Ja bih ga pitao cime to moze da dokaze.
Inace nauka (ili ono sto se tako zove) postaje dogma.

Pa da je doticnom bilo do diskusije, valjda bi pisao naucne radove

Covjece, pa tip je upravo reko da to treba uraditi.
I zbog toga je nogiran
Ne kontam te.

To je problem ustanove u kojoj je radio.
Osnovno u nauci je da je podložna u kritici, i da je SVAKA teorija oboriva.
Evolucija ima rupa na sve strane, od kojih se neke vjerovatno neće nikada zakrpiti zbog njene spacijalno-temporalne prirode, a jedino se kritikovanjem nedostataka i mana može poboljšati.

Covjece, pa tip je upravo reko da to treba uraditi.

Ne znam detalje o aferi, ali iz navedene izjave se moze zakljuciti da je autor htio reci da se o evoluciji ne smije kriticki pisati i razmisljati, sto nije istina. Samo sto kritika mora biti smislena(a ne na nivou "da je zemlja okrugla oni sa donje strane bi morali pasti u svemir"). Imajuci na umu dosadasnju kolicinu dokaza iz raznih grana nauke, evolucija je cinjenica.

Naravno.
Samo koja su to pravila ?

Recimo poznavanje naucnog metoda (sta je dokaz, sta je teorija, koja je tvrdnja naucna a koja nije itd.) i posjedovanje znanja o oblasti o kojoj se raspravlja. Sve ono sto nedostaje kreacionistima, i kriticarima evolucije iz tabora inteligenetnog dizajna

dr.Gonzo wrote: Recimo poznavanje naucnog metoda (sta je dokaz, sta je teorija, koja je tvrdnja naucna a koja nije itd.) i posjedovanje znanja o oblasti o kojoj se raspravlja. Sve ono sto nedostaje kreacionistima, i kriticarima evolucije iz tabora inteligenetnog dizajna

Posto si sa liste izostavio npr. gubljenje posla nema potrebe da dalje diskutujemo.
Inace je @chengaba sve rekao

Cisto sumnjam da se clanovi akademskih zajednica zalazu za otpustanje naucnika koji smisleno kritikuju TE.

Uostalom, kao da je danas na zapadu nekoga lako otpustiti bez razloga

Nebraska Man (actually.... a pig) and Lucy Lady ....mmmm....hoaxes....Neanderthal....oh my!

Dr. Pierre Grasse, francuski biolog i zoolog, protivnik evolucije, L'évolution du vivant (zgrusnjavanje krvi....)

......
dr.Gonzo:" Imajuci na umu dosadasnju kolicinu dokaza iz raznih grana nauke, evolucija je cinjenica."
Kako je "cinjenica" ako treba cekati pola miliona do milion godina da bi se izvrsila obzervacija iste?

crnokosa88 wrote:Nebraska Man (actually.... a pig) and Lucy Lady ....mmmm....hoaxes....Neanderthal....oh my!

Dr. Pierre Grasse, francuski biolog i zoolog, protivnik evolucije, L'évolution du vivant (zgrusnjavanje krvi....)

......
" Imajuci na umu dosadasnju kolicinu dokaza iz raznih grana nauke, evolucija je cinjenica."
Kako je "cinjenica" ako treba cekati pola miliona do milion godina da bi se izvrsila obzervacija iste?

Cinjenica je i da se Suncev sistem krece oko centra galaksije Mlijecni put, cinjenica cija opservacija traje oko 200 miliona godina. Cinjenica je i da se tektonske ploce krecu, cinjenica cija opservacija takodjer traje mjereno u milionima godina. Treba li ti jos?

Evolucija nije cinjenica, nego teorija - najsnaznija logicka konstrukcija koja opisuje potpuno sve promatrane cinjenice. Dakle, svaki dokaz (promatrana cinjenica) koji je pronadjen je potpuno kompatibilan sa teorijom evolucije. Prvi koji bude nadjen, a da je protiv evolucije, i tako bude potvrdjeno koristenjem vise razlicitih metodologija, oborit ce teoriju. Tako je bilo sa svakom teorijom koja je bila netacna ili djelomicno tacna. Svaka dobra naucna teorija u svojoj postavci jasno navodi na koji nacin se moze oboriti.

Bušman wrote: Cinjenica je i da se Suncev sistem krece oko centra galaksije Mlijecni put, cinjenica cija opservacija traje oko 200 miliona godina. Cinjenica je i da se tektonske ploce krecu, cinjenica cija opservacija takodjer traje mjereno u milionima godina. Treba li ti jos?

Evolucija nije cinjenica, nego teorija - najsnaznija logicka konstrukcija koja opisuje potpuno sve promatrane cinjenice. Dakle, svaki dokaz (promatrana cinjenica) koji je pronadjen je potpuno kompatibilan sa teorijom evolucije. Prvi koji bude nadjen, a da je protiv evolucije, i tako bude potvrdjeno koristenjem vise razlicitih metodologija, oborit ce teoriju. Tako je bilo sa svakom teorijom koja je bila netacna ili djelomicno tacna. Svaka dobra naucna teorija u svojoj postavci jasno navodi na koji nacin se moze oboriti.

.....
Okretanje Sunca oko centra galaksije moze se potvrditi instrumentima, pomjeranje tektonskih ploca takodje, ne treba cekati 200000000 godina. Za evoluciju nema ni jedan dokaz, osim ako dokazima ne smatras hoaxes. Ja znam da evolucija nije cinjenica, vec teorija, nemoras to meni objasnjavati. Objasni to kolegi drGonzo, jer on tvrdi da jeste cinjenica.

crnokosa88 wrote:Okretanje Sunca oko centra galaksije moze se potvrditi instrumentima, pomjeranje tektonskih ploca takodje, ne treba cekati 200000000 godina. Za evoluciju nema ni jedan dokaz, osim ako dokazima ne smatras hoaxes. Ja znam da evolucija nije cinjenica, vec teorija, nemoras to meni objasnjavati. Objasni to kolegi drGonzo, jer on tvrdi da jeste cinjenica.

Aha, dakle spominjes indirektne dokaze. Pa i u bioloskim naukama postoje indirektni dokazi, recimo fosili. Drugo, definicija termina hoax znaci smisljena prevara. To bi znacilo da neko uporno fabrikuje dokaze koji potvrdjuju teoriju evolucije i to godinama. Poznavajuci nacin funkcioniranja akademskih drustava vrlo vrlo tesko, jer zbog fabrikovanja rezultata ljudi ostaju bez PhD titula. Osim ako se ne radi o zavjeri svjetskih razmjera, ali neka se time bave teoreticari zavjere.

Bušman wrote:

crnokosa88 wrote:Okretanje Sunca oko centra galaksije moze se potvrditi instrumentima, pomjeranje tektonskih ploca takodje, ne treba cekati 200000000 godina. Za evoluciju nema ni jedan dokaz, osim ako dokazima ne smatras hoaxes. Ja znam da evolucija nije cinjenica, vec teorija, nemoras to meni objasnjavati. Objasni to kolegi drGonzo, jer on tvrdi da jeste cinjenica.

Aha, dakle spominjes indirektne dokaze. Pa i u bioloskim naukama postoje indirektni dokazi, recimo fosili. Drugo, definicija termina hoax znaci smisljena prevara. To bi znacilo da neko uporno fabrikuje dokaze koji potvrdjuju teoriju evolucije i to godinama. Poznavajuci nacin funkcioniranja akademskih drustava vrlo vrlo tesko, jer zbog fabrikovanja rezultata ljudi ostaju bez PhD titula. Osim ako se ne radi o zavjeri svjetskih razmjera, ali neka se time bave teoreticari zavjere.

.....
Mozda radi dobijanja novca (grant money) nekome nije do otvorene rasprave o evoluciji, te fabrikuju dokaze kako bi prolongirali pristizanje cekova? Osim toga, potvrdu za tektoniku ploca imas danas....blizu Japana.

crnokosa88 wrote:Mozda radi dobijanja novca (grant money) nekome nije do otvorene rasprave o evoluciji, te fabrikuju dokaze kako bi prolongirali pristizanje cekova? Osim toga, potvrdu za tektoniku ploca imas danas....blizu Japana.

I ovo je potvrda za evoluciju http://news.nationalgeographic.com/news ... ution.html. I nije se cekalo milione godina.

A za novac, dzaba kada provjere rade ljudi koji jedva cekaju da obore tudje istrazivanje. Kada je nesto ispravno, ne smiju zbog svoje reputacije. Tako da meritokracija u naucnim drustvima itekako dobro funkcionira. Pravo je tesko plagirati, fabrikovati, lazirati itd.

cinjenica je i da se Suncev sistem krece oko centra galaksije Mlijecni put, cinjenica cija opservacija traje oko 200 miliona godina. Cinjenica je i da se tektonske ploce krecu, cinjenica cija opservacija takodjer traje mjereno u milionima godina. Treba li ti jos?

Evolucija nije cinjenica, nego teorija - najsnaznija logicka konstrukcija koja opisuje potpuno sve promatrane cinjenice. Dakle, svaki dokaz (promatrana cinjenica) koji je pronadjen je potpuno kompatibilan sa teorijom evolucije. Prvi koji bude nadjen, a da je protiv evolucije, i tako bude potvrdjeno koristenjem vise razlicitih metodologija, oborit ce teoriju. Tako je bilo sa svakom teorijom koja je bila netacna ili djelomicno tacna. Svaka dobra naucna teorija u svojoj postavci jasno navodi na koji nacin se moze oboriti.

Cinjenica je npr. da danas mozemo posmatrati evoluciju na djelu (recimo mikroorganizama), i to u kontrolisanim eksperimentima. Takvi procesi su sveprisutni u prirodi, i njihovo postojanje je cinjenica

Crnokosa, da li ti prihvatas ovaj grafik i da li smatras da je to redosljed kreiranja vrsta?



Cime mozes (npr. citati iz svetih kniga) potkrijepiti svoju teoriju?

crnokosa88 wrote: Okretanje Sunca oko centra galaksije moze se potvrditi instrumentima, pomjeranje tektonskih ploca takodje, ne treba cekati 200000000 godina. Za evoluciju nema ni jedan dokaz, osim ako dokazima ne smatras hoaxes. Ja znam da evolucija nije cinjenica, vec teorija, nemoras to meni objasnjavati. Objasni to kolegi drGonzo, jer on tvrdi da jeste cinjenica.

Samo post iznad ti je sve rečeno. Mislim da ne shvataš koju težinu riječ teorija ima u naučnom svijetu.
To je otprilike najviši nivo koji neki set hipoteza, potkrijepljen dokazima, činjenicama i eksperimentima koji su provjerljivi, može dostići.
Za evoluciju dokaza ima more, i sve ovo što ti navodiš je bilo obrađeno na prethodnih 120 strana, pa predlažem da ako ništa preletiš pogledom!

Pozdrav.

EDIT: što se tiče konfuzije između pojmova teorija i činjenica - pametniji od nas su već to objasnili, pa evo: LINK

...malo i o evoluciji hasimage

Shedding our penis spines helped us become human, DNA study hints

Genetic comparison with chimps suggests that losing chunks of DNA – including one associated with penis spines and facial whiskers – played a crucial role in making us human



...The findings offer up the humbling conclusion that the secret of human success may owe more to what we lost along the path of evolution, rather than anything we gained.

...Penile spines – which make the penis more sensitive and speed ejaculation – are more common in animals that face intense competition for mates, and where females are likely to mate with many males in rapid succession. The loss of penile spines may have allowed our ancient ancestors to copulate for longer, a development thought to have nurtured monogamous couples and paved the way for more complex social structures.
http://www.guardian.co.uk/science/2011/ ... ics-chimps

NIN wrote:...malo i o evoluciji hasimage

Shedding our penis spines helped us become human, DNA study hints

Genetic comparison with chimps suggests that losing chunks of DNA – including one associated with penis spines and facial whiskers – played a crucial role in making us human



...The findings offer up the humbling conclusion that the secret of human success may owe more to what we lost along the path of evolution, rather than anything we gained.

...Penile spines – which make the penis more sensitive and speed ejaculation – are more common in animals that face intense competition for mates, and where females are likely to mate with many males in rapid succession. The loss of penile spines may have allowed our ancient ancestors to copulate for longer, a development thought to have nurtured monogamous couples and paved the way for more complex social structures.
http://www.guardian.co.uk/science/2011/ ... ics-chimps

Jedan od razloga zasto je ljudska evolucija mozda usporila je upravo ovo. Kvaliteti koje mi biramo kod partnera vise nisu fizioloske prirode ili fittest jedinka u evolutivnom smislu, nego ganjamo neke mentalne i karakterne kvalitete.

crnokosa88 wrote:

Bušman wrote: Cinjenica je i da se Suncev sistem krece oko centra galaksije Mlijecni put, cinjenica cija opservacija traje oko 200 miliona godina. Cinjenica je i da se tektonske ploce krecu, cinjenica cija opservacija takodjer traje mjereno u milionima godina. Treba li ti jos?

Evolucija nije cinjenica, nego teorija - najsnaznija logicka konstrukcija koja opisuje potpuno sve promatrane cinjenice. Dakle, svaki dokaz (promatrana cinjenica) koji je pronadjen je potpuno kompatibilan sa teorijom evolucije. Prvi koji bude nadjen, a da je protiv evolucije, i tako bude potvrdjeno koristenjem vise razlicitih metodologija, oborit ce teoriju. Tako je bilo sa svakom teorijom koja je bila netacna ili djelomicno tacna. Svaka dobra naucna teorija u svojoj postavci jasno navodi na koji nacin se moze oboriti.

.....
Okretanje Sunca oko centra galaksije moze se potvrditi instrumentima, pomjeranje tektonskih ploca takodje, ne treba cekati 200000000 godina. Za evoluciju nema ni jedan dokaz, osim ako dokazima ne smatras hoaxes. Ja znam da evolucija nije cinjenica, vec teorija, nemoras to meni objasnjavati. Objasni to kolegi drGonzo, jer on tvrdi da jeste cinjenica.

Uvijek jedna te ista prica od strane kreacionista, prvenstveno njihovo nerazumijevanje pojma teorija. U prirodnim znanostima teorija za razliku od njezinog negativnog znacaja u svakodnevnom rjecniku, kao suprotnost od prakse, predstavlja cinjenicu. Sto je u svakodnevnom govoru teorija, to je u nauci dijelom hipoteza. Teorija evolucije spada medju najbolje potvrdjene cinjenice nauke uopce. Kada netko tvrdi da za evoluciju ne postoji nijedan dokaz, nisam siguran da li uopce ima koristi razgovarati sa tom osobom. Ljudi koji ne posjeduju elementarno znanje o necemu kompleksnom poput teorije evolucije zato posjeduju dobru dozu arogancije da istu negiraju, bez ponude alternativnog objasnjenja. Harunove bajkice ne nude alternativu.
Nijedan se ozbiljan znanstvenik nece sjetiti da od sebe pravi clowna i negira nesto tako dobro potvrdjeno i dokazano kao sto je evolucija. Diskusije se vode oko nekih detalja poput mehanizama evolucije, ali samu evolucije nitko ne dovodi u pitanje. Kreacionisticki autori do sada nikada nisu publicirali u znanstvenim casopisima, pa se pitamo zasto, ako vec tvrde da nude drukcija objasnjenja. Ta "objasnjenja" su naravno nista drugo nego prepiske iz biblije ili ku'rana, okicene modernim terminima. Njihova taktika se ogranicava na negiranje naucnih cinjenica dok istovremeno nisu u stanju "bolji" odgovor na pitanja kojima se nauka uspjesno bavi.

Rhodesian Man
Jos jedan "kreacionista" http://www.aish.com/ci/sam/48951611.html
"Pure randomness as the source of the mutations that neo-Darwinian concepts demand to drive the evolution of life no longer stands against the mounting evidence of scientific data".
....
Prvo otpustaju ljude samo ako zatraze da se evolucija podvrgne naucnoj analizi, a kada ljudi bez formalnog znanja iz prirodnih nauka kritikuju evoluciju, kao Harun Jahja, onda samo odmahnu glavom i kazu to je pseudo-nauka. Strasno! Doduse, nemoras imati formalno znanje iz prirodnih nauka ako podrzavas evoluciju, kao npr. Christopher Hitchens. Aj, jaj, jaj...

crnokosa88 wrote:Rhodesian Man
Jos jedan "kreacionista" http://www.aish.com/ci/sam/48951611.html
"Pure randomness as the source of the mutations that neo-Darwinian concepts demand to drive the evolution of life no longer stands against the mounting evidence of scientific data".
....
Prvo otpustaju ljude samo ako zatraze da se evolucija podvrgne naucnoj analizi, a kada ljudi bez formalnog znanja iz prirodnih nauka kritikuju evoluciju, kao Harun Jahja, onda samo odmahnu glavom i kazu to je pseudo-nauka. Strasno! Doduse, nemoras imati formalno znanje iz prirodnih nauka ako podrzavas evoluciju, kao npr. Christopher Hitchens. Aj, jaj, jaj...

Da li je tebi jasno da je teorija evolucije kao naucna teorija uvijek podvrgnuta naucnoj analizi? Ona se sve vise dopunjava novim spoznanjima i cinjenicama i prerasla je u toliko kompleksnu disciplinu da ni sam Darwin svoju descendentnu teoriju ne bi prepoznao. Bio bi fasciniran rezultatima koje je on svojedobno najbolje artikulirao. I koliko vidim, taj link koji si postavila vodi na vjerski sajt, u ovom slucaju jevrejski. I sada malo o autoru teksta, Geraldu Schroederu:

Gerald L. Schroeder is an Orthodox Jewish author and lecturer at Aish HaTorah's Discovery Seminar, Essentials and Fellowships programs and Executive Learning Center,[1] who focuses on what he perceives to be an inherent relationship between science and spirituality.

U uvodnoj frazi pise "An M.I.T. trained scientist..." sto treba kao dodati naucni autoritet ovom tekstu.

Jazz_Junkie wrote: Da li je tebi jasno da je teorija evolucije kao naucna teorija uvijek podvrgnuta naucnoj analizi? Ona se sve vise dopunjava novim spoznanjima i cinjenicama i prerasla je u toliko kompleksnu disciplinu da ni sam Darwin svoju descendentnu teoriju ne bi prepoznao. Bio bi fasciniran rezultatima koje je on svojedobno najbolje artikulirao. I koliko vidim, taj link koji si postavila vodi na vjerski sajt, u ovom slucaju jevrejski. I sada malo o autoru teksta, Geraldu Schroederu:

Gerald L. Schroeder is an Orthodox Jewish author and lecturer at Aish HaTorah's Discovery Seminar, Essentials and Fellowships programs and Executive Learning Center,[1] who focuses on what he perceives to be an inherent relationship between science and spirituality.

U uvodnoj frazi pise "An M.I.T. trained scientist..." sto treba kao dodati naucni autoritet ovom tekstu.

.....
Zasto ne postavis njegovu punu biografiju?
Dr. Gerald Schroeder earned his BSc, MSc and double-Ph.D. in Nuclear Physics and Earth and Planetary Sciences at the Massachusetts Institute of Technology, where he taught physics for seven years. While a consultant at the U.S. Atomic Energy Commission he participated in the formulation of nuclear non-proliferation treaties with the former Soviet Union and witnessed the testing of six atomic bombs. He has served as a consultant to various governments worldwide and has been published in Time, Newsweek and Scientific American. He is the author of Genesis and the Big Bang, the discovery of harmony between modern science and the Bible, now in seven languages. He is also the author of The Science of God and The Hidden Face of God. Dr. Schroeder is currently a lecturer at Aish Jerusalem for the Discovery Seminar, Essentials program, Jerusalem Fellowships, and Executive Learning Center ― focusing on the topics of evolution, cosmology, and age of the universe.
.....
Jeli njegov PhD u nuklearnoj fizici nevazi jer je ortodoksni Jevrej?

Sramota je za njega sto kao fizicar vise vjeruje zbirkama mitova nego svojoj profesiji. Ali makar nije biolog, pa tako da sporadicno bavljenje evolucijom od strane fizicara dodje kao i kada bi se evolucijom bavio automehanicar.

Jazz_Junkie wrote:Sramota je za njega sto kao fizicar vise vjeruje zbirkama mitova nego svojoj profesiji. Ali makar nije biolog, pa tako da sporadicno bavljenje evolucijom od strane fizicara dodje kao i kada bi se evolucijom bavio automehanicar.

.....
E ovo podebljano da Michio procita.... (Gerald je i hemicar, ne samo fizicar). Ali dobro, po uzoru na poznatog Thomasa Huxleyija, raspali po licnosti autora, ako nemozes.....nah, nema veze. Stara prica, vjernik naucnik je pod uticajem vjerske ideologije, ali nema veze sto je ateista naucnik pod uticajem materijalisticke ideologije. Nadam se da citaoci vide ovaj paradox. Bice rijeci o Huxleyiju malo kasnije
......
Ardi..... hoax
Tiktaalik...hoax
Nebraska man....hoax
Java man....hoax
Orce man....hoax

Sto se ljudi dzabe trudite, vidite da crnokosa samo trolluje temu
Ja da hocu da kritikujem neku naucnu disciplinu, potrudio bih se da procitam barem jednu knjigu o tome, da bar znam o cemu se radi. Napisano je jako puno odlicnih knjiga koje objasnjavaju koncepte evolucije jednostavnim jezikom (recimo knjige Dawkinsa, Jay Goulda, Mayra itd), samo sto valja to sve procitat...
Lakse je citat propagandne pamflete ljudi koji nisu naucnici, i o nauci nemaju blage veze, kao sto je recimo Harun Yahya