Kako te bolan nije više stid? Kakvih crnih vojnika?jastuk1 wrote:
Neki ravnaju sa zemljom hiljadu civila u Gazi, drugi ubijaju stotine zarobljenih vojnika.
asurbanipal wrote:Tačno, određeno je kroz imamet, i nema "ši'itskih imama", već samo Imama Ehli bejta a.s., tj. potomaka Poslanika s.a.v.a. preko Hazreti Alije i hazreti Fatime. Druga stvar je što su mnogi muslimani neupućeni u genealogiju (čisto sumnjam da znaju šta ta riječ znači) Ehli bejta a.s...Dug je bio proces zatiranja, proganjanja i ubijanja potomaka Poslanika s.a.v.a. i njihovih sljedbenika od strane kraljeva (nazovi halifa) i "pravovjerne" uleme (u stvari dvorskih skutonoša), a mnogi se busaju u prsa da vole poslanika Muhammeda s.a.v.a. Doduše, ne krivim ove današnje generacije što ne znaju o tome ništa, nije mala stvar, jer je izgrađena grandiozna teološka dogma stara oko 1400 godina, nerijetko i na lažima, pomješanih sa istinom. Nešto slično se desilo i u kršćanstvu.pismo-nosa wrote: nego u čemu je poenta? da je to pitanje hilafeta određeno kroz imamet kojeg naučavaju šiitski imami?
Jasno, i to je nekoliko puta naglašeno (u sunnitskim izvorima tri puta, u ši'itskim nešto više) ko će biti nasljednik Muhammeda s.a.v.a., ali su neki izgleda "sjedili" na ušima.pismo-nosa wrote: a šta ako u tome baš jeste poenta da ljudi odlučuju o izboru halife?
Slažem se.pismo-nosa wrote: pitanje hilafeta i halife i jeste bio sjeme razdora među prvim muslimanima pa do danas.
pismo-nosa wrote: šiiti (u koje očigledno spadaš i ti) smatraju da hilafet ide nekom rodbinskom krvno-linijom.
Ne misli se na krvnu liniju, već na duhovnu, a sam hazreti Alija je od svih ashaba proveo najviše vremena sa Poslanikom s.a.v.a., još od dječačkog doba, nikad nije bio u džahilijetu i širku, za razliku od ostalih ashaba koji se najčešće spominju. Ukoliko se ne slažeš s ovom tvrdnjom, šta bi se tek onda moglo reći za Muawiyu kojeg je naslijedio njegov sin Yezid (inače najomraženiji "halifa" ili "emir-ul mu'minin" i kod sunnita i kod ši'ita, dakle svih normalnih muslimana). Da ironija bude veća, za vrijeme Yezidove vlasti ubijen je unuk Muhammeda a.s., Imam Husein a.s. u pokolju na Kerbeli, dakle za vrijeme vlasti unuka najljućeg neprijatelja Poslanika s.a.v.a., poznatog mekanskog mušrika Ebu Sufijana, ubijen je unuk Muhammeda s.a.v.a.). I onda redom nakon toga imamo "halife", naslijeđivanja po plemenskoj i krvno-rodbinskoj liniji, počevši preko Emevija, Abasija, itd. uključujući i nama bliske Osmanlije, s kojima "hilafet" počinje od sultana Selima I., 1517. godine.
pismo-nosa wrote: spočitavaš ashabima da su halifu odabrali vodeći se nekim nacionalnim porivima što je apsurdno, kakvim nacionalnim kad su i muhadžiri i ensarije bili Arapi ? ok, možda si htio reći plemenskim, pa je tako prevladao kurejšijski elemenat i izabrali su nekoga iz plemena Kurejš a ne iz plemena Evs ili Hazredž.
Treba istaći da su mnogi Arapi uključujući i pojedine ashabe imali razvijenu plemensku svijest i da nisu poznavali nasljeđivanje u karizmatskoj vlasti (vlasti po Božijem nadahnuću). Pri izboru prvog halife prevladao je koncept plemenskog, ako hoćemo biti grubi danas bi se moglo reći i nacionalističkog, a zna se da se Poslanik s.a.v.a. borio upravo protiv toga, tog plemenskog koncepta. Sam izbor halife na Sekifi benu Saida je bio kontradiktoran, a u jednom trenutku "dogovaranja" došlo je do meteža, pa zamalo i do fizičkog nasilja i bitke, a svađa je izbila između Omera i el-Hubaba a u njoj je učestvovao i pjesnik Hassan ibn Sabit. Naravno, treba istaći i brojne "hadise" izmišljene na dvoru Muawiye, uz plesačice i vino, a jedan od tih je da se Arapi smatraju najodabranijm narodom, što je svakako segregacijski, pokazavši se i u praksi nad ostalim narodima za vrijeme Emevijske dinastije. Imamo i danas slučajeve i mitove o "odabranim" narodima poput Izraelaca ili "nebeskog" naroda poput Srba.
pismo-nosa wrote: itekako postoji definicija, pravila i način izabira halife, i ona je svakako smislenija od one koju proturaju šiije i njihovi takozvani imami a eto i ti to pokušavaš ovde,
Kao npr. koja definicija ? Evo, jedne definicije iz Osmanskog sultanata: "Tokom Kosovske bitke 1389. godine sultan Murat I. je ubijen. Tu situaciju je iskoristio Bajazid I. i naredio ubistvo svoga brata Jakuba, tako da mu ne bi bio prijetnja za vlast. Time je uveden običaj bratoubistva prilikom dolaska novog sultana (od 1517. godine i "halife) na vlast. Običaj je (pazi ovo !) dobio i vjersko opravdanje po principu: bolje je ubiti nekolicinu, nego da na hiljade muslimana pogine u građanskim ratovima između braće. Ili da se vratimo još ranije u doba Abasida, kada je "halifa" Me'mun ubio svog brata Amina, naredivši da mu se glava otkine i nabije na kolac, te postavi ispred palate, te da se narod i svijet okupi ispred kako bi ga proklinjali (Amina).
pismo-nosa wrote: i to nekakvim božanskim pravom na hilafet imamet i velijet iako o tome u Kur'anu ama baš nikakvih dokaza ni potvrda nema (doduše možda u nekim šiitskim i ima
Dakle ljudsko iznad Božanskog prava i nadahnuća, čovjek iznad Boga ? To je u stvari koncept emevijskog "islama". A naravno da ima i u Kur'anu, i to baš u onom kojeg ti imaš na polici u sobi.
pismo-nosa wrote: da je Bog htio da Poslanika a.s. naslijedi neko po krvno-rodbinskoj liniji dao bi mu sina, učinio bi da Poslanik ima bar jednog sina koji bi ga kasnije zamijenio, a poslije njega njegov sin tj unuk itd, ali nije, što je opet krije božanska mudrost i dokaz ljudima da krvne i rodbinske veze u islamu nisu nikakav garant nekakvog prestiža, ugleda, političke ili duhovne pozicije nekog čovjeka u društvu, nego prije svega njegova vjera, bogobojaznost, duhovna čistoća i krepost
Pa imao je, imao je kćerku hazreti Fatimu, koja je među četiri najodabranije žene u islamu (pored Asje, žene faraonove, zatim Merjeme, majke Isaove, i Hatidže r.a.). Imao je i potomstvo preko nje i hazreti Alija, i u tome se krije Božanska mudrost, a to shvataju samo oni koji su razumom obdareni, a ne oni što im vaze kojekakvi diletanti koji sebe nazivaju "šejhovima". Naravno, kroz primjer, Muawiye i Yezida, uopšte Emevija, Abasida, Fatimija, Osmanlija, pokazalo se da krvne i rodbinske veze imaju itekakvu ulogu, pa čak i po cijenu da se suprostaviš Božijoj naredbi, naredbi Poslanika s.a.v.a., što dovoljno govori na kakvim se temeljima zasniva "islamsko učenje", a tome dovoljno govore i ove kontradiktornosti.
Uz put, vezano za temu, ako uzmemo da je koncept hilafeta načelno priznat kao historijska i vjerska realnost, trebalo bi uzeti u obzir šta bi to po pravilu trebao da halifa ima i posjeduje, a to ovaj "halifa" Bagdadi nema. Trebalo bi da pod kontrolom drži Mekku i Medinu. Dakle, Bagdadi ni teoretski ni praktično ne može biti halifa, što govori o kakvoj se podmetačini i falsifikatu radi. Može jedino proći, osim ako ne predstavlja produženu ruku jednog od mentora (pored Izraela, GB, SAD), a to je Čuvar Dva Sveta Hrama, saudijski kralj, poznat i kao "Džej", što onda dovoljno govori o pretenzijama "časne kuće" Ibn Sauda. No, budući da je glavni mentor ipak ovdje Izrael, a njemu je podređen i "Džej", jasno nam se samo kaže da je sjedište hilafeta u Tel Avivu.
E J V A L A ! Kljucaj temu, ma sta temu, kljucaj forum! 
Takvo razmisljanje, potpomognuto iskonskim strahom od vladavine tiranina, je bilo uzrok ubistva hz Husejna a.s. i pokolja Ehli Bejta a.s. od strane razularene emevijske koljacke Bande. Isto kao sto danas ISIS kolje i cini najbrutalnije zlocine nad civilima, s el-Bagdadijem na celu, su klale, zarile i palile zlocinacke horde s "Halifom pravovjernih" Jezidom ibn Muavijom na celu. I tada su priglupi/indoktrinirani, zastraseni/kukavice i oni koji su vidjeli svoju licnu korist u svemu tome koristili potpuno istu retoriku koju ti koristis. Jer, takva analogija, iole normalnom insanu, je sama po sebi "nidje veze".jastuk1 wrote:Strašno i pretužno. Kako te bolan nije strah iznosit određene stvari kao provjerene činjenice? To što si rekao znaju i ptice na grani kao jednu od mogućih realnosti, ali to ne znači nužno da je to sve što navodiš istina. Može biti, ali i ne mora jer nema načina dokazivanja. Jedino će vrijeme pokazati pravo lice i čiji su ili nisu. Možda se ispostavi da ste vi koji već imate formirano mišljenje upravu, a možda i ne.asurbanipal wrote:
Uz put, vezano za temu, ako uzmemo da je koncept hilafeta načelno priznat kao historijska i vjerska realnost, trebalo bi uzeti u obzir šta bi to po pravilu trebao da halifa ima i posjeduje, a to ovaj "halifa" Bagdadi nema. Trebalo bi da pod kontrolom drži Mekku i Medinu. Dakle, Bagdadi ni teoretski ni praktično ne može biti halifa, što govori o kakvoj se podmetačini i falsifikatu radi. Može jedino proći, osim ako ne predstavlja produženu ruku jednog od mentora (pored Izraela, GB, SAD), a to je Čuvar Dva Sveta Hrama, saudijski kralj, poznat i kao "Džej", što onda dovoljno govori o pretenzijama "časne kuće" Ibn Sauda. No, budući da je glavni mentor ipak ovdje Izrael, a njemu je podređen i "Džej", jasno nam se samo kaže da je sjedište hilafeta u Tel Avivu.
I šta onda ako se desi da niste bili u pravu? Kome ćete se kajati za takve potvare i "laži" koje ste iznosili? Ko je Musliman zna težinu iznošenja nepotvrđenih činjenica. Zato treba biti pametan i surisat smrdljivi ego i taštinu i ne nagađat i bezzeze tako samo sakupljat idijotske grijehe.
Ja kad smatram da nešto treba da opravdavam/branim to i činim. Nigdje nisam iznosio nikakva opravdavanja, naprotiv, stavljanjem stvari o velikim stradanjima u perspektivu osuđujem i jedno i drugo. Ja kažem da ne znam čiji su izvršioci, ti kažeš da im je sjedište u Tel Avivu. Kakve veze ima moje odbijanje tvoje pretpostavke čiji su IS izvršioci sa ranom hilafetskom istorijom? Možda je pored Tel Aviva upreten još neko, možda nije. Neću da nagađam, pa da kasnije ispadam glup zbog nagađanja. Bezveze gubimo vrijeme na naklapanja o nedokazivim pretpostavkama.salik79 wrote:Takvo razmisljanje, potpomognuto iskonskim strahom od vladavine tiranina, je bilo uzrok ubistva hz Husejna a.s. i pokolja Ehli Bejta a.s. od strane razularene emevijske koljacke Bande. Isto kao sto danas ISIS kolje i cini najbrutalnije zlocine nad civilima, s el-Bagdadijem na celu, su klale, zarile i palile zlocinacke horde s "Halifom pravovjernih" Jezidom ibn Muavijom na celu. I tada su priglupi/indoktrinirani, zastraseni/kukavice i oni koji su vidjeli svoju licnu korist u svemu tome koristili potpuno istu retoriku koju ti koristis. Jer, takva analogija, iole normalnom insanu, je sama po sebi "nidje veze".jastuk1 wrote:Strašno i pretužno. Kako te bolan nije strah iznosit određene stvari kao provjerene činjenice? To što si rekao znaju i ptice na grani kao jednu od mogućih realnosti, ali to ne znači nužno da je to sve što navodiš istina. Može biti, ali i ne mora jer nema načina dokazivanja. Jedino će vrijeme pokazati pravo lice i čiji su ili nisu. Možda se ispostavi da ste vi koji već imate formirano mišljenje upravu, a možda i ne.asurbanipal wrote:
Uz put, vezano za temu, ako uzmemo da je koncept hilafeta načelno priznat kao historijska i vjerska realnost, trebalo bi uzeti u obzir šta bi to po pravilu trebao da halifa ima i posjeduje, a to ovaj "halifa" Bagdadi nema. Trebalo bi da pod kontrolom drži Mekku i Medinu. Dakle, Bagdadi ni teoretski ni praktično ne može biti halifa, što govori o kakvoj se podmetačini i falsifikatu radi. Može jedino proći, osim ako ne predstavlja produženu ruku jednog od mentora (pored Izraela, GB, SAD), a to je Čuvar Dva Sveta Hrama, saudijski kralj, poznat i kao "Džej", što onda dovoljno govori o pretenzijama "časne kuće" Ibn Sauda. No, budući da je glavni mentor ipak ovdje Izrael, a njemu je podređen i "Džej", jasno nam se samo kaže da je sjedište hilafeta u Tel Avivu.
I šta onda ako se desi da niste bili u pravu? Kome ćete se kajati za takve potvare i "laži" koje ste iznosili? Ko je Musliman zna težinu iznošenja nepotvrđenih činjenica. Zato treba biti pametan i surisat smrdljivi ego i taštinu i ne nagađat i bezzeze tako samo sakupljat idijotske grijehe.
Vrlo moguće, al haj skontaj ko je sve upleten u taj centar. E to je pravo pitanje. Ja ih na forumu zovem lihvaro-cionisti. I kao i kod tajnih društava, vjerovatno postoje krugovi oko glavnog centra moći sa različitim privilegijama/zaduženjima/informacijama, po nivou/privilegiji kruga. Možemo pretpostavljat do beskonačnosti jer smo stalno bombardovani informacijama i dezinformacijama.nemampojma0 wrote:Nema nekih i nekih drugih,sve sto si naveo cinilo se i cini se po jednom planu,jednom metodologijom,s jednim ciljem i iz jednog centra.
Zajednički činilac je da i izraelci i uvaženi islamski vjerski fanatici ubijaju muslimane.jastuk1 wrote:Interesantno.Joe McCarthy wrote:Hoce hocedamskot wrote:Citao sam statistike da ce EU biti muslimanska do 2060 tako da nevidim razlog postojanja ovog ISIS . Umjesto da se bore po postunji treba da guze po EU .
Ti govoriš o kontinentu ljudi koji su osvojili čitav svijet i pobili stotine miliona svojih sunarodnjaka u nekoliko stoljeća, i da će taj kontinent pasti bez borbe...
Samo ću ti reći jednu stvar, u ovoj lijepoj našoj Europi, bilo je isto 7 miliona Jevreja kojih sada nema a koji su istrebljeni na tako brutalan način zbog puno manjih subverzija i terorističkih aktova (komunističke revolucije predvođene Jevrejima u Njemačkoj i Austriji) od ovog što Arapi i Afrikanci rade.
Ipak, da je stara drolja sigurna da bi njena lihvarsko-fakinska ekonomija preživjela takav jedan genocid sada, čini se da bi ga davno već pokrenula. Nego zna da bi time sebi potpisala smrtnu presudu - jer bi sva njena kopilad u takvom jednom poduhvatu put zapadne hemisfere i australije, gdje bi mogli da nastave svoj čini se jedini, cilj postojanja - oblokavanje za vikend.(Namjerno koristim malo odvratniji riječnik, jer i drugi na forumu daju sebi isto za pravo)
Ko bi bio spreman sam sebi potpisati kraj sopstvene civilizacije na takav ofiran način? Hmmm. Ipak, i glupljih odluka kroz istoriju je bilo, tako da nas ništa ne smije iznenaditi.
A ovi što tamane vojnike koji su zarobljeni ili se predali - pa jasno je da namjerno to rade i objavljuju da posiju što veći strah kod protivnika, a i kao dokaz da ih se shvati za ozbiljno. Nije se džaba desila ona bježanija Iračke vojske (uglavnom šijti) iz Mosula.
Neki ravnaju sa zemljom hiljadu civila u Gazi, drugi ubijaju stotine zarobljenih vojnika.
Novak20 wrote:
Zajednički činilac je da i izraelci i uvaženi islamski vjerski fanatici ubijaju muslimane.
salik79 wrote:Takvo razmisljanje, potpomognuto iskonskim strahom od vladavine tiranina, je bilo uzrok ubistva hz Husejna a.s. i pokolja Ehli Bejta a.s. od strane razularene emevijske koljacke Bande. Isto kao sto danas ISIS kolje i cini najbrutalnije zlocine nad civilima, s el-Bagdadijem na celu, su klale, zarile i palile zlocinacke horde s "Halifom pravovjernih" Jezidom ibn Muavijom na celu. I tada su priglupi/indoktrinirani, zastraseni/kukavice i oni koji su vidjeli svoju licnu korist u svemu tome koristili potpuno istu retoriku koju ti koristis. Jer, takva analogija, iole normalnom insanu, je sama po sebi "nidje veze".jastuk1 wrote:Strašno i pretužno. Kako te bolan nije strah iznosit određene stvari kao provjerene činjenice? To što si rekao znaju i ptice na grani kao jednu od mogućih realnosti, ali to ne znači nužno da je to sve što navodiš istina. Može biti, ali i ne mora jer nema načina dokazivanja. Jedino će vrijeme pokazati pravo lice i čiji su ili nisu. Možda se ispostavi da ste vi koji već imate formirano mišljenje upravu, a možda i ne.asurbanipal wrote:
Uz put, vezano za temu, ako uzmemo da je koncept hilafeta načelno priznat kao historijska i vjerska realnost, trebalo bi uzeti u obzir šta bi to po pravilu trebao da halifa ima i posjeduje, a to ovaj "halifa" Bagdadi nema. Trebalo bi da pod kontrolom drži Mekku i Medinu. Dakle, Bagdadi ni teoretski ni praktično ne može biti halifa, što govori o kakvoj se podmetačini i falsifikatu radi. Može jedino proći, osim ako ne predstavlja produženu ruku jednog od mentora (pored Izraela, GB, SAD), a to je Čuvar Dva Sveta Hrama, saudijski kralj, poznat i kao "Džej", što onda dovoljno govori o pretenzijama "časne kuće" Ibn Sauda. No, budući da je glavni mentor ipak ovdje Izrael, a njemu je podređen i "Džej", jasno nam se samo kaže da je sjedište hilafeta u Tel Avivu.
I šta onda ako se desi da niste bili u pravu? Kome ćete se kajati za takve potvare i "laži" koje ste iznosili? Ko je Musliman zna težinu iznošenja nepotvrđenih činjenica. Zato treba biti pametan i surisat smrdljivi ego i taštinu i ne nagađat i bezzeze tako samo sakupljat idijotske grijehe.
Evo, recimo da Tel Aviv nije umijesan, ili da je umijesan s jos nekim, to bi po tvome bila moja potvora i laz na neznamtijakoga zbog koje bih bio odgovoran pred Gospodarom Uzvisenim?!! De malo sagledaj/procitaj kontekst i tok kompletne konverzacije izmedju vas dvojice i na kraju moju konstataciju, pa mi reci ima li ikakvog smisla ovaj tvoj odgovor?jastuk1 wrote:Ja kažem da ne znam čiji su izvršioci, ti kažeš da im je sjedište u Tel Avivu. Kakve veze ima moje odbijanje tvoje pretpostavke čiji su IS izvršioci sa ranom hilafetskom istorijom? Možda je pored Tel Aviva upreten još neko, možda nije. Neću da nagađam, pa da kasnije ispadam glup zbog nagađanja. Bezveze gubimo vrijeme na naklapanja o nedokazivim pretpostavkama.
Eto kako ste fino nadošli.asurbanipal wrote:Novak20 wrote:
Zajednički činilac je da i izraelci i uvaženi islamski vjerski fanatici ubijaju muslimane.
I da pri tome sebe smatraju jedinom "spašenom", "odabranom", grupom, narodom ili kako već...
Ako se negoga optuži za nešto što nije, čini se potvora. Mi kao nemamo pojima ko je IS, ko ih finansira, ko ih ne finansira, a možda i imamo i možda nam odgovor cijelo vrijeme stoji pred nosom. Ne znam fakat zašto bezveze naklapamo u vezi ovoga. Zašto naklapamo u vezi "možda" i "pretpostavki," kad će jedino vrijeme iskristalisati pravi odgovor. Izvini, ali zaista ne želim vrijeme više gubiti na nagađanjima i uzimanjem pretpostavki zdravo za gotovo.salik79 wrote:
Evo, recimo da Tel Aviv nije umijesan, ili da je umijesan s jos nekim, to bi po tvome bila moja potvora i laz na neznamtijakoga zbog koje bih bio odgovoran pred Gospodarom Uzvisenim?!! De malo sagledaj/procitaj kontekst i tok kompletne konverzacije izmedju vas dvojice i na kraju moju konstataciju, pa mi reci ima li ikakvog smisla ovaj tvoj odgovor?
To i ne bi bio problem kada bi ti jasno i glasno osudio postupke ISISA, negirao iskrenost u njihovim postupcima koje opravdavaju islamskim propisima (a veze nemaju s islamom) i uopce negirao legalitet i legitimitet samoprozvanog halife i njegovog hilafeta.jastuk1 wrote:Ako se negoga optuži za nešto što nije, čini se potvora. Mi kao nemamo pojima ko je IS, ko ih finansira, ko ih ne finansira, a možda i imamo i možda nam odgovor cijelo vrijeme stoji pred nosom. Ne znam fakat zašto bezveze naklapamo u vezi ovoga. Zašto naklapamo u vezi "možda" i "pretpostavki," kad će jedino vrijeme iskristalisati pravi odgovor. Izvini, ali zaista ne želim vrijeme više gubiti na nagađanjima i uzimanjem pretpostavki zdravo za gotovo.salik79 wrote:
Evo, recimo da Tel Aviv nije umijesan, ili da je umijesan s jos nekim, to bi po tvome bila moja potvora i laz na neznamtijakoga zbog koje bih bio odgovoran pred Gospodarom Uzvisenim?!! De malo sagledaj/procitaj kontekst i tok kompletne konverzacije izmedju vas dvojice i na kraju moju konstataciju, pa mi reci ima li ikakvog smisla ovaj tvoj odgovor?
Isto ko kad bismo uzeli da raspredamo koji sve lobiji financiraju i guraju administraciju neke države. Samo bi se vrtili oko možda i pretpostavki.
Određeni postupci se mogu osuditi jer su se možda mogle donijeti i drugačije odluke. Kao uostalom i postupci nekih drugih država. I druge države pokrenu rat, ubiju pola miliona djece od gladi zbog sankcija i na kraju samo kažu oops.salik79 wrote:
To i ne bi bio problem kada bi ti jasno i glasno osudio postupke ISISA, negirao iskrenost u njihovim postupcima koje opravdavaju islamskim propisima (a veze nemaju s islamom) i uopce negirao legalitet i legitimitet samoprozvanog halife i njegovog hilafeta.
Što se tiče iskrenosti u njihovim postupcima - koliko je ko iskren to zna samo Stvoritelj (arogantno je bilo šta pretpostavljati kad je i svoje, a kamoli tuđe srce u pitanju), a što se tiče legitimiteta - koliko znam, a ako ima upućenijih neka me isprave, sunitske vjerske vođe na tom terenu i vođe plemena su im dale prisegu i prije proglašenja, tako da je to onda njihova stvar i njihov problem što su im dali ako nisu trebali. Ne možeš nekom ko smatra da je nešto legitimno nametat svoju verziju da nije legitimno na njegovom terenu, u njegovoj kući. Vjerujem da se vode prilične debate među sunitima u Iraku i Siriji o svim tim aspektima i njihovo mišljenje je jedino relevantno jer su oni na toj teritoriji i to se njih tiče. Analogno tvome odgovoru bih te trebao upitati: A kako znas da je genocid?!Definiraj "zastrasujucu dimenziju"?! Na tom terenu, bla, bla, imaju legitimitet i podrsku Amerike i mase EU clanica, bla, bla...mozda je za osude, a mozda su mogli donijeti i drugacije odluke...jastuk1 wrote:Određeni postupci se mogu osuditi jer su se možda mogle donijeti i drugačije odluke. Kao uostalom i postupci nekih drugih država. I druge države pokrenu rat, ubiju pola miliona djece od gladi zbog sankcija i na kraju samo kažu oops.salik79 wrote:
To i ne bi bio problem kada bi ti jasno i glasno osudio postupke ISISA, negirao iskrenost u njihovim postupcima koje opravdavaju islamskim propisima (a veze nemaju s islamom) i uopce negirao legalitet i legitimitet samoprozvanog halife i njegovog hilafeta.
Na kraju krajeva, ne znam što toliko "žuriš." I ja bih volio da sve možemo znati jučer, ali nažalost ne možemo. Što bi englezi rekli dokaz je u pudingu. Vrijeme će dati odgovore na pitanja za koga igraju i kako igraju. Kockice se slažu.
p.s. Genocid u Gazi večeras poprima jednu novu i zastrašujuću dimenziju.
Apsolutno kontam i odlično si "stavio stvari u perspektivu."salik79 wrote:
Analogno tvome odgovoru bih te trebao upitati: A kako znas da je genocid?!Definiraj "zastrasujucu dimenziju"?! Na tom terenu, bla, bla, imaju legitimitet i podrsku Amerike i mase EU clanica, bla, bla...mozda je za osude, a mozda su mogli donijeti i drugacije odluke...
Nadam se da kontas sta zelim reci?
U kurdistanu da, a arapi se pobili izmedju sebe.and wrote:i kakva je situacija u iraku nakon intervencije ?vidi se napredak
Posto IS(IL) na najperverzniji, najbrutalniji, najodvratniji, najpoganiji,..., nacin zloupotrebljava ono najsvetije u mom zivotu, moju vjeru - islam, ne postoji ni teoretska sansa da ga stavljam u bilo kakave perspektive. Za mene, a i za svakog normalnog muslimana, to je najveci ljudski otpad, uz svoje cionisticke gazde, koji kroci ovom Planetom.jastuk1 wrote:Apsolutno kontam i odlično si "stavio stvari u perspektivu."salik79 wrote:
Analogno tvome odgovoru bih te trebao upitati: A kako znas da je genocid?!Definiraj "zastrasujucu dimenziju"?! Na tom terenu, bla, bla, imaju legitimitet i podrsku Amerike i mase EU clanica, bla, bla...mozda je za osude, a mozda su mogli donijeti i drugacije odluke...
Nadam se da kontas sta zelim reci?
Pravo na relativizaciju bi onda trebalo da imaju svi. No, ipak ne zar ne? Jer, neke životinje su ipak jednakije, pa imaju više prava da se relativiziraju njihovi postupci. Nadam se da ti kontaš šta želim reći.
Ne pusim.pismo-nosa wrote:@salik
hoće li biti i kakvog čaja što štipa za grlo i da se zapali, onako da se izvuče pouka o životu, dok gledaš cigaru kako ti gori izvlačiš pouku i da život tako prolazi, što bi trebala biti neka sufijanerska mudrost čini mi se, ej vala.
Allah razi olsun! Moramo, aBd, tu kahvu piti - ha u Sarajevu, ha u Mostaru.
Ili su bogobojazni ili pametni ljudi. Hvala Allahu.salik79 wrote:Ne pusim.pismo-nosa wrote:@salik
hoće li biti i kakvog čaja što štipa za grlo i da se zapali, onako da se izvuče pouka o životu, dok gledaš cigaru kako ti gori izvlačiš pouku i da život tako prolazi, što bi trebala biti neka sufijanerska mudrost čini mi se, ej vala.
Allah razi olsun! Moramo, aBd, tu kahvu piti - ha u Sarajevu, ha u Mostaru.
