Ateizam / Nihilizam / Agnosticizam

[aurora313]

Nego Smrle, dobra vijest. Naučnici su uspijeli da iz lista špinata stvore žive srčane stanice!
http://www.livescience.com/58445-spinac ... 0170331-ls

Hajd' brzo kroz Kuran pa nađi mi gdje je to zapisano 1600 godina ranije.

[r_faruk]

to "nemerem" stacu , mozak zastopao

Druze, nisi u pozicji da mi pricas o Bibliji, gdje studiram bibliju godinama, mao debata neznam ni sam koliko, tacnije od 2002/2003 nekad tamo
u zadnje vrijeme sam krenuo cackati i po orginalnim manuskriptima (kumranski spisi itd)

znam dobro sta ko tvrdi, a ja znam dobro sta vjerujem i sta zagovaram.

Kuran jeste update biblije, samo sto objava dolazila ljudi zapisivali kroz price jednih drugih, pa tajko nastala biblija, gdje ima gresaka , kontradikcija, izmisljotina ljudskih itd i sve to upakovano u jednu knjigu, sto zove biblija., dok za vrijeme Kurana objava direktno zapisivana bez prenosenja kroz price ljudi, nego zapisivana po strogom kontrolom poslanika Muhammeda.

Otkud ti znas da nisam u poziciji da pricam s tobom o Bibliji

Rodjen sam kao katolik s jevrejskim imenom BERNARD

Treba te kamenovati..... Cafire

[Edouard]

Jako pitanje.. zasto postoji kamenje razlicitih velicina bi bilo jednako jako. Znas li koliko je ljudi na planeti zemlji? Znas li koliko ih ima ''golden ratio face''? I oni nisu jedini lijepi, ljepota, kako smo naucili da je percipiramo, je zapravo u simetricnosti. Modeli po pravilu imaju simetricno lice, jer to je ono sto percipiramo kao lijepo. Isto vazi za bilo gdje u univerzumu, bilo to kod zivotinja, ljudi, ili mjera svemirskih tjela. Golder ratio (to zlatni rez mi se ne svidja za izgovoriti, iako je zvanicni prevod) se mora pojaviti u dovoljno velikom broju mogucih slucajeva, kao sto ce se pojaviti i drugi odnosi, ali oni nam nisu zanimljivi pa ih automatski zanemarujemo. Inace to religijske stranice vole cesto potezati, a mnoge stvari kojima pripisuju cesto i nemaju takav odnos u stvarnom mjerenju poput raznih duzina kostiju zivotinja i sta vec ne koriste za trazenje ''bozijeg pecata''. Naravno, opet ce se na jednoj zivotinji iz cijelog stada naci nesto dovoljno blizu, ali ''dovoljno blizu'' nije dovoljno za savrsenog stvaraoca svemira.

Neg pitanje za vjernike.. ko je upravu kad kaze da je njegov bog jedina istina - ti, Edo ili neko treci?

PS
I zene su ljudi (da, nevjerovatno, danas ih tako tretiramo). Suprotno od zena je muskarac

Neg pitanje za vjernike.. ko je upravu kad kaze da je njegov bog jedina istina - ti, Edo ili neko treci?

Obzirom da je tema ipak ateizam, a koji primorava ljude da vjeruju da je materijom i njezinim procesima moguće objasniti čitavu stvarnost, moje pitanje bi bilo: principijelno, (obzirom da nije više živ) da li bi bilo moguće odrediti tačna stanja fizikalnih i biokemijskih procesa u mozgu Leonarda da Vinci-a koja bi korelirala recimo sa slikom Mona Lise.

[Raigor Stonehoof]

Zasto ne? Naravno, nemamo tu tehnologiju jos, ali ko zna, jednog dana....

[Dope_Man]

Kao i prethodni odgovor. Odgovor je DA. Svaka nasa misao, svaka nasa ideja, sjecanje, emocija, osjet.. sve to cemo jednog dana moci zabiljeziti i gledati. Taj dan je jos uvijek veoma daleko, tehnologija kojom ispitujemo mozak je tek na pocetnom stepenu. I pored toga neke stvari vec mozemo vidjeti i posmatrati u mozgu. Zapravo, mi to vec sad vidimo, samo zbog ogranicene tehnologije i cinjenice da mozak u svakom trenutku radi na hiljade stvari, ne mozemo precizno odrediti koje veze su se aktivirale za jednu specificnu misao. To je kao da svemir uslikamo nekim prastarim fotoaparatom i pokusamo otkriti druge sisteme i utvrditi sastav planeta na slici.. naravno da ne mozemo. Ali danas, uz napredne teleskope svasta mozemo. Tako je i sa mozgom, samo sto za mozak jos uvijek imamo te prastare aparate.

Ali svakoga dana se desava progres, pa cak i pocinje era prostetike povezane sa mozgom (robotska ruka kojom upravlja covjek mislima, kamere koje dok snimaju podrazuju odredjene dijelove mozga da daju ''sliku'' slijepcu i slicno). Opet, sve je to u povoju, ali je i beskonacno naprednije od stvari koje smo imali prije samo 50tak godina. Nazalost, vjerovatno necemo biti zivi za nekih 100-200 godina kada ne mogu ni zamisliti koliki napredak cemo vidjeti, ali i za 50tak ocekujem da vidimo stvari o kojima danas mnogi samo sanjaju kada je u pitanju promatranje mozga.

[Edouard]

Ovo je samo tvoje licno vidjenje njegovog preobrata i razloga istog. Dakle, Flew nigdje ni jednom rijecju nije dao ni jedan jedini dokaz postojanja boga, nego je naprosto, upravo kako ti je vec receno, dosao do tacke svog intelektualnog razvoja u kojoj vise nije mogao ici dalje. Naprosto vise nije pronalazio nacin da naucno i empirijski otkrije porijeklo zivota, i odna je, klasicno filozofski, samo rekao - nema dalje, to mora da je to, odnosno bog nas je stvorio. Biti "otvorenog uma i srca za istinu" je prilicno besmislena konstrukcija koja ne znaci ama bas nista. Niti se srcem moze nesto znati i osjetiti, realno, niti je otvoren um garant istine bilo cega.
Tako da - ovo je bio samo njegov licni stav i proizvod njegovog uma, ali niposto nije bilo kakav dokaz ili cinjenica.

Ovo ti je isto kao kada bi ti, karikiram, sutra uzeo da popravljas auto jer nece da upali, i nakon nekog vremena i ne uspijevajuci da otkrijes kvar, rekao - ovo se ne moze popraviti.
A, zapravo, ne znas da li se moze popraviti jer nisi ni nasao uzrok zbog kojeg je uopste doslo do kvara. Ali, ako ti ne znas popraviti, ne znaci da ne zna i neko drugi, zar ne?

Ista je stvar i s ovim gore, Flew-om. On nije mogao do kraja otkriti kako smo nastali, i mi i sve na planeti, i onda je jednostavno rekao - bog. Da, lijep univerzalni odgovor na sve sto trenutno ne znamo.
Ali, tako je bilo i kroz cijelu ljudski istoriju. Nekada su ljudi mislili da neko bice na njih baca munje s neba. Voila - bog! Ali - jok. Kasnije su drugi ljudi shvatii sta su munje, objasnili ih, i one vise nisu nikakva misterija i nepoznanica, nego se tacno zna kako i zasto nastaju. I tako je bilo za bezbroj stvari.

Tako ce se u nekom momentu otkriti i svi hemijski spojevi, dostupni na planeti, iz kojih je vjerovatno sve krenulo, tj. sav zivot. Naucnici kazu da je karbon jedan od najverovatnijih elemenata i sastavnih faktora, i neki su cak i vrlo blizu da to i dokazu. Do tada - cekamo.
Bar ja cekam. U svakom slucaju, nikad za nesto sto ne mogu trenutno objasniti necu reci da je tome uzrok bog.

Dozeru, pa ja onda dobro rekoh da bi ti (a i mnogi ateisti s foruma) tako reći i ne trepnuvši znao i dao jak i argumentirani odgovor na pitanje Flew-ovog sagovornika.
Da, istina, to je moje licno viđenje njegovog preobrata i razloga istog, jer znam da bi čovjek odbacio ateizam nisu tu potrebni nikakvi specijalni dokazi, znam da ateizam ne pripada, ne odgovara prirodnom poretku stvari, prirodnom stanju ljudskog bića. Čovjek je po svojoj naravi religiozno biće, religioznost je njegova potreba, i to je zapravo ono njegovo prirodnom stanje, tome mu se ne protivi ni razum ni intuicija, i zato, kako priprosti, tako i učeni ljudi bez problema mogu prihvatiti postojanje inteligentnog Stvoritelja.
S ateizmom je nešto posve drugo, ljudsko biće, zdrav razum, intuicija, bune se, odbacuju ateizam kao neko strano tijelo, ali, kao i u medicini, postoje metode, Imunosupresivni 'lijekovi' koji svladavaju taj imunitet, prirodno odbacivanje, ali to na koncu ipak rezultira s brojnim i nezgodnim nuspojavama.

[Lopov-eliminator]

to "nemerem" stacu , mozak zastopao

Druze, nisi u pozicji da mi pricas o Bibliji, gdje studiram bibliju godinama, mao debata neznam ni sam koliko, tacnije od 2002/2003 nekad tamo
u zadnje vrijeme sam krenuo cackati i po orginalnim manuskriptima (kumranski spisi itd)

znam dobro sta ko tvrdi, a ja znam dobro sta vjerujem i sta zagovaram.

Kuran jeste update biblije, samo sto objava dolazila ljudi zapisivali kroz price jednih drugih, pa tajko nastala biblija, gdje ima gresaka , kontradikcija, izmisljotina ljudskih itd i sve to upakovano u jednu knjigu, sto zove biblija., dok za vrijeme Kurana objava direktno zapisivana bez prenosenja kroz price ljudi, nego zapisivana po strogom kontrolom poslanika Muhammeda.

Otkud ti znas da nisam u poziciji da pricam s tobom o Bibliji

Rodjen sam kao katolik s jevrejskim imenom BERNARD

Treba te kamenovati..... Cafire

S obzirom da je ovaj isti Smrle nekada prije pod drugim nickom propagirao kamenovanje po forumu kao nesto dobro, ni kamenovanje nije isključeno. Naravno, i taj nick je zavrsio u banlandu.

[aurora313]

...

[Raigor Stonehoof]

nije edouarde, postoje lijekovi kojima se suzbija mentalna bolest tokom koje bolesnici imaju imaginarnog prijatelja. pogledaj se u ogledalo nekad.

[belfy]

..., pa ja onda dobro rekoh da bi ti (a i mnogi vjernici s foruma) tako reći i ne trepnuvši znao i dao jak i argumentirani odgovor na pitanje Zakirovog/Flew-ovog sagovornika.
Da, istina, to je moje licno viđenje njegovog preobrata i razloga istog, jer znam da bi čovjek odbacio vjeru nisu tu potrebni nikakvi specijalni dokazi, znam da vjera ne pripada, ne odgovara prirodnom poretku stvari, prirodnom stanju ljudskog bića. Čovjek je po svojoj naravi nereligiozno biće, nereligioznost je njegova potreba, i to je zapravo ono njegovo prirodnom stanje, tome mu se ne protivi ni razum ni intuicija, i zato, kako priprosti, tako i učeni ljudi bez problema nemogu prihvatiti postojanje inteligentnog Stvoritelja.
S religijom je nešto posve drugo, ljudsko biće, zdrav razum, intuicija, bune se, odbacuju religiju kao neko strano tijelo, ali, kao i u medicini, postoje metode, Imunosupresivni 'lijekovi' koji svladavaju taj imunitet, prirodno odbacivanje, ali to na koncu ipak rezultira s brojnim i nezgodnim nuspojavama.

samo da ti popravim quote da vidis i drugu stranu bolje... idi prijavljuj post!

P.S. valja li ogledalo?

[arzuhal]

..., pa ja onda dobro rekoh da bi ti (a i mnogi vjernici s foruma) tako reći i ne trepnuvši znao i dao jak i argumentirani odgovor na pitanje Zakirovog/Flew-ovog sagovornika.
Da, istina, to je moje licno viđenje njegovog preobrata i razloga istog, jer znam da bi čovjek odbacio vjeru nisu tu potrebni nikakvi specijalni dokazi, znam da vjera ne pripada, ne odgovara prirodnom poretku stvari, prirodnom stanju ljudskog bića. Čovjek je po svojoj naravi nereligiozno biće, nereligioznost je njegova potreba, i to je zapravo ono njegovo prirodnom stanje, tome mu se ne protivi ni razum ni intuicija, i zato, kako priprosti, tako i učeni ljudi bez problema nemogu prihvatiti postojanje inteligentnog Stvoritelja.
S religijom je nešto posve drugo, ljudsko biće, zdrav razum, intuicija, bune se, odbacuju religiju kao neko strano tijelo, ali, kao i u medicini, postoje metode, Imunosupresivni 'lijekovi' koji svladavaju taj imunitet, prirodno odbacivanje, ali to na koncu ipak rezultira s brojnim i nezgodnim nuspojavama.

samo da ti popravim quote da vidis i drugu stranu bolje... idi prijavljuj post!

P.S. valja li ogledalo?

Ali zašto, pobogu, ako želiš da samo zamjeniš pozicije kao što si uradio (što može biti efektno u raspravi, priznajem) to ne uradiš na način da njegov post ne kvotaš pa mijenjaš (falsifikuješ) u samom citiranom postu kao da je on to doista rekao, nego c/p njegove riječi pa ih onda staviš pod navodnike ili nakriviš malo italikom (ili citiraš ali izbrišeš ono "@neko nekić wrote:")? Zašto moraš "staviti nekome u usta" ono što nije rekao, to mi nije jasno? I naravno da će te ljudi prijavljivati, Edouard te nije prijavio.
Iskopiraj čitav post bilo čiji (samo da ne izgleda da je to neko drugi rekao), izmjeni šta hoćeš u njemu i ponudi za čitanje i raspravu.

[Zaitsev]

Da meni poturi nečiji post kao moj, ja bih ga odmah tužio tati!

[Smrcak15]

Nego Smrle, dobra vijest. Naučnici su uspijeli da iz lista špinata stvore žive srčane stanice!
http://www.livescience.com/58445-spinac ... 0170331-ls

Hajd' brzo kroz Kuran pa nađi mi gdje je to zapisano 1600 godina ranije.

Mogao si isto tako trazit od mene da ti nadjem dobar recept u Kuranu kako se radi corba od gljiva ludara.

[fatamorgana]

http://www.6yka.com/novost/57069/manjak ... opouzdanja

[aurora313]

Nego Smrle, dobra vijest. Naučnici su uspijeli da iz lista špinata stvore žive srčane stanice!
http://www.livescience.com/58445-spinac ... 0170331-ls

Hajd' brzo kroz Kuran pa nađi mi gdje je to zapisano 1600 godina ranije.

Mogao si isto tako trazit od mene da ti nadjem dobar recept u Kuranu kako se radi corba od gljiva ludara.

Ekši, još to nisi naš'o?

[harač]

Kulturan osvrt u New Yorker-u na filozofiju uma jednog od jahača ateističke apokalipse ( ) D. Denneta, kroz prikaz njegove posljednje knjige From Bacteria to Bach and Back, ili kako do duše bez boga:

http://www.newyorker.com/magazine/2017/ ... f-the-soul

Nešto uzdržaniji prikaz istog djela drugog poznatog filozofa uma, T. Nagela*, koji je općenito skeptičan prema metafizičkom naturalizmu (poput, uostalom, i Dennetov bivši student D. Chalmers**):

http://www.nybooks.com/articles/2017/03 ... evolution/

*ateista, ali, alas, ne i jahač apokalipse
** ditto

[Edouard]

..., pa ja onda dobro rekoh da bi ti (a i mnogi vjernici s foruma) tako reći i ne trepnuvši znao i dao jak i argumentirani odgovor na pitanje Zakirovog/Flew-ovog sagovornika.
Da, istina, to je moje licno viđenje njegovog preobrata i razloga istog, jer znam da bi čovjek odbacio vjeru nisu tu potrebni nikakvi specijalni dokazi, znam da vjera ne pripada, ne odgovara prirodnom poretku stvari, prirodnom stanju ljudskog bića. Čovjek je po svojoj naravi nereligiozno biće, nereligioznost je njegova potreba, i to je zapravo ono njegovo prirodnom stanje, tome mu se ne protivi ni razum ni intuicija, i zato, kako priprosti, tako i učeni ljudi bez problema nemogu prihvatiti postojanje inteligentnog Stvoritelja.
S religijom je nešto posve drugo, ljudsko biće, zdrav razum, intuicija, bune se, odbacuju religiju kao neko strano tijelo, ali, kao i u medicini, postoje metode, Imunosupresivni 'lijekovi' koji svladavaju taj imunitet, prirodno odbacivanje, ali to na koncu ipak rezultira s brojnim i nezgodnim nuspojavama.

samo da ti popravim quote da vidis i drugu stranu bolje... idi prijavljuj post!

P.S. valja li ogledalo?

Ali zašto, pobogu, ako želiš da samo zamjeniš pozicije kao što si uradio (što može biti efektno u raspravi, priznajem) to ne uradiš na način da njegov post ne kvotaš pa mijenjaš (falsifikuješ) u samom citiranom postu kao da je on to doista rekao, nego c/p njegove riječi pa ih onda staviš pod navodnike ili nakriviš malo italikom (ili citiraš ali izbrišeš ono "@neko nekić wrote:")? Zašto moraš "staviti nekome u usta" ono što nije rekao, to mi nije jasno? I naravno da će te ljudi prijavljivati, Edouard te nije prijavio.
Iskopiraj čitav post bilo čiji (samo da ne izgleda da je to neko drugi rekao), izmjeni šta hoćeš u njemu i ponudi za čitanje i raspravu.

arzuhal, evo tek sad vidim, a što da ga prijavljujem, već ima opomenu. Onda će opet početi cmizdriti, pravdati se, dokazivati screenshot-ovima, nekim davnim postovima, pozivati na neki svoj obraz...
Nego, više od svega me brine da se ispunjaju ona moja loša predviđanja s Belfijem, da se totalno pogubio, oteo kontroli

[John Cleese]

Arzo, ja se bojim

[Edouard]

A evo nešto i o spomenutim nuspojavama koje idu uz ateizam/isključivo materijalistički pogled na stvarnost. Samo jednu za primjer, nezgodna je najblaža oznaka, zapravo strahota. Radi se o abortusu. Nauka/medicina tvrdi i dokazuje da ljudski život počinje začećem, spajanjem muške i ženske spolne stanice. Medicina je u mogućnosti da pomoću savremene tehnologije do u detalje prati razvoj ljudskog bića od oplođene stanice pa do poroda.
Koliko mi je poznato velika većina ateista koje sam upoznao, a ne znam ima li izuzetaka i ovdje, nema ništa protiv abortusa i ne vide to kao nešto nemoralno. Kažu hrpa stanica, nešto živo ali još nije živo biće, ne može samo opstati....i ostale nebuloze
Ponovit ću nedavnu sliku, snimku ploda iz 10-tog tjedna trudnoće, perioda do kajeg je kod nas zakonom dozvoljen abortus, znači ubistvo/kasapljenje nerođenog i nevinog ljudskog bića koje se ne može braniti, pa da se vidi je li to nekakva hrpa stanica, živo, a neživo, ili je to itekako prepoznatljivo ljudsko biće sa mnogim i za oko vidljivim detaljima.
Već 9. tjednu trudnoće pojavljuju se jedinstveni otisci prstiju koji ostaju nepromijenjeni do smrti. Plod je u stanju vježbati mišiće pomičući glavu. Može sisati prst, otvarati i zatvarati usta. Razvija se dišni sustav. Niazmjenično spava i budi se. U slijedećem, 10-tom tjednu, plod može mrštiti se, gutati i micati očnim kapcima. U 11. tjednu dolazi do mokrenja.

Label Key:
1. right ear
2. right index finger
3. right dorsal wrist
4. scalp
5. forehead
6. nose
7. fingers

[Edouard]

Kao i prethodni odgovor. Odgovor je DA. Svaka nasa misao, svaka nasa ideja, sjecanje, emocija, osjet.. sve to cemo jednog dana moci zabiljeziti i gledati. Taj dan je jos uvijek veoma daleko, tehnologija kojom ispitujemo mozak je tek na pocetnom stepenu. I pored toga neke stvari vec mozemo vidjeti i posmatrati u mozgu. Zapravo, mi to vec sad vidimo, samo zbog ogranicene tehnologije i cinjenice da mozak u svakom trenutku radi na hiljade stvari, ne mozemo precizno odrediti koje veze su se aktivirale za jednu specificnu misao. To je kao da svemir uslikamo nekim prastarim fotoaparatom i pokusamo otkriti druge sisteme i utvrditi sastav planeta na slici.. naravno da ne mozemo. Ali danas, uz napredne teleskope svasta mozemo. Tako je i sa mozgom, samo sto za mozak jos uvijek imamo te prastare aparate.

Ali svakoga dana se desava progres, pa cak i pocinje era prostetike povezane sa mozgom (robotska ruka kojom upravlja covjek mislima, kamere koje dok snimaju podrazuju odredjene dijelove mozga da daju ''sliku'' slijepcu i slicno). Opet, sve je to u povoju, ali je i beskonacno naprednije od stvari koje smo imali prije samo 50tak godina. Nazalost, vjerovatno necemo biti zivi za nekih 100-200 godina kada ne mogu ni zamisliti koliki napredak cemo vidjeti, ali i za 50tak ocekujem da vidimo stvari o kojima danas mnogi samo sanjaju kada je u pitanju promatranje mozga.

Vidiš Dope, nauka se bavi činjenicama, onim što jest, a ne onim što će biti ili što bi trebalo biti, na osnovu onog što je već bilo u prošlosti.
Ovo što ti pišeš naziva se futurologija koja nije nikakva nauka o budućnosti, jer tako nešto i ne može postojati, jer niti je budućnost činjenica, niti postoje neke buduće činjenice kojima bi se futurologija kao nauka mogla baviti, tako da to tvoje nema neku težinu.
Ujedno vidim da su pojedini ateisti ovdje, slučajno ili ne, valjda da bi omalovažili kozmički značaj čovjeka, rado pribjegavaju nekakvim, ne znam otkuda im te računice, statistikama, vjerojatnostima, o čak, takoreći sigurnom postojanju i drugih inteligentnih bića, svijesti, u Svemiru. To je za mene ko gatanje iz šalice kave, a ne neki rezultat nauke.

[John Cleese]

A evo nešto i o spomenutim nuspojavama koje idu uz ateizam/isključivo materijalistički pogled na stvarnost. Samo jednu za primjer, nezgodna je najblaža oznaka, zapravo strahota. Radi se o abortusu. Nauka/medicina tvrdi i dokazuje da ljudski život počinje začećem, spajanjem muške i ženske spolne stanice. Medicina je u mogućnosti da pomoću savremene tehnologije do u detalje prati razvoj ljudskog bića od oplođene stanice pa do poroda.
Koliko mi je poznato velika većina ateista koje sam upoznao, a ne znam ima li izuzetaka i ovdje, nema ništa protiv abortusa i ne vide to kao nešto nemoralno. Kažu hrpa stanica, nešto živo ali još nije živo biće, ne može samo opstati....i ostale nebuloze
Ponovit ću nedavnu sliku, snimku ploda iz 10-tog tjedna trudnoće, perioda do kajeg je kod nas zakonom dozvoljen abortus, znači ubistvo/kasapljenje nerođenog i nevinog ljudskog bića koje se ne može braniti, pa da se vidi je li to nekakva hrpa stanica, živo, a neživo, ili je to itekako prepoznatljivo ljudsko biće sa mnogim i za oko vidljivim detaljima.
Već 9. tjednu trudnoće pojavljuju se jedinstveni otisci prstiju koji ostaju nepromijenjeni do smrti. Plod je u stanju vježbati mišiće pomičući glavu. Može sisati prst, otvarati i zatvarati usta. Razvija se dišni sustav. Niazmjenično spava i budi se. U slijedećem, 10-tom tjednu, plod može mrštiti se, gutati i micati očnim kapcima. U 11. tjednu dolazi do mokrenja.

Ma to je uhvatilo fursata - ubiVa ko koga stigne.
A da su na vrijeme poceli za svaku poluciju slat' na robiju zbog ubistva iz nehata, eeee... ne bi to tako danas bilo - ne, ne...

Jer:
https://www.youtube.com/watch?v=fUspLVStPbk

[¤ jelena ¤]

:vragokezni: :vragokezni:

[aurora313]

dupli...

[aurora313]

Vidiš Dope, nauka se bavi činjenicama, onim što jest, a ne onim što će biti ili što bi trebalo biti, na osnovu onog što je već bilo u prošlosti.
Ovo što ti pišeš naziva se futurologija koja nije nikakva nauka o budućnosti, jer tako nešto i ne može postojati, jer niti je budućnost činjenica, niti postoje neke buduće činjenice kojima bi se futurologija kao nauka mogla baviti, tako da to tvoje nema neku težinu.
Ujedno vidim da su pojedini ateisti ovdje, slučajno ili ne, valjda da bi omalovažili kozmički značaj čovjeka, rado pribjegavaju nekakvim, ne znam otkuda im te računice, statistikama, vjerojatnostima, o čak, takoreći sigurnom postojanju i drugih inteligentnih bića, svijesti, u Svemiru. To je za mene ko gatanje iz šalice kave, a ne neki rezultat nauke.

Jednog dana vidim da si sasvim pri sebi, a onda napišeš glupost da futurologija nije nauka. Well, i nije samo jedna nego sklop nekoliko potrebnih kao što je ekonomija, statistika, demografija... Ne znam gdje živiš i čime se baviš, ali ovo pokazuje ignoranciju načina života oko tebe. Nikad čuo za urbane planere? Ili možda Steva Džobsa (Apple) koji je bio veoma blizak futuristima?

Ali jasno je da vjeruješ u religijske vrače-pogađače.

Man...

[Edouard]

Vidiš Dope, nauka se bavi činjenicama, onim što jest, a ne onim što će biti ili što bi trebalo biti, na osnovu onog što je već bilo u prošlosti.
Ovo što ti pišeš naziva se futurologija koja nije nikakva nauka o budućnosti, jer tako nešto i ne može postojati, jer niti je budućnost činjenica, niti postoje neke buduće činjenice kojima bi se futurologija kao nauka mogla baviti, tako da to tvoje nema neku težinu.
Ujedno vidim da su pojedini ateisti ovdje, slučajno ili ne, valjda da bi omalovažili kozmički značaj čovjeka, rado pribjegavaju nekakvim, ne znam otkuda im te računice, statistikama, vjerojatnostima, o čak, takoreći sigurnom postojanju i drugih inteligentnih bića, svijesti, u Svemiru. To je za mene ko gatanje iz šalice kave, a ne neki rezultat nauke.

Jednog dana vidim da si sasvim pri sebi, a onda napišeš glupost da futurologija nije nauka. Well, i nije samo jedna nego sklop nekoliko potrebnih kao što je ekonomija, statistika, demografija... Ne znam gdje živiš i čime se baviš, ali ovo pokazuje ignoranciju načina života oko tebe. Nikad čuo za urbane planere? Ili možda Steva Džobsa (Apple) koji je bio veoma blizak futuristima?

Ali jasno je da vjeruješ u religijske vrače-pogađače.

Man...

Zoro, sigurno nisi pročitao tekst koji je Fato ponudio s linkom, autor ono k'o da tebe gleda:
Manjak znanja – višak samopouzdanja