jefferson wrote:
Mislim da podcjenjujes da Trumpova kampanja nije znala sta mori ljude. Jeffrey Lord, koji je govorio o Trumpu kao ozbiljnom kandidatu jos od januara 2015, je konstantno govorio o "rust belt" strategiji. Trumpova kampanja je ostala zapanjena jer su i oni vjerovali u ankete, demokratsku nadmoc u "big data" i "ground game."
Trump je takodje znao vrlo dobro sta pali kod slabo obrazovanih ljudi koji imaju ekonomske proleme. on 50 godina prodaje muda pod bubrege, i ovoj je samo kulminacija prodavanja muda pod bubrege. Na zalost prije negos to to ljudi skontaju, jos ce siromasniji biti.
Iste stvari more ljude uvijek. Samo je pitanje koliko ces ih uspjeti naloziti i nanizati. Ne treba stvarno otkriti toplu vodu.
Otvoris Breitbart, otvorit Drudge Report, posmislis da svi tako misle i onda se pocnes dernjati. Onda se iznenadio kad su ga poceli slusati i dalje nastavio po tom fonu. Odes bilo gdje u svijetu maltene sa slicnom pricom, samo trebas znati kako to prenjeti, imati ime i biti autentican.
Mislim to je moje nagadjanje...tu u mnogo cemu igra faktor srece i sklopa stvari.
Ali da je Trumpova haman pa nepostojeca kampanja znala neke druge pollove od svojih, to nije tacno.
U MI, WI i PA se islo upravo jer su nakon godinu dana i rezultata i anketa znali gdje najvise boba mogu imati. Plus u zadnjih par dana jer tamo nije bilo ranog glasanja.
Sad neka taktika uvezana profi istrazinjem, kvantitativnim, kvalitativnim, ma nema sanse da su to imali.
Pobijedili su MI 0.3%, WI 1.0% i PA 1.2%.
Bez Jill Stein HRC bi uzela ove prve dvije i bila na -0.4% u PA.
Comey, no early voting i third-party candidate su odlucili glasove. Procenat procenta.
Naravno pitanje je sto nije pobijedila mnogo vise, ali da se desilo ovo iznad mi ne bi o tome pricali.
Ali ovo big data i krah svega toga, definitivno. Mnogi ljudi ce u toj bransi ostati bez posla.
Na neki nacin je to i dobro.
Otprilike kad imas Real na jednoj strani koji se zajebava cijelu utakmicu, i onda ti Atletico zabije u zadnjim minutama, dobije na penale.
