denden wrote: ↑25/06/2022 10:30
Naravno, svako ima neotuđivo pravo da vjeruje u postojanje kakvih god bića i događaja želi. Samo...
Ateista wrote: ↑24/06/2022 15:05
Ono sto se mogu na pamet sjetiti - sumnjiva amnezija koja nije potvrdjena,
Da, sumnja u amneziju, koju sumnju vi ne predstavljate kao sumnju nego kao nepobitnu činjenicu, pri čemu je u pitanju djevojka koja je sama žrtva napada, na isti način, istim tupim oruđem bez oštrih ivica u lijevu stranu glave, samo par cm dalje od najmekšeg, sljepoočnog, dijela lobanje, koja je povraćala, za koju ključni svjedok optužbe tvrdi da je, za razliku od tvrdnje iz optužnice, nesumnjivo imala potres mozga, te da je bila u tipičnoj situaiciji za psihogenu amneziju (izloženost nasilju i mentalnom šoku) koja je mogla pokriti i događaje u trajanju od pola sata; gdje je tužilaštvo sakrilo nalaz tročlanog tima koji je utvrdio da je nesumnjivo imala teški pogres mozga i amenziju uzrokovanu udarcem i psihogenu; te za koju ni nakon šest godina ne postoji ni naznaka dokaza o motivu da bi mogla postojati osoba koja je i nju zamalo ubila, a koju bi ona štitila iz straha ili nekog drugog motiva; vi nemate "sumnju u amneziju"; nego vaša teorija zavjere je nastala i traje na kategoričkoj tvrdi da Alisa Mutap nema amneziju;
Ateista wrote: ↑24/06/2022 15:05misljenje suda da alisa nesto krije i daje nepovezane informacije,
Da, mišljenje nižestepenog suda zasnovano na eliminisanju, kako da ih nema, svih mišljenja vještaka koja potvrđuju njenu amneziju i vjerodostojnost iskaza, pa je ta pristrasnost i nestručnost Kantonalnog suda bila jedan od brojnih razloga da ukinu obje presude Kantonalnog suda, koje su postale pravno ništavne, a u jedinoj pravno valjanoj presudi, onoj Vrhovnog suda, ne stoji ništa od tih navoda, a ni ne može stajati, kad je njihova pristrasnost bila jedan od razloga za ukidanje tih presuda. Dakle, ti povjerenje daješ poništenim presudama nižeg suda, pri čemu je to u šta ti vjeruješ, a što oni navode, bio jedan od razloga za ukidanje tih presuda.
Kao što rekoh, "vjerujem sudiji koji je pogriješio, a ne VAR-u koji je dokazao da je on nestručan"
Ateista wrote: ↑24/06/2022 15:05 prepoznavanje neke trece osobe od strane alise,
Ona nije prepoznala nikakvu treću osobu, nego rekla da joj jedna osoba liči na osobu koju je opisala policiji, a koju je sanjala da je gleda iz auta, te je rekla da pouzdanost te mogućnosti treba procijeniti policija, dakle, nije iznijela nikakvu kategoričnu tvrdnju, nego trag koji je u tom trenutku istrage koja je stajala u mjestu svakako bio vrijedan provjere.
Na osnovu tog benignog pokušaja da bude korisna istrazi, tranquil je napravio dvije teorije zavjere:
-Prva teorija zavjere: Alisa Mutap je htjela da podvali nekom nedužnom liku, ali nije uspjela, jer je on imao alibi
-Druga teorija zavjere: Alisa Mutap je rekla da se sjeća počinioca, što znači da ne može imati amneziju i da zna ko je počinilac.
U stvarnosti, a to se vidi i u zabilješci, "sjećanje na počinioca" Alise Mutap se referiše na ranije dat opis policiji, a iz KUčukalićevog i drugih svjedočenja znamo da se taj opis odnosi na osobu koju je sanjala par dana nakon događaja da ju gleda iz auta. Pošto je postojala mogućnost da je taj san proživljavanje ranijeg stvarnog događaja, njen otac ili policija su to interpretirali kao moguće sjećanje na stvarni događaj, čime bi taj osoba bila počinilac. Međutim, stvarna referenca je na "osobu koju je ranije opisala policiji", a tamo piše da je u pitanju san, a ne sjećanje kao takvo. Teorija zavjere napravljena je malicioznim "nerazumijevanjem" različitih (očekivano nepreciznih, kolokvijalno korištenih) pojmova za označavanje jedne te iste, nesumnjive stvari-njenog sna kojeg je kao san opisala policiji i ponovila vještacima.
Poseban biser je tvrdnja "ako se sjeća jednog prizora-slike, to znači da ne može imati amneziju na cio događaj".
Pokazuje do kojeg dna smisla i logike su murizovci spremni spustiti se u svojim željama da nasilno izvrnu činjenice i stvarnost.
Ateista wrote: ↑24/06/2022 15:05obrisan snimak za koji se dolazalo da nije u pitanju nestanak struje doveo do brisanja,
Vještak koji je uradio temeljitije vještačenje nije htio, a mogao je, iznijeti tvdnju da je snimak obrisan. Zato što nema dokaza da je obrisan, koristio je termin "nestao". Takođe su oba vještaka, nakon što su usko stručnim dijelom vještačenja utvrdili da nema tragova brisanja, izveli logički manjkave zaključke kojim isključuju struju kao mogući način brisanja fajlova (o čemu sam naširoko pisao i niko nije osporio te argumente, nego ih zaobišao u širokom luku, koristeći logičku grešku pozivanja na autoritet vještaka). Druga je stvar što Ožegovićev branilac nema potrebe da se trudi oko osporavanja vještačenja koja mu i bez njegovog osporavanja garantuju oslobađajuću presudu za klijenta.
Ateista wrote: ↑24/06/2022 15:05nestala majica koja je bila dokazni materijal,
E da, policajac rekao medicinskoj sestri da mu donese odjeću i uzeo ono što je donijela, bez da joj je naredio da ijedan pojedinačni dio odjeće donese ili ne donese.
Majica bila ispod jakne koja je uzeta. "Zavjerenici" "znali" da ima DNK ubice na majici koja je bila ispod jakne, ali da hiljadu posto nema na jakni koja je bila preko i zato nisu uzeli majicu
Ateista wrote: ↑24/06/2022 15:05par botova na temi koji su ocigledno po zadatku samo ovdje,
E ako je "tvoja procjena čitanja Alise Mutap kao osobe" glavni dokaz za tvoje vjerovanje, onda je priča o botovima virtuelni nastavak tvoje pozicije "čitača čehri", samo si sad čitač virtulenih otisaka
Da, još jedna teorija zavjere. "Neko ko dosljedno i temeljito prca naše ublehe, može biti samo neki bot, još jedan zavjerenik iz izvorne teorije zavjere u koju vjerujem, a koju on ismijava. Zato što piše samo na ovoj temi".
Ateista wrote: ↑24/06/2022 15:05te jedna od najvaznijih stvari - sto ima podignuta optuznica za ometanje istrage. Ima sigurno jos svasta, ovo je na prvu cega se mogu sjetiti.
Da, objektivno činjenica o postojanju osnovane sumnje je ono što daje vjetar u leđa vama teoretičirma zavjere, iako je sama optužnica nemjrljivo uže postavljena od široke teorije zavjere Feraget-Memić.
Naime, sama optužnica, a i presuda Vrhovnog suda protiv Seferovića je prije nekoliko dana natjerala td majku, vođu murizovaca na temi, da prizna ono što smo mi neteoretičari zavjere tvrdili godinama-da nema ukradenog sata, da Dženan nije ubijen negdje drugdje oko 21:40, a sa obraćajka podmetana do 22:40.
Drugim riječima, priznali su da je srž njihove teorije zavjere raskinkana i da su godinama lagali kad su iznosili kategoričke tvrdnje o ukradenom satu.
Međutim, ta optužnica ima nekoliko problema.
Svjedoci optužbe su je razvalili.
Pitanje je da li se po njoj uopšte može donijeti osuđujuća presuda, jer je prvi slučaj u istoriji bh, a vjerovatno i jugoslovenskog pravosuđa, da je neko optužen za pomaganje u situaciji gdje se ne zna šta se desilo ni kome se pomagalo. POšto kazna za pomaganje zavisi od osnovnog djela, a ono je ovdje nepoznato, kako uopšte nekog osuditi?
Realna je vjerovatnoća da će presuda biti odbijajuća.
I sama td majka je napisala da je optužnica objektivno zaista loša.
Ali, činjenica jeste da ona postoji, da se po njoj sudi i da ćemo morati sačekati presudu.
Uz uvažavanje presumpcije nevinosti, svakako.
E hajde sad ti, molim te, kaži, imaš li uopšte mišljenje o tome šta se desilo te noći, imaš li barem mišljenje o tome da li je LJubo bio na licu mjesta?
Jer je strašno ponižavajuće da neko ko nema ili ne smije da iznese mišljenje o osnovnim elementima događaja spreman da na isforisanim i spinovanim indicijama gradi jako ubjeđenje o postojanju zavjere.
Je li Ljubo bio na licu mjesta?
Otkud krhotine kombija koje se po linijama prsnuća poklapaju sa onim sa njegovog kombija, pa vještak odbrane Ljube Seferovića sa velikom sigurnošću potvrđuje da pripadaju Ljubinom kombiju?
Imaš li uopšte mišljenje o tome?
inflacija je ...
