Forum Klix.ba

Chagalj wrote:
Allah kaze:

111. Kada bismo im meleke poslali, i kad bi im mrtvi progovorili, i kad bismo pred njih očigledno sve dokaze sabrali, - oni opet ne bi vjerovali, osim ako bi Allah htio, ali većina njih ne zna.

Kada razmisliš dobro i uključiš logiku, stvarno misliš da svako normalan ne bi povjerovao u Allaha kada bi uradio ovo što ti citiraš? Znači, krenuvši od sebe, da vidim takvo nešto, ne samo da bih postao vjernik, nego ne bi bilo boljeg muslimana na dunjaluku. Čuj, ne bih vjerovao. Problem je što su to religiozno-politički pamfleti, vješto sastavljeni za ondašnje razmišljanje prosječnog čovjeka. Nema kompromisa, nego ili si s nama ili nisi.

irac300 wrote:Kada razmisliš dobro i uključiš logiku, stvarno misliš da svako normalan ne bi povjerovao u Allaha kada bi uradio ovo što ti citiraš?

Znam da pitanje nije upućeno meni, ali eto... Ja mislim tako. Da ne bi svako normalan povjerovao. Uostalom, takve stvari su se već dešavale.

RNG_25 wrote:

irac300 wrote:Kada razmisliš dobro i uključiš logiku, stvarno misliš da svako normalan ne bi povjerovao u Allaha kada bi uradio ovo što ti citiraš?

Znam da pitanje nije upućeno meni, ali eto... Ja mislim tako. Da ne bi svako normalan povjerovao. Uostalom, takve stvari su se već dešavale.

Gdje, kada, je li historijski registrovano?

Chagalj wrote:

L u c i f e r wrote:Ja rekoh za mene.
A nemam ni kuveta ni želje da uvjeravam tebe.
Da su to neosporni dokazi, svi bi bili muslimani.
Al nisu, to su išareti.

Meni nije jasno otkud potreba za išaretom?
Čemu božja skrivenost?
Čemu pohvalnost vjerovanja u njegovo postojanje na osnovu išareta?

Da su to neosporni dokazi, svi bi bili muslimani.

nekad ni dokazi nisu dovljni ako nisi zasluzio da te Allah uvede u svoju vjeru, jer nekad covjek moze da zasluzi da ga uvede u islam, mozda preko svog dobrocinstva roditeljima, mozda pomaze siromahe , dobar orema ljudima itd i onda se Allah smiluje pa uvede u islam

Allah kaze:

111. Kada bismo im meleke poslali, i kad bi im mrtvi progovorili, i kad bismo pred njih očigledno sve dokaze sabrali, - oni opet ne bi vjerovali, osim ako bi Allah htio, ali većina njih ne zna.

znaci nije sve u dokazima

nekad ni dokazi nisu dovljni ako nisi zasluzio da te X uvede u svoju vjeru, jer nekad covjek moze da zasluzi da ga uvede u Y, mozda preko svog dobrocinstva roditeljima, mozda pomaze siromahe , dobar orema ljudima itd i onda se X smiluje pa uvede u Y

znaci nije sve u dokazima
nešto je i u šupljoj

Kao što rekoh:
Meni nije jasno otkud potreba za išaretom?
Čemu božja skrivenost?
Čemu pohvalnost vjerovanja u njegovo postojanje na osnovu išareta?

Problem je sto religiozni ljudi misle da ateisti mrze boga.

Kako mrziti nesto za sta odgovorno tvrdim da ne postoji?
Ukoliko ipak postoji, spreman sam na odgovornost


Sent from my iPhone using Tapatalk

Mi smo nebesima, Zemlji i planinama ponudili emanet, pa su se ustegli i pobojali da ga ponesu, ali ga je preuzeo čovjek - a on je, zaista, prema sebi nepravedan i lakosmislen -


......i tako ljudi lako preuzmu odgovornost za svasta nesto sto im bezveze padne na pamet.....

L u c i f e r wrote:
Kao što rekoh:
Meni nije jasno otkud potreba za išaretom?
Čemu božja skrivenost?
Čemu pohvalnost vjerovanja u njegovo postojanje na osnovu išareta?

Kada ti je nesto otkriveno onda slobodna volja nestaje. Nemas vise mogucnost izbora. Zasto bi vjerovao u nesto sto znas?

npr. za djeda mraza koji šalje ljude u gehinom jer ne klanjaju božić-namaz i jer im životna odrednica nije neki netoleranti tip iz šestog stoljeća što je smaro pagane jer vjeruju u ono u šta su njihovi preci vjerovali. kažu da su tog muhameda pustili da priča te svoje koještarije, al je poslije posto naporan i išo je mnogim ljudima na živce zbog blaćenja njihove vjere, pa su ga se htjeli riješit jer se ne zna ponašat u društvu. nije im zamjerit.

irac300 wrote:

Chagalj wrote:
Allah kaze:

111. Kada bismo im meleke poslali, i kad bi im mrtvi progovorili, i kad bismo pred njih očigledno sve dokaze sabrali, - oni opet ne bi vjerovali, osim ako bi Allah htio, ali većina njih ne zna.

Kada razmisliš dobro i uključiš logiku, stvarno misliš da svako normalan ne bi povjerovao u Allaha kada bi uradio ovo što ti citiraš? Znači, krenuvši od sebe, da vidim takvo nešto, ne samo da bih postao vjernik, nego ne bi bilo boljeg muslimana na dunjaluku. Čuj, ne bih vjerovao.

Onda malo skoknemo do ajeta 8:23 gdje saznajemo da bi ta vasa vjera bila kratkog daha jer cim bi proslo malo vremena vi biste opet poceli sumnjati pa bi bilo: mozda nije ni bio mrtav? Mozda je bila klinicka smrt? A oni meleki? Joj, jesam li bas taj dan promjenio dilera? A jest mu bila dobra trava. Vidi sto me navukao a sad mi hamelj prodaje. Moram ponovo mjenjati dilera.

I tako... kratkog daha jer vi ste u sustini skeptici i nikakvi dokazi se ne mogu primiti.

hrastov žižak wrote:npr. za djeda mraza koji šalje ljude u gehinom jer ne klanjaju božić-namaz i jer im životna odrednica nije neki netoleranti tip iz šestog stoljeća što je smaro pagane jer vjeruju u ono u šta su njihovi preci vjerovali. kažu da su tog muhameda pustili da priča te svoje koještarije, al je poslije posto naporan i išo je mnogim ljudima na živce zbog blaćenja njihove vjere, pa su ga se htjeli riješit jer se ne zna ponašat u društvu. nije im zamjerit.

I onda u monti pajton stilu, rjese ga se tako sto ga svi dzuture pocnu slijediti. A ja ti teorije...

apsidejzi wrote:

hrastov žižak wrote:npr. za djeda mraza koji šalje ljude u gehinom jer ne klanjaju božić-namaz i jer im životna odrednica nije neki netoleranti tip iz šestog stoljeća što je smaro pagane jer vjeruju u ono u šta su njihovi preci vjerovali. kažu da su tog muhameda pustili da priča te svoje koještarije, al je poslije posto naporan i išo je mnogim ljudima na živce zbog blaćenja njihove vjere, pa su ga se htjeli riješit jer se ne zna ponašat u društvu. nije im zamjerit.

I onda u monti pajton stilu, rjese ga se tako sto ga svi dzuture pocnu slijediti. A ja ti teorije...

tolika je džuturost bila da je moro napustit grad zbog svoje dosadnosti veličine vasione, da bi se nastanio u rivalsko mjesto, a zatim se vratio da mačem nametne svoju netolrenatnu ideologiju i poruši tuđe svetinje.

Da, nakon sto su ovi dolazili pet puta sa svom cafirskom rajom koju su mogli sakupiti da ga istrijebe i nakon sto su prekrsili nekoliko primirja koje su potpisali u tih deset godina.

U svoj toj svojoj netoleranciji, on je dozvolio najvecem protivniku i njegovom sinu da postanu vodeci ljudi u najjacoj provinciji hilafeta. Ko kada bi bosnjaci danas svojevoljno zovnuli karadzica i dali mu da bude ministar sigurnosti. Ili da muslimani postave Dzordz Busa za glavnog covjeka za naftna pitanja... Muhammed je izmislio toleranciju za vas...

Ne bilo ti zapovjedjeno, probaj se informisati cije pismo i sta je sadrzaj tog pisma koje je predlozeno kao temelj ljudskih prava unutar Ujedinjenih nacija 1400 godina kasnije.

i onda su Muhameda, ovi sto ih je macem natjerao u vjeru, nadzivjeli i imali priliku da pisu i pricaju nedace pod Muhamedovim macem ali ...prepustili su to @zizku i prijetaljima s klix foruma

apsidejzi wrote:

irac300 wrote:

Chagalj wrote:
Allah kaze:

111. Kada bismo im meleke poslali, i kad bi im mrtvi progovorili, i kad bismo pred njih očigledno sve dokaze sabrali, - oni opet ne bi vjerovali, osim ako bi Allah htio, ali većina njih ne zna.

Kada razmisliš dobro i uključiš logiku, stvarno misliš da svako normalan ne bi povjerovao u Allaha kada bi uradio ovo što ti citiraš? Znači, krenuvši od sebe, da vidim takvo nešto, ne samo da bih postao vjernik, nego ne bi bilo boljeg muslimana na dunjaluku. Čuj, ne bih vjerovao.

Onda malo skoknemo do ajeta 8:23 gdje saznajemo da bi ta vasa vjera bila kratkog daha jer cim bi proslo malo vremena vi biste opet poceli sumnjati pa bi bilo: mozda nije ni bio mrtav? Mozda je bila klinicka smrt? A oni meleki? Joj, jesam li bas taj dan promjenio dilera? A jest mu bila dobra trava. Vidi sto me navukao a sad mi hamelj prodaje. Moram ponovo mjenjati dilera.

I tako... kratkog daha jer vi ste u sustini skeptici i nikakvi dokazi se ne mogu primiti.

ima u jednom ajetu jasno kaze Allah da kad bi vidjeli cudo, sta bi rekli, rekli bi, da je to prividjenje, halucinacija, nije to stvarno nego se samo nama pricinjava.

Chagalj wrote:

apsidejzi wrote:

irac300 wrote: Kada razmisliš dobro i uključiš logiku, stvarno misliš da svako normalan ne bi povjerovao u Allaha kada bi uradio ovo što ti citiraš? Znači, krenuvši od sebe, da vidim takvo nešto, ne samo da bih postao vjernik, nego ne bi bilo boljeg muslimana na dunjaluku. Čuj, ne bih vjerovao.

Onda malo skoknemo do ajeta 8:23 gdje saznajemo da bi ta vasa vjera bila kratkog daha jer cim bi proslo malo vremena vi biste opet poceli sumnjati pa bi bilo: mozda nije ni bio mrtav? Mozda je bila klinicka smrt? A oni meleki? Joj, jesam li bas taj dan promjenio dilera? A jest mu bila dobra trava. Vidi sto me navukao a sad mi hamelj prodaje. Moram ponovo mjenjati dilera.

I tako... kratkog daha jer vi ste u sustini skeptici i nikakvi dokazi se ne mogu primiti.

ima u jednom ajetu jasno kaze Allah da kad bi vidjeli cudo, sta bi rekli, rekli bi, da je to prividjenje, halucinacija, nije to stvarno nego se samo nama pricinjava.

Isto tako je rekao da bi svi bili vjernici da je tako htio. Dakle, bog ne želi da svi budu vjernici. Ako on ne želi onda i ne mogu svi biti vjernici jer je bog svemoguć i sve se zbiva onako kako on hoće. Kaze i da je zapečatio srca ili tako nesto. Dakle, opet nevjernici postoje njegovom željom. Dalje, kaže da ljudi ne bi vjerovali? Prvo, kakav je to svemogući bog ako ne moze pokazati ljudima da postoji. Drugo, ako bi ljudi i rekli da im se priviđa, to je tako jer ih je bog stvorio takve da im se prividjaju stvari. Treće, kako će povjerovati ako im je bog zapečatio srca? I poslije svega ovoga, prijeti bacanjem u vatru onima koji ne vjeruju.

@Chagalj vec pet stranice pise i slikovito nam docarava ono sto je Muhamed obecao sljedbenicima, a pitate se kako i zasto.

Sto se tice mita o raju - jedna od univerzalnih ljudskih osobina jeste osjecaj anksioznosti zbog protoka vremena i neizbjezne smrti. Koliko god mi to ignorisali, svi su se nekada u mladosti susreli s tim osjecajem. Djetinjstvo nas podsjeca na slobodu i bezbriznost.

Protoko vremena, izmedju ostalog, nas neprestano podsjeca na razlike izmedju nasih potreba i onoga sto imamo, i kao takvo je dobar saveznik religija. Crkve su uvijek isticale satove, udarali zvona, kao sto se i u islamu pozivalo pet puta na molitvu i sl. - cime se stalno nagovjestava trenutak odluke/sudnji dan i tako tjera covjeka da radi kako mu se kaze.

bas da ne zvone ne bi znala da cu umrijeti

ali ovo za djetinjstvo mi se svidja.....mozemo biti bezbrizni, slobodni, nasmijani, veseli, druzeljibivi....bilo smo vec...ali vrijeme ne radi nikako za nas, bas se pokvarimo....
volim djecu pravu, cak i one nestasne....

Sve ima svoje negativne i pozitivne aspekte, pa tako i samo tumačenje Kur'ana. Nadam se da ovo što @Cagalj radi, da je to sa dobrim namjerama, međutim ima i ona da je "put do pakla popločan dobrim namjerama"...
Možda @Chagalj ne zna, ali itekako postoji manipulacija Kur'anom. Prvi sa manipulacijom je započeo Muawiya ibn Ebu Sufiyan u bici na Siffinu, kada je na nagovor Amra ibn Asa, njegova vojska na koplja natakla stranice Kur'ana, kao simbol: "Neka Kur'an presudi među nama..."

Primjera manipulacije Kur'anom ima još, a najnoviji sam nedavno gledao u emisiji Mirjane Rakić, "Reporteri" na HRT-u, kada jedna ekipa novinara ide u Pakistan, u jedan poznati grad (čini mi se Quetta) na granici sa Afganistanom. I sad, imaju tamo škole i medrese za učenje Kur'ana, za fikh, itd. Uglavnom, većina tih škola se ističe po radikalnom tumačenju, a ekipa na preporuku ode u jednu od manje radikalnih škola. I tamo naiđu na dječaka, ima 7-8 godina i pitaju ga šta uči u školi, šta bi volio da bude. Dječak, izgubljenog i sumanutog pogleda reče kao iz topa: "Volio bih da budem šehid, da poginem na Allahovom putu. Da pobijem dosta kjafira..." Poslije prikazuje ostale dječake u jednoj prostoriji kako njišući se naprijed-nazad uče Kur'an naglas. Klasični primjer manipulacije jednom vjerskom knjigom, i ideologiziranja vjere. Ko hoće, ko želi, pronaći će u Kur'anu odgovor na mnoga pitanja, pronaći će smisao i ljepotu, opet, s druge strane, pronaći će način za najgore moguće stvari, a zar ima gore od smutnje i ubistva ?

I na kraju. Muhammed a.s. nam je ostavio u amanet Kur'an i svoju porodicu, časni Ehli-bejt a.s., to dvoje ide zajedno, i svako tumačenje Kur'ana bez Ehli-bejta a.s. je krnjavo i nepotpuno. A u mnogim ajetima se govori o tome. Prijašnji ljudi su govorili u šiframa, pa što ne reći i da Kur'an predstavlja šifru, jednu zagonetku. Nažalost, ovo što @Chagalj iznosi je plitko, površno i krnjavo...

Ma volim ja kad je narod razgovoran, pa kako bilo.

apsidejzi wrote:

irac300 wrote:

Chagalj wrote:
Allah kaze:

111. Kada bismo im meleke poslali, i kad bi im mrtvi progovorili, i kad bismo pred njih očigledno sve dokaze sabrali, - oni opet ne bi vjerovali, osim ako bi Allah htio, ali većina njih ne zna.

Kada razmisliš dobro i uključiš logiku, stvarno misliš da svako normalan ne bi povjerovao u Allaha kada bi uradio ovo što ti citiraš? Znači, krenuvši od sebe, da vidim takvo nešto, ne samo da bih postao vjernik, nego ne bi bilo boljeg muslimana na dunjaluku. Čuj, ne bih vjerovao.

Onda malo skoknemo do ajeta 8:23 gdje saznajemo da bi ta vasa vjera bila kratkog daha jer cim bi proslo malo vremena vi biste opet poceli sumnjati pa bi bilo: mozda nije ni bio mrtav? Mozda je bila klinicka smrt? A oni meleki? Joj, jesam li bas taj dan promjenio dilera? A jest mu bila dobra trava. Vidi sto me navukao a sad mi hamelj prodaje. Moram ponovo mjenjati dilera.

I tako... kratkog daha jer vi ste u sustini skeptici i nikakvi dokazi se ne mogu primiti.

Ovdje koliko vidim, govori se o masovnoj pojavi ''kada bi im mrtvi progovorili'', znači teorija o kliničkoj smrti pada u vodu. Da vidim svojim očima zombije i meleka kako mi objašnjava, nema šanse da bih ostao ateista. Manite lafine ba.

NIN wrote:

Dozer wrote:Ili cemo nastaviti pod pretpostavkom da ja ne znam sta pricam...?

...da je bogdom pretpostavka!

Pretpostavljam da ti imas neku drugu, licnu definiciju inteligencije...? Samo sto je, eto, nekako nisi uspio i napisati

Ali, idemo dalje.
Kaze Chagalj (inace, nas kralj, sah, i mat, naravno )...

jedino preko dunjaluckih stvari mozemo da poimamo dzennet, ja nemogu drugu palmu zamisliti osim ove koje imamo ovdje na zemlji.

I na ovo ide - aplauz
Zasto? Pa jednostavno je - i Chagalj, kao najzagrizeniji branitelj religije i vjere ovdje (i Kur'ana i islama), ipak nema nikakvu VLASTITU predstavu onoga u sta vjeruje. Pitanje za razmisljanje - u sta Chagalj zaista vjeruje?

Ne zna(ju) kako izgleda bog, da li je musko ili zensko, ili da li je uopste covjekolik - ali ce se diviti njegovoj ljepoti kad umre i ode u dzennet (if). (Ovo "njegovoj" je vjerovatno izvedenica iz onoga "bog", sto je gramaticki muskog roda)
Ne zna(ju) kako izgleda taj dzennet - ali "znaju" da je tamo prelijepo, uzivanje, milina, i tako do kraja...necega...
Ne zna(ju) ni kako izgleda dzehennem, ali "znaju" da su tamo vatre, ognjevi, i sl., pa ga se ipak boje
Ne zna(ju) ni koja im je to nagrada u tom nepoznatom dzennetu (osim one da ce gledati boga i jos jednom umrijeti od njegove ljepote), ali se raduju toj nepoznatoj nagradi

"Koji je najmanji stepen u Dzennetu?"’ Allah, subhanehu ve te’ala, objavio mu je:
"Najmanji stepen i najmanju nagradu u Dzennetu imat ce covjek koji ce, nakon sto dzennetlije udju u Dzennet, izaci iz dzehennemske vatre puzuci, pa ce mu biti receno: "Udji u Dzennet!"

A onda ide i cijeli SF scenario, sve sa dijalozima:

On ce doci do Dzenneta i ucinit ce mu se da je pun i da niko vise ne moze uci i onda ce se vratiti i reci: "Gospodaru moj, Dzennet je ispunjen do posljednjeg mjesta, ljudi su zauzeli svoje polozaje i ono sto im pripada od nagrade." Tada ce mu Allah reci: "Jesi li zadovoljan da ti u Dzennetu posjedujes onoliko koliko je posjedovao neki zemaljski vladar?" Odgovorit ce: "Zadovoljan sam, Gospodaru, ali zar se to Ti sa mnom izigravas, a Ti si Gospodar svjetova!?"Allah, dzelle shanuhu, ce mu ponovo reci: "Tebi zaista pripada to i jos cetiri puta toliko."Covjek ce reci: "Zadovoljan sam, Gospodaru moj, nema niko plemenitiji niti darezljiviji od Tebe, Gospodaru!"Nakon toga Allah ce mu ponovo reci: "Tebi pripada to i jos deset puta toliko, imat ces u Dzennetu sto god ti dusa pozeli i sto se tvome oku svidi." Onda ce Musa, alejhiselam, upitati: "Gospodaru moj, ako je ovo najmanji stepen u Dzennet, koji je onda stepen najveci?"

Mislim...fakat... da li postoji ikakva logika u svemu ovome? Ili je logika nepoznat pojam u religiji i vjeri...?
A mozda i da se vratimo na onu neku inteligenciju...

irac300 wrote: Ovdje koliko vidim, govori se o masovnoj pojavi ''kada bi im mrtvi progovorili'', znači teorija o kliničkoj smrti pada u vodu. Da vidim svojim očima zombije i meleka kako mi objašnjava, nema šanse da bih ostao ateista. Manite lafine ba.

Nemoj se praviti naivan kad znam da to nisi. Ukljuci malo vise varijabli u analizu. Kada imas neku masovnu pojavu onda to znaci da postoji neko pravilo ili zakon koji stoji iza toga. Ako se mrtvi pocnu vracati u zivot onda bi se to moglo labaratorijski testirati a cim se moze nesto testirati u labaratoriji to je podlozno naucnom metodu a cim je podlozno naucnom metodu to je onda nauka a cim je nauka nije NADPRIRODNO. Cim nije nadprirodno onda je normalno koliko god nama to nenormalno bilo. Ni kvantna fizika nije normalna na nasem nivou ali je prirodna i prihvacena kao normalna.

Sve ovo hoce da kaze, kada bi se jedan mrtvi probudio ispalo bi klinicka smrt ili nesto slicno, kada bi se vise mrtvih probudilo vec bi se pronasao neki naucni metod da se ta masovna pojava uvede u okvire nauke. Pa tako ste zapravo sekularizirali kompletnu nauku. Kur'an kaze da je dokaz u ciklickom budjenju i umiranju prirode a nauka otkrije da iza toga stoji kompleksni proces sa dosta varijabli, no koliko god bio kompleksan on je objasnjiv. Sama cinjenica da je objasnjiv i ponovljiv, prema sekularnom tumacenju nauke izbacuje Boga kao faktora iste.

Isto bi se desilo i za ozivljenim mrtvim ljudima. Probaj malo filozofski posmatrati tematiku a ne sa svojim emocijama. Mozda bi se ti prepao kad bi vidio mrtvog covjeka da ozivi, ali kada bi ih se par podiglo nasao bi se vec neki Dawkins koji bi to labaratorijski posmatrao a posto imamo materijalna tijela pred sobom onda moramo imati i materijalno objasnjenje pojave sto dalje govori da je u pitanju "prirodna pojava" i onda bi i sa ozivaljavanjem mrtvih bilo kao i sa strahom od gromova. Ljudi otkrili mehanizam unutar materijalnog svijeta i onda sutnuli Boga kao nepotrebnog faktora...

Ja ti kazem, Kur'an pazljivo bira rijeci. To je veoma duboka knjiga sa dubokim znacenjima. Iako koristi jednostavne primjere, kad se dovoljno udubis otkrijes da je izbor rijeci takav da obuhvata sve aktivne varijable. Ako nesto ne razumijes to je iskljucivo zato sto si zaboravio ukljuciti neku varijablu u analizu a evo iz ovog mog posta da se zakljuciti koju si varijablu zaboravio

apsidejzi wrote:

irac300 wrote: Ovdje koliko vidim, govori se o masovnoj pojavi ''kada bi im mrtvi progovorili'', znači teorija o kliničkoj smrti pada u vodu. Da vidim svojim očima zombije i meleka kako mi objašnjava, nema šanse da bih ostao ateista. Manite lafine ba.

Nemoj se praviti naivan kad znam da to nisi. Ukljuci malo vise varijabli u analizu. Kada imas neku masovnu pojavu onda to znaci da postoji neko pravilo ili zakon koji stoji iza toga. Ako se mrtvi pocnu vracati u zivot onda bi se to moglo labaratorijski testirati a cim se moze nesto testirati u labaratoriji to je podlozno naucnom metodu a cim je podlozno naucnom metodu to je onda nauka a cim je nauka nije NADPRIRODNO. Cim nije nadprirodno onda je normalno koliko god nama to nenormalno bilo. Ni kvantna fizika nije normalna na nasem nivou ali je prirodna i prihvacena kao normalna.

Sve ovo hoce da kaze, kada bi se jedan mrtvi probudio ispalo bi klinicka smrt ili nesto slicno, kada bi se vise mrtvih probudilo vec bi se pronasao neki naucni metod da se ta masovna pojava uvede u okvire nauke. Pa tako ste zapravo sekularizirali kompletnu nauku. Kur'an kaze da je dokaz u ciklickom budjenju i umiranju prirode a nauka otkrije da iza toga stoji kompleksni proces sa dosta varijabli, no koliko god bio kompleksan on je objasnjiv. Sama cinjenica da je objasnjiv i ponovljiv, prema sekularnom tumacenju nauke izbacuje Boga kao faktora iste.

Isto bi se desilo i za ozivljenim mrtvim ljudima. Probaj malo filozofski posmatrati tematiku a ne sa svojim emocijama. Mozda bi se ti prepao kad bi vidio mrtvog covjeka da ozivi, ali kada bi ih se par podiglo nasao bi se vec neki Dawkins koji bi to labaratorijski posmatrao a posto imamo materijalna tijela pred sobom onda moramo imati i materijalno objasnjenje pojave sto dalje govori da je u pitanju "prirodna pojava" i onda bi i sa ozivaljavanjem mrtvih bilo kao i sa strahom od gromova. Ljudi otkrili mehanizam unutar materijalnog svijeta i onda sutnuli Boga kao nepotrebnog faktora...

Ja ti kazem, Kur'an pazljivo bira rijeci. To je veoma duboka knjiga sa dubokim znacenjima. Iako koristi jednostavne primjere, kad se dovoljno udubis otkrijes da je izbor rijeci takav da obuhvata sve aktivne varijable. Ako nesto ne razumijes to je iskljucivo zato sto si zaboravio ukljuciti neku varijablu u analizu a evo iz ovog mog posta da se zakljuciti koju si varijablu zaboravio

Hoćeš da kažeš da bog nije svemoguć jer ne moze dokazati ljudima da postoji?

Bog je dokazao da postoji za one koji zele da vide dokaze. E sad, sto bi neki hteli da vide Boga pa da poveruju je drugi par cipela.