apsidejzi wrote: ↑23/04/2021 13:03
Edouard wrote: ↑23/04/2021 12:02
apsidejzi wrote: ↑23/04/2021 00:46
Plus, sto realno niko od njih nije znao raspored stvaranja nebeskih tijela.
Apsi, kako ne pišeš gluposti? Pa Georges Lemaitre je utemeljitelj važeće teorije Velikog praska, astronom, matematičar, a uz to i svećenik, teolog. I ti si kompetentniji od njega tumačiti Bibliju i raspored stvaranja. On izgleda to nije dobro shvaćao, ravnao se predrasudama.
Među spomenutim imaš još jednog teologa, svećenika, utemeljitelja genetike. Ni on nije shvatio da drveće ne može bez Sunca, prešao se, nije uočio taj apsurd u Bibliji.
A ti si ono nedavno kazao da znaš i kako je nastao život (munje-elektricitet). I šta kazati na to, koliko te uopće ozbiljno uzimati?
Problem tvog argumenta je klasifikacija naucnika jer si napravio arbitrarnu grupu u zelji da nesto dokazes. To je isto kada se igras pogadjanja rijeci i onda dajes nekome asocijacije i kazes mu: Ima tockove, ima motor, ima prozore i vrata, ima sjediste, ide na gorivo. Sta je to? Svako ce pomisliti: Automobil a ti onda uletis klizeci i kazez: Avion. To upravo ti ovdje radis. Naravno, da moze biti i avion jer si preskocio kljucne aspekte aviona koje automobil nema. Eh tako si i ti, napravio grupu naucnika iz raznih vremenskih perioda a svima si im dao isti opis.Na taj nacin se ogradis od mnogih argumenata s moje strane upravo na nacin na koji si i pokusao. Ko je jos od ovih naucnika znao za Big Bang? Oni jesu pametni ljudi ali nisu imali znanje o nastanku svemirskih objekata. Samo jedan sa tvoje liste jeste. A tvoj argument je bio baziran na kompletnoj grupi.
Zato sam i napisao da se on bazira na logickoj predrasudi.
S druge strane, kako znamo da je Lemaitre uopste razmisljao o biblijskom opisu svijeta. Da li je igdje zapisao tu ideju. Mi ovdje raspravljamo o konkretnoj stvari iz biblije a ti ubacujes vjernika koji nikada nije dao neki opis. Makar ja ne znam za takav. ne znam koliko si ti detaljno citao bibliju ali ja znam nekoliko hafiza Kur'ana koji se iznenade kada iznenada shvate da neki ajet postoji u Kur'anu. Znaci, napamet ga znaju i opet se iznenade i kazu: Heeej, ovo nisam ranije primjetio. Nas mozak je napravljen da filtrira informacije po bitnosti a ta bitnost je evolutivno vezana za prezivljavanje. nema kapacitet da sve obradi i onda vecina stvari funkcionise po automatizmu. I mene zanima kako je Lemaitre objasnio CINJENICU da je Sunce napravljeno cetvrti dan a Zemlja drugi. Bas bih volio to da saznam.
S trece strane, a mozda ono sto je i najvjerovatnije kad je on u pitanju, svi mi imamo predrasude pa tako i on. On je kao vjernik, u ekstremno sekularnom drustvu tog doba, kada su antireligiozni pokreti bili na vrhuncu i ogledali se kroz komunizam s jedne strane i ekstremni sekularizam s druge... on je zelio dokazati da postoji bog. Bog je stvorio svijet i on sada istrazuje da li svijet ima pocetak. Ispotavilo se da ga ima i njemu je to bio dovoljan signal da je nekako morao nastati. Naravno, nastao je preko boga izuzetaka. Tamo gdje staje znanje pocinje bog. Ja mogu vidjeti njegov motiv da istrazuje nastanak svemira i da to pokusava iskoristiti za svoje religiozne stavove. To te cini ekstremno subjektivnim gdje umanjujes probleme a uvecavas rjesenja. Mozda je on procitao za nepravilan raspored stvaranja sunca i zemlje ali nije zelio to da primjeti. Ignorisao je tu nelogicnost. Bas kao sto si je i ti ignorisao do sada. Citav zivot citas bibliju i nikada nisi obratio paznju na to. Dok ti neko nije ukazao da imamo problem.
Prema tome, tvoj argument je problematican iz tri razloga: 1) grupa je napravljena tako da se jednoj individui daju atributi svih individua zamo zato sto imaju jedan zajednicki atribut tj vjernici su. 2) Implicira se da taj jedan vjernik je istovremeno ekspert za bibliju a nigdje ne nalazimo dokaz da je razmisljao o ovom dijelu biblije. 3) Ignorisu se njegove predrasude.
Ovo sve potvrdjuje jednu mudru koju je Ronald Coase izgovorio: "If you torture the data long enough, it will confess anything". Sad mozda razumijes zasto su naucnici toliko pazljivi kada prave eksperiment i zasto se pokusava umanjiti ljudski faktor sto je moguce vise.
Kojih li babljih priča, raspredanje Markovih konaka. Otkuda ti toliko volje i vremena za ove ponjave, a praćenje jutjubića da i ne spominjem? Imaš li ti obitelj, djecu?
Ispada da nitko ni od teologa ni vjernika prije tebe nije uočio taj nesklad redosljeda stvaranja Sunca četvrtog dana, pa su samo čekali tebe da im ukažeš na to.
Evo šta kazuje Lemaitre o Bibliji: biblijskim piscima, a možeš naći i općeniti odgovor i na svoje pitanje. Vrlo čudno bi mi bilo da se na njega i direktno osvrnuo.
"Pisci Biblije bili su više ili manje prosvijetljeni – neki više od drugih – po pitanju spasenja. Glede drugih pitanja bili su pametni ili neznalice u onoj mjeri u kojoj je to bio njihov naraštaj. Stoga je posve nevažno hoće li se u Bibliji pronaći pogreške koje se odnose na historijske ili naučne činjenice… Zamisao da bi, zato što su (biblijski pisci) u pravu u svojem nauku o besmrtnosti i spasenju, morali također biti u pravu glede svih ostalih pitanja, jednostavno je zabluda ljudi koji ne razumiju potpuno zašto nam je Biblija svima dana."
apsidejzi wrote: ↑23/04/2021 13:03
... on je zelio dokazati da postoji bog.
Boga se ne može svesti na naučnu hipotezu, šta ti često pokušavaš, pa ga onda naučnom metodom dokazivati ili opovrgavati. Evo šta Lemaitre o tome kazuje:
"Istraživač kršćanin znade da ništa u svem stvorenju nije nastalo bez Boga, ali također znade da Bog nikada ne zauzima mjesto svojega stvorenja. Sveprisutno božansko djelovanje u biti je skriveno. Nikada se ne bi smjelo raditi o tome da se najviše Biće svede na razinu naučne hipoteze."
Dakle, nema nikakvog skrivanja iza još neobjašnjenih prirodnih pojava, nema Boga izuzetaka.
Zanimljivo je da ateisti dugo nisu prihvatali vrlo razumnu Lemaitreovu hipotezu Velikog praska sve do 1965. godine, te su držali da je Svemir vječan i nepromjenjljiv, jednako kao i stari Grci prije 2500 godina.
Jer, Veliki prasak ih je odviše podsjećao na biblijski izvještaj o stvaranju. Kako li samo svjetonazor utječe i na nauku.
