Forum Klix.ba

Ateista wrote: ↑17/06/2022 16:08
Znaci sad su sankcije sporedna stvar
Zbog cega je pokrenut postupak za smjenu, ima li to veze sa ovim slucajem? Ili ce i to postati sporedna stvar?

Ona je smijenjena zato što nije dozvolila da elektronski sistem nasumično određuje koji će predmet biti dodijeljen kojem tužiocu, nego je predmete davala ručno, tj. kome hoće, što je netransparentno, sistem je i napravljen da bi se izbjegla manipulacija.
U teoriji (a neko kaže i praksi), ako neko, protivno pravilima, zadržava za sebe moć da predmete daje kome hoće, onda je u poziciji da ima "svoje povjerljive tužioce" kojima daje predmete za koje ima lični interes. Taj interes onda može biti da se ne radi (sfušeri, drži u ladici) predmet u kojem postoje jaki dokazi ili da se preko tužilaca od povjerenja tamo gdje nema dokaza progura nasilu nekakva optužnica.

Avdo Avdić je pisao za koga on smatra da su tužioci "od povjerenja" Gordane Tadić i da njima navodno daje škakljive predmete.

U američkim sankcijama se navodi da je Tadićka štitila od progona svoje političke mentore.

Nesporno je da su Feraget i Memić u vrijeme kad je Alena Kurspahić trebala podići disciplinsku tužbu protiv Gordane Tadić vršili preko Avaza i drugih medija linč Alene Kurspahić, to je bila neviđena, neumorna kampanja linča, koja je prestala nakon što su zaprijetili Amerikanci i ambasade zemalja Zapada. Takođe je nesporno da je Tadićki pružena podrška putem demonstracija iz vremena kad se odlučivalo o njenoj fotelji.

Nesporno je i da je Tadića bila osoba koja je upravljala Državnim tužilaštvom kad su hapšeni, pritvarani i na kraju optuženi pet "prikrivača".

Vrijeme je sudija i dželat ublehama, a tome neće izmaći ni nevjerovatno bizarna mega-ubleha Feraget-Memić, u kojoj se država tresla radi potkapacitiranom i empatičnom javnošću podržane borbe oca stradalog mladića da uništi živote desetinama nedužnih ljudi i oslobodi navjerovatnijeg ubicu svog sina.

Iz ove perspektive, nakon više od godinu dana vremena, zanimljivo je pogledati medijsku i pravosudnu borbu u čijem središtu su bili pokušaji da se ukloni ili spriječi disciplinska tužiteljica Amila Kurspahić u namjeri da disciplinski tuži glavnu tužiteljicu Državnog tužilaštva Gordanu Tadić zbog zloupotreba elektronskog sistema za dodjelu predmeta tužiocima.

U međuvremenu znamo da je glavna tužiteljica Gordana Tadić, zbog tih zloupotreba, smijenjena sa pozicije glavne tužiteljice.

Znamo da je dospjela i na listu američkih sankcija.

Američka amasada je dale sljedeće obrazloženje:

Gordana Tadić, glavna tužiteljica Državnog tužilaštva od 2019. do 2021. godine kada ju je s te funkcije smijenilo Visoko sudsko i tužilačko vijeće, koristila je svoj položaj za promociju ličnih i porodičnih interesa i zaštitu svojih političkih patrona od krivičnog gonjenja. Ova veoma ozbiljna zloupotreba položaja simbol je neprimjerenog političkoj uticaja na pravosudne institucije BiH i spremnosti nosilaca tih pravosudnih funkcija da ignorišu svoje opredjeljenje da objektivno provode zakon. Povjerenje građana u pravosudne institucije BiH je na dosad najnižem nivou velikim dijelom zbog aktivnosti kakve je provodila Tadićeva.

Javnost Milorada Dodika i Dragana Čovića, navodne (pro)ruske igrače, identifikuje sa njenim političkim patronima, koje je, kako Amerikanci tvrde, štitila od krivičnog gonjenja. Javnost tu dodaje i Fahrudina Radončića, koji je, kako su mediji pisali, imao krivične predmete koji su iz ladica izronili tek nekon što je Tadićka smijenjena.

Sudija Perić ju u jednom intervjuu identifikuje kao kadar i poslušnicu Milana Tegeltije, za kojeg kaže da je (bio) na zadatku uništavanja pravosuđa u BOsni i Hercegovini.

Sjetićemo se da je ubleha Feraget-Memić-Avaz Gordanu Tadić predstavljala kao heroinu na braniku pravde i grčevito se borila da sačuva njenu fotelju.

Sjetićemo se i protesta ublehe Feraget-Memić za koje je mobilizacija vršena širom BiH, te na koje je nafatan čak i Fahrin stari dužnik Abdulah Sidran. Protesti su vršeni u vrijeme kad se odlučivalo o fotelji Gordane Tadić, a brojnošću su podbacili. Na njima je izražena podrška Gordani Tadić.

U manjinskom, kritičkom dijelu javnosti, pojavile su se sumnje u trgovinu tipa "ti meni-ja tebi", tj. "ti meni podršku, ja tebi ispunjenje želja".


Prema pisanju Avde Avdića, dotad neviđenu kampanju linča na disciplinsku tužiteljicu Alenu Kurspahić izveli su zajedno, a za račun Gordane Tadić, Ifet Feraget, Muriz Memić i Avaz.

Feraget je Gordani Tadić podnio krivičnu prijavu protiv Kurspahićke u namjeri da ju se spriječi u podizanju disciplinske tužbe protiv Gordane Tadić. Usred te neviđene kampanje linča, intervernisale su ambasade država Zapada na čelu sa Amerikancima i nije došlo do otvaranja istrage od strane Dražvnog tužilaštva protiv Alene Kurspahić, a koje otvaranje istrage bi ju suspendovalo sa pozicije i time spriječilo podizanje discplinske tužbe protiv Gordane Tadić.

U kampanji linča Avaza, Ferageta i Muriza Memića protiv Alene Kuspahić korištena je, u rukama Muriza Memića, kao propagandno sredstvo, fotografija na kojoj se zajedno nalaze, između ostalih, Alena Kurspahić i Dalida Burzić.


Fotografija koju je kao "dokaz", uz prigodan pamflet, Muriz predočavao javnosti, bila je cenzurisana. Sa nje je isječena Sanela Prašović Gadžo, zastupnica Radnočićeve stranke.


Jednako kao što su sad, nakon proteka vremena, sudije i dželata ublehama, potpuno jasne stvari koje su se tada odvijale (motivi i interesi aktera), tako će u dogledno vrijeme biti i sa ublehom Feraget-Memić.

Prisjetimo se:

Zloupotreba tragedije porodice Memić u obračunu s UDT-om: Kako je “nestala” Sanela Prašović-Gadžo?
Nakon što je UDT zatražio izjašnjenje od Gordane Tadić u vezi sa zloupotrebama TCMS sistema, pokrenuta medijska kampanja protiv glavne disciplinske tužiteljice Alene Kurspahić-Nadarević. Advokat Ifet Feraget najavio podnošenje krivične prijave protiv čelnika UDT-a a kao dokaz prilaže fotografiju sa vjenčanja Alene Kurspahić kojem je prisustvovala Dalida Burzić. Sa fotografije misteriozno izrezana Sanela Prašović-Gadžo, federalna zastupnica SBB-a Fahrudina Radončića čiji mediji predvode kampanju protiv UDT-a.

Iz sadašnje perspektive i onog što smo saznali u međuvremenu, može se legitimno zaključiti da je Muriz Memić pristao svjesno učestvovati u prljavim pokvarenim političko-pravosudnim igrama, a za račun osobe koju su Amerikanci sankcionisali zbog sprečavanja krivičnog gonjenja njenih političkih mentora, koje javnost identifikuje kao (pro)ruske igrače Dodika i Čovića, sve uz neviđenu podršku, a neki misle i režiju, Radončićevog Avaza.




AVDO AVDIĆ-ISTRAGA.BA, MART 2021.:

https://istraga.ba/zloupotreba-tragedij ... vic-gadzo/

Odgovor na ovo pitanje možda bi trebalo potražiti u događajima od prošle sedmice. Ured disciplinskog tužitelja kojim rukovode Alena Kurspahić i Mirza Hadžiomerović početkom je prošle sedmice dostavio glavnoj državnoj tužiteljici Gordani Tadić zahtjev za izjašnjenje u vezi sa zloupotrebama sistema TCMS. Da pojasnimo, to je onaj elektronski sistem koji samostalno određuje kojem će tužitelju pripasti određeni krivični predmet. Gordana Tadić taj sistem ne upotrebljava. Naprotiv, ona predmete raspoređuje ručno. I sve one “sporne”, dobijaju Oleg Čavka, Vedrana Mijović i Čazim Hasanspahić.

Tri dana nakon što je Gordana Tadić “zaprimila” poštu od UDT-a, u Tužilaštvo BiH, u petak, došao je advokat Ifet Feraget. Sat nakon što je Feraget napustio Tužilaštvo BiH, Avaz je saznao: “Tužilaštvo BiH formiralo predmet protiv glavne disciplinske tužiteljice Alene Kurspahić-Nadarević. Predmet je formiran i protiv zamjenika glavnog disciplinskog tužioca Mirze Hadžiomerovića”.

td_maajka wrote: ↑17/06/2022 12:36

GAU8 wrote: ↑17/06/2022 12:16

Problem je sto niko ne zna da li je bilo na primjer kratkotrajnog gubitka svijeti.
Pored toga su svi mahom vjestacili (ne)postojanje amnezije fizioloskim putem.
Niko nije isao sa psiholoske strane.

A to se moze i sada uraditi, sa ove vremenske distance... I opet niko. Zasto?

Zar Ifetu ne bi bio samo takav zicer, da psihijatrijski dokaze da Alisa nema amneziju?

Zasto ne smije? Mozda ipak nije 100% siguran da Alisa nije imala gubitak pamcenja?

Nisi upravu, izvini.

Znamo da nije bilo kratkorocnog tj gubitka svijesti. Ne samo na osnovu medicinske dokumentacije, vec i na osnovu vjestacenja bioloskih tragova na njenoj odjeci. Konkretno tragovi krvi na jakni (jer majicu nemamo, jel...) dokazuju da je bila u uspravnom polozaju konstantno. To pitanje je cak i na kantonalnom sudu povlaceno i vjestaci su (iz obje sfere, medicinska i bioforenzika) morali da se izjasne o tome.

Takodjer nije tacno da niko nije isao sa psiholoske strane.
Svi timovi su, naravno, razmatrali i tu stranu i cak je tim u kojem je bila jedina doktorica koja je ostavila nekakvu mogucnost neke vrste amnezije, u svom izvjestaju naveo da iz tog ugla nije bilo nikakvog osnova za nastanak amnezije.

Šta je sa tragovima zemlje i prašine? Gdje su sve oni nađeni?

Ateista wrote: ↑17/06/2022 12:33

GAU8 wrote: ↑17/06/2022 10:26

A kao kod nas je necuveno da neko nekome zeli smjestiti.

Sve i da je memic neko ko to zeli, sigurno nije krupna riba koja ima mogucnost za tako nesto.

Uz pomoć parazita koji u ovom vide način da uvedu malo haosa i destrukcije, itekako može.

Eno opet mi obrisase post o dendenu

Nema veze, idemo dalje:

Svjedok je naveo i da ima saznanja da je 2018. godine direktorica Hitne pomoći Sena Softić-Taljanović naložila da se pocijepa protokol, te da se to desilo dok je Memić još bio živ.

A Sena Softic-Taljanovic i gospodin Budnjo prvi rodjaci.
Opet slucajnost, vrlo indikativna.

uglavnomja wrote: ↑17/06/2022 13:10

td_maajka wrote: ↑17/06/2022 12:16

Evo ti ovdje:



Pise fino ovako:

"..da je slike navedenih lica pokazao svojoj kcerki Alisi, koja je navela da jedno od lica sa spiska lici na izvrsioca kojeg se ona sjeca, a kojeg je opisala u svojoj izjavi policijskim sluzbenicima, te je isti zamolio da mi procijenimo sigurnost njegove kcerke o prepoznavanju navedenog lica sa slike."

aha

pa sto ne upotrijebe ovaj dokument na sudu? star dokument 6 godina, dosad je vec mogla odlezati bar 5, ne naci muza i ne dobiti dijete ...

(ooopps ali tad ne bilo maratonskih sudjenja, protesta, a ni arijanine fotelje, para sa raznih strana, statusa medijske zvijezde ... itd. )



de ba ne lupajte

rijec upotrijebljena u okviru slucaja gdje svi koji treba da znaju sve detalje znaju na kakvo sjecanje se odnosi ta rijec u zabiljesci.

niti ce mutap zeni preko telefona objasnjavati da je to magloviti trenutak cupave kose niti ce ta zena traziti da objasni kakvo je sjecanje

ko je ikada ista procitao o slucaju zna o cemu se radi

ono dobro jutro kolumbo

Znači, ljudi prave zavjeru u situaciju u kojoj je:

-Alisa Mutap par dana nakon događaja policiji na zapisnik opisala da joj je u snu došla slika prljavog lica raščupane kose koje ju gleda iz auta i klima glavom prema njoj. Zapisnik nije izašao u javnost, ali je Kučukalićev tim proveo poređenje izjave Alise Mutap date njima sa tim zapisnikom i naveo da je ona rekla upravo to, da je par dana nakon događaja sanjala takvu osobu. Svi koji su upoznati sa tom njenom izjavom znaju na šta se odnosi.
Odnosi se, dakle, na "lice za koje je Alisa Mutap, pad dana nakon događaja, u zapisniku od tog i tog datuma, izjavila da joj je ta slika došla u snu i koju je zapamtila nakon što se probudila i prepostavila, ona ili policijaci kojima je to ispričala, s obzirom na to da postoji mogućnost da u snu proživljavamo traume iz stvarnog života, da je to bilo sjećanje na događaj onako kako se odigrao, u kom slučaju bi osoba iz njenog sna bila počinilac napada na nju i Dženana"

Umjesto da njen otac ili policajka Sanela ili sama Alisa nepotrebno precizno u telefonskom razgovoru opišu ovo sve, njen otac je samo, kolokvijalno, praktično i očekivano rekao da je u pitanju izvršilac kojeg se Alisa sjetila i kojeg je ranije OPISALA U SVOJOJ IZJAVI POLICIJSKIM SLUŽBENICIMA, što znači da je "izvšrilac kojeg se sjeća" samo kratka referenca na ono što je rekla u izjavi (da je sanjala neko lice).

I ovi mudraci deset stranica prave zavjeru od nesporne i benigne stvari, pri tome skrećući fokus sa manipulacije javnošću koju su Feraget i Muriz izveli kad su rekli da je Alisa prepoznala napadača, a da policija krije zabilješku, što bi značilo da ona glumi amneziju, a da policija štiti napadača zato što je u pitanju neki moćnik i još slagali da je Alisin otac tražio zaštitu za Alisu, a on od policije tražio da potvrdi sigurnost/pouzdanost njenog prepoznavanja, tj. uočavanja sličnosti

A pri tome nikom od njih, ni nakon stalno ponavljanih poziva, da padne na um da pokuša objasniti svojim riječima šta smatra da se desilo u Aleji, otkud Seferovićima na ogradi kraj kuće razbijena zadnja štopka/žmigavac, a Gadže rekli da su u Aleji vidjeli obje, a tvrdnje ublehe Feraget-Memić i Seferovića da je udar u ogradu bio PRIJE Aleje....ništa.

Ljudi vjeruju do daske, a ne znaju u šta, niti se usuđuju da pokušaju objasniti šta bi to moglo biti.

Ne usuđuju se da iznesu makar kostur verzije u koju vjeruju. Jer ni sami ne mogu sebi nikakvu priču sastaviti, a da ona ima smisla.
Da je bilo kakvih dokaza za podmetanje LJube i kombija, Državno tužilaštvo bi optužilo za to. Nema nikakvih dokaza.
Ubleha o ukradenom satu i podmetanju saobraćajke srušena od strane Vrhovnog suda i Državnog tužilaštva.

Šta god bi pokušali ispričati, bilo bi ismijano kao laž ili besmislica.

I šta im ostaje nego da pokušavaju praviti kampanje skretanja fokusa sa svoje očajne i ponižavajuće pozicije na formulaciju koja je korištena u službenoj zabilješci, a koja sadrži referencu na izjavu sa preciznim opisom.

Očaj živi

td_maajka wrote: ↑17/06/2022 19:40 Eno opet mi obrisase post o dendenu

Nema veze, idemo dalje:

Svjedok je naveo i da ima saznanja da je 2018. godine direktorica Hitne pomoći Sena Softić-Taljanović naložila da se pocijepa protokol, te da se to desilo dok je Memić još bio živ.

A Sena Softic-Taljanovic i gospodin Budnjo prvi rodjaci.
Opet slucajnost, vrlo indikativna.

Pa lako je razlučiti je li u pitanju nešto konkretno ili ubleha za medije i površnu javnost.

Prvo je pitanje zašto bi neko cijepao protokol.
Jedini razlog može biti, pošto je spominjan i navodni dolazak Budnje u znoju u Hitnu pomoć i grub komentar direktorice upućen nekoj uposlenici, da se hoće insinuirati da je Muamer Budnjo bio u Hitnoj 8. ili 9.02.2016., što bi onda značilo da je njegov, inače neoborivi alibi za Njemačku, lažan.
Dakle, insinuacija bi bila da je Budnjo ubica ili uključen u ubistvo, da je tu bio u vrijeme ubistva, da je napravio lažni alibi za boravak u Njemačkoj, ali da je bio nepromišljen i otišao iz nekog razloga do Hitne, gdje je evidentiran kao pacijent u protokolu i, pošto je to dokaz koji obara njegov alibi, zavjerenica direktorica i Budnjina rodica je poderala protokol kako bi sačuvala Budnjih alibi.


O tome saznajemo od svjedoka sa psiho-dijagnoznom koji je čuo od nekog da čuo od nekog da se to desilo i onda je taj svjedok sa psiho dijagnozom, "u namjeri da pomogne pravdi i Murizu", izvršio krivično djelo i tog od koga je to čuo nezakonito snimio dok s njim razgovara o tome.

Kao prvo, i taj svjedok sa psiho-dijagnozom nije precizirao datum za koji je čuo iz druge ruke da je Budnjo bio u Hitnoj. Dakle, ne tvrdi da je to bilo u vrijeme koje je pokriveno Budnjinim alibijem (vrlo zgodno; optužiš, javnost se upali, ali ne optužiš nedvosmisleno, jer bi bio ismijan dokazima Budnjinog alibija; nego baš onako da ostane "u zraku", "bio je Budnjo, ali ne znam kojeg datuma, samo znam da je Dženan bio još živ"; a Dženan umro pet dana nakon što se Budnjo vratio iz Njemačke ).

Druga stvar, da bi mahalanja tog svjedoka i onog što ga je taj nezakonito snimao imala ikakvu stvarnu, sudsku, dokaznu, upotrebnu vrijednost, Državno tužilaštvo je moralo ispitati direktoricu Hitne i osobu koje je navodno lično vidjela da ona cijepa protokol i lično vidjela Budnju. I da pronađu tragove uništenih, brisanih, prepravljenih evidencija o pacijentima. Pa onda osumnjiče i optuže, ako nađu dokaze, direktoricu i Budnju, nakon što to prethodno uvežu sa stradanjem Dženana Memioća. Ali, izgleda da toga nema. Što znači da imamo pokušaj da se pod dokaze prodaju mahalanja teoretičara zavjere koja nisu zasnovana ni na jednom direktnom saznanju. Kao kad bi neko sad tebe ili tranquila uzeo za svjedoke da pričate šta ste čuli po mahali.

Šta je tu jedina upotrebna vrijednost?

Jedina upotrebna vrijednost za manipulaciju površnom javnošću, koja misli da je neki crni džip presretao kola Hitne, a ne da je svjedok sa psiho-dijagnozom pričao da mu je druga osoba pričala da je pričala treća, pri čemu niko od osoba iz vozila Hitne nije potvrdio, nego su svi negirali, bilo kakvo presretanje.

I imamo sada, u izbornoj godini, sa zgodnim tajmingom, spominjanje Budnje, što je površnoj javnosti više nego dovoljno da "potvrdi" da je Budnjo stvarno uključen u priču i da je valjda lažni očevidac E.M. govorio istinu i da Muriz zna šta priča

Dakle, obične manipulativne mahalaštine, gdje se sve ostavlja "u zraku", sugeriše, a NIŠTA NE DOKAZUJE.

1000 cudnih slucajnosti u jednom slucaju cini 1001 dokaz.

denden wrote: ↑17/06/2022 19:57

td_maajka wrote: ↑17/06/2022 19:40 Eno opet mi obrisase post o dendenu

Nema veze, idemo dalje:




A Sena Softic-Taljanovic i gospodin Budnjo prvi rodjaci.
Opet slucajnost, vrlo indikativna.

Pa lako je razlučiti je li u pitanju nešto konkretno ili ubleha za medije i površnu javnost.

Prvo je pitanje zašto bi neko cijepao protokol.
Jedini razlog može biti, pošto je spominjan i navodni dolazak Budnje u znoju u Hitnu pomoć i grub komentar direktorice upućen nekoj uposlenici, da se hoće insinuirati da je Muamer Budnjo bio u Hitnoj 8. ili 9.02.2016., što bi onda značilo da je njegov, inače neoborivi alibi za Njemačku, lažan.
Dakle, insinuacija bi bila da je Budnjo ubica ili uključen u ubistvo, da je tu bio u vrijeme ubistva, da je napravio lažni alibi za boravak u Njemačkoj, ali da je bio nepromišljen i otišao iz nekog razloga do Hitne, gdje je evidentiran kao pacijent u protokolu i, pošto je to dokaz koji obara njegov alibi, zavjerenica direktorica i Budnjina rodica je poderala protokol kako bi sačuvala Budnjih alibi.


O tome saznajemo od svjedoka sa psiho-dijagnoznom koji je čuo od nekog da čuo od nekog da se to desilo i onda je taj svjedok sa psiho dijagnozom, "u namjeri da pomogne pravdi i Murizu", izvršio krivično djelo i tog od koga je to čuo nezakonito snimio dok s njim razgovara o tome.

Kao prvo, i taj svjedok sa psiho-dijagnozom nije precizirao datum za koji je čuo iz druge ruke da je Budnjo bio u Hitnoj. Dakle, ne tvrdi da je to bilo u vrijeme koje je pokriveno Budnjinim alibijem (vrlo zgodno; optužiš, javnost se upali, ali ne optužiš nedvosmisleno, jer bi bio ismijan dokazima Budnjinog alibija; nego baš onako da ostane "u zraku", "bio je Budnjo, ali ne znam kojeg datuma, samo znam da je Dženan bio još živ"; a Dženan umro pet dana nakon što se Budnjo vratio iz Njemačke ).

Druga stvar, da bi mahalanja tog svjedoka i onog što ga je taj nezakonito snimao imala ikakvu stvarnu, sudsku, dokaznu, upotrebnu vrijednost, Državno tužilaštvo je moralo ispitati direktoricu Hitne i osobu koje je navodno lično vidjela da ona cijepa protokol i lično vidjela Budnju. I da pronađu tragove uništenih, brisanih, prepravljenih evidencija o pacijentima. Pa onda osumnjiče i optuže, ako nađu dokaze, direktoricu i Budnju, nakon što to prethodno uvežu sa stradanjem Dženana Memioća. Ali, izgleda da toga nema. Što znači da imamo pokušaj da se pod dokaze prodaju mahalanja teoretičara zavjere koja nisu zasnovana ni na jednom direktnom saznanju. Kao kad bi neko sad tebe ili tranquila uzeo za svjedoke da pričate šta ste čuli po mahali.

Šta je tu jedina upotrebna vrijednost?

Jedina upotrebna vrijednost za manipulaciju površnom javnošću, koja misli da je neki crni džip presretao kola Hitne, a ne da je svjedok sa psiho-dijagnozom pričao da mu je druga osoba pričala da je pričala treća, pri čemu niko od osoba iz vozila Hitne nije potvrdio, nego su svi negirali, bilo kakvo presretanje.

I imamo sada, u izbornoj godini, sa zgodnim tajmingom, spominjanje Budnje, što je površnoj javnosti više nego dovoljno da "potvrdi" da je Budnjo stvarno uključen u priču i da je valjda lažni očevidac E.M. govorio istinu i da Muriz zna šta priča

Dakle, obične manipulativne mahalaštine, gdje se sve ostavlja "u zraku", sugeriše, a NIŠTA NE DOKAZUJE.

Hoće li biti još svjedoka iz Hitne i da li je SIPA izuzela taj sporni protokol prošle godine kada je pretresala Hitnu? Jest, istrgnuta je, ali to NIKAKO NEMA VEZE sa ovim slučajem, slično kao što tvrdite za snimke?

denden wrote: ↑17/06/2022 19:42

uglavnomja wrote: ↑17/06/2022 13:10

aha

pa sto ne upotrijebe ovaj dokument na sudu? star dokument 6 godina, dosad je vec mogla odlezati bar 5, ne naci muza i ne dobiti dijete ...

(ooopps ali tad ne bilo maratonskih sudjenja, protesta, a ni arijanine fotelje, para sa raznih strana, statusa medijske zvijezde ... itd. )



de ba ne lupajte

rijec upotrijebljena u okviru slucaja gdje svi koji treba da znaju sve detalje znaju na kakvo sjecanje se odnosi ta rijec u zabiljesci.

niti ce mutap zeni preko telefona objasnjavati da je to magloviti trenutak cupave kose niti ce ta zena traziti da objasni kakvo je sjecanje

ko je ikada ista procitao o slucaju zna o cemu se radi

ono dobro jutro kolumbo

Znači, ljudi prave zavjeru u situaciju u kojoj je:

-Alisa Mutap par dana nakon događaja policiji na zapisnik opisala da joj je u snu došla slika prljavog lica raščupane kose koje ju gleda iz auta i klima glavom prema njoj. Zapisnik nije izašao u javnost, ali je Kučukalićev tim proveo poređenje izjave Alise Mutap date njima sa tim zapisnikom i naveo da je ona rekla upravo to, da je par dana nakon događaja sanjala takvu osobu. Svi koji su upoznati sa tom njenom izjavom znaju na šta se odnosi.
Odnosi se, dakle, na "lice za koje je Alisa Mutap, pad dana nakon događaja, u zapisniku od tog i tog datuma, izjavila da joj je ta slika došla u snu i koju je zapamtila nakon što se probudila i prepostavila, ona ili policijaci kojima je to ispričala, s obzirom na to da postoji mogućnost da u snu proživljavamo traume iz stvarnog života, da je to bilo sjećanje na događaj onako kako se odigrao, u kom slučaju bi osoba iz njenog sna bila počinilac napada na nju i Dženana"

Umjesto da njen otac ili policajka Sanela ili sama Alisa nepotrebno precizno u telefonskom razgovoru opišu ovo sve, njen otac je samo, kolokvijalno, praktično i očekivano rekao da je u pitanju izvršilac kojeg se Alisa sjetila i kojeg je ranije OPISALA U SVOJOJ IZJAVI POLICIJSKIM SLUŽBENICIMA, što znači da je "izvšrilac kojeg se sjeća" samo kratka referenca na ono što je rekla u izjavi (da je sanjala neko lice).

I ovi mudraci deset stranica prave zavjeru od nesporne i benigne stvari, pri tome skrećući fokus sa manipulacije javnošću koju su Feraget i Muriz izveli kad su rekli da je Alisa prepoznala napadača, a da policija krije zabilješku, što bi značilo da ona glumi amneziju, a da policija štiti napadača zato što je u pitanju neki moćnik i još slagali da je Alisin otac tražio zaštitu za Alisu, a on od policije tražio da potvrdi sigurnost/pouzdanost njenog prepoznavanja, tj. uočavanja sličnosti

A pri tome nikom od njih, ni nakon stalno ponavljanih poziva, da padne na um da pokuša objasniti svojim riječima šta smatra da se desilo u Aleji, otkud Seferovićima na ogradi kraj kuće razbijena zadnja štopka/žmigavac, a Gadže rekli da su u Aleji vidjeli obje, a tvrdnje ublehe Feraget-Memić i Seferovića da je udar u ogradu bio NAKON Aleje....ništa.

Ljudi vjeruju do daske, a ne znaju u šta, niti se usuđuju da pokušaju objasniti šta bi to moglo biti.

Ne usuđuju se da iznesu makar kostur verzije u koju vjeruju. Jer ni sami ne mogu sebi nikakvu priču sastaviti, a da ona ima smisla.
Da je bilo kakvih dokaza za podmetanje LJube i kombija, Državno tužilaštvo bi optužilo za to. Nema nikakvih dokaza.
Ubleha o ukradenom satu i podmetanju saobraćajke srušena od strane Vrhovnog suda i Državnog tužilaštva.

Šta god bi pokušali ispričati, bilo bi ismijano kao laž ili besmislica.

I šta im ostaje nego da pokušavaju praviti kampanje skretanja fokusa sa svoje očajne i ponižavajuće pozicije na formulaciju koja je korištena u službenoj zabilješci, a koja sadrži referencu na izjavu sa preciznim opisom.

Očaj živi

Znači, ukratko da sumiramo šta si rekao, odustao si totalno od verzije sa "fleševima" koju si ranije gurao kada je u pitanju ovaj dokument, pošto smo te provalili i nemaš nikakvu osnovu za te izmišljotine, pa si se povukao na rezervnu poziciju, da "izvršilac kojeg je ona sanjala" zapravo nije osoba iz fleševa, nego osoba iz njenog sna, što je puno realnije, jer svi znamo da je ona pominjala da je imala neki san?

Ili još kraće, "izvršioc kojeg je ona prepoznala" je lik iz njenog sna?

To je ta beton teorija koje se držiš? I TI sa TOM tvrdnjom ismijavaš nekoga?

tranquil wrote: ↑17/06/2022 20:08

Znači, ukratko da sumiramo šta si rekao, odustao si totalno od verzije sa "fleševima" koju si ranije gurao kada je u pitanju ovaj dokument, pošto smo te provalili i nemaš nikakvu osnovu za te izmišljotine, pa si se povukao na rezervnu poziciju, da "izvršilac kojeg je ona sanjala" zapravo nije osoba iz fleševa, nego osoba iz njenog sna, što je puno realnije, jer svi znamo da je ona pominjala da je imala neki san?

Ili još kraće, "izvršioc kojeg je ona prepoznala" je lik iz njenog sna?

To je ta beton teorija koje se držiš? I TI sa TOM tvrdnjom ismijavaš nekoga?

Ne, ništa nisi skontao, uvijek sam sinonimski koristio, a nekad čak u formatu "fleš/sjećanje/san", te riječi označavajući uvijek isto, ono što je Alisa ispričala policiji na zapisnik (kao npr. 19.02.2022.

Ove Alisine riječi se u suštini svode na to da je imala viziju/fleš/sjećanje/san nekog tamnoputog lika razbarušene kose kako sjeda u auto i gleda ju iz auta.

), a ti si od tog, kroz laži, podmetanja i iskrivljivanja napravio usranu i patetičnu teoriju zavjere i sad, kad sam te ismijao i raskrinkao, opet podvaljuješ kao da sam se povukao na rezervnu poziciju, a ja ovo tvrdio sve vrijeme.

Valjda je to način da ublažiš ismijavanje tvoje jadne teorije zavjere zasnovane na višestrukim terminima korištenim za opis iste stvari.

Ako je ovo što si napisao istinsko tvoje razumijevanje onog što sam ja pisao, onda si baš pokazao visok level razumijevanja elementarnih stvari.

Odron, nemam druge riječi

kvinoja wrote: ↑17/06/2022 20:08

denden wrote: ↑17/06/2022 19:57

Pa lako je razlučiti je li u pitanju nešto konkretno ili ubleha za medije i površnu javnost.

Prvo je pitanje zašto bi neko cijepao protokol.
Jedini razlog može biti, pošto je spominjan i navodni dolazak Budnje u znoju u Hitnu pomoć i grub komentar direktorice upućen nekoj uposlenici, da se hoće insinuirati da je Muamer Budnjo bio u Hitnoj 8. ili 9.02.2016., što bi onda značilo da je njegov, inače neoborivi alibi za Njemačku, lažan.
Dakle, insinuacija bi bila da je Budnjo ubica ili uključen u ubistvo, da je tu bio u vrijeme ubistva, da je napravio lažni alibi za boravak u Njemačkoj, ali da je bio nepromišljen i otišao iz nekog razloga do Hitne, gdje je evidentiran kao pacijent u protokolu i, pošto je to dokaz koji obara njegov alibi, zavjerenica direktorica i Budnjina rodica je poderala protokol kako bi sačuvala Budnjih alibi.


O tome saznajemo od svjedoka sa psiho-dijagnoznom koji je čuo od nekog da čuo od nekog da se to desilo i onda je taj svjedok sa psiho dijagnozom, "u namjeri da pomogne pravdi i Murizu", izvršio krivično djelo i tog od koga je to čuo nezakonito snimio dok s njim razgovara o tome.

Kao prvo, i taj svjedok sa psiho-dijagnozom nije precizirao datum za koji je čuo iz druge ruke da je Budnjo bio u Hitnoj. Dakle, ne tvrdi da je to bilo u vrijeme koje je pokriveno Budnjinim alibijem (vrlo zgodno; optužiš, javnost se upali, ali ne optužiš nedvosmisleno, jer bi bio ismijan dokazima Budnjinog alibija; nego baš onako da ostane "u zraku", "bio je Budnjo, ali ne znam kojeg datuma, samo znam da je Dženan bio još živ"; a Dženan umro pet dana nakon što se Budnjo vratio iz Njemačke ).

Druga stvar, da bi mahalanja tog svjedoka i onog što ga je taj nezakonito snimao imala ikakvu stvarnu, sudsku, dokaznu, upotrebnu vrijednost, Državno tužilaštvo je moralo ispitati direktoricu Hitne i osobu koje je navodno lično vidjela da ona cijepa protokol i lično vidjela Budnju. I da pronađu tragove uništenih, brisanih, prepravljenih evidencija o pacijentima. Pa onda osumnjiče i optuže, ako nađu dokaze, direktoricu i Budnju, nakon što to prethodno uvežu sa stradanjem Dženana Memioća. Ali, izgleda da toga nema. Što znači da imamo pokušaj da se pod dokaze prodaju mahalanja teoretičara zavjere koja nisu zasnovana ni na jednom direktnom saznanju. Kao kad bi neko sad tebe ili tranquila uzeo za svjedoke da pričate šta ste čuli po mahali.

Šta je tu jedina upotrebna vrijednost?

Jedina upotrebna vrijednost za manipulaciju površnom javnošću, koja misli da je neki crni džip presretao kola Hitne, a ne da je svjedok sa psiho-dijagnozom pričao da mu je druga osoba pričala da je pričala treća, pri čemu niko od osoba iz vozila Hitne nije potvrdio, nego su svi negirali, bilo kakvo presretanje.

I imamo sada, u izbornoj godini, sa zgodnim tajmingom, spominjanje Budnje, što je površnoj javnosti više nego dovoljno da "potvrdi" da je Budnjo stvarno uključen u priču i da je valjda lažni očevidac E.M. govorio istinu i da Muriz zna šta priča

Dakle, obične manipulativne mahalaštine, gdje se sve ostavlja "u zraku", sugeriše, a NIŠTA NE DOKAZUJE.

Hoće li biti još svjedoka iz Hitne i da li je SIPA izuzela taj sporni protokol prošle godine kada je pretresala Hitnu? Ako se pokaže da je stranica istrgnuta, kako ćete onda braniti svoje gazde? Jest, istrgnuta je, ali to NIKAKO NEMA VEZE sa ovim slučajem, slično kao što tvrdite za snimke?

Super što imaš informacije iz prve ruke, sačekaćemo njihovu provjeru i vidjeti da li je stranica istrgnuta, od kog datuma, postoje li dokazi ko ju je istrgnuo, zašto, odnosno ima li veze i kako se dokazuje ta veza sa ovih pet optuženih.

Koliko mi je poznato, Muamer Budnjo nije optužen, niti je neko optužen da je štitio Muamera Budnju, niti tužilaštvo tvrdi da je Budnjo na bilo koji način povezan sa događajem, pa mi i dalje izmiče, osim za svrhe manipulisanja javnošću kroz nedorečene sugestije, kakve veze bilo šta što se odnosi na Budnju ima sa optužnicom protiv pet "prikrivača".

Svakako ćemo sačekati da vidimo dokaze i onda moći podrobnije komentarisati.

"fleš/sjećanje/san", te riječi označavajući uvijek isto,



SVAKOG DANA U SVAKOM POGLEDU SVE VISE NAPREDUJEM ....

Gibraltar

denden wrote: ↑17/06/2022 20:25

kvinoja wrote: ↑17/06/2022 20:08

Hoće li biti još svjedoka iz Hitne i da li je SIPA izuzela taj sporni protokol prošle godine kada je pretresala Hitnu? Jest, istrgnuta je, ali to NIKAKO NEMA VEZE sa ovim slučajem, slično kao što tvrdite za snimke?

Super što imaš informacije iz prve ruke, sačekaćemo njihovu provjeru i vidjeti da li je stranica istrgnuta, od kog datuma, postoje li dokazi ko ju je istrgnuo, zašto, odnosno ima li veze i kako se dokazuje ta veza sa ovih pet optuženih.

Koliko mi je poznato, Muamer Budnjo nije optužen, niti je neko optužen da je štitio Muamera Budnju, niti tužilaštvo tvrdi da je Budnjo na bilo koji način povezan sa događajem, pa mi i dalje izmiče, osim za svrhe manipulisanja javnošću kroz nedorečene sugestije, kakve veze bilo šta što se odnosi na Budnju ima sa optužnicom protiv pet "prikrivača".

Svakako ćemo sačekati da vidimo dokaze i onda moći podrobnije komentarisati.

Nikakve ja informacije nemam, nego bi logično bilo da je između ostalog i zbog toga vršen pretres u Hitnoj. Zanimljivo kako odmah vrištite na svjedoka i njegovo psihičko stanje, a veze nemamo (barem javnost, ne znam za vas) ko je još šta pričao i kakvi dokazi postoje. Znači ako se navodi ispostave tačnim, ovdje pišem (pa ću se citirati kad i ako dođe vrijeme) da li sam bio upravu na koji način ćete to opravdati:

1. puhno vjetrić pa baš tu stranicu istrgnuo
2. to je zbog nečeg drugog skrivano, nema NIKAKVE veze sa ovim slučajem.

Do sada se svaka bombastična najava pokazala neutemeljena na činjenicama. Možda ipak sačekati verifikovane podatke, umjesto avazovih konstrukcija gdje dobiješ upalu moždanih ćelija na potezu od naslova do sadržaja članka.
Većina ljudi nema vremena uzeti ludosti koje su napisane u prve dvije godine po novinama i sravniti ih sa podacima iz sudskih odluka (objavljenih tek nakon dvije godine). Tek tad ti se ukažu razmjere ublehe i mraka.

denden wrote: ↑17/06/2022 20:18

tranquil wrote: ↑17/06/2022 20:08

Znači, ukratko da sumiramo šta si rekao, odustao si totalno od verzije sa "fleševima" koju si ranije gurao kada je u pitanju ovaj dokument, pošto smo te provalili i nemaš nikakvu osnovu za te izmišljotine, pa si se povukao na rezervnu poziciju, da "izvršilac kojeg je ona sanjala" zapravo nije osoba iz fleševa, nego osoba iz njenog sna, što je puno realnije, jer svi znamo da je ona pominjala da je imala neki san?

Ili još kraće, "izvršioc kojeg je ona prepoznala" je lik iz njenog sna?

To je ta beton teorija koje se držiš? I TI sa TOM tvrdnjom ismijavaš nekoga?

Ne, ništa nisi skontao, uvijek sam sinonimski koristio, a nekad čak u formatu "fleš/sjećanje/san", te riječi označavajući uvijek isto, ono što je Alisa ispričala policiji na zapisnik (kao npr. 19.02.2022.

Ove Alisine riječi se u suštini svode na to da je imala viziju/fleš/sjećanje/san nekog tamnoputog lika razbarušene kose kako sjeda u auto i gleda ju iz auta.

), a ti si od tog, kroz laži, podmetanja i iskrivljivanja napravio usranu i patetičnu teoriju zavjere i sad, kad sam te ismijao i raskrinkao, opet podvaljuješ kao da sam se povukao na rezervnu poziciju, a ja ovo tvrdio sve vrijeme.

Valjda je to način da ublažiš ismijavanje tvoje jadne teorije zavjere zasnovane na višestrukim terminima korištenim za opis iste stvari.

Ako je ovo što si napisao istinsko tvoje razumijevanje onog što sam ja pisao, onda si baš pokazao visok level razumijevanja elementarnih stvari.

Odron, nemam druge riječi

Ništa ništa, ja ću priznati svoju grešku, ja sam svjestan kada sam poražen i natjeran da priznam da sam griješio.

Dakle Alisa nije prepoznala osumnjičenog u snu - reći tako nešto bi bilo odron, i suštinsko nerazumijevanje tvoje tvrdnje.

Nego je ona prepoznala osumnjičenog iz fleša / sjećanja / sna, jer su to sve sinonimi. I to je taj osumnjičeni kojeg se prema policijskom dokumentu sjeća. I iako nije imala sjećanja, po vlastitoj izjavi pred kamerom tokom rekonstrukcije, između iznenadnog udara i buđenja u hitnoj. To je totalno nebitno za ovo objašnjenje.

Ok drago mi je da smo to razjasnili, i da sam napokon priznao gdje griješim, ovo tvoje stvarno zvuči PUUUUNO logičnije

Da, kada već pominješ, moram se odreći teorija "galaktičkih zavjera" da je neko nešto možda muljao tokom ovog slučaja, i prigrliti totalno realističniju teoriju po kojoj osovina Memić - Feraget - Tadić - Dodik - Radončić pokušava preko leđa Mutapa da uvuče u slučaj neke privatizacijske tajkune, hoću reći patriotske biznismene, koji su bliski SDA, i na taj način obore SDA i pretpostavljam tako otvore prostor da poslije zariju svoje zločinačke očnjake u meko grlo naše Majke Bosne.

kvinoja wrote: ↑17/06/2022 20:34
Nikakve ja informacije nemam, nego bi logično bilo da je između ostalog i zbog toga vršen pretres u Hitnoj. Zanimljivo kako odmah vrištite na svjedoka i njegovo psihičko stanje, a veze nemamo (barem javnost, ne znam za vas) ko je još šta pričao i kakvi dokazi postoje. Znači ako se navodi ispostave tačnim, ovdje pišem (pa ću se citirati kad i ako dođe vrijeme) da li sam bio upravu na koji način ćete to opravdati:

1. puhno vjetrić pa baš tu stranicu istrgnuo
2. to je zbog nečeg drugog skrivano, nema NIKAKVE veze sa ovim slučajem.

Problem svjedoka nije primarno psihičko stanje, nego to što on priča da je čuo od nekog koji je to navodno čuo od nekog, a ljudi koji su bili akteri tih događaja to negiraju (npr. osoblje iz vozila Hitne negira da ih je iko presretao). Dakle, to svjedočenje ne vrijedi pišljiva boba, čorbine čorbe čorba i to demantovana od osoba koje ustvari jesu stvari učesnici i svjedoci događaja. Blamažu sa krivičnim djelom neovlaštenog snimanja da ne spominjem.

Dakle, on najavljuje nekog ko je isto čuo da je neko nešto pričao ili vidio, ali taj neko to negira.

Za istrgnutu stranicu sam prvi put čuo od tog svjedoka sa psiho-dijagnozom.

Ako je stranica stvarno istrgnuta i ima veze sa slučajem Memić, tužilaštvo to treba dokazati i ja se radujem utvrđivanju istine.

Ali, već u startu vidim veliki problem za vas. Budnjin alibi iz Njemačke je neoboriv prosto zato što je on bio tamo.

Ako je i bio u Hitnoj nakon povratka iz Njemačke, to nije razlog za trganje stranice na kojoj je on evidentiran. Jer nema ništa sporno u tome da je bio u Hitnoj nakon povratka iz Njemačke, to nije razlog da neko istrgne stranicu.

A još mi je zanimljivo i što svjedok datum kad je Budnjo navodno bio u Hitnoj uopšte ne precizira, nego samo "dok je Dženan još bio živ". Dakle, ostavlja odstupnicu u strahu od ismijavanja zbog neoborivog Budnjinog alibija.

U svakom slučaju, sve dosadašnje tvrdnje i najave ublehe Feraget-Memić su se, nakon što je počelo suđenje i stvarni svjedoci i dokazi izašli u javnost, ispostavile kao spin, laž, manipulacija.

Živo me zanima šta će se i kako dokazivati za tu navodno istrgnutu stranicu i Budnju, te kakve veze ima sa optužnicom.

U teorijama zavjere je ono čega nema uvijek "krunski dokaz", baš ćemo vidjeti o čemu se radi i imalo si samo polovne sugestije ili stvarne dokaze o nečemu povezanom za optužnicom.

Vidjećemo, pa ćemo onda komentarisati.

zijancer wrote: ↑17/06/2022 20:43 Do sada se svaka bombastična najava pokazala neutemeljena na činjenicama. Možda ipak sačekati verifikovane podatke, umjesto avazovih konstrukcija gdje dobiješ upalu moždanih ćelija na potezu od naslova do sadržaja članka.
Većina ljudi nema vremena uzeti ludosti koje su napisane u prve dvije godine po novinama i sravniti ih sa podacima iz sudskih odluka (objavljenih tek nakon dvije godine). Tek tad ti se ukažu razmjere ublehe i mraka.

Da bi te insiniuacije oko stranica i Budnjinog alibija imale ikakvog smisla, Budnjo i ta direktorica bi trebali biti optuženi.

Pošto nisu, to je indikator da možemo očekivati samo polovne sugestije namijenjene površnoj javnosti, a ne sudijama.

Kvinoja je to već i rekao u smislu "fali stranica, zar može biti da to nema veze sa slučajem"

Ima li iko ko vjeruje narativu Memić-Feraget o postojanju zavjere, a da smije, tj. ima hrabrosti i karaktera, iznijeti makar kostur verzije događaja od te noći?

Pozicija neusuđivanja je ponižavajuće inferiorna i sigurno vrlo neprijatna, "vjerujem do daske, ali ne znam u šta".

Je li Ljubo bio na licu mjesta?

Meni je tek kroz ovu temu postalo jasno koliko je opasna nepreciznost i odstupanje od činjenica.

Ali, ko uopce kaze da su navodne istrgane stranice vezane za Budnju mladjahnog?

Mozda je neko bio, a mozda nije niko. Sto kaze kvinoja, nesto je ta SIPA valjda izuzimala u toj hitnoj.

Ja samo kazem, da je interesantno da se kolo srece opet nekako okrece bas ka Budnji. Mislim, seriously? Direktorica hitne mu prva rodica bila, Enra Suljic dobra kucna prijateljica, snimci sa njegovog hotela obrisani, a jos su Dzenan i Alisa nadjeni bas tu u blizini. Sta nam to govori?

Pa to nam govori da su te iste Budnje bas lijepo uvezane u svim relevantnim institucijama, valjda kroz SDA konekciju. Eto u kakvoj drzavi tj. u kakvom gradu zivimo. Ili neko od vas na forumu ima mozda po jednog clana uze i sire familije na direktorskim pozicijama u javnim ustanovama uz duz i poprijeko i pri tom kao prijeratni elektricar danas posjedujete hotele u vrijednosti vise miliona KM?

Ja nemam.

zijancer wrote: ↑17/06/2022 21:08 Meni je tek kroz ovu temu postalo jasno koliko je opasna nepreciznost i odstupanje od činjenica.

Apsolutno.

Zato je, pri situacijama kada je npr. neki zvanični dokument neprecizan, pa neprecizno tvrdi da se osoba sjeća izvršioca napada, potrebno sa HIRURŠKOM PRECIZNOSTI redefinisati pojam "sjećanje", tako da po novoj preciznoj definiciji to bude sinonim sa pojmom "san", čime smo dokument vratili u sferu preciznosti, i vratili slučaju smisao koji je izgubio!

Dobro te neko opisao, ne da ne vidis sumu od drveta, nego ne vidiš ni stablo od kvadratnog milimetra kore, kojim si hipnotisan. Ti si strahovito isprepadan.

Da vidimo, hm, nekoliko rvi i demobilisanih, nisu članovi stranaka, udruženja i sl., kraće rečeno niko i nista. Mole šibicare da se u njihovo ime više ne potkusuravaju međusobno.

td_maajka wrote: ↑17/06/2022 21:13 Ali, ko uopce kaze da su navodne istrgane stranice vezane za Budnju mladjahnog?

Niko ne tvrdi, pokušao sam shvatiti u kom pravcu bi moglo ići Murizu jako bitno "danas smo prvi put u sudnici čuli spominjanje imena Muamera Budnje" sa pričom o istrganim stranicama i njegovom dolasku u znoju u Hitnu u vrijeme dok je Dženan bio živ.

Tok suđenja će pokazati jesam li pogodio.

td_maajka wrote: ↑17/06/2022 21:13 Mozda je neko bio, a mozda nije niko. Sto kaze kvinoja, nesto je ta SIPA valjda izuzimala u toj hitnoj.

Ja samo kazem, da je interesantno da se kolo srece opet nekako okrece bas ka Budnji. Mislim, seriously? Direktorica hitne mu prva rodica bila, Enra Suljic dobra kucna prijateljica, snimci sa njegovog hotela obrisani, a jos su Dzenan i Alisa nadjeni bas tu u blizini. Sta nam to govori?

Pa to nam govori da su te iste Budnje bas lijepo uvezane u svim relevantnim institucijama, valjda kroz SDA konekciju. Eto u kakvoj drzavi tj. u kakvom gradu zivimo. Ili neko od vas na forumu ima mozda po jednog clana uze i sire familije na direktorskim pozicijama u javnim ustanovama uz duz i poprijeko i pri tom kao prijeratni elektricar danas posjedujete hotele u vrijednosti vise miliona KM?

Ja nemam.

Da, sjećam se tvojih upisa o privatnom avionu kojim je Budnjo doletio iz Njemačke. Vi nikako ne možete da pustite Budnju, jer nemate nikog drugog za potrebnu ulogu "moćnika kojeg štiti sistem". A čovjek bio u Njemačkoj, ima neoboriv alibi, Alisu Mutap nije ni poznavao. Ljubu spasilo što vam nije atraktivan kao ubica E.M. vas izlevatio da ga je vidio u Aleji da šamara Alisu Mutap i vi sve nade polažete u već raskrinkanu ublehu. "E.M. nas je slagao da je vidio Budnju, to je siguran dokaz da je vidio Budnju"

Istina o Dženanu je žrtva tog narativa, jedinu korist imaju politički i drugi mentori i hvatanje u to kolo gdje su moć, vlast, novac i dio tog kolača.