SamoVasGledam wrote: HardcoreMX wrote:Ne znam gdje si ti išao u školu,ali opće poznato je da su Arapi u srednjem vijeku bili nosioci naučnog preporoda i bez čijih otkrića današnja nauka ne bi se mogla ni zamisliti.Pogodi,nakon koga su primitivni pustinjaci,koje je svako izbjegavao,odjednom zablistali punim sjajem!
Hoćeš da kažeš da je to zahvaljujući Muhamedu i Islamu? Pa ako je tako zašto onda taj sjaj nije buknuo za vreme njegovog života? Ako je do Islama zašto onda taj sjaj nije buknuo u svetim mestima poput Mekke i Medine, već van granica arabijskog poluostrva? Zašto je do njega došlo tek kada su muslimani kroz islamska osvajanja došli do drugih država, naroda i kultura? Iz istog razloga iz kog Amerikanci, Nemci, Englezi i ostali uzimaju naučnike i isztraživače iz celog sveta, a ne samo iz svoje zemlje. Mešavinom različitih ljudi, kltura i civilizacija dolazi i do raznih drugih ideja, pristupa i shvatanja čime se proširuju i vidici i kapacitet napretka. Zbog toga je i 'islamsko zlatno doba' bilo toliko uspešno, a ne zato što su Muhamed i Islam ugurali Arapima pamet u glavu.
Takođe treba spomenuti da su jednak, ako ne i veći, doprinos islamskom zlatnom dobu doneli persijski naučnici koji su već imali izgrađenu i uređenu državu i civilizaciju i pre nego što su im došli Arapi i obradovali ih Islamom. Takođe treba dodati da su veliki uticaj na islamske naučnike iz zlatnog doba imali indijski, a pre svih grčki naučnici koji su do svojih izuma i saznanja dolazili vekovima, pa čak i milenijumima ranije, sa svim svojim lažnim bogovima i religijama i bez ikakvog poslanika da ih izvede na pravi put.
-Naravno,i to ne kažem ja,nego istorija znanosti i konkretne činjenice.Muhamed je uspio što niko nije do tada,a to je da izmiri zavadjena divlja arapska plemena,koja su do tada,bila na totalnoj margini svih svjetskih zbivanja.Da tako svijetlo zasija u po pustinje, već je na granici nemogućnosti.Upravo od objave Kur'ana, to svjetlo je zasijalo baš kao što ti kažeš čak i van arapskog poluotoka pa do neslućenih granica indonežanskih ostrva, što nikom nikada nije uspjelo tako se raširiti.Nisi namjerno postirao dio gdje kažem da su okupljali svu tadašnju kremu naučnika i da se ti svi naučnici nisu dobro osjećali pod okriljem Islama,sasvim sigurno da ne bi imali ni približno procvat nauke kao što su imali.Naravno da te sve pametne i talentovane ličnosti moraju da imaju mir osiguran kao i ostale obezbjedjenje uslove da bi mogli koncetrisano raditi,i da im to sve, tadašnji Islam nije omogućio,sasvim sigurno da ne bi imali ni približno toliki uspjeh.Dok se Evropa gušila u kugi i ratovima kraljeva, do tada su oni gradili naučna centra diljem zemlje.To im je bila dobra odluka da ne centraliziraju sve u jednom mjestu.I ne znam kakav ti je to stav,niko nije kriv,npr.Austriji,odnosno Austro-Ugarskoj što je odbila Teslu i nije prepoznala genija,nego mu još htjela naplatiti obrazovanje,a on nije bio imućan i naravno Amerika ne bi bila to da nije prepoznala čovjeka i ponudila uvjete i mir za nesmetani rad.Ne kaže se djabe ko prije djevojci njemu djevojka.Sasvim sigurno da šaćica beduina,koji nisu nikada predstavljali velesilu,nisu mogli vojno ni pera odbiti tadašnjim carstvima pogotovo drevnoj Perziji,nego su im donijeli zastavu mira i istine.Da su na silu sprovodili onda bi se proveli kao i Evropa koja je ganjala vještice i naučnike.Ko je god mogao, tada je bježao pod okrilje Islama koji se istinski u duhu mira ispovjedao.Kada su počeli kontrirati Islamu,tada im je i nestao sjaj svjetlosti.Oni su,kao i sve i jedna sila,prije i poslije, pali na vrhuncu moći kad su se uzoholili i prešli u dekadenciju.Garancija nije čak ni Islam,jer je i sam protiv dekadencije.
SamoVasGledam wrote: HardcoreMX wrote:Dakle sam Kur'an kaže da ostavlja neke stvari nejasnim.Ti dokazi će doći tek sljedećim generacijama.Sa razvitkom nauke ti ajeti su tek tada zablistali i dokazali da je Kur'an savršena istina.
E vidiš, ovde ima problema. Prvo, ne slažu se svi sa tobom. Šta su manje jasni ajeti?
Manje jasni su oni ajeti, čije pravo značenje poznaje samo Allah dž.š. ili čije razumijevanje se može shvatiti na više načina, ili koji nisu jasni sami po sebi već ih je potrebno dodatno tumačenje od strane onih koji su stručnjaci u tefsiru. Manje jasnih ajeta u Kur’anu ima malo u odnosu na jasne ajete.
https://s-d-o.org/jasni-i-manje-jasni-ajeti/
Dakle nigde se ne spominje to što ti govoriš. Dalje, ako si ti u pravu, onda je Kur'an u velikom problemu, jer ti kažeš da su značenja manje jasnih ajeta bila nepoznata ranijim generacijama muslimana, ali da će vremenom i razvitkom nauke postati jasni, a to znači da će doći trenutak kada će nam svi ajeti biti u potpunosti jasni. Međutim, problem je što će i dalje u Kur'anu pisati da on sadrži manje jasne ajete. To znači da će doći trenutak kada će Kur'an biti nesavršen i kada će taj ajet postati LAŽ. Sve to naravno po tvojoj logici.
-Ima problem,jer ti ne čitaš ni ono što sam postiraš.I u toj skučenoj definiciji, ti jasno stoji, da je potrebno dodatno tumačenje u tefsiru.A prvobitno se busaš da ti pažljivo čitaš tefsir?!Pa zašto onda nisi potražio tefsir?!I druga sporna tačka je pitanje,zašto komentarišeš kad ne znaš ni o kojem se ajetu radi?!Nema veze,evo ga taj ajet:
-„On tebi objavljuje Knjigu, u njoj su ajeti jasni, oni su glavnina Knjige, a drugi su manje jasni. Oni čija su srca pokvarena - željni smutnje i svog tumačenja - slijede one što su manje jasni. A tumačenje njihovo zna samo Allah. Oni koji su dobro u nauku upućeni govore: "Mi vjerujemo u njih, sve je od Gospodara našeg!" - A samo razumom obdareni shvaćaju.“(Kur'an: Ali 'Imran7.)
-Dakle,doslovno i očigledno kao što vidiš,govori o onima koji su upućeni u nauku i da oni preko nauke shvataju njihovo značenje,i mogu da ih razumiju i objasne.Ovo je jedan od ajeta koji u tefsiru zauzima podobar tekst,a ja sam izdvojio jedan bitan dio, gdje se i tu većina učenjaka slaže da je znanost jedna od glavnih metoda, pored osnovnog, dakle logičkog poimanja razumom i naravno,poznavanja arapskog jezika ,koja može razotkriti značenje tih ajeta,tefsir Ibn Kesir,citiram:“ kao što stoji u naprijed navedenom predanju od Ibn-Abbasa, radijAllahu anhu, koji kaže: "Tumačenja imaju četiri vrste: tumačenje za koje niko nema opravdanja da ga ne zna, tumačenje koje znaju Arapi samim poznavanjem jezika, tumačenje koje znaju upućeni u znanost i tumačenje koje zna samo Allah!" Ibn-Merdevejh navodi predanje s lancem od Ibn El-Asa, koji navodi od Allahovog Poslanika, sallAllahu alejhi ve sellem, da je rekao: /469/ "Kur'an nije objavljen da bi jedan dio drugom kontrirao. Stoga, ono što spoznate iz njega radite po njemu, a u ono u čemu se dvoumite vjerujte!"....... No,to nije sve!
- „Oni poriču prije nego što temeljito saznaju šta ima u njemu, a još im nije došlo ni tumačenje njegovo; tako su isto oni prije njih poricali, pa pogledaj kako su nasilnici završili!“ (Kur'an:Yunus 39.)
- Kao što se vidi u gornjem ajetu,u Kur'anu direktno stoji čak opis i onih koji poriču bez da temeljno prouče niti da sačekaju objašnjenje.Da bi se nešto izučilo,može se samo racionalnošću i sa naukom odnosno znanjem u njoj.Ovo je još jedan dokaz i za one koji su tvrdili da je Kur'an prepiska nekakvog kvazi znanja koje je tada u to vrijeme obitavalo,dakle sve i da jeste tako,otkud im onda nejasni ajeti za koje, kako vidimo, da se ne mogu tada objasniti i čije tumačenje tek treba da dodje?! Da su sve znali,onda ne bi stojalo da ima nejasni stvari i tumačenja koja trebaju doći.Zašto onda da navode stvari koje niko ne poznaje i ne mogu nikoga fascinirati.Može fascinirati jedino nas,kad pomoću nauke, možemo potvrditi da je to tačno.
-I na kraju kažeš da će doći trenutak kada će svi ajeti biti jasni.Te će na taj način, taj ajet biti laž.Medjutim,zaboravio si da kaže u ajetu kao i tefsiru, da postoje i dalje ajeti čije značenje zna samo Allah.Konretno i danas ima stvari oko kojeg samo eventualno različita mišljenja postoje,ali čija značenja nisu potpuna ili nisu nikako egzaktno objašnjiva. Dakle nauka nikada neće moći sve u potpunosti objasniti.Mogu eventualno postojati mišljenja, ali potpuna značenja zna jedino Allah.Medjutim ostavljeni su ti glavnina jasni,kao što se doslovno u Kur'anu kaže, pa slijedi njih,izuzev ako nisi onaj koji želi i slijedi smutnju,kako se već kaže u datom ajetu.
SamoVasGledam wrote: HardcoreMX wrote:Ma ne smeta druže,ti si meni pojačao iman.
Eto, ipak ima neke koristi od svega ovoga. .
-Ne možeš protiv sebe,eto duša ti priznaje da je iman korisno.
SamoVasGledam wrote: HardcoreMX wrote:Upravo tako,zato te „legende“ su i ostale legende koje niko ne šljivi ni 2 posto,a na Muhameda se svakodnevno donose milioni salavata.
Možeš misliti. I Hitler i Staljin su imali masu sledbenika koji su u njih gledali kao u neke svete ljude. Evo ti i u Severnoj Koreji isti slučaj. I Isus ima više sledbenika nego Muhamed, ali to ne znači da svi oni nisu drobili razne gluposti. Problem je samo kada su ljudi zaslepljeni njihovim likovima i misle da su bezgrešni, pa ne vide ili automatski odbacuju mogućnost da su ti njihovi idoli grešni ili da nisu uvek u pravu, baš kao što ti sada činiš. .
A šta kažeš i Hitlera i Staljina ubrajaš u te legende.Dobro si rekao,“imali“.A gdje su danas i ko ih spominje,i po čemu?Bolje pitanje,a zašto ih ne spominje?
U Kur'anu se nigdje ne spominju sveti ljudi,idoli i sl.,naprotiv kult ličnosti je širk i stran Islamu,i Poslanik s.a.w.s,je čovjek kao i drugi: „Reci: Ja sam čovjek kao i vi, samo - meni se objavljuje da je vaš Bog samo jedan Bog,“(Kur'an:Al-Fussilat 6.)Salavat znači blagoslov,prema tome blagosiljane Poslanika s.a.w.s. kod Allaha,uz to je naravno i znak sjećanja i držanje veze sa njim,Muhamedom s.a.w.s.Ti kad pročitaš ovo takodjer doneseš salavat.Muslimani takodjer donose salavate i na Isa(Isus-a)a.s/s.a.w.s-
https://simple.wikipedia.org/wiki/Peace ... im_(Islam)
https://bs.wikipedia.org/wiki/Salallahu ... _we_sellem
SamoVasGledam wrote: HardcoreMX wrote:Što se tiče Zul Karnejn-a,znam o tim pretpostavkama i da se vode debate o kome bi se doista moglo raditi,ali bilo kako bilo,to ne igra nikakvu važnost u vjeri jednog muslimana.
Sve se zna, jer je sve zapisano i sačuvano. Dobio si zbirku sa Aleksandrovim legendama, dobio si zapise kako je i od koga dobio nadimak Zul Karnejn, dobio si sliku novčića sa rogovima na njegovoj glavi... Sve je tu, a sad što ćeš ti i dalje da negiraš sve to i okrećeš glavu, to je samo do tebe.
Ovo samo je dovoljno da baci Islam na noge, kao što bi i 76 nabrojanih predaka od Isusa do prvog čoveka trebalo da baci na kolena Hrišćanstvo. Naravno i jedni i drugi se na to prave nevešti na sve to i nastavljaju slepo da slede svoju veru bez obzira na sve.
-Ne znam šta se zna,jesi li uspio šta sa tim novčićem i legendama ostvariti,onako kako sam ti govorio.
Naravno da negiram,pogotovo sa znanstvene strane, jer to što si ti naveo,kao što vidiš, nije nikakva nauka,a pogotovo nema veze sa egzaktnom naukom i čistom logikom.
Sa takvim izlaganjem,ne možeš ni priče za malu djecu baciti na noge,jedino sebi bezveznu tvrdoglavost i gordost namećeš,preko tih legendi i nastupa protiv vjetrenjača „neinteligentnog dizajna“.
Ono što se meni svidja u Kur'anu je upravo to,poziv da razmisliš,nema nikakvog prisiljavanja,ubjedjivana i sl.,sam razmišljaš,tražiš itd.,a i kakva je korist kad te neko na silu tjera da bezveze bubaš?!E pardoniram,zaboravio sam postirati par na engleski.
veliku je istinu rekao ahmed deedat, vi ateiste se u podsvijesti krscani, kad god dodje da se bira strana(kuran ili bibija) uvijek cete uz bibliju jer dolazite iz tog miljea nije vam strano kao Kur'an.
