a je li? pa ne čudi me da se ne busaju, i nije neka stvar za pofalit se.murat arslan wrote:Kad već hoćeš da se fataš toga: muslimani već 14 vijekova vjeruju baš na opisani način, pa se time ne busaju u prsa.Risto Kuglarić wrote:Od mnoštva nebuloza, te izjava i koncepcija koje toliko nemaju veze sa životom da ne zaslužuju da ih se ocijeni ni kao pogrešnim, izdvojio bih gore citiranu.murat arslan wrote: Radi se o velikom vremenskom razdoblju koje samo po sebi nudi bezbroj mogućnosti prepostavke.
Logika razuma tvrdi da nužno mora postojati Neko ko je proizveo postojanje mogućeg. Reći da će ova ideja "nekada, možda biti dokazana netačnom" je krajnja glupost, jer se suprotstavlja zdravom razumu. Uzgred, mnogo se ovakav način razmišljanja spominje i uzima kao osnovni dokaz u T.E.
Znaš šta se još suprotstavlja zdravom razumu? Kad neki kažu da se Zemlja ustvari okreće oko Sunca, a ne Sunce oko Zemlje! Krajnja glupost, jele?
A glede onog prvog:razum je primoran da prihvati i uzme ovu činjenicu kao osnovu svoga daljnjeg promišljanja. Naučne činjenice i cjelokupni univerzum je samo dodatno potvrđuju, a nikada nije otkriveno ništa što pobija ovaj dokaz razuma i logike. Ovo poriču samo pojedini umovi koji nemaju alternative po ovom pitanju, a smatraju se velikim umovima.
Kod ovog dokaza reći: ne znam je nevjerovanje samome sebi i svome razumu, što je glupost, kako god uzmeš.
Evolucija
-
Risto Kuglarić
- Posts: 886
- Joined: 15/02/2008 09:30
#3001 Re: Evolucija
-
ja71
- Posts: 5621
- Joined: 31/03/2006 14:45
#3002 Re: Evolucija
Ako je dokazivo, onda prilozi dokazemurat arslan wrote: Jezik se nije mogao razviti ako prethodno nije postojao - to je nemogućnost koja je dokaziva razumom.
(mozes razumom a mozes i neki drugi naci, nema veze, samo prilozi dokaze)
-
kemal989
- Posts: 25
- Joined: 09/12/2009 09:44
#3003 Re: Evolucija
E nek si mu rek'o .ja71 wrote:Ako je dokazivo, onda prilozi dokazemurat arslan wrote: Jezik se nije mogao razviti ako prethodno nije postojao - to je nemogućnost koja je dokaziva razumom.
(mozes razumom a mozes i neki drugi naci, nema veze, samo prilozi dokaze)
PS. I ja cekam te "dokaze"
- chengaba
- Posts: 1870
- Joined: 08/10/2003 00:00
#3004 Re: Evolucija
Svi životni oblici imaju neki vid komunikacije, bilo hemijskim putem, pa sve do audibilne forme komunikacije koja se kod ljudi razvila u jezik.murat arslan wrote: Jezik se nije mogao razviti ako prethodno nije postojao - to je nemogućnost koja je dokaziva razumom.
Sisari imaju prilično dobro razvijen glasovni aparat, koji je kod ljudi razvijen na takav način da se mogu konstruisati fonemi koji su pridonijeli razvoju jezika. To im je upravo omogućila mutacija jednog gena (FOXP2).
I kažem razvio, jer i čimpanze imaju jezik na nivou koji je njima potreban i koji je ograničen njihovom anatomijom i fiziologijom, i razvoj vokalnog aparata kod čovjeka i razvoj mozga je doveo do nastanka riječnika i mogučnosti imenovanja apstraktnih stvari i tako...
-
VerticalHairFactor
- Posts: 739
- Joined: 26/04/2010 18:17
- Location: Under Wraps
#3005 Re: Evolucija
Nova otkrića o modernom čovjeku kažu da je moderni čovjek u Aziji živio prije 100000 godina. Pronađeni fosilni ostaci zuba i donje vilice.
"U članku objavljenom u časopisu američke akademije nauka PNAS, tim međunarodnih istraživača navodi da ovi fragmenti pripadaju modernom čovjeku koji je živio prije 100.000 godina.
Njihova studija će neminovno izazvati kontroverzu u naučnim krugovima budući da se dosad vjerovalo da su ljudi najranije dospjeli na istok Azije prije oko 40.000 godina.
Wu Liu sa Kineske akademija nauka predvodio je istraživački tim sastavljen od kineskih i američkih naučnika koji je radio na nalazištu Zhirendong, na jugu Kine, javili su kineski mediji.
Fosile je prije tri godine pronašao kineski istraživač Chang-Zhu Jin. On je bio u stanju da ih izdvoji iz gomile kostiju drugih sisara starih nešto više od 100.000 godina."
Sa "saxa".
"U članku objavljenom u časopisu američke akademije nauka PNAS, tim međunarodnih istraživača navodi da ovi fragmenti pripadaju modernom čovjeku koji je živio prije 100.000 godina.
Njihova studija će neminovno izazvati kontroverzu u naučnim krugovima budući da se dosad vjerovalo da su ljudi najranije dospjeli na istok Azije prije oko 40.000 godina.
Wu Liu sa Kineske akademija nauka predvodio je istraživački tim sastavljen od kineskih i američkih naučnika koji je radio na nalazištu Zhirendong, na jugu Kine, javili su kineski mediji.
Fosile je prije tri godine pronašao kineski istraživač Chang-Zhu Jin. On je bio u stanju da ih izdvoji iz gomile kostiju drugih sisara starih nešto više od 100.000 godina."
Sa "saxa".
- Tuzla_BHF
- Posts: 135
- Joined: 07/10/2009 15:13
- Location: Antarktik
#3006 Re: Evolucija
Jedan dokaz evolucije, U Francuskom institutu za antroplogiju vršena su mjerenja rasta noktiju u zadnjih 200 godina
i dokazano je da danasnjem covjeku rastu 4x sporije nokti nego prije 200 godina..Znaci stim da danas covjek veoma malo koristi nokte evolucija usporava njihov rast i vjerovatno za 200-500 godina nokti neće rasti nikako biti će odbačeni..
i dokazano je da danasnjem covjeku rastu 4x sporije nokti nego prije 200 godina..Znaci stim da danas covjek veoma malo koristi nokte evolucija usporava njihov rast i vjerovatno za 200-500 godina nokti neće rasti nikako biti će odbačeni..
- chengaba
- Posts: 1870
- Joined: 08/10/2003 00:00
#3007 Re: Evolucija
Tuzla_BHF wrote:Jedan dokaz evolucije, U Francuskom institutu za antroplogiju vršena su mjerenja rasta noktiju u zadnjih 200 godina
i dokazano je da danasnjem covjeku rastu 4x sporije nokti nego prije 200 godina..Znaci stim da danas covjek veoma malo koristi nokte evolucija usporava njihov rast i vjerovatno za 200-500 godina nokti neće rasti nikako biti će odbačeni..
Ovo mi je malo glupo, pa ne postoji nikakav selektivni pritisak za sporijim noktima, niti bilo kakva varijabla koja mi pada na pamet koja bi mogla modificirati ekspresiju gena za to osim slučajnih mutacija.
Izmišljena je noktarica jbg...
- Biggy
- Posts: 88
- Joined: 17/04/2008 10:41
#3008 Re: Evolucija
He he, uvijek se nadje jedan koji potegne ovu "cinjenicu"murat arslan wrote:Prvo mi recite šta znači to ludo "a", ako nije problem? Je l' to znači da ste me stavili na neku listu i ne želite da vam više odgovaram? Hoće li mi se izbrisati svaki post koji napišem kao odgovor vama? Ako ne želite da vam odgovaram, nemojte tad' ni vi meni - ovo kažem samo u slučaju da je gore napisano tačno.
Rečeno o obrnutom gledanju stvari - da se život prilagođava svemiru jeste čista filozofija, a ne nauka, tako da ovaj argument nije validan, osim ako ne želite u teoriju evolucije uključiti i filozofiju kao validan naučni dokaz.
Jedan forumaš me obavijesti da se vode rasprave oko slučajnog nastanka svemira, te malo potražih i nađem ovo:
Ispada da je vjerojatnost slučajnog nastanka našeg svemira bila jedan naprama 10 na 10 na 126-tu. To je eksponent eksponenta, dakle broj koji je užasno, užasno velik.
Evo ponovit ću se ovdje: ako i pretpostavimo da je ovo moguće, zašto se ti zakoni nisu mijenjali, kada su već nužno podložni promjenama, što bi dovelo do nestanka života?
A život egzistira već 3.5 milijarde godina, bez prestanka, ako se ne varam, što, kada se uzme u obzir starost zemlje, a i svemira, nije mali kontinium.
Ovo je podmetnuti "argument" kreacionista koji je sustinski beznacajan i sluzi impresioniranju manje informiranih ljudi.
Besmisleno je vjerojatnost se racunati unazad!
Primjer: 5 ljudi sjedi za stolom i dijeli se po 5 karata iz spila od 52. Nakon sto se podijele karte, izracunavanjem vjerojatnosti da tih 5 ljudi dobije tih 5 karakata tim redosljedom je toliko mala da je fakticki nemoguca. Pa ipak oni sjede s tim kartama u ruci.
Upravo zato su ovakvi izracuni od 1:10 na -stagod besmisleni i nista ne dokazuju.
- JThomas
- Posts: 69047
- Joined: 24/05/2008 15:01
- Location: Sic semper tyrannis
#3009 Re: Evolucija
Prvo mi recite šta znači to ludo "a", ako nije problem? Je l' to znači da ste me stavili na neku listu i ne želite da vam više odgovaram? Hoće li mi se izbrisati svaki post koji napišem kao odgovor vama? Ako ne želite da vam odgovaram, nemojte tad' ni vi meni - ovo kažem samo u slučaju da je gore napisano tačno.
-
pupa hava
- Posts: 351
- Joined: 27/07/2009 19:14
- Location: havosfera
#3010 Re: Evolucija
...ludo "a" ili monkey (tail) u skladu sa naslovom topica...JThomas wrote:Prvo mi recite šta znači to ludo "a", ako nije problem? Je l' to znači da ste me stavili na neku listu i ne želite da vam više odgovaram? Hoće li mi se izbrisati svaki post koji napišem kao odgovor vama? Ako ne želite da vam odgovaram, nemojte tad' ni vi meni - ovo kažem samo u slučaju da je gore napisano tačno.![]()
- Tuzla_BHF
- Posts: 135
- Joined: 07/10/2009 15:13
- Location: Antarktik
#3011 Re: Evolucija
postoji, prije 200 godina ljudi su se mnogo vise bavili teskim poslovima u kojima su dosta vise nego danas koristili nokte..poljoprivreda, šumarstvo, gradjevinarstvo itd..Nije tada sigurno niko koristio prste samo za tipkanje, pedikiranje, lakiranje, njegovanje kao danas i to nije nikakva mutacija to je odbacivanje nepotrebnog isto kao i slijepo crijevo...chengaba wrote:Tuzla_BHF wrote:Jedan dokaz evolucije, U Francuskom institutu za antroplogiju vršena su mjerenja rasta noktiju u zadnjih 200 godina
i dokazano je da danasnjem covjeku rastu 4x sporije nokti nego prije 200 godina..Znaci stim da danas covjek veoma malo koristi nokte evolucija usporava njihov rast i vjerovatno za 200-500 godina nokti neće rasti nikako biti će odbačeni..
Ovo mi je malo glupo, pa ne postoji nikakav selektivni pritisak za sporijim noktima, niti bilo kakva varijabla koja mi pada na pamet koja bi mogla modificirati ekspresiju gena za to osim slučajnih mutacija.
Izmišljena je noktarica jbg...
- statix
- Posts: 2961
- Joined: 27/08/2009 09:04
- Location: Sarajevo
#3012 Re: Evolucija
Ali za to je noktarica tu, fino ti chenga napisa. 
- Tuzla_BHF
- Posts: 135
- Joined: 07/10/2009 15:13
- Location: Antarktik
#3013 Re: Evolucija
bila je i prije i mnogo vise se koristila, to je izum star 3000 godina kao i češalj..statix wrote:Ali za to je noktarica tu, fino ti chenga napisa.
Ispade po vama da će češćim šišanjem kosa manje rasti jer će mutirati..Ona će uvijek isto rasti
-
Ali_G
- Posts: 4672
- Joined: 02/03/2002 00:00
#3014 Re: Evolucija
Da li bi mogli ocekivati da za nekih x godina skroz izgubimo slijepo crijevo? Ako ga vec ne koristimo sto nam se onda i razvija?
- ljubav_aha
- Posts: 15082
- Joined: 03/04/2008 19:25
- Location: TURKISH COFFEEBATH
#3016 Re: Evolucija
jOFLA 
-
Bušman
- Posts: 2146
- Joined: 08/04/2008 08:48
#3017 Re: Evolucija
Ali je njegova funkcionalnost razlicita od njegove originalne - to je "rudimentarni organ". Ili je mozda evolucija dala novu funkciju tom organu, ili je mozda je ona sve vrijeme bila tu kao sekundarna funkcija (mislim na ovo navedeno u ovim clancima). Ono sto je cinjenica je da ljudi i dalje mogu bez slijepog crijeva, a moraju kada se upali.jOFLA wrote:Prije tri godine našli su da slijepo crijevo ima svoju sasvim opravdanu ulogu u ljudskom organizmu, i daleko od tog da je nepotrebno kao što se ranije pretpostavljalo:
Prevedena i skraćena vijest:
1.] http://www.weekend.ba/novost/6262/zasto ... po-crijevo
2.] http://www.net.hr/zdravlje/page/2009/08/24/0519006.html
Vijest na engleskom:
1.] http://sciences.surgery.duke.edu/module ... .php?id=20
2.] http://www.medicalnewstoday.com/articles/84937.php
3.] http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 102334.htm
- ljubav_aha
- Posts: 15082
- Joined: 03/04/2008 19:25
- Location: TURKISH COFFEEBATH
#3019 Re: Evolucija
good onejOFLA wrote:Bušman wrote:Ali je njegova funkcionalnost razlicita od njegove originalne - to je "rudimentarni organ".jOFLA wrote:Prije tri godine našli su da slijepo crijevo ima svoju sasvim opravdanu ulogu u ljudskom organizmu, i daleko od tog da je nepotrebno kao što se ranije pretpostavljalo:
Prevedena i skraćena vijest:
1.] http://www.weekend.ba/novost/6262/zasto ... po-crijevo
2.] http://www.net.hr/zdravlje/page/2009/08/24/0519006.html
Vijest na engleskom:
1.] http://sciences.surgery.duke.edu/module ... .php?id=20
2.] http://www.medicalnewstoday.com/articles/84937.php
3.] http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 102334.htm
A originalna funkcija je ? Dokazi ? Izvor ?
Mnogo tih možda kod tebe... a na osnovu čega ?Ili je mozda evolucija dala novu funkciju tom organu, ili je mozda je ona sve vrijeme bila tu kao sekundarna funkcija (mislim na ovo navedeno u ovim clancima).
Ono sto je cinjenica je da ljudi i dalje mogu bez slijepog crijeva, a moraju kada se upali.
Mogu ljudi sasvim lijepo i bez jednog bubrega , ili bez jednog plućnog krila[/size].
-
Bušman
- Posts: 2146
- Joined: 08/04/2008 08:48
#3020 Re: Evolucija
Svaki iole dobar udzbenik anatomijejOFLA wrote: A originalna funkcija je ? Dokazi ? Izvor ?
Poredjenje sa bubregom ili plucnim krilom nema smisla, jer opca funkcionalnost organizma nije umanjena eliminacijom slijepog crijeva, sto u slucaju bubrega ili plucnog krila itekako jeste.
-
Bušman
- Posts: 2146
- Joined: 08/04/2008 08:48
#3022 Re: Evolucija
U nauci je svaka pretpostavka jako dobro osnovana. Nije niko bubnuo tek tako da je slijepo crijevo nekad ucestvovalo u razgradnji celuloze i ostale teske hrane. Moderni zivot degenerira i ovu sekundarnu ulogu slijepog crijeva. Sanitacija je cudo, ko zna sta ce biti od slijepog crijeva zbog nase opcinjenosti cistocomjOFLA wrote:Da to je dugo bila pretpostavka da je slijepo crijevo zakržljali ostatak, i samo pretpostavka. Sad ovo prije tri godine govori nešto sasvim drugo. I medicina isto ide naprijed, saznaju se vremenom nove stvari.Bušman wrote:Ukratko, pretpostavlja se da se slijepo crijevo tokom godina smanjivalo zbog izbacivanja ishrane na bazi celuloze kod ljudi.
- NIN
- Posts: 6187
- Joined: 15/02/2006 20:18
- Location: Via Lactea, Orion Arm
#3023 Re: Evolucija
Ljudi, ne ide to bas tako ba.
Zamislimo da u jednom trenutku imamo 1.000 individua Homo vrste na planeti, erektus, habilis, nije bitno za raspravu. Svaka od ovih individua posjeduje genetske varijacije jer da nije tako onda bi svi bili pljunuti klonovi sto u prirodi nije slucaj. Kako posrijedi imamo spomenute varijacije onda u formulu ubacijemo funkciju selekcije koja je u temelju zasnovana na interakciji individue sa svojom okolinom. Bitno je napomenuti da je proces interakcije iskljucivo jednosmjeran jer se adaptacija vrsi u smjeru organizam-okolina ali ne i obratno (lamarkizam). Osim jednosmjernosti moramo naglasiti i da je okolina dinamicna jer da nije tako onda selekcija ne bi imala gotovo nikakvog znacaja. E sada, zamislimo ponovo tih 1.000 praljudi koji skladno zive svoj zivot. U jednom trenutku dolazi do promjene klime (sto je zapravo pravilo za nasu atmosferu) koje bi se ogledale u hladnijim i susnijim danima sto bi za direktnu posljedicu imalo smanjivanje kolicine esencijalnih resursa. Silom prilika, nekoliko individua spontano dolazi na ideju da rijetko uhavcen plijen ispecen na vatri, osim toga sto bi bio ukusniji, bio bi i dosta kaloricniji jer bi se provario na nacin koji bi imao za posljedicu vecu energetsku vrijednost, sto zapravo i jeste slucaj.
E sada dolazimo do onih varijacija izmedju individua. Iako one nisu vidljive one ipak postoje i ogledaju se u fenotipskim razlika koje u ovom slucaju mozemo okarakterisati kao razlicite metabolizme. Dakle, svi od njih, kao i svako od nas ima bio-hemijske metabolicke mehanizme koji variraju u svojoj efikasnosti od osobe do osobe. Razlicitosti su direktno determinirane genima. Kako svih 1.000 praljudi pocne jesti peceno meso vecina pocne imati probleme sa probavom jer nisu navikli na termalo obradjenu hranu. Ovdje na scenu dolazi selekcija koja favorizira onu manjinu koja nema probleme sa probavom tako sto ce oni imati bolje reproduktivne izglede - imat ce vise potomaka. Kako se genetske karakteristike prenose sa roditelja na potomka onda imamo to da ce i ti potomci imati urednu probavu pecene hrane i samim tim bolju prehrambenu energetsku iskoristivost jer ce nositi gene svojih roditelja. S druge strane, ona vecina jedinki sa probavnim problemima termalno-obradjene hrane da bi postigla istu energetsku iskoristivost morat ce pribaviti veci ulov sto ce biti jako tesko s obzirom na manjak resursa, tj. plijena. Dakle, sa aspekta prirodne selekcije, genetske varijacije koje ce pospjesiti efikasnost probave termalno-obradjene hrane ce biti u velikoj prednosti. Ako klima ostane duze vremena takva, sto je vecinom slucaj u prirodi, onda ce se geni za bolju probavu vremenom rasiriti po populaciji. Nacin na koji ce se to desiti je to da ce jedinke koje ne posjeduju ovu podobnu genetsku varijaciju vremenom polako izumrijeti jer, samim tim sto ce im biti teze generirarti energiju iz svoje hrane koja je, uz to, postala rijetkost, oni nece biti pretjerano uspjesni u pronalasku partnera pa samim tim i prilicno neuspjesni u osnivanju potomstva. Ne zaboravimo da je primarni cilj u pronalasku partnera njegova sposobnost da obezbjedi sigurnost buducem potomku, bez obzira da li je u pitanju muski ili zenski aspekt (svi smo mi u potrazi za signalima u mogucem partneru koji impliciraju sposobnost kao, recimo, njegovo/njeno zdravlje i drustveni status). A ako nema potomstva onda specificna genetska kombinacija u jedinki (genom) nema buducnost i, jednostavno govoreci, njihova genetska loza ce vremenom izumrijeti. Vremenom, manje onih neefikasnih, a vise onih efikasnih u vrsti i imamo evolucionu promjenu.
Ukratko, evolucija nije mehanizam koji djeluje na nivou jedinke koji ima zadatak da vremenom nesto mijenja jer to nesto postaje manje potrebno jedinki. Upravo oprecno. Ono sto je posrijedi je to da imamo individualne adaptivne sposobnosti na datu okolinu gdje je biti ili ne biti za individuu. Dakle, jednostavno da ne postoje bilo kakve postepene promjene na individualnom nivou u toku zivota jedinke. Ona ako nema genetsku predispoziciju da se prilagodi/adaptira na datu okolinu ona biva uklonjena selekcijom. Ono sto se mijenja je zapravo vrsta! Vrsta je bazirana na varijetetima jedinki koji je cine i koje prirodna selekcija ili favorizira ili ne. Varijeteti koji ne zadovoljavaju otpadaju dok varijeteti koji su sposobni za adaptaciju ostaju, sto bi se takodjer moglo preformulisati kao: evolucija vrste se ogleda u dinamici varijeteta i njihovoj gravitaciji ka odredjenom smijeru u interakciji sa okolinom.
Sto se recentnih primjera tice na ovoj temi, ako uzmemo gorespomenutu pretpostavku u vezi rasta noktiju i evolucije odmah ce nam biti jasno da je ista sasvim pogresna. S druge strane, ako bi slijepo crijevo pocelo stvarati probleme po opstanak jedinke prije vremena njene reprodukcije onda bi selekcija vremenom favorizirala one jedinke koje ili nemaju ove reproduktivno uslovljene probleme (sto je slucaj u nasoj vrsti) ili bi selekcija favorizirala jedinke koje bi imale sve manje i manje slijepo crijevo dok se isto ne bi skroz uklonilo iz vrste.
Ljepota teorije evolucije se ocituje upravo u ovoj jednostavnosti njenih kljucnih mehanizama.

Zamislimo da u jednom trenutku imamo 1.000 individua Homo vrste na planeti, erektus, habilis, nije bitno za raspravu. Svaka od ovih individua posjeduje genetske varijacije jer da nije tako onda bi svi bili pljunuti klonovi sto u prirodi nije slucaj. Kako posrijedi imamo spomenute varijacije onda u formulu ubacijemo funkciju selekcije koja je u temelju zasnovana na interakciji individue sa svojom okolinom. Bitno je napomenuti da je proces interakcije iskljucivo jednosmjeran jer se adaptacija vrsi u smjeru organizam-okolina ali ne i obratno (lamarkizam). Osim jednosmjernosti moramo naglasiti i da je okolina dinamicna jer da nije tako onda selekcija ne bi imala gotovo nikakvog znacaja. E sada, zamislimo ponovo tih 1.000 praljudi koji skladno zive svoj zivot. U jednom trenutku dolazi do promjene klime (sto je zapravo pravilo za nasu atmosferu) koje bi se ogledale u hladnijim i susnijim danima sto bi za direktnu posljedicu imalo smanjivanje kolicine esencijalnih resursa. Silom prilika, nekoliko individua spontano dolazi na ideju da rijetko uhavcen plijen ispecen na vatri, osim toga sto bi bio ukusniji, bio bi i dosta kaloricniji jer bi se provario na nacin koji bi imao za posljedicu vecu energetsku vrijednost, sto zapravo i jeste slucaj.
E sada dolazimo do onih varijacija izmedju individua. Iako one nisu vidljive one ipak postoje i ogledaju se u fenotipskim razlika koje u ovom slucaju mozemo okarakterisati kao razlicite metabolizme. Dakle, svi od njih, kao i svako od nas ima bio-hemijske metabolicke mehanizme koji variraju u svojoj efikasnosti od osobe do osobe. Razlicitosti su direktno determinirane genima. Kako svih 1.000 praljudi pocne jesti peceno meso vecina pocne imati probleme sa probavom jer nisu navikli na termalo obradjenu hranu. Ovdje na scenu dolazi selekcija koja favorizira onu manjinu koja nema probleme sa probavom tako sto ce oni imati bolje reproduktivne izglede - imat ce vise potomaka. Kako se genetske karakteristike prenose sa roditelja na potomka onda imamo to da ce i ti potomci imati urednu probavu pecene hrane i samim tim bolju prehrambenu energetsku iskoristivost jer ce nositi gene svojih roditelja. S druge strane, ona vecina jedinki sa probavnim problemima termalno-obradjene hrane da bi postigla istu energetsku iskoristivost morat ce pribaviti veci ulov sto ce biti jako tesko s obzirom na manjak resursa, tj. plijena. Dakle, sa aspekta prirodne selekcije, genetske varijacije koje ce pospjesiti efikasnost probave termalno-obradjene hrane ce biti u velikoj prednosti. Ako klima ostane duze vremena takva, sto je vecinom slucaj u prirodi, onda ce se geni za bolju probavu vremenom rasiriti po populaciji. Nacin na koji ce se to desiti je to da ce jedinke koje ne posjeduju ovu podobnu genetsku varijaciju vremenom polako izumrijeti jer, samim tim sto ce im biti teze generirarti energiju iz svoje hrane koja je, uz to, postala rijetkost, oni nece biti pretjerano uspjesni u pronalasku partnera pa samim tim i prilicno neuspjesni u osnivanju potomstva. Ne zaboravimo da je primarni cilj u pronalasku partnera njegova sposobnost da obezbjedi sigurnost buducem potomku, bez obzira da li je u pitanju muski ili zenski aspekt (svi smo mi u potrazi za signalima u mogucem partneru koji impliciraju sposobnost kao, recimo, njegovo/njeno zdravlje i drustveni status). A ako nema potomstva onda specificna genetska kombinacija u jedinki (genom) nema buducnost i, jednostavno govoreci, njihova genetska loza ce vremenom izumrijeti. Vremenom, manje onih neefikasnih, a vise onih efikasnih u vrsti i imamo evolucionu promjenu.
Ukratko, evolucija nije mehanizam koji djeluje na nivou jedinke koji ima zadatak da vremenom nesto mijenja jer to nesto postaje manje potrebno jedinki. Upravo oprecno. Ono sto je posrijedi je to da imamo individualne adaptivne sposobnosti na datu okolinu gdje je biti ili ne biti za individuu. Dakle, jednostavno da ne postoje bilo kakve postepene promjene na individualnom nivou u toku zivota jedinke. Ona ako nema genetsku predispoziciju da se prilagodi/adaptira na datu okolinu ona biva uklonjena selekcijom. Ono sto se mijenja je zapravo vrsta! Vrsta je bazirana na varijetetima jedinki koji je cine i koje prirodna selekcija ili favorizira ili ne. Varijeteti koji ne zadovoljavaju otpadaju dok varijeteti koji su sposobni za adaptaciju ostaju, sto bi se takodjer moglo preformulisati kao: evolucija vrste se ogleda u dinamici varijeteta i njihovoj gravitaciji ka odredjenom smijeru u interakciji sa okolinom.
Sto se recentnih primjera tice na ovoj temi, ako uzmemo gorespomenutu pretpostavku u vezi rasta noktiju i evolucije odmah ce nam biti jasno da je ista sasvim pogresna. S druge strane, ako bi slijepo crijevo pocelo stvarati probleme po opstanak jedinke prije vremena njene reprodukcije onda bi selekcija vremenom favorizirala one jedinke koje ili nemaju ove reproduktivno uslovljene probleme (sto je slucaj u nasoj vrsti) ili bi selekcija favorizirala jedinke koje bi imale sve manje i manje slijepo crijevo dok se isto ne bi skroz uklonilo iz vrste.
Ljepota teorije evolucije se ocituje upravo u ovoj jednostavnosti njenih kljucnih mehanizama.
- murat arslan
- Posts: 177
- Joined: 18/07/2009 14:07
#3025 Re: Evolucija
Kako prepotentno!statix wrote:Zbog ovakvih kao murat, imamo ljude koji nakon sto se ustanovi da je odredjena fizikalna, gravitacijska, elektricna ili bilo koja druga sila uzrok neke pojave, zakljucuju da Bog ne postoji, sto je nepravilno, zato mani se corava posla i "logike", jer ti kao vjernik trebao bi znati koji "putevi" vode ka spoznaji Boga. To forsiranje logike i ispravnog misljenja je dovelo do stvaranja nauke, a udaljilo vjernike od spiritualnosti i moralnog djelovanja. Ugledaj se malo na religije istoka koliko su posvecene onom duhovnom, a ne kvazilogikom kao nacinom spoznaje Boga.Risto Kuglarić wrote:murat arslan wrote: Radi se o velikom vremenskom razdoblju koje samo po sebi nudi bezbroj mogućnosti prepostavke.
Logika razuma tvrdi da nužno mora postojati Neko ko je proizveo postojanje mogućeg. Reći da će ova ideja "nekada, možda biti dokazana netačnom" je krajnja glupost, jer se suprotstavlja zdravom razumu. Uzgred, mnogo se ovakav način razmišljanja spominje i uzima kao osnovni dokaz u T.E.
I bezobrazno. Isto kao i ono: "žao mi je, takav bog ne postoji". Samo u tvojoj glavi ne postoji Bog. Ustvari postoji, samo što ti to ne želiš. Ovo o čemu ja govorim je razumski zaključak do kojeg taj isti razum dođe slijedeći logiku. Svaki razum koji je bez predrasuda (u koji nisu ubačene pogrešne ideje) će doći do ovakvog zaključka. I ovo nije nikakva ideja. Nasuprot ovakvog zaključaka nema nikakve alternative, osim neosnovane sumnje.
Ako se čovjek istinski pozabavi razmišljanjem o svijetu koji ga okružuje, pa ga posmatra i pita se kako je sve počelo i dođe do nužnog zaključka o nužnom postojanju Stvoritelja svijeta, to znači da je posmatrao i kako svijet funkcioniše. I uvidio bi da je njegovo funkcionisanje uslovljeno Onim ko ga je stvorio. Ako je ovakav slučaj na makro nivou, ne može biti da nešto drugačije funkcioniše na mikro nivou, pa i kada bi se na otkriće takvog nečega čekalo jako mnogo godina. Jedan mali primjer za ovo što govorim je pčela, koja čuda radi, a nećemo pogriješiti ako kažemo da nema razuma, koja se, donekle, može uporediti sa ćelijama, za koje se zna od skoro. Tako da tu svoju priču možeš prosipati nekome drugome. I biti bezobrazan.
Moral i nauka nemaju nikakve veze na način kako si ih ti uporedio. To su dva totalno zasebna segmenta u ljudskom životu i postojanje nauke apsolutno nije uslovljeno nepostojanjem morala. A to što ti želiš tako da prikažeš je tvoj stav. Moj je, recimo, da su sve civilizacije propale kada su ostavili moral. Bez obzira na stepen razvoja nauke i tehnike koji su ostvarili.
