Forum Klix.ba

Lopov-eliminator wrote:Opet lažeš. Prvo, bavim se threadom itekako, a pitanja koje sam ti postavio itekako imaju veze s ovom temom.

Lopov-eliminator wrote:Drugo, pravila foruma poznajem daleko bolje od tebe i to se u praksi pokazalo. Naprasno zaboravljaš da ti nisi samo dobio ban nego si i prije bio upozoravan, na šta si se oglušio isto kao i sada.

Lopov-eliminator wrote:Treće, nisam komentarisao niti želim komentarisati rad moderacije nego sam samo iznio činjenicu da si bio u Banovićima i potkrijepio je dokazom. Nije moj problem što tebi to bode oči.

Lopov-eliminator wrote:Četvrto, nisam ni drugo pravilo prekršio jer nikad nisam otvarao teme koje si naveo. Hajde navedi gdje sam otvorio takvu temu pošto misliš da jesam.

Lopov-eliminator wrote:Peto, radi se o onoj strani zakona na kojoj se nalaze prekršitelji pravila, što je ovaj ban i pokazao. U ovom kontekstu, u civilizaciji su oni koji ne diskriminiraju druge i drugačije na osnovu njihovog vjerskog (ne)opredjeljenja, a oni koji još nisu zakoračili u civilizaciju nego žive po zakonima divljine su oni koji misle da su pokupili svu pamet svijeta a svi koji se ne slažu s njima niža bića koja usput nazivaju i štetočinama, što si i ti sam jednom prilikom uradio.

Lopov-eliminator wrote:Šesto, nemoj ti o učenju, živ bio, prostu rečenicu engleskog jezika nisi mogao naučiti.

Lopov-eliminator wrote:Sedmo, ja ne lovim ljude po Piku nego pomažem drugim ljudima kojima se problemi izneseni na toj temi dešavaju u realnom životu bez traženja ikakve koristi za sebe, jer za razliku od tebe, kako rekoh, ja drugima pomažem dok ti druge pokušavaš nipodaštavati po forumu. To je prepoznato i od strane drugih forumaša koji su izrazili javnu podršku meni i onome što sam radio.

Lopov-eliminator wrote:Osmo, malo si se prešao, ne prozivam vjernike nego one koji raspiruju netrpeljivost prema drugom i drugačijem od sebe. Zanimljivo da si samo spomenuo vjernike a nećeš da kažeš ljudima da sam se znao posvađati i s ateistima kad sam branio vjernike, mogu navesti konkretne nickove. Upravo si ovim pokazao da je tebe briga isljučivo za vjernike dok su ti nevjernici bitni kao crno ispod nokta. Džaba, diskriminativne namjere moraju izaći na površinu.

Lopov-eliminator wrote:Deveto, nemoj ti o klevetama živ bio, mene si oklevetao iznoseći najgnusnije optužbe na moj račun koje nikada nisi dokazao. Tražio sam od tebe da dokažeš ono što si ispalio, tvoj je problem što je za tebe trolanje kad neko od tebe traži da dokažeš svoje navode.
Ja postupam u skladu s izazovom. Sam si rekao, je li može da se otvori tema AKO MODERACIJA DOPUSTI. To su TVOJE riječi, ne moje! Pitam te opet: i je li moderacija dopustila? Ako jeste, gdje je dokaz za to?

Lopov-eliminator wrote:Moja foe lista je prazna, nikad nikoga nisam stavio na foe listu jer nisam kukavica koja bi takvim potezom bježala od nekoga. Za razliku od tebe, nemam iskustva u bježanju.
Vidim da si opet na kraju kasapio moje postove, opet ću reći: IZVOLI, UNIŠTI MI STAVOVE, ja čekam. Pričao si da možeš, stani iza svojih riječi. Kad smo kod famoznog otvaranja threada, što ti ne otvoriš taj thread ako se već hvališ da možeš uništiti moje stavove?

HardcoreMX wrote:Znači,prva moja zbirka Dozerovi neodgovoreni pitanja,zadataka i grešaka može da ide u štampu?
Pojedinačni naslovi:Znaci,1+1=3,Protein,Znaci 2 arapski,Trgovina čitanja i pisanja,D-demagogija za početnike.

Dozer wrote:

Smrcak15 wrote: zato sto nisu mogli prihvatit cinjenicu da je arap a ne izraelcanin.

Pa...zar nisu i Izraelci zapravo Arapi? "Arap" ne oznacava neku zemlju, a ni vjeru... Arapa ima i hriscana, i jevreja, i muslimana. A svi - Arapi.

Smrcak15 wrote:zato sto su prijasnje knjige bile prepustene ljudima na ucvanje i namijenje su za odredjeno vrijeme i mjesto a ne da budu za cijelo covjecanstvo do kraja svijeta. pa je i mudro ih prepustiti da budu kompromitirane kako bi se ostavio porstor novoj knjizi koja ce biti validna do sudnjeg dana jer ce svojom cistococ bez gresaka sama ukazivati da one prijasnje nisu vise validne.

Ovdje se, logicno, nikako ne mozemo sloziti jer smo vec utvrdili da u Kur'anu ima podosta gresaka u smislu stvari koje su danas i te kako razjasnjenje, a pokazale su da Kur'an u tome nije bio tacan.

Smrcak15 wrote:da, cak sta vise moze doci do mijesanja ljudskih knjiga sa nekim tekstovima od boga, pa cak i da se tekstovi od boga namijenski kompromitiraju, da su sklanjaju rijeci sa mjesta a dodovaju nove.

Pa kako se onda moze tvrditi da je Kur'an jedina istina, nepogrjesiv, tacan i - od boga...?

Smrcak15 wrote:samo ima jedan Bog , nema ih vise.

A ovo, zapravo, ne znamo. Ono sto trenutno znamo jeste da zapravo ne znamo kako je Kur'an tacno nastao, tj. da li je pisan onako kako se u njemu tvrdi da jeste, ili je ipak nastao iskljucivo pisanjem ljudi, a na bazi ranijih knjiga i raznih ranijih ljudskih iskustava i znanja.

S druge strane, zapravo mi nisi odgovorio na pitanje:

4. Da li postoji i zrnce mogucnosti da su nasi "bogovi" oduvijek bili isti oni koji su nam iznad planete "parkirali" tzv. Crnog viteza, a koji je minimalno duplo stariji od najstarije vjerske knjige

Kako objasnjavas nesporno postojanje tog satelita iznad Zemlje, datiranog na starost od oko 13.000 godina?
Ko ga je postavio gore (bog, evidentno, nije)?
Da li su njegovi tvorci zapravo nasi andjeli, meleci, dzibrili, poslanici na Zemlji kroz vijekove?
Da li su nas, mozda, oni stvorili ovakvima kakvi jesno, a svoje postojanje prikrivaju kroz vjerske knjige koje su nam davali u odredjenim vremenskim periodima?

Ovdje se, logicno, nikako ne mozemo sloziti jer smo vec utvrdili da u Kur'anu ima podosta gresaka u smislu stvari koje su danas i te kako razjasnjenje, a pokazale su da Kur'an u tome nije bio tacan.

Pa kako se onda moze tvrditi da je Kur'an jedina istina, nepogrjesiv, tacan i - od boga...?

A ovo, zapravo, ne znamo. Ono sto trenutno znamo jeste da zapravo ne znamo kako je Kur'an tacno nastao, tj. da li je pisan onako kako se u njemu tvrdi da jeste, ili je ipak nastao iskljucivo pisanjem ljudi, a na bazi ranijih knjiga i raznih ranijih ljudskih iskustava i znanja.

S druge strane, zapravo mi nisi odgovorio na pitanje:

4. Da li postoji i zrnce mogucnosti da su nasi "bogovi" oduvijek bili isti oni koji su nam iznad planete "parkirali" tzv. Crnog viteza, a koji je minimalno duplo stariji od najstarije vjerske knjige

Kako objasnjavas nesporno postojanje tog satelita iznad Zemlje, datiranog na starost od oko 13.000 godina?
Ko ga je postavio gore (bog, evidentno, nije)?
Da li su njegovi tvorci zapravo nasi andjeli, meleci, dzibrili, poslanici na Zemlji kroz vijekove?
Da li su nas, mozda, oni stvorili ovakvima kakvi jesno, a svoje postojanje prikrivaju kroz vjerske knjige koje su nam davali u odredjenim vremenskim periodima

SamoVasGledam wrote:

Smrcak15 wrote:neglda se ko ti kaze nego sta ti kaze i kako ti kaze i na osnovu cega ti to kaze, pa makar to bilo i slinavo dijete.

Bogami gleda se i ko ti kaže, jer nemaju svi isti autoritet i kredibilitet da pričaju o određenoj temi. Taj Zakir nema nikakvo biblijsko zvanje ili školu da bi on sada drugima držao predavanja o Bibliji. Ne možeš ti pročitati jedan udžbenik iz osnovne škole o biologiji i postati profesor biologije koji će sada da drži časove drugima.

Zakirov problem je što pokušava te biblijske stihove da posmatra kroz islamsku prizmu, ali Biblija nije pisana pod tom prizmom, kao što ni Kur'an nije pod hrišćanskom prizmom. Zbog toga on sve što vidi u Bibliji, a barem malo ga podseća na Muhameda ili Islam, automatski povezuje cela poglavlja sa Islamom, a ti i slični tebi bez dalje analize oduševljeno prihvatate sve to.

Smrcak15 wrote:neglda se ko ti kaze nego sta ti kaze i kako ti kaze i na osnovu cega ti to kaze, pa makar to bilo i slinavo dijete.

Slušao sam šta kaže i ničim me nije impresionirao. Drugo je što tebi kreću bale kad god ti neko kaže 'evo islamskog čuda', pa si zaslepljen i ne zanimaju te alternativna objašnjenja.

Smrcak15 wrote: mene interesuje svacije, dajem pravo da iskaze svoje misljenje, a ja cu poslije nakon sto ga filtriram procijeniti jeli za prihvatit ili samo izvakati i ispljuvati.

Ako su ti standardi za odlučivanje isti kao i do sada onda zaista ne vidim poentu toga. Ti prihvataš samo ono što je pro islamsko, a odbacuješ sve anti islamsko bez razmatranja.

Seti se samo kada sam ti naveo masu primera o istorijskim greškama u Kur'anu, a ti si ih sve odbacio nazivajući ih 'samo istorijskim nagađanjima'. I kako onda ja od tebe da očekujem racionalan pristup? Koja je poenta rasprave onda?

Smrcak15 wrote:Ti ako si siguran u ono sto vjerujes netrebas se bojiti nikakvog Zakira Husejna, nego trebas da poslusas pa da procijenis sam ciji argumenti su prihvatljivi.

Jesam, i njegovo objašnjenje je smešno.

Smrcak15 wrote:meni da si dostavio sta kaze ovaj ili onaj ja bi to preslusao da cujem jeli misljenje vrijedno paznje, ili samo otrest od zid.

Dobro, ajde da vidimo koliko si iskren u svojoj nameri:

Shlomo Yitzchaki, Rashi, kaže da se u navedenim stihovima govori o Svecu, odnosno nadolazećem Mesiji i navodi druge biblijske stihove da bi dokazao svoju poentu.
http://www.chabad.org/library/bible_cdo ... rashi=true

S druge strane, John Gill, naravno tvrdi da se u navedenim stihovima govori o Isusu i navodi svoje stihove da bi opravdao svoja uverenja
http://www.biblestudytools.com/commenta ... -5-10.html
http://www.biblestudytools.com/commenta ... -5-16.html

E ajde sada da te vidimo, da li si iskren. Ili ćeš po starom dobrom običaju da negiraš sve što se kosi sa tvojim uverenjima.

Naravno postoje i druga tumačenja, po meni logičnija, da su to izmenjene ljubavne reči između Solomona i njegove drage, s obzirom da poezija nosi ime po njemu. Ali dobro.

Smrcak15 wrote:stani malo prisaberi se, tekst jasno kaze

1. Muhammed
2. 10 000 vojnika (muhammed usao sa 10 000 vojnika u mekku)
3.Vijugava kosa
4. Rumen.

1. Ne znam šta ti čitaš, ali ovde nigde jasno ne piše Muhammed, već muhammadim. I nije u pitanju imenica ili nečije ime, već pridev. Ne možeš ti uzeti tek tako hebrejski jezik i gramatiku i masakrirati ih kako želiš da bi dobio šta želiš. Pa na šta to liči?
2. U originalnoj Tori se nigde ne spominje broj 10 000, već reč myriad, a on može značiti i ogroman broj nečega, kao što je upravo i gore spomenuti rabin Rashi i tumačio i napisao - http://www.chabad.org/library/bible_cdo ... rashi=true
3. Nije jedini.
4. Nije jedini.

Smrcak15 wrote:znaci 4 stvari sto jasno upucuju da se radi o muhammedu. iako ti jasno i fretranslation prevede Muhammed, vi se opet hvatati na neke metafore. Sve je za vas metafora cim se suzbijete argumentima u cosak, onda ti dodje ta magicna rijec (Metafora) kao slamka spasa onoga koji tone pa se hvatate za nju.

A koji smo to mi koji se stalno hvatamo za metafore? Koliko ja znam vi vernici ste ti koji se vadite na metafore kad god neko istakne neke gluposti iz Biblije i Kur'ana, a da se ne lažemo obe knjige poseduju podosta materijala. A što se tiče poezije, one i jesu prepune metafore. Pogotovo ljubavne i erotske kao što je slučaj sa ovom. Izguglaj ako meni ne veruješ.

Smrcak15 wrote:da si preslusao debatu, kao sto nisi, jer nesmijes, bojis se promjene misljenja, znao bi zasto nije Solomon.

Nisam preslušao deba tu, ali sam preslušao taj smešan isečak debate koji si ovde postavio.

Smrcak15 wrote:Jer jasno kaze Muhammed a ti kaze ma jok muhamed Solomon, pa vi covjece lazete sami sebe vise, znaci od imena "Muhamedim" vi cete pretvorit Solomon

Ovo je zaista bolno čitati. Već sam odgovorio da se nigde 'jasno' ne spominje Muhamed, a niko ne pokušava od Muhamedima da pretvori Solomona, jer muhamedim je, opet ponavljam, pridev, a Solomon lično ime. A kad si već toliko navalio zar reč Muhamed takođe nema određeno značenje na arapskom, odnosno odnosi se na opis? Jel tako? Ajde reci nam šta znači muhamed na arapskom? Zašto onda i hebrejski jezik ne može da ima sličnu reč koja će da znači nešto određeno?

Smrcak15 wrote:tekst kaze 10 000 , iako je muhammed usao u pobjednicki u Mekku sa 10 000 ljudi, ti kaze ma jok, vjerovatno metafora za aleksandra ili nekog drugog, ali samo ne muhammed.

Ali zašto mora baš Muhamed biti u pitanju? Ja sam samo navep šta bi moglo biti još.

Smrcak15 wrote:Dovoljno je sto je Allah rekao da je muhammed nagovijesten u prijasnjih knjigama. a sad da ti nepismeni muhammed govori gdje je spomenut kad arapske biblije nije ni bilo u njegovo vrijeme je va svake pameti.

Nažalost Smrle toneš sve dublje i dublje. Zar ti zaista veruješ da bi Allah najavio Muhameda u pornografskom tekstu? Kako može tako nešto uopšte i da ti padne na pamet? Ovo nije nikakava proročka knjiga, a čak su postojale i ozbiljne debate o tome da li prihvatiti taj tekst kao od Boga, upravo zbog tog svog sadržaja. I nije u pitanju samo seksualni sadržaj, već i pozivanje ljudi na konzumiranju vina.

Zaista ne mogu da verujem šta čitam od strane jednog čoveka koji sebe smatra za bogobojaznog muslimana. I tužno je što opet moram da ti ponavljam da ova knjiga nema nikakav autoritet i važnost u Islamu, jer da ima spominjala bi se u Kur'anu, hadisima i tefsirima. Ali nje tamo nema. Jedine biblijske knjige koje Islam priznaje su Tora, Psalmi i Indžil, a ovo sada što vi radite su neke vaše inovacije koje nemaju veze sa izvornim Islamom i to će ići samo na vašu dušu.

1. Ne znam šta ti čitaš, ali ovde nigde jasno ne piše Muhammed, već muhammadim. I nije u pitanju imenica ili nečije ime, već pridev. Ne možeš ti uzeti tek tako hebrejski jezik i gramatiku i masakrirati ih kako želiš da bi dobio šta želiš. Pa na šta to liči?
2. U originalnoj Tori se nigde ne spominje broj 10 000, već reč myriad, a on može značiti i ogroman broj nečega, kao što je upravo i gore spomenuti rabin Rashi i tumačio i napisao - http://www.chabad.org/library/bible_cdo ... rashi=true
3. Nije jedini.
4. Nije jedini.

. U originalnoj Tori se nigde ne spominje broj 10 000, već reč myriad,

Smrcak15 wrote: kao naprimjer???

prvo kad jasno dokazes gresku onda cemo o tome.

jasno stoji u islamskim tekstovima kako, a sad hoces li to prihvatit ili odbacit do Tebe je.

ko je crni vitez? o cemu ti ba??

Dozer wrote:Kako objasnjavas nesporno postojanje tog satelita iznad Zemlje, datiranog na starost od oko 13.000 godina?
Ko ga je postavio gore (bog, evidentno, nije)?
Da li su njegovi tvorci zapravo nasi andjeli, meleci, dzibrili, poslanici na Zemlji kroz vijekove?
Da li su nas, mozda, oni stvorili ovakvima kakvi jesno, a svoje postojanje prikrivaju kroz vjerske knjige koje su nam davali u odredjenim vremenskim periodima

bog stobom junace, ti mora da si cucno koju sinoc, o cemu ti ba pricas ovdje???

SamoVasGledam wrote:

Smrcak15 wrote:

SamoVasGledam wrote:Da, ali Kir Veliki se ne uklapa, jer su sve te legende o Aleksandru nastale još u pre islamsko doba.

zul karnejn nije aleksander, to su samo vase ublehe, jer na silu gurate aleksandra na zul karnejnovo mjesto, iako ovaj bio poslanik a onaj drugi bio peder

1. Zul Karnejn je bio Aleksandrov nadimak i pre Islama
2. Postoje pre islamski novčići sa rogovima na Aleksandrovoj glavi
3. Zapisane legende o Aleksandru se poklapaju sa kuranskim pričama o Zul Karnejnu

Lako je sabrati 2 i 2 i doći do rezultata. Nažalost od tebe to ne očekujem.

A to što je Aleksandar bio biseksualac (a ne peder) ne može obrisati sve gore navedeno. Možda Muhamed to nije znao ili je ignorisao i negirao. Aleksandar je u to vreme bio veoma popularna ličnost na Bliskom Istoku i sad ga se odreći i ne pripisati ga Islamu zbog neke tamo sitnice kao što je biseksualnost bi bila zaista velika šteta.

asurbanipal wrote:

Dozer wrote:

Smrcak15 wrote: kao naprimjer???

Npr., one "vode sto se sudaraju, a ne mijesaju". Nauka dokazala da se mijesanju. Ovo ad hoc, na prvu. A imas na prethodnim stranicama jos dosta toga.

prvo kad jasno dokazes gresku onda cemo o tome.

Eto je gore

jasno stoji u islamskim tekstovima kako, a sad hoces li to prihvatit ili odbacit do Tebe je.

Smrle ... jedno je sta negdje "stoji", tj. pise, a sasvim je drugo da li je to zaista istina. I nije samo do mene, nego je i do tebe

ko je crni vitez? o cemu ti ba??

Vec par puta sam te ovo pitao (kao i Hardcore-a), i postavljao detalje, a svaki put si ih zaobisao . Ali, evo opet, nije problem

Dozer wrote:Kako objasnjavas nesporno postojanje tog satelita iznad Zemlje, datiranog na starost od oko 13.000 godina?
Ko ga je postavio gore (bog, evidentno, nije)?
Da li su njegovi tvorci zapravo nasi andjeli, meleci, dzibrili, poslanici na Zemlji kroz vijekove?
Da li su nas, mozda, oni stvorili ovakvima kakvi jesno, a svoje postojanje prikrivaju kroz vjerske knjige koje su nam davali u odredjenim vremenskim periodima

bog stobom junace, ti mora da si cucno koju sinoc, o cemu ti ba pricas ovdje???

Npr., one "vode sto se sudaraju, a ne mijesaju". Nauka dokazala da se mijesanju. Ovo ad hoc, na prvu. A imas na prethodnim stranicama jos dosta toga.

Detail of NASA photo id STS088-724-66, described as showing an item of "space debris"

Dozer wrote:Smrle...jel' ti to hoces da kazes da medju muslimanima nema LGBT clanova?

Dozer wrote:

HardcoreMX wrote:Znači,prva moja zbirka Dozerovi neodgovoreni pitanja,zadataka i grešaka može da ide u štampu?
Pojedinačni naslovi:Znaci,1+1=3,Protein,Znaci 2 arapski,Trgovina čitanja i pisanja,D-demagogija za početnike.

Dobar mali, dobarrr
Kad odlucis da diskutujes na bazi preciznog i jasnog pisanja, potkrijepljenog argumentima, mozemo nastaviti. A sve dok su ti komentari ovog stadionskog tipa, koji ne znace nista osim sto im je svrha da, kao, zabave raju - nista od tebe.
Nadam se da si svjestan da ni u jednom svom postu, i to nikome, ne samo meni, nisi dao ni jedan jedini konkretan odgovor na bilo koje postavljeno pitanje...
Samo uzvracas kontra pitanjima (besmislenim) koja za cilj imaju skretanje s onoga sto se tebe pitalo, ili nekakvim doskocicama i "pozivanjima" na nesto deseto, napisano nekad i negdje, a sto takodjer nisi ni tada shvatio, a ne shvatas ni sada

Smrcak15 wrote:
kome cemo vjerovati svojim ocima ili tebi???

jeli ti znas uopste sta znaci debris???

to ti je otpadak, komad nekoga setalita koji je vise nije u funkciji, jednostavno tio koji je otpao.

Smrcak15 wrote:medju muslimanima da, medju vjernicima ne

HardcoreMX wrote:-Sve je potkrijepljeno,kad budeš spreman,i druga zbirka može da krene u realizaciju.Prvi put čujem za komentare tog „tipa“?!Vidim da govoriš iz vlastitog iskustva,onda pretpostavljam da si ovu prvu prostu rečenicu u tvom postu pokupio sa tog mjesta tvog obitavanja,mislim stadiona.
-A ja se nadam da ćeš konačno naći odgovarajuće naočale.
-Ne kmeči,svako ima pravo da pita.Pro ili kontra,pitanje je pitanje,dio svakodnevnog ćakulanja.I ako ti ne shvaćaš,onda ćuti da bi razumio.

HardcoreMX wrote:Dozer."Kralj" demagogije i.......ikonica.
Ako se ne varam,već si dva-tri puta na kraju, padao u prethodnim diskusijama na te iste ikonice.I daljni put ćeš isto tako!

Smrcak15 wrote:
ali covjece jos davno prije su zidovi koji su presli na islam sami ovo potvrdili da se radi o muhammedu, oni su i napravili stranicu u vezi toga

Was he Solomon, Jesus or Muhammad ?
http://jews-for-allah.org/Muhammad-and- ... -Songs.htm

Smrcak15 wrote:biblije koje su prevele 10 000

New International Version
My beloved is radiant and ruddy, klix among ten thousand.

New Living Translation
My lover is dark and dazzling, better than ten thousand others!

English Standard Version
My beloved is radiant and ruddy, distinguished among ten thousand.

New American Standard Bible
"My beloved is dazzling and ruddy, klix among ten thousand.

King James Bible
My beloved is white and ruddy, the chiefest among ten thousand.

Holman Christian Standard Bible
My love is fit and strong, notable among ten thousand.

International Standard Version
My beloved is dazzling, with a dark and healthy complexion, klix among ten thousand.


New Heart English Bible
My beloved is white and ruddy. The best among ten thousand.

GOD'S WORD® Translation
My beloved is dazzling yet ruddy. He stands out among 10,000 men.

JPS Tanakh 1917
My beloved is white and ruddy, Pre-eminent above ten thousand.

New American Standard 1977
“My beloved is dazzling and ruddy,
klix among ten thousand.

Jubilee Bible 2000
My beloved is white and ruddy; the standard-bearer among the ten thousands.

King James 2000 Bible
My beloved is white and ruddy, the chiefest among ten thousand.

American King James Version
My beloved is white and ruddy, the most chief among ten thousand.

American Standard Version
My beloved is white and ruddy, The chiefest among ten thousand.

Douay-Rheims Bible
My beloved is white and ruddy, chosen out of thousands.

Darby Bible Translation
My beloved is white and ruddy, The chiefest among ten thousand.

English Revised Version
My beloved is white and ruddy, the chiefest among ten thousand.

Webster's Bible Translation
My beloved is white and ruddy, the chief among ten thousand.

World English Bible
My beloved is white and ruddy. The best among ten thousand.


ako to neznaci 10 000 pa sta su onda oni prevodili covjece???

znaci svi ovi prevodi su pogresni jeli tako???

HardcoreMX wrote:Emoticon ili šire "smiley icons".
-The word is a portmanteau word of the English words "emotion" and "icon".
Nadam se da ti engleski ide bolje od lopovog.

Smrcak15 wrote: ne , ti bolje poznajes Kuran od Muhammeda , jer kako mi budale vjernici maloumnici da ne prihvatimo puku cinjenicu koju nam serviras da je poslanik od boga bisekusualac, koji svera malo sa zenama malo sa muskarcima, jesi li ti covjce svjestan sta ti pricas??? kakve ti gluposti valjas ovdje, uporno hoces da Bozijeg poslanika pretvoris u pedera/biseksualca.

Ti vise stetis sebi nego zul karnejnu ili muhammedu ili Kuranu, jer te niko nece uzeti za ozbiljno ako valjas ovakve gluposti.

SamoVasGledam wrote:

Smrcak15 wrote: ne , ti bolje poznajes Kuran od Muhammeda , jer kako mi budale vjernici maloumnici da ne prihvatimo puku cinjenicu koju nam serviras da je poslanik od boga bisekusualac, koji svera malo sa zenama malo sa muskarcima, jesi li ti covjce svjestan sta ti pricas??? kakve ti gluposti valjas ovdje, uporno hoces da Bozijeg poslanika pretvoris u pedera/biseksualca.

Ti vise stetis sebi nego zul karnejnu ili muhammedu ili Kuranu, jer te niko nece uzeti za ozbiljno ako valjas ovakve gluposti.

ne , ti bolje poznajes Bibliju od Jevreja , jer kako oni budale vjernici maloumnici da ne prihvate puku cinjenicu koju im ti serviras da se Muhamed spominje u njihovoj svetoj literaturi, koji tamo vodi erotske dijaloge, jesi li ti covjce svjestan sta ti pricas??? kakve ti gluposti valjas ovdje, uporno hoces da Bozijeg poslanika pretvoris u porno glumca.

Dozer wrote: AAAAAAAhahahahahahah
Haj, ziv bio, procitaj sta si napisao
Sta kazes - kombinacija "emocija" i "ikona", je po tebi skreceno samo "ikone"
Ok, moze i tako.