Kako nastadosmo? Iz nicega, bog, vanzemaljci, ili...?

Rasprave na razne teme... Ako ne znate gdje poslati poruku, pošaljite je ovdje.

Moderators: Benq, O'zone

Post Reply
User avatar
Nurudin
Posts: 3324
Joined: 31/03/2013 07:25
Location: "Zli, dobri, blagi, surovi, nepokretni, olujni, otvoreni, skriveni, sve su to oni i sve između toga.

#3001 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by Nurudin »

maraccana wrote:
Nurudin wrote:Racija :-D
Evolucija vjerovatno jeste odgovor kako je nastao čovjek ali je logično pitanje iz čega ili kako je nastala
evolucija ili svemir. Dakle ne može iz ničega jer to nije nikakav odgovor.
U biti , "ništa" je samo riječ , negacija postojanja.
Da ne idem u filozofiju, ja vjerujem (dakle ne znam nego vjerujem) da je sve bilo samo čisto svjetlo ili ono što
na subatomskom nivou zovemo danas "fotoni". S tim da je to svjetlo bilo u stanju mirovanja, a početak kretanja
ili vibriranja svjetla, je bio početak oformljivanja oblika i pojava , te je od tih pojava, čovjek neki finalni oblik .
Sad taj finalni oblik gleda u sebe i u svemir i pita se odakle on tu i odakle svemir.
Ključno pitanje za mene je ovdje, ne kako nastadosmo niti iz čega, već da li je te elementarna čista svjetlost
imala svijest
(a svijest implicira znanje) o sebi ili se ta svijest razvija postepeno u njenom finalnom proizvodu.
Puno su jači argumenti za ovo prvo, jer se svijest ako ćemo tačno, ne razvija već se čisti od nakupina nesvijesti
sa kojom ju je "zaprljala" materija . Dakle svijest je već perfektna, samo je treba očistiti
Uh, kad sve ovo pročita, nije mi čudno zašto se ancientaliensi i religije tako brzo i efikasno šire, neznanje i neinformiranost je desna ruka istih... :-)

Btw. čestitke za trijumf ekipe za ignoranciju i besmisao Dozer&co nad razumom i naukom, uspjeli ste... :-) :lol: Uglavnom biće tema na pdf nauka za ovo pitanje, gdje će granice biti samo u domenu nauke i razuma ( za razliku od ove pošto je tematika zloupotrebljena od strane trijumfalne spam-pseudo-ancientaliens ekipe, što tamo neće moći, a-a ), pa ovima na odmoru da poručim nek pripreme kakvo zanimljivo štivo da razumno diskutujemo kad se vrate .... :)
Fino ti piše "ja vjerujem, a ne znam", a ti lafo znaš ?? Pa informiši nas ili još bolje da sazovemo press konferenciju
"Forumaš sa klixa vam predstavlja teoriju nastanka svijeta"
Dowkins i Howking 100% dolaze da te vide uživo jer ni oni još nemaju jasnu teoriju o postanku.
User avatar
Dozer
Posts: 32806
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#3002 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by Dozer »

Eeeee, moj maraccana...

Ovo sto je Nurudin napisao jeste jedan realni PROCES i PRAVAC RAZMISLJANJA, traganja za istinom, postavljanja pitanja u cilju pronalazenja odgovora.
Taj proces se moze kretati u vise smjerova, na vise nacina i biti baziran na vise tema i pretpostavki.

Nazalost, to je ono sto vi, Sizifihno, ti & Co. nikako ne mozete da dokucite. Umjesto da ste i jedne jedine sekunde pokusali razmisliti o onome sta se sve ovdje pisalo, vi ste samo isli cijelo vrijeme dzonom, istovremeno sebe postavljajuci kao nekakve autoritete za sva ta pitanja, omalavazavajuci i vrijedjajuci sve i svakoga ko nije na vasem fonu "nauke", a svoju autoritativnost uporno crpite - iz cega tacno?

Vrati se kroz temu (znam da neces, naravno), i pregledaj sta ste sve vi postavljali kao cinjenice... Pa za vas je Big Bang svrsena stvar, nepobitni dokaz. A to sto je Big Bang samo jos jedna od pretpostavki, bez obzira da li se naziva naucnom ili ne, to vas ne zanima.
Za vas smo mi nastali samo evolucijom, sto jesmo NA KRAJU, ali iz cega smo nastali? Na sta je to tacno uticala evolucija, pa da postanemo mi kakvi smo danas? To, naravno, ne zna niko, ali vam ni to ne smeta da se zakucate tu i prestanete razmisljati o onome prije toga. Sve podvedete pod "naucna teorija", i mislite da ste time dali sve odgovore. Smijesno...

I povrh svega, imate obraza da sve nas koji se pitamo o svemu tome nazivate - ignorantima. Jasno, ni pod razno vam ne pada na pamet da precizno kazete sta je to sto mi ignorisemo? Naucne pretpostavke o postanku svega, a u tom nekakvom paketu i nas samih? Prijatelju...pretpostavka je pretpostavka, bez obzira ko je smislio. Moze to biti i naucna pretpostavka, ali sve dok to ne postane naucna cinjenica, neoborivo dokazana, to je i dalje samo pretpostavka koja je predmet izucavanja.
Ne sjecam se da je ovdje ikada iko u pitanje doveo stvari poput Njutnovih zakona i sl., naprosto jer se radi o dokazanima stvarima. To sto za nesto od toga mozda jos uvijek ne znamo kako zaista funkcionise, ne znaci da necime nije dokazano postojanje toga (Einsteinova teorija relativiteta ili Njutnov zakon gravitacije ili Teorija kvantnog polja, npr.). Ali, iako o svemu znamo dosta toga, neke stvari cak i mjerimo jer smo smislili vlastiti nacin za to, ipak je sve ovo i dalje predmet izucavanja, a kako bi se do kraja i nepobitno shvatilo i utvrdilo kako to zaista funkcionise. Gravitacija je tu, recimo, jedan od najboljih primjera - znamo za rezultate njenog djelovanja, ali ne i sta je ona zaista, odakle i zasto "dolazi". Vi ako znate odgovor na ovo, onda predlazem da se hitno javite Hawkingu, Tysonu i ostalima...

Za cestitke "ekipi za ignornacnije i besmisao Dozer & Co." zaista nema potrebe. Ni Dozer, a ni bilo ko drugi, nikoga od vas iz ekipe "za afirmacije i naucne "cinjenice" Sizifihno, Maraccana & Co." nije tjerao da se ovdje ponasate necivilizovano. Nazalost, to je standardni model ponasanja neizivljenih osoba koje nisu u stanju istjerati svoje.

Iako nam Sizifa trenutno nema, ipak mu moram odgovoriti na ovo:
sizifinho wrote: To sto oni nisu sposobni shvatiti sto covjek kaze - nazalost je karijes naseg drustva. Ljudi poput Dozera i ostalih su glavni razlog sto smo kao nacija nula, na kraju svirale.
Zamisli nekog ko ne zna nista, i onda dodje dozer sa takvim samopouzdanjem mu isprica nesto glupo i nebulozno u sto je i sam na kraju krajeva uvjeren - logicno da ce mu povjerovat. Nema razloga da bude toliko uvjeren u nesto osim ako nije sto posto siguran. Nije lud...
Ne, Sizife, ovo je totalno pogresno. Mi smo, kao drzava, na kraju svirale upravo radi ljudi poput tebe, maraccane i sl. - umisljenih velicina, "naucnika" bez pokrica i sveznalica koji nemaju ni trun realne svijesti o zivotu, ali su igrom slucaja dospjeli na pozicije moci (nadam se da vi niste, i da nikada i necete), i s njih siju neogranicenu kolicinu gluposti, nebuloze, nemorala, nekompetencije, neznanja i bezobrazluka. A prema svima koji im se suprotstave na bilo koji nacin, pogotovo prema onima za koje ocijene da su elokventniji i inteligentniji, primijenice(te) sve raspolozive metode diskreditacije, ukljucujuci i najprizemnija vrijedjanja.
Vec sam ti X puta rekao, ali ocito nisi shvatio sta ti govorim - na sve ovo ce(te)s nadoci za nekih 10-ak godina.

---

Ostaje da docekamo otvaranje striktno naucne teme o postanku, za koju vec postoji i zvanicna plakatna najava...

Image
User avatar
KB9
Posts: 8449
Joined: 26/10/2014 08:20

#3003 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by KB9 »

velika je razlika izmedju "ja mislim" i "ja tvrdim", tj trebala bi bit a ti sva svoja misljenja branis ko tvrdnje ma koliko nebulozna bila, prikazujes ih ko fakticki nepobitne stvari i ne ostavljas ni milimetar prostora za pomak il sanse za promjenu misljenja, opasne su to stvari
User avatar
Dozer
Posts: 32806
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#3004 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by Dozer »

Nadji mi i citiraj bar 1 primjer ovoga sto si upravo rekao.
Takodjer, nadji mi i citiraj bar 1 primjer gdje je bilo ko od vas analiticki usao u diskusiju o bilo cemu. Primjere za to sam vec davao, pa da se ne ponavljam.

P.S. Priznaj da je lijep plakat :D
User avatar
KB9
Posts: 8449
Joined: 26/10/2014 08:20

#3005 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by KB9 »

jasta je nego, vidi se ulozen trud i ko zna, mozda za 20-30 godina budes ubjedio svoje unuke da je taj plakat obiljezio jednu eru te bude kao krunski dokaz neke od tvojih tvrdnji zajedno uz fotosopirane avione koje voze svemirci :-D sta ti je rec zivot
User avatar
Dozer
Posts: 32806
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#3006 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by Dozer »

Hm... Sve isto... Jadno je to ako je od svih ovih stranica tebi dokaz bilo cega samo taj abuzenze avion... :roll:
Argumentacija i dalje = 0,00 %
Spremnost na konstruktivan dijalog = 0,00 %
Pozivanje na besmislice kao "dokaze" necega = 100 %

P.S. "Ulozeni trud" je trajao cijele 4 minute :lol: :lol: :lol:
User avatar
Dozer
Posts: 32806
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#3008 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by Dozer »

Moze jedno pitanje, ali fakat te ozbiljno pitam...
Sta ti mislis, i ZASTO, koja od NASIH, ljudskih teorija, ima najvise sansi da bude tacna:
1. Sve je nastalo Big Bangom,
2. Sve je stvorio bog,
3. Sve je stvoreno ni iz cega i slucajno,
4. Sve sto znamo je kompjuterska simulacija.

Bas me zanima tvoj odgovor i obrazlozenje zasto mislis tako...
User avatar
KB9
Posts: 8449
Joined: 26/10/2014 08:20

#3009 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by KB9 »

kompjuterska simulacija mi je najbolja i najlogicnija, svako jutro se budim i zivot mi moze postat svaki tip videoigre
asker
Posts: 3017
Joined: 10/09/2004 18:08
Location: BiH

#3010 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by asker »

Dozer wrote:Nadji mi i citiraj bar 1 primjer ovoga sto si upravo rekao.
Takodjer, nadji mi i citiraj bar 1 primjer gdje je bilo ko od vas analiticki usao u diskusiju o bilo cemu. Primjere za to sam vec davao, pa da se ne ponavljam.

P.S. Priznaj da je lijep plakat :D
Naravno da sam protiv vrijedjanja bilo koje vrste i vise puta sam pozivao da se to ne radi. Ako cemo iskreno ti si prvi poceo svrstavati ljude ovdje na "vi", "&co", "naucnici" i kako si vec nazivao one koji ne dijele tvoje misljenje.
Nisi sebi pomogao ni sa onom slikom sa svog balkona i insistiranjem da ti se objasni sta je u pitanju. Nije ti islo u prilog ni bijelo sunce, avion, krugovi u zitu, dijelovi ruskog projektila, UFO koji izlazi iz sunca a ni namjera Bill Gatesa da smanji populaciju.
Ti ovim temama gore nabrojanim nisi prilazio analiticki kao zasebnim fenomenima, vec si sve pakovao u teoriju zavjere, ustvari zavjeru bez ovo "teoriju" protiv covjecanstva. Najvise vremena si posvetio esejima o gore navedenim temama, sve to na temi "kako fucking nastadosmo".

Ti mozes zonglirati ovim i koristiti jezicke akrobacije do mile volje, ali cinjenica je da je svaki tvoj upis ovdje, svako slovo, tacka i zarez usmjeren ka tome kako vanzemaljci ne samo da postoje (sto niko nezna, NITI MOZE OSPORITI), vec nas posjecuju decenijama, stotinama i hiljadama godina. Grade nam piramide, manipulisu ozonom, bojom sunca, infiltriraju se u vlade najmocnijih drzava, crtaju krugove u zitu da ostvare komunikaciju sa ljudima (jer im je skype i viber prekomplikovan) itd.

Evo, dopusti da se ne slazem s tobom. Ne vrijedjam te, ali smatram da su tvoje tvrdnje smijesne.

asker wrote on 31/03/2016
Big Bang i naucnicima zadaje muke, kao i naravno sta je bilo prije toga. Uveliko se govori o multiple big bangs, sve vise i vise. Enigma je naravno i dark matter i dark energy. Kazu ne znaju sta je u pitanju ali se moze izmjeriti/izracunati. Posmatrajuci prazan prostor u svemiru moze se detektovati uspostava cestica, bukvalno od nista nastaje nesto.
Ovo naucnicima ide u prilog jer sama big bang teorija tesko opstaje.

Ovo su pitanja i diskusije za temu. Kako nastadosmo?

Teorija evolucije koja je nadam se opsteprihvacena ima jednu oooooogromnu rupu. Ne, ne radi se o postanku covjeka i majmunima, nego o samoj kreaciji/transferu zivota iz hemije u biologiju. Kako je od hemijskih elemenata, koji god oni bili, nastao jednocelijski organizam, ma koliko primitivan on bio. Kako se na tek "ohladjenoj" planeti od nicega stvorio zivot.

Ljudi rade na tome, posvecuju decenije svog zivota na ovu temu. Dok se nesto uvjerljivije ne dokaze/pokaze na nama je da im vjerujemo.

Kratak odgovor na tvoje pitanje sta je bilo prije velikog praska - niko pojma nema
Tema nije sveto slovo zakonom zasticeno pa tako moze ici u bilo kojem smjeru. Ni prva ni poslednja koja odluta od naslova.
User avatar
Dozer
Posts: 32806
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#3011 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by Dozer »

asker wrote: Naravno da sam protiv vrijedjanja bilo koje vrste i vise puta sam pozivao da se to ne radi. Ako cemo iskreno ti si prvi poceo svrstavati ljude ovdje na "vi", "&co", "naucnici" i kako si vec nazivao one koji ne dijele tvoje misljenje.
Netacno. Ja sam tako "reagovao" tek nakon raznih sitnih provokacija od strane drugih. I to se bez problema moze provjeriti.
Nisi sebi pomogao ni sa onom slikom sa svog balkona i insistiranjem da ti se objasni sta je u pitanju. Nije ti islo u prilog ni bijelo sunce, avion, krugovi u zitu, dijelovi ruskog projektila, UFO koji izlazi iz sunca a ni namjera Bill Gatesa da smanji populaciju.
Ti ovim temama gore nabrojanim nisi prilazio analiticki kao zasebnim fenomenima, vec si sve pakovao u teoriju zavjere, ustvari zavjeru bez ovo "teoriju" protiv covjecanstva. Najvise vremena si posvetio esejima o gore navedenim temama, sve to na temi "kako fucking nastadosmo".

Pa...ne bih se bas slozio s ovim. Iscitaj. U sve se to ulazilo spontano i kroz rasprave, a ako se vratis i sve to pogledas jos jednom, vidjeces da se niko osim mene tu zaista nije upustao u stvarnu analizu i trazenje dodatnih dokaza za bilo sta, ali su svi uredno pljuvali na sve to, bez obaziranja na bilo sta sto je eventualno cak i upucivalo na to da tu ima nesto vise. Sve ovo takodjer pise i stoji, i moze se pogledati.
Ti mozes zonglirati ovim i koristiti jezicke akrobacije do mile volje, ali cinjenica je da je svaki tvoj upis ovdje, svako slovo, tacka i zarez usmjeren ka tome kako vanzemaljci ne samo da postoje (sto niko nezna, NITI MOZE OSPORITI), vec nas posjecuju decenijama, stotinama i hiljadama godina. Grade nam piramide, manipulisu ozonom, bojom sunca, infiltriraju se u vlade najmocnijih drzava, crtaju krugove u zitu da ostvare komunikaciju sa ljudima (jer im je skype i viber prekomplikovan) itd.

Mislim da sam dao sasvim dovoljno postojecih cinjenica o svemu tome, ali i postavio sasvim dovoljno legitimnih pitanja svima nama zajedno. Naravno, ni ovdje se niko nije obazirao na istorijske naucne nalaze, nego se samo islo po vlastitom misljenju i ubjedjenju. Nikakve jezicke akrobacije ne mogu promijeniti, recimo, cinjenicu o crtezima letecih tanjira po pecinama, stare hiljade godina. Nauka je to potvrdila, pobogu...ne ja...
Evo, dopusti da se ne slazem s tobom. Ne vrijedjam te, ali smatram da su tvoje tvrdnje smijesne.

asker wrote on 31/03/2016
Big Bang i naucnicima zadaje muke, kao i naravno sta je bilo prije toga. Uveliko se govori o multiple big bangs, sve vise i vise. Enigma je naravno i dark matter i dark energy. Kazu ne znaju sta je u pitanju ali se moze izmjeriti/izracunati. Posmatrajuci prazan prostor u svemiru moze se detektovati uspostava cestica, bukvalno od nista nastaje nesto.
Ovo naucnicima ide u prilog jer sama big bang teorija tesko opstaje.

Ovo su pitanja i diskusije za temu. Kako nastadosmo?

Teorija evolucije koja je nadam se opsteprihvacena ima jednu oooooogromnu rupu. Ne, ne radi se o postanku covjeka i majmunima, nego o samoj kreaciji/transferu zivota iz hemije u biologiju. Kako je od hemijskih elemenata, koji god oni bili, nastao jednocelijski organizam, ma koliko primitivan on bio. Kako se na tek "ohladjenoj" planeti od nicega stvorio zivot.

Ljudi rade na tome, posvecuju decenije svog zivota na ovu temu. Dok se nesto uvjerljivije ne dokaze/pokaze na nama je da im vjerujemo.

Kratak odgovor na tvoje pitanje sta je bilo prije velikog praska - niko pojma nema
Tema nije sveto slovo zakonom zasticeno pa tako moze ici u bilo kojem smjeru. Ni prva ni poslednja koja odluta od naslova.
Odlicno. Hajde da pricamo o tome. Slazem se u potpunosti da su sve ovo stvari za diskusiju. Naravno, ako opet ne upadne neki padobranac i ne krene sa "haha, vidi mu glOOOve"
Pa zar ja od samog pocetka ne govorim da mi ZAISTA ne znamo puno, nego da samo puno nagadjamo...
Last edited by Dozer on 10/06/2016 12:51, edited 2 times in total.
User avatar
KB9
Posts: 8449
Joined: 26/10/2014 08:20

#3012 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by KB9 »

dozeru jesi i ti zagovornik ove kompjuterske simulacije? :izet:
User avatar
Dozer
Posts: 32806
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#3013 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by Dozer »

Ja ti lijepo postavio pitanje, ozbiljno te upitao, ti odgovorio kako si odgovorio. I jos nastavljas s ovakvim postovima...
Mislim da zaista nemamo sta dalje pricati.
Ali, odgovoricu ti, kao sto uvijek odgovorim svakome, jer to je osnovno pravilo diskusije - ne, ne mislim da smo u kompjuterskoj simulaciji. Ali, svejedno, opet pitam - po cemu je ta teorija drugacija ili (ne)vjerovatnija od ostalih?

Najzalosnije u ovom tvom "smislu za humor i ironiju" jeste to sto stalno preskaces cinjenicu da nista od ovoga iz gornjeg pitanja nisam ja uspostavio kao mogucnost, pretpostavku ili teoriju, nego su to uradili naucnici koji se time bave. A vi, medju kojim si i ti, uporno se pozivate na nauku i naucnike...
Malo je nebulozno i oksimoronicno pozivati se na nesto, a istovremeno to nesto negirati... Kao da kazes "ja pijem crnu kafu bijele boje"... :roll:

Fakat, sad i ja jedva cekam tu naucnu temu... Bas me zanima kako ce se ona razvijati. Sudeci po kolicini i nivou ispoljene "nauke" ovdje, to ce biti slicnije Monty Python-u i Muppet Show-u...
User avatar
stari_rastafari
Posts: 1005
Joined: 11/03/2011 13:06

#3014 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by stari_rastafari »

Dozer wrote:Image
:lol: zaboravio si par likova i par nauka al u srzi je to to
User avatar
stari_rastafari
Posts: 1005
Joined: 11/03/2011 13:06

#3015 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by stari_rastafari »

Dozer wrote:Fakat, sad i ja jedva cekam tu naucnu temu... Bas me zanima kako ce se ona razvijati. Sudeci po kolicini i nivou ispoljene "nauke" ovdje, to ce biti slicnije Monty Python-u i Muppet Show-u...
Nisam upratio ovo o naucnoj temi. Mjera. Neka se pametne glave sastanu na jednom mjestu a nas obicne smrtnike pustit' kraju a time i ovu temu.
User avatar
KB9
Posts: 8449
Joined: 26/10/2014 08:20

#3016 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by KB9 »

znaci ako se pozivamo na nauku i cinjenice samim tim svaki vid naucnika treba priznat i svaku njihovu teoriju?

zanimljivo
User avatar
stari_rastafari
Posts: 1005
Joined: 11/03/2011 13:06

#3017 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by stari_rastafari »

Ti se pozivas na nauku? :lol:
User avatar
KB9
Posts: 8449
Joined: 26/10/2014 08:20

#3018 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by KB9 »

ma jok, ti vjerujes u nauku, hajd nam postavi neku pjesmu uz koju se moze uzivat specijalno uz konzumaciju droga il neki citat koji nema veze sa ostatkom posta koji si napiso :lol:
User avatar
stari_rastafari
Posts: 1005
Joined: 11/03/2011 13:06

#3019 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by stari_rastafari »

Buhahahahahaha, jel to komentar sa naucnog stanovista? :D

Evo je jedna, samo za tebe :kiss:

User avatar
Dozer
Posts: 32806
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#3020 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by Dozer »

KB9 wrote:znaci ako se pozivamo na nauku i cinjenice samim tim svaki vid naucnika treba priznat i svaku njihovu teoriju?

zanimljivo
Moze li neko pojasnjenje o tome sta bi ovo trebalo znaciti?
Ne, eto.... Prihvatacemo misljenja i teorije samo onih naucnika za koje ti & co. kazete da su relevantni.
Nije li ovo malo smijesno?
Opet pitam - po cemu je, a uzecu ovu dvojicu najprozivanijih ovdje, misljenje ili teorija jednog Tysona bitnija, relevantnija ili prihvatljivija od i misljenja ili teorije jednog Kakua, a oni su u istom naucnom rangu?

Ili, ovaj za kojeg ste se zalijepili za to da je clan nekakve Krisne, a sto ga kod vas automatski diskvalifikuje iz svih ostalih kompetencija. A covjek prihvaceni clan naucne zajednice....
I onda hocete da budete prihvaceni kao relevantni sagovornici na jednoj ovakvoj temi, a ignorisete i ismijavate sve s cim ili kim se licno ne slazete, ili sto ne razumijete ili ne mozete uopste da pojmite da je nesto moguce, ili da se cak i konstantno desava.... :roll:
Grow up, sto bi se reklo....
Last edited by Dozer on 12/06/2016 00:33, edited 1 time in total.
asker
Posts: 3017
Joined: 10/09/2004 18:08
Location: BiH

#3021 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by asker »

Dozer wrote:
KB9 wrote:znaci ako se pozivamo na nauku i cinjenice samim tim svaki vid naucnika treba priznat i svaku njihovu teoriju?

zanimljivo
Moze li neko pojasnjenje o tome sta bi ovo trebalo znaciti?
Ne, eto.... Prihvatacemo misljenja i teorije samo onih naucnika za koje ti & co. kazete da su relevantni.
Nije li ovo malo smijesno?
Opet pitam - po cemu je, a uzecu ovu dvojicu najprozivanijih ovdje, misljenje ili teorija jednog Tysona bitnija, relevantnija ili prihvatljivija od i misljenja ili teorije jednog Kakua, a oni su u istom naucnom rangu?

Ili, ovaj za kojeg ste se zalijepili za to da je clan nekakve Krisne, a sto ga kod vas automatski diskvalifikuje iz svih ostalih kompetencija. A civjek prihvaceni clan naucne zajednice....
I onda hocete da budete prihvaceni kao relevantni sagovornici na jednoj ovakvoj temi, a ignorisete i ismijavate sve s cim ili kim se licno ne slazete, ili sto ne razumijete ili ne mozete uopste da pojmite da je nesto moguce, ili da se cak i konstantno desava.... :roll:
Posto ga pominjes vec nekoliko puta, mozes li reci sta je to Michio uradio/rekao sto se kosi sa Tysonom? Stvarno nisam upratio.
User avatar
Dozer
Posts: 32806
Joined: 19/09/2008 10:14
Location: Zemlja maloumne ENV matrice...

#3022 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by Dozer »

Ma nije poenta favoriziranja bilo koga s moje strane.
Pitanje je samo ovo - po cemu su razlicite teorije istorangiranih naucnika manje ili vise moguce ili prihvatljive, a ukoliko ni za jednu ne postoje cvrsti dokazi?
Mnogi iz "ekipe" su mi ovdje "oci vadili" s Tysonovim teorijama i "dokazima", a istovremeno se smijali svemu i svakome drugom.

Evo, gore sasvim normalno postavih pitanje KB9, a vidi mu odgovora...
A mislim da je pitanje sasvim legitimno...
Zwsto je manje moguce da smo u matrixu od toga da nismo i da je sve, pa tako i mi, rezultat big banga?
Ili da nas je stvorio bog, koji samim tim postoji?
Ili da su nas ovdje posijali vanzemaljci?
Ili, mozda, cak i neka kombinacija svega ovoga...?
Zasto je bilo sta od ovoga manje ili vise vjerovatno od necega drugog...?
asker
Posts: 3017
Joined: 10/09/2004 18:08
Location: BiH

#3023 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by asker »

Dozer wrote:Ma nije poenta favoriziranja bilo koga s moje strane.
Pitanje je samo ovo - po cemu su razlicite teorije istorangiranih naucnika manje ili vise moguce ili prihvatljive, a ukoliko ni za jednu ne postoje cvrsti dokazi?
Mnogi iz "ekipe" su mi ovdje "oci vadili" s Tysonovim teorijama i "dokazima", a istovremeno se smijali svemu i svakome drugom.

Evo, gore sasvim normalno postavih pitanje KB9, a vidi mu odgovora...
A mislim da je pitanje sasvim legitimno...
Zwsto je manje moguce da smo u matrixu od toga da nismo i da je sve, pa tako i mi, rezultat big banga?
Ili da nas je stvorio bog, koji samim tim postoji?
Ili da su nas ovdje posijali vanzemaljci?
Ili, mozda, cak i neka kombinacija svega ovoga...?
Zasto je bilo sta od ovoga manje ili vise vjerovatno od necega drugog...?
Opet pitanje, koje se to teorije Kaku-a i Tyson-a razlikuju? Obojica itekako kredibilni, svjetski priznati naucnici. Ja nisam cuo za neku izjavu Kaku-a koja se kosi sa zvanicnom naukom. Neke emisije na NatGeo ili Discovery su koncipirane tako da naucnici golicaju mastu, ukljucujuci Kaku-a, gdje odprilike pocinju sa "zamislimo" ili "predpostavimo za trenutak" ovo ili ono. Medjutim kad se vrate u kancelarije, laboratorije, ucionice idu na originalne postavke. Na ono sto do danas zvanicna nauka moze dokazati.

Sto se tice razlika o teorijama postanka, valjda je jasno zasto su neke vise vjerovatne od drugih. Neke teorije su izabrane kao najlogicnije (da ne budem bahat i kazem jedine logicne), njihovom intezivnom proucavanju se pristupilo zadnjih par stotina godina, a rezultati izucavanja su dokumentovani, prezentirani javnosti, teorije dokazane i potvrdjene.
Jesu li nam dali sve odgovore? Naravno da ne. Pisali smo o tome ovdje i ranije. Ali ljudi kopaju u tom smjeru. I to kakvi ljudi, gromade! I nama obicnim smrtnicima sve informacije na dohvat ruke. Sa par klikova skines knjigu koju je neko pisao 10 godina. Na you tube pogledas panel diskusiju od 2 sata gdje najbrilijantniji umovi danasnjice raspravljaju o ovim stvarima.
I onda biti toliki ignorant i reci ma oni to lazu, vlade kriju, vanzemaljci kontrolisu itd je sramotno.

Ti se ne brini za svoje vanzemaljce :D . Ovi naucnici gore i mnogi drugi su skoro pa sigurni da oni postoje.
Pogledaj debatu Tysona i Richarda Dawkinsa. Dawkins je zakleti protivnik vjere i obozavalac Darwina. Covjek je biolog i njemu je evolucija sveto slovo. Ali kod vanzemaljaca se skoro pa potpuno slazu. Dawkins ide tako daleko da govori kako, ukoliko su vanzemaljci razvijena inteligentna bica (a ne bakterije i sl), da po svim zakonima bi trebali izgledati slicno nama ljudima. Od nogu, ruku, ociju itd.
belfy
Posts: 9788
Joined: 06/08/2007 09:00

#3024 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by belfy »

asker wrote:
Dozer wrote:Ma nije poenta favoriziranja bilo koga s moje strane.
Pitanje je samo ovo - po cemu su razlicite teorije istorangiranih naucnika manje ili vise moguce ili prihvatljive, a ukoliko ni za jednu ne postoje cvrsti dokazi?
Mnogi iz "ekipe" su mi ovdje "oci vadili" s Tysonovim teorijama i "dokazima", a istovremeno se smijali svemu i svakome drugom.

Evo, gore sasvim normalno postavih pitanje KB9, a vidi mu odgovora...
A mislim da je pitanje sasvim legitimno...
Zwsto je manje moguce da smo u matrixu od toga da nismo i da je sve, pa tako i mi, rezultat big banga?
Ili da nas je stvorio bog, koji samim tim postoji?
Ili da su nas ovdje posijali vanzemaljci?
Ili, mozda, cak i neka kombinacija svega ovoga...?
Zasto je bilo sta od ovoga manje ili vise vjerovatno od necega drugog...?
Opet pitanje, koje se to teorije Kaku-a i Tyson-a razlikuju? Obojica itekako kredibilni, svjetski priznati naucnici. Ja nisam cuo za neku izjavu Kaku-a koja se kosi sa zvanicnom naukom. Neke emisije na NatGeo ili Discovery su koncipirane tako da naucnici golicaju mastu, ukljucujuci Kaku-a, gdje odprilike pocinju sa "zamislimo" ili "predpostavimo za trenutak" ovo ili ono. Medjutim kad se vrate u kancelarije, laboratorije, ucionice idu na originalne postavke. Na ono sto do danas zvanicna nauka moze dokazati.

Sto se tice razlika o teorijama postanka, valjda je jasno zasto su neke vise vjerovatne od drugih. Neke teorije su izabrane kao najlogicnije (da ne budem bahat i kazem jedine logicne), njihovom intezivnom proucavanju se pristupilo zadnjih par stotina godina, a rezultati izucavanja su dokumentovani, prezentirani javnosti, teorije dokazane i potvrdjene.
Jesu li nam dali sve odgovore? Naravno da ne. Pisali smo o tome ovdje i ranije. Ali ljudi kopaju u tom smjeru. I to kakvi ljudi, gromade! I nama obicnim smrtnicima sve informacije na dohvat ruke. Sa par klikova skines knjigu koju je neko pisao 10 godina. Na you tube pogledas panel diskusiju od 2 sata gdje najbrilijantniji umovi danasnjice raspravljaju o ovim stvarima.
I onda biti toliki ignorant i reci ma oni to lazu, vlade kriju, vanzemaljci kontrolisu itd je sramotno.

Ti se ne brini za svoje vanzemaljce :D . Ovi naucnici gore i mnogi drugi su skoro pa sigurni da oni postoje.
Pogledaj debatu Tysona i Richarda Dawkinsa. Dawkins je zakleti protivnik vjere i obozavalac Darwina. Covjek je biolog i njemu je evolucija sveto slovo. Ali kod vanzemaljaca se skoro pa potpuno slazu. Dawkins ide tako daleko da govori kako, ukoliko su vanzemaljci razvijena inteligentna bica (a ne bakterije i sl), da po svim zakonima bi trebali izgledati slicno nama ljudima. Od nogu, ruku, ociju itd.
jako lijepo sroceno. i neizbjezni lajk... :thumbup:
User avatar
KB9
Posts: 8449
Joined: 26/10/2014 08:20

#3025 Re: Kako nastadosmo? Ni iz cega, bog, vanzemaljci, ili...?

Post by KB9 »

sta kaze ne konta recenicu kao? eto tvrdnje svih naucnika su jednake, vjerovatnoce ovako onako

daj ba dozeru prestani farbat narod koji bas i nije toliko upucen u materiju i koji takve stvari koje ti nadrobis samo preleti pa se nekad uhvati na udicu, povjeruje i sta sve ne, covjece to sto napises post ko esej i polijepis neke slike i linkove (sto je najgore na kraju se ispostave fotosopirane slike, gomila netacnih podataka i izvori kojih bi se mnogi postidili) koji ce navodno stat iza onog nebuloznog svega sto pises opet na kraju krajeva ne dovodi do toga da taj post i to misljenje imaju smisla
Post Reply