Moderators: _BataZiv_0809, anex
To neš pronać na ovom forumu...wgo wrote:Inace mene iznenadjuje nemogucnost vodjenja jedne hladne, distancirane, "akademske" rasprave o ovim dogadjajima. Stalno se rasprava prekida nekakvim cinizmom, zezovima, dogmatskim ponavljanjima i kao da se u biti i ne zeli raspravljati nego je samo bitno da tvoja bude zadnja po mogucnosti sa nekim nedorecenim zavrsnim cinizmom u stilu "aj' ne seri, majke ti..."
AKo je ovaj pos upucen meni, jedan roditelj mi je iz BiH, kao djete sam jednom ostao 2 godine a kao djeca smo ljeta provodili dole. Jedna kuca i zemlja u BiH jos uvijek glase na mene.RED SKY wrote:Koliko sam upio shvatiti,ti si iz Hrvatske?
Jako si upoznat sa geografijom BiH,kao i sa tzv. Herceg Bosnom.
Jesli li ti konjičanin u Metkoviću,bugojanac u Kaštelima,varešak u Kninu ili pak kakanjac u zadarskom zaleđu?
Reci,šta ima veze,jesam i gotovo.
Moze se reci iako nisam rodjen i ne zivim dole. Sam sukob sa Bosnjacima me posebno zanima jer smo od pocetnih saveznickih pozicija dosli do rata.Evo mene apsolutno ne zanimaju dešavanja na sisačkom ili šibenskom bojištu....pa se stoga čudim tvom velikom zanimanju za dešavanja u BiH.Odgovor se nameće sam po sebi,ti si iz BiH,i to je činjenica.
No dobro,skrenuli smo s teme a tema bi se mogla zaključati,predlažem to moderatorima.
E da je nekima na samom pocetku rata bilo tako sve "opstepoznato", "svima poznato", jasno ko dan" ne bi se desilo to sto se desilo... barem ne u tolikom obimu...DA,HV je učestvovala u vojnim dejstvima protiv Armije BiH,učestvovala je u operacijama koje se nisu ticale Republike Hrvatske.Dalje,ne treba raspravljati.
Kratko,jasno,svima poznato,amen!
Lijepi pozdrav iz Hercegovine
Ja mogu reci da je krivica Hrvata sto su zagrizli vise nego sto mogu progutati i pokroviteljski nastup spram Bosnjaka. Ako cemo analizirati uzroke onda se ne moze zaobici bosnjacka odgovornost u smislu totalne stihije na pocetku rata a koja je djelomicno dovela i do toga da se HVO osjeti superiornim i da zakljuci da su Bosnjaci ispali iz igre.zlajaBHF wrote: Ja postujem svacije misljenje, i u principu, ne dize mi se kosa ako Hrvati traze teritorijalnu jedinicu, ali ovdje pricamo o razlogu rata i ko je bio u pravu.
Da li ces se sloziti samnom da su Hrvati krivi za taj rat, jer su trazili nesto, na sto Bosnjaci nisu mogli pristati.
A da napomenem da je to nesto bilo teritorijalna jedinica (u najboljem slucaju) ili drzava u kojoj bi bili gradovi gdje su Bosnjaci bili vecina, kao sto su Mostar, Stolac, Jablanica, Konjic, Travnik, Bugojno, Vakuf, Jajce, Vitez, Fojnica....
Da li mislis da su Bosnjaci trebali na to pristati i da li su bili prisiljeni na rat od strane Hrvata. Ko je krivac za rat???
Odluka neke opstine da hvo bude nosilac odbrane ne daje pravo toj opstini da proglasi zvanicne OS Republike Bosne i Hercegovine za naprijatelja. Tako da to sto ti radis je pokusaj da mjesanjenm kruski i jabuka u Bosni i Hercegovini dadnes legitimitet istoj onoj politici i metodama koju su cetnici sprovodili u RSK.wgo wrote:Ti mijesas kruske i jabuke. Jedino opravdanje ti moze biti da nsi obavjesten. Ovdje se ne radi o opcinama vecinski naseljenim Hrvatima, odluku o organizacije obrane HVO su donijele opcine koje vecinski a neke gotovo cisto naseljene Bosnjacima. Neka me netko ispravi ali cak je i jedan Tarcin donio takvu odluku.kv99 wrote: Ja se nikada nisam pravio da to nisu uradili vec naprotiv ja sam ti naveo da imas dokumente koji dokazuju kako su proglasili zvanicne organe za neprijetelja. I sama odluke ne daje legitimitet toj odluci jer tu su odluku iz erecg crpske isto tako i cetnici u Kninu i Benkovcu. U RSK sjele lole i odlucile da nece vise da postuju odluke zvanicnih organa iz Zagreba jer oni su tu da brane srpski narod, da MUP hrvatske nema vise sta da radi u tim opstinama a pogotovo zng....i sto su onda iz Zagreba poslali MUP i Zng da ih napadnu ako je to bilo legalno ?
I koje dokaze si ti to postavio ? Samo teorije po kojima opravdavas i branis ponasanje RSK u Hrvatskoj koji je isti kao i ponasanje erceg crpkse u Bosni i Hercegovini.
Ja necu reci da HVO i hrvatskom vodstvu tog doba nije bila cilj osnivanje hrvatske jedinice. Nesuglasice oko nacina uredjenja drzave se inace povlace i danas.
E neka si me "otkrio". Bravo Sherlock!A u vezi gnjavaze si odavno pokazao ko si i sta si i sta ti je cilj na forumu.
kv99 wrote:Odluka neke opstine da hvo bude nosilac odbrane ne daje pravo toj opstini da proglasi zvanicne OS Republike Bosne i Hercegovine za naprijatelja. Tako da to sto ti radis je pokusaj da mjesanjenm kruski i jabuka u Bosni i Hercegovini dadnes legitimitet istoj onoj politici i metodama koju su cetnici sprovodili u RSK.wgo wrote:Ti mijesas kruske i jabuke. Jedino opravdanje ti moze biti da nsi obavjesten. Ovdje se ne radi o opcinama vecinski naseljenim Hrvatima, odluku o organizacije obrane HVO su donijele opcine koje vecinski a neke gotovo cisto naseljene Bosnjacima. Neka me netko ispravi ali cak je i jedan Tarcin donio takvu odluku.kv99 wrote: Ja se nikada nisam pravio da to nisu uradili vec naprotiv ja sam ti naveo da imas dokumente koji dokazuju kako su proglasili zvanicne organe za neprijetelja. I sama odluke ne daje legitimitet toj odluci jer tu su odluku iz erecg crpske isto tako i cetnici u Kninu i Benkovcu. U RSK sjele lole i odlucile da nece vise da postuju odluke zvanicnih organa iz Zagreba jer oni su tu da brane srpski narod, da MUP hrvatske nema vise sta da radi u tim opstinama a pogotovo zng....i sto su onda iz Zagreba poslali MUP i Zng da ih napadnu ako je to bilo legalno ?
I koje dokaze si ti to postavio ? Samo teorije po kojima opravdavas i branis ponasanje RSK u Hrvatskoj koji je isti kao i ponasanje erceg crpkse u Bosni i Hercegovini.
Ja necu reci da HVO i hrvatskom vodstvu tog doba nije bila cilj osnivanje hrvatske jedinice. Nesuglasice oko nacina uredjenja drzave se inace povlace i danas.
E neka si me "otkrio". Bravo Sherlock!A u vezi gnjavaze si odavno pokazao ko si i sta si i sta ti je cilj na forumu.
Tarcin , Tuzla , Gradacac , Brcko su imali HVO i tu je bilo HVO kao dio odbrandbenih snaga koje su branile Bosnu i Hercegovinu i sve BiH Hrvate u njoj i oni nisu nikada proglasili OS RBIH za naprijatelja. Tzv hvo koji je ustvari primao naredbe iz Zagreba preko Gruda je bio upravo to, takozvani hvo koji je sa HVO imao isto samo ime. SVe ostalo je bilu u funkciji kopiranja i metoda RSK i oni su vec aprila 1992 proglasili OS RBIH za naprijatelja. I to nije moje misljenje, interpretacija ili pusti snovi , to je cinjenica.
I taj tvoj pokusaj da dadnem opravdanje takvoj politici je isto kao da opravdavas ubicu i lopova jer je napado komsiju jer je mislio da je ovaj nesposoban da se brani. Svaka cast na toj lekciji o moralu iz rvacke u pokusaju da se opravda ono sto citavo vrijeme negirate da je upravo Zagreb preko tzv hvo zabio noz u ledja Bosni i Hercegovini kada je njoj bilo najteze.
Wgo, Bosnjaci nisu htjeli rat i uradili sve da ga ne bude. Nismo bili spremni za rat, a nismo to ni mogli biti, kako god okrenes. I to sto nismo bili spremni, ne daje valjda Hrvatima pravo da sami odlucuju o krojenju BiH ???wgo wrote:Ja mogu reci da je krivica Hrvata sto su zagrizli vise nego sto mogu progutati i pokroviteljski nastup spram Bosnjaka. Ako cemo analizirati uzroke onda se ne moze zaobici bosnjacka odgovornost u smislu totalne stihije na pocetku rata a koja je djelomicno dovela i do toga da se HVO osjeti superiornim i da zakljuci da su Bosnjaci ispali iz igre.zlajaBHF wrote: Ja postujem svacije misljenje, i u principu, ne dize mi se kosa ako Hrvati traze teritorijalnu jedinicu, ali ovdje pricamo o razlogu rata i ko je bio u pravu.
Da li ces se sloziti samnom da su Hrvati krivi za taj rat, jer su trazili nesto, na sto Bosnjaci nisu mogli pristati.
A da napomenem da je to nesto bilo teritorijalna jedinica (u najboljem slucaju) ili drzava u kojoj bi bili gradovi gdje su Bosnjaci bili vecina, kao sto su Mostar, Stolac, Jablanica, Konjic, Travnik, Bugojno, Vakuf, Jajce, Vitez, Fojnica....
Da li mislis da su Bosnjaci trebali na to pristati i da li su bili prisiljeni na rat od strane Hrvata. Ko je krivac za rat???
zović wrote:kv99 wrote: Odluka neke opstine da hvo bude nosilac odbrane ne daje pravo toj opstini da proglasi zvanicne OS Republike Bosne i Hercegovine za naprijatelja. Tako da to sto ti radis je pokusaj da mjesanjenm kruski i jabuka u Bosni i Hercegovini dadnes legitimitet istoj onoj politici i metodama koju su cetnici sprovodili u RSK.
Tarcin , Tuzla , Gradacac , Brcko su imali HVO i tu je bilo HVO kao dio odbrandbenih snaga koje su branile Bosnu i Hercegovinu i sve BiH Hrvate u njoj i oni nisu nikada proglasili OS RBIH za naprijatelja. Tzv hvo koji je ustvari primao naredbe iz Zagreba preko Gruda je bio upravo to, takozvani hvo koji je sa HVO imao isto samo ime. SVe ostalo je bilu u funkciji kopiranja i metoda RSK i oni su vec aprila 1992 proglasili OS RBIH za naprijatelja. I to nije moje misljenje, interpretacija ili pusti snovi , to je cinjenica.
I taj tvoj pokusaj da dadnem opravdanje takvoj politici je isto kao da opravdavas ubicu i lopova jer je napado komsiju jer je mislio da je ovaj nesposoban da se brani. Svaka cast na toj lekciji o moralu iz rvacke u pokusaju da se opravda ono sto citavo vrijeme negirate da je upravo Zagreb preko tzv hvo zabio noz u ledja Bosni i Hercegovini kada je njoj bilo najteze.
Evo sada si na dobrom putu!
Nije li tkz.prijedlog mirovnih posrednika bio upravo to da HVO bude nosilac odbrane tamo gdje je većina i Patriotska liga ili ARBIH gdje su oni većina!Ne sjećam se više točno koji je međ.posrednik bio u igri,ali mislim da je bilo tako!
Znamo šta se je poslje dogodilo i da su te sitne podjele vlasti a često i teritorija uz blagoslov tih uglavnom britanskih igrača dovele do sukoba!
Neznam zbog čega se ove činjenice prešućuju?
Mislim da se termin "neprijatelj" nigdje ne spominje u tom proglasu. Pored toga, ovo sto ti spominjes je pitanje legaliteta. Da li je, tko i kada proglasio ABiH (koja u dobe prepustanja obrane HVO-u mislim nije niti postojala) "zvanicnim OS Republike BiH"?kv99 wrote: Odluka neke opstine da hvo bude nosilac odbrane ne daje pravo toj opstini da proglasi zvanicne OS Republike Bosne i Hercegovine za naprijatelja.
Ovo sto pises je dobrim dijelom istina. Nema opravdanja za protjerivanje civila i rusenje vjerskih objekata.zlajaBHF wrote: Wgo, Bosnjaci nisu htjeli rat i uradili sve da ga ne bude. Nismo bili spremni za rat, a nismo to ni mogli biti, kako god okrenes. I to sto nismo bili spremni, ne daje valjda Hrvatima pravo da sami odlucuju o krojenju BiH ???
Gdje su Hrvati bili vecina, oni su vodili glavnu rijec, i mi smo bili dio njihovih formacija.
Sta smo jos mogli uraditi????
Nakon pocetka rata, postojala je takodje velika razlika u politici, Hrvati su sistematski protjerali SVE stanovnike Mostara, Capljine, Stoca, Ljubuskog, koji su bili Bosnjacke nacionalnosti. Porusili sve dzamije, i druge kulturne i vjerske objekte koji podsjecali na Bosnjake. Zarobili i strpali sve Bosnjake u logore, samo zbog njihove nacionalnosti. Ti ljudi su nosili uniforme HVO-a i bili lojalni vojnici. Sa druge strane nije ni bliz bilo takvog sistematskog etnickog ciscenja. Crkve i dan danas stoje gdje su stajale i prije, i Hrvatima se nije htjeo zatrati trag.
Velika razlika je bila u politikama Izetbegovica i Bobana
Razlika u cemu? U stupnj urazaranja ili opcenita?RED SKY wrote:I?Koja je razlika između Mostara i Vukovara?
Po meni nikakva,osim što Armija BiH nije poklekla za razliku od HV-a.
Oprsoti, ali recimo Operacija Vrdi '93 demantira to sto pricas. Nije se radilo o goloj obrani svog doma nego i ofanzivnim akcijama koje su stremile ka osvajanju teritorija naseljenim drugim stanovnistvom.Armija BiH se u Mostaru nije borila da zauzme Čitluk nego iz jednostavnog razloga,da obrani svoju kuću,baš kao i Vukovarci koje nije zanimao Novi Sad.
Fino je to sto se slazemo, ali zar ti nisam iznio dovoljno dokaza da su se ovdje sukobile dvije strane koje nisu bile iste i da su Hrvati glavni krivci za taj rat ?wgo wrote:Ovo sto pises je dobrim dijelom istina. Nema opravdanja za protjerivanje civila i rusenje vjerskih objekata.zlajaBHF wrote: Wgo, Bosnjaci nisu htjeli rat i uradili sve da ga ne bude. Nismo bili spremni za rat, a nismo to ni mogli biti, kako god okrenes. I to sto nismo bili spremni, ne daje valjda Hrvatima pravo da sami odlucuju o krojenju BiH ???
Gdje su Hrvati bili vecina, oni su vodili glavnu rijec, i mi smo bili dio njihovih formacija.
Sta smo jos mogli uraditi????
Nakon pocetka rata, postojala je takodje velika razlika u politici, Hrvati su sistematski protjerali SVE stanovnike Mostara, Capljine, Stoca, Ljubuskog, koji su bili Bosnjacke nacionalnosti. Porusili sve dzamije, i druge kulturne i vjerske objekte koji podsjecali na Bosnjake. Zarobili i strpali sve Bosnjake u logore, samo zbog njihove nacionalnosti. Ti ljudi su nosili uniforme HVO-a i bili lojalni vojnici. Sa druge strane nije ni bliz bilo takvog sistematskog etnickog ciscenja. Crkve i dan danas stoje gdje su stajale i prije, i Hrvatima se nije htjeo zatrati trag.
Velika razlika je bila u politikama Izetbegovica i Bobana
Jesi li pogledao ova dva videa?wgo wrote:Razlika u cemu? U stupnj urazaranja ili opcenita?RED SKY wrote:I?Koja je razlika između Mostara i Vukovara?
Po meni nikakva,osim što Armija BiH nije poklekla za razliku od HV-a.
Ne znam, tesko mi je to usporedjivati, za pocetak Vukovar su ipak napadali nekakviskolovani generlai dok su Mostaru rijec vodili bivsi soferi, konobari i glumci. Pored toga, Mostar nije bio u potpunom okruzenju a Vukovar je.
Oprsoti, ali recimo Operacija Vrdi '93 demantira to sto pricas. Nije se radilo o goloj obrani svog doma nego i ofanzivnim akcijama koje su stremile ka osvajanju teritorija naseljenim drugim stanovnistvom.Armija BiH se u Mostaru nije borila da zauzme Čitluk nego iz jednostavnog razloga,da obrani svoju kuću,baš kao i Vukovarci koje nije zanimao Novi Sad.
Uz svo postovanje, ne mogu prihvatiti stvari koje navodis kao uzrok i krivnju za rat jer su se desile nakon pocetka rata. I protjerivanje i rusenje se ipak desilo naknadno a ne prije da bi se moglo okarakterizirati kao uzrok i krivnja za pocetak rata.Fino je to sto se slazemo, ali zar ti nisam iznio dovoljno dokaza da su se ovdje sukobile dvije strane koje nisu bile iste i da su Hrvati glavni krivci za taj rat ?zlajaBHF wrote:
Ovo sto pises je dobrim dijelom istina. Nema opravdanja za protjerivanje civila i rusenje vjerskih objekata.
Jesam, tužno, žalosno i šokirajuće.RED SKY wrote: Jesi li pogledao ova dva videa?
Haha a ti si počeo manipulirati. Znamo i ti i ja da cilj operacije Vrdi nije bila samo kota a znamo i ti i ja da Mostar nije bio u potpunom okruzenju.I vrtiš se u krug lagano,ponavljaš se,to sa Vrdima i sa tom ofanzivom.To je bio jedan od pokušaja da se zauzme važna kota,ništa drugo.
Čuj Mostar nije bio u blokadi kao Vukovar?Hajde sad lijepo uzmi Atlas ili pogledaj google earth ili najbolje nazovi nastavnicu zemljopisa i izvrijeđaj je zašto te nije naučila.
Mostar pod kontrolom ABiH je imao nezgodan položaj no nije bio u potpunom okruženju. Sjeverno od grada je postojao spoj na teritorij pod kontrolom ABiH. To su činjenice.Da,Mostar je bio u okruženju,i to kakvom.Sa brda koja je držao HVO i HV si mogao vidjeti apsolutno sve,sa malo boljom optikom,apsolutno sve.Svaka kuća,svaka ulica ti je bila na dlanu,savršenstvo ptičje perspektive.Visinska dominacija.
Slavonija,pa tako ni Vukovar nemaju ni sličnu konfiguraciju terena.Uči,uči...
To sto se desilo nakon pocetka rata, pokazuje o kakvoj se politici radilo......To govori nesto o karakteru tog sukoba.wgo wrote:Uz svo postovanje, ne mogu prihvatiti stvari koje navodis kao uzrok i krivnju za rat jer su se desile nakon pocetka rata. I protjerivanje i rusenje se ipak desilo naknadno a ne prije da bi se moglo okarakterizirati kao uzrok i krivnja za pocetak rata.Fino je to sto se slazemo, ali zar ti nisam iznio dovoljno dokaza da su se ovdje sukobile dvije strane koje nisu bile iste i da su Hrvati glavni krivci za taj rat ?zlajaBHF wrote:
Ovo sto pises je dobrim dijelom istina. Nema opravdanja za protjerivanje civila i rusenje vjerskih objekata.
wgo wrote:Jesam, tužno, žalosno i šokirajuće.RED SKY wrote: Jesi li pogledao ova dva videa?
Haha a ti si počeo manipulirati. Znamo i ti i ja da cilj operacije Vrdi nije bila samo kota a znamo i ti i ja da Mostar nije bio u potpunom okruzenju.I vrtiš se u krug lagano,ponavljaš se,to sa Vrdima i sa tom ofanzivom.To je bio jedan od pokušaja da se zauzme važna kota,ništa drugo.
Čuj Mostar nije bio u blokadi kao Vukovar?Hajde sad lijepo uzmi Atlas ili pogledaj google earth ili najbolje nazovi nastavnicu zemljopisa i izvrijeđaj je zašto te nije naučila.
Mostar pod kontrolom ABiH je imao nezgodan položaj no nije bio u potpunom okruženju. Sjeverno od grada je postojao spoj na teritorij pod kontrolom ABiH. To su činjenice.Da,Mostar je bio u okruženju,i to kakvom.Sa brda koja je držao HVO i HV si mogao vidjeti apsolutno sve,sa malo boljom optikom,apsolutno sve.Svaka kuća,svaka ulica ti je bila na dlanu,savršenstvo ptičje perspektive.Visinska dominacija.
Slavonija,pa tako ni Vukovar nemaju ni sličnu konfiguraciju terena.Uči,uči...
Ne nuzno. Moze se i mislim da se ovdje radilo o reakciji. Znam sta govorim i poznam ljude koji su se prije rata kleli u Muslimane (tadasnji naziv) da bi za vrijeme i poslije rata postali najveci mrzitelji.zlajaBHF wrote:
To sto se desilo nakon pocetka rata, pokazuje o kakvoj se politici radilo......To govori nesto o karakteru tog sukoba.
Kao prvo tesko je govoriti ovdje o apsolutnim istinama. I dalje tvrdim da je ABiH bila organizirana na pocetku rata i da su imali barem nesto respektabilnog naoruzanja da bi stvar izgledala potpuno drugacije. Krivica bosnjacke strane je sto je dozvolila da Hrvati improviziraju a to se desilo jer su bili nigdje u pocetku rata a krivica Hrvata je sto su se previsoko digli.kako su Bosnjaci krivi za rat izmedju njih i Hrvata, to me interesuje ?
Ja sam ti naveo argumente koji pokazuju da je glavna krivica na politici Hrvata.
Posteno.zlajaBHF wrote: Mostar nije bio u poptunoj blokadi.
Licno sam izasao iz Mostara preko Prenja. Islo se 2 dana pjeske preko brda.
Operacija Vrdi '93 je bila akcija na prilicno sirokom terenu. Kolokvijalno, moze se reci da je pokusana deblokada Mostara medjutim ta deblokada se ipak trebala desiti preko sela u kojim zive Hrvati, tako da se ne moze reci da je ABiH bila skoncentrirana samo na defanzivnu ulogu i branjenje vlastitih domova.Ne razumijem sta je sporno u vezi akcije na Vrdima. pokusana je deblokada Mostara
Sto se prvog dijela tice, razlog za etnicko ciscenje i ciscenje teritorije od Bosnjakanije rezultat reakcije pojedinaca, ljudi na terenu. Ti ljudi su pratili politiku koja je dolazila sa vrha, i upravo se zato danas sudi politickom i vojnom vrhu HRHB.wgo wrote:Ne nuzno. Moze se i mislim da se ovdje radilo o reakciji. Znam sta govorim i poznam ljude koji su se prije rata kleli u Muslimane (tadasnji naziv) da bi za vrijeme i poslije rata postali najveci mrzitelji.zlajaBHF wrote:
To sto se desilo nakon pocetka rata, pokazuje o kakvoj se politici radilo......To govori nesto o karakteru tog sukoba.
Naglasavam, ovo nije nikakvo opravdanje niti ga ja trazim. Kao sto rekoh vec prije, HVO se postavio superiorno i dozivljavao ABiH kao mladjeg, ne previse sposobnog i u razvoju zaostalog brata. Kad su im ovi zakrvavili nos - nastupa bijes. Kad pocinju dolaziti zrtve koje su ubili ABiH - nastupa mrznja.
Kao prvo tesko je govoriti ovdje o apsolutnim istinama. I dalje tvrdim da je ABiH bila organizirana na pocetku rata i da su imali barem nesto respektabilnog naoruzanja da bi stvar izgledala potpuno drugacije. Krivica bosnjacke strane je sto je dozvolila da Hrvati improviziraju a to se desilo jer su bili nigdje u pocetku rata a krivica Hrvata je sto su se previsoko digli.kako su Bosnjaci krivi za rat izmedju njih i Hrvata, to me interesuje ?
Ja sam ti naveo argumente koji pokazuju da je glavna krivica na politici Hrvata.
Govorim i dalje o samom pocetku rata.
Da,kad budeš dolazio u 'otadžbinu' javi se da ti budem vodič tim teritorijem.Priroda je fascinantna,zrak je čist,samo ponesi alpinističku opremu.I ufuraćemo se da je rat,kao da smo na paintballu,ići ćemo po mrakuwgo wrote: Mostar pod kontrolom ABiH je imao nezgodan položaj no nije bio u potpunom okruženju. Sjeverno od grada je postojao spoj na teritorij pod kontrolom ABiH. To su činjenice.
Okej, ali ne vidim nista sporno u tome. Branjenje domova, ili oslobadjanje svojih domova, je po meni isto...Ako je za to potrebno osvajanje i par Hrvatskih sela, onda je i to trebalo uraditi.wgo wrote:Posteno.zlajaBHF wrote: Mostar nije bio u poptunoj blokadi.
Licno sam izasao iz Mostara preko Prenja. Islo se 2 dana pjeske preko brda.
Operacija Vrdi '93 je bila akcija na prilicno sirokom terenu. Kolokvijalno, moze se reci da je pokusana deblokada Mostara medjutim ta deblokada se ipak trebala desiti preko sela u kojim zive Hrvati, tako da se ne moze reci da je ABiH bila skoncentrirana samo na defanzivnu ulogu i branjenje vlastitih domova.Ne razumijem sta je sporno u vezi akcije na Vrdima. pokusana je deblokada Mostara
Proglasiti zvanicne OS Republike Bosne i Hercegovine za nelegalne na tom podrucju i zabraniti im prolazak je proglasiti ih za neprijetelja. Lijepo sam ti naveo da su na isti nacin to radili i oni iz RSK i ti uporno nastojis da to opravdas , pa te onda pitam kada se vec javljas iz rvacke zasto su MUP Hrvatske i ZNG napale srbe iz RSK koji su se ponasali kao i ovi iz erceg crpske u Bosni i Hercegovini ?wgo wrote:Mislim da se termin "neprijatelj" nigdje ne spominje u tom proglasu. Pored toga, ovo sto ti spominjes je pitanje legaliteta. Da li je, tko i kada proglasio ABiH (koja u dobe prepustanja obrane HVO-u mislim nije niti postojala) "zvanicnim OS Republike BiH"?kv99 wrote: Odluka neke opstine da hvo bude nosilac odbrane ne daje pravo toj opstini da proglasi zvanicne OS Republike Bosne i Hercegovine za naprijatelja.
Ostatak tvog posta je sipanje neke zuci koji nije vrijedan komentara. Pokusaj razgovarati o konkretnim stvarima a ne iznositi dojmove.
Ima ona stara poslovinca " cega se pametan stidi...." Hm... na samom pocetku svog sudjenja Praljak je u sudnici izveo malu predstavu u kojoj je docarao sto mu se desilo sa jednim vojnikom koji je uletio u stozer i prijetio da ce ih sve dici u zrak.zlajaBHF wrote:
Sto se prvog dijela tice, razlog za etnicko ciscenje i ciscenje teritorije od Bosnjakanije rezultat reakcije pojedinaca, ljudi na terenu. Ti ljudi su pratili politiku koja je dolazila sa vrha, i upravo se zato danas sudi politickom i vojnom vrhu HRHB.
Objasnit cu ti ovako.Sto se drugog dijela tvog posta tice, moram priznati da te ne razumijem.
Ti govoris da Bosnjaci nisu bili spremni za rat 1992. i da su zato Hrvati imali pravo zacrtati granice koje su htjeli ???
Ako jesu imali pravo, onda su Bosnjaci krivi, ako nisu imali pravo, onda su Hrvati krivci, nema dalje!
Da li su imali pravo ?
