Forum Klix.ba

arzuhal wrote:Tako je vjera čisti dar od Boga. Vjera u Boga se ne može steći ni naučiti, ukoliko nije darovana, jer onda to nije vjera, to je navika, konvencija.

Kao što već jednom rekoh, ako je vjera dar od Boga onda je bog kriv što postoje nevjernici. Zašto je bog prema jednima darežljiv i "dozvoljava" im da budu vjernici i da završe u dženetu, a prema drugima je škrt , pa im ne pruža mogućnost da se spase od džehenema

Mustafapasa wrote:Stvarno si konkretan,sveobuhvatan, kategorican i nadsve metodican u svojim odgovorima koji su samo tvoje licno misljenje bez ijednog argumenta.
Naravno da je govor Gospodara, a Muhamed saws je u vrijeme pocetka pisanja objave bio nepismen, cuvar ovaca, trgovac kao i mnogi drugi poslanici prije njega, ali to ti je nekako promaklo,ali necemo vise o tome. No svakako smo skrenuli s teme...oci nisu slijepe nego srca koja ne vide i nece da vide...

dakle, tema je obitavnja Boga i suprotnos tj.nesuprotnost s naukom...
Vratimo se na temu arumentima

a otkud znas da je bio nepismen?

zato sto je on tako rekao ili zato sto pise tako u kur'anu (kojeg je opet on napisao, bilo to po govoru boga ili ne)?

u oba slucaja zasto bi mu vjerovao?

eto zamisli situaciju da nikada nisi spoznao ni islam niti bilo koju drugu religiju... da ne postoje uopste... i odjednom se ja pojavim i kazem "ja sam nepismen, radim u autopraonici ali mi se javilo neko vise bice i pomoglo mi da napisem ovu knjigu"... da li bi mi vjerovao?

Great Cornholio wrote:

arzuhal wrote:Tako je vjera čisti dar od Boga. Vjera u Boga se ne može steći ni naučiti, ukoliko nije darovana, jer onda to nije vjera, to je navika, konvencija.

Kao što već jednom rekoh, ako je vjera dar od Boga onda je bog kriv što postoje nevjernici. Zašto je bog prema jednima darežljiv i "dozvoljava" im da budu vjernici i da završe u dženetu, a prema drugima je škrt , pa im ne pruža mogućnost da se spase od džehenema

Znam da smjer ide u ovom pravcu.

Nije Bog kriv ukoliko su čaše prljave ili razbijene, pa ne sipa dragocjeno vino u to, kao dar.
Čovjek treba biti najprije iskren sam sa sobom, brutalno iskren prema sebi pa pronaći odgovore da li nešto želi ili ne. Taj dio odluke je na čovjeku, tu mu se Bog ne miješa. A Bog može čekati, to On i sam veli.

Mustafapasa wrote:Stvarno si konkretan,sveobuhvatan, kategorican i nadsve metodican u svojim odgovorima koji su samo tvoje licno misljenje bez ijednog argumenta.
Naravno da je govor Gospodara, a Muhamed saws je u vrijeme pocetka pisanja objave bio nepismen, cuvar ovaca, trgovac kao i mnogi drugi poslanici prije njega, ali to ti je nekako promaklo,ali necemo vise o tome. No svakako smo skrenuli s teme...oci nisu slijepe nego srca koja ne vide i nece da vide...

dakle, tema je obitavnja Boga i suprotnos tj.nesuprotnost s naukom...
Vratimo se na temu arumentima

Cuj bio nepismen!
Je si li to ti sa njim ovce cuvo, pa da mozes tako nesto sa sigurnoscu tvrditi?

Sve sto znamo o Muhamedu je napisano u kuranu i hadisima.
Neovisni izvori o njemu ne svjedoce ama bas nista. Kao da nikad nije ni postojao!

Vrlo je moguce da su sve price o njemu samo teoloske konstrukcije, stvorene od tadasnjih vladajucih elita u cilju lakseg ujedinjena arapskih plemena te zaradjivanja ogromonog novca kroz vjerski turizam. Pa nebi bila ni prva ni zadnja zavjera. Pogledaj Medjugorje. Tamo je petero djece predskolskog uzrasta uspijelo ubijediti cijelu carsiju i sire, da su vidjeli duha. Sada imaju preko milion nocenja godisnje. A to se sve desilo "nedavno".

E sad mozes zamisliti kako je bilo lako uvjeriti stanovnike Meke, koji su u 99,9% slucaja bili nepismeni, praznovjerni te nisu imali bilo kakve pristupe informacijama. Mogli su komotno "izmislit" Muhameda i uz malo propagande od strane "autoriteta" sirit " istinu".

arzuhal wrote: Čovjek treba biti najprije iskren sam sa sobom, brutalno iskren prema sebi pa pronaći odgovore da li nešto želi ili ne. Taj dio odluke je na čovjeku, tu mu se Bog ne miješa. A Bog može čekati, to On i sam veli.

Stvarno nema smisla rasravljati s vama vjernicima, jer kakvu god nelogičnost čovjek našao u vašoj priči, vi ćete naći racionalizaciju kojom ćete braniti svoje uvjerenje i svog imaginarnog boga od logički upućenih kritika, zbog straha ili zbog sujete, nisam siguran.

dokle ste svake godine se po par puta ponovi ista ili slicna tema, naravno niko i nikada nece bilo kome nesto dokazati na onaj nacin kako bi volili

Optimus Prime wrote:

Mustafapasa wrote:Stvarno si konkretan,sveobuhvatan, kategorican i nadsve metodican u svojim odgovorima koji su samo tvoje licno misljenje bez ijednog argumenta.
Naravno da je govor Gospodara, a Muhamed saws je u vrijeme pocetka pisanja objave bio nepismen, cuvar ovaca, trgovac kao i mnogi drugi poslanici prije njega, ali to ti je nekako promaklo,ali necemo vise o tome. No svakako smo skrenuli s teme...oci nisu slijepe nego srca koja ne vide i nece da vide...

dakle, tema je obitavnja Boga i suprotnos tj.nesuprotnost s naukom...
Vratimo se na temu arumentima

Cuj bio nepismen!
Je si li to ti sa njim ovce cuvo, pa da mozes tako nesto sa sigurnoscu tvrditi?

Sve sto znamo o Muhamedu je napisano u kuranu i hadisima.
Neovisni izvori o njemu ne svjedoce ama bas nista. Kao da nikad nije ni postojao!

Vrlo je moguce da su sve price o njemu samo teoloske konstrukcije, stvorene od tadasnjih vladajucih elita u cilju lakseg ujedinjena arapskih plemena te zaradjivanja ogromonog novca kroz vjerski turizam. Pa nebi bila ni prva ni zadnja zavjera. Pogledaj Medjugorje. Tamo je petero djece predskolskog uzrasta uspijelo ubijediti cijelu carsiju i sire, da su vidjeli duha. Sada imaju preko milion nocenja godisnje. A to se sve desilo "nedavno".

E sad mozes zamisliti kako je bilo lako uvjeriti stanovnike Meke, koji su u 99,9% slucaja bili nepismeni, praznovjerni te nisu imali bilo kakve pristupe informacijama. Mogli su komotno "izmislit" Muhameda i uz malo propagande od strane "autoriteta" sirit " istinu".

Koji su to "nezavisni izvori" ??? Pokazuješ osnovno neznanje iz historije islama, šta više iz historije uopšte...Da budem iskreniji ni mnogi nazovi vjernici ne poznaju dovoljno tu tematiku...

Great Cornholio wrote:

arzuhal wrote: Čovjek treba biti najprije iskren sam sa sobom, brutalno iskren prema sebi pa pronaći odgovore da li nešto želi ili ne. Taj dio odluke je na čovjeku, tu mu se Bog ne miješa. A Bog može čekati, to On i sam veli.

Stvarno nema smisla rasravljati s vama vjernicima, jer kakvu god nelogičnost čovjek našao u vašoj priči, vi ćete naći racionalizaciju kojom ćete braniti svoje uvjerenje i svog imaginarnog boga od logički upućenih kritika, zbog straha ili zbog sujete, nisam siguran.

Hm...

Hajmo onda pričati o jednoj nelogičnosti. Imaš, recimo, čovjeka koji nepokolebljivo ne vjeruje u Boga. Takav će, između ostalog, reći i da je bog tek plod ljudskog neznanja, poosobljavanja ljudskih želja i strahova, ljudskog neznanja ili nemoći da se suoči sam sa sobom i svijetom oko sebe, sa činjenicom da je on SLOBODNO BIĆE kojeg ne sputava nikakav nebeski Autoritet. Čovjek bi trebao, prema mišljenju jednog takvog pojedinca, da odbaci sve lance vjere koja ga sputava, da odbaci vjerske dogme i propise i sam uzme sudbinu u svoje ruke. Da ne prihvata nikakvo nametanje, nego da sam donosi svoju odluku, bez straha od nakog boga, itd.
Istovremeno, taj isti čovjek koji tako zbori i promišlja, će reći nešto ovako:'' Dobro! Ukoliko ima Boga, zašto taj Bog - ukoliko je toliko dobar i plemenit kako vjernici govore, i ukoliko već vidi da ja ne vjerujem i da time srljam u vječitu propast - ne učini nešto pa da me odvrati od mog nevjerovanja i uvjeri me, pa da i ja postanem vjernik, da i ja postignem spas i tu ljepotu!? Zašto me, ako je to već bolje za mene, na neki način ne prisili pa da i ja povjerujem!? Jer ako će me spasiti moje zablude i vječite patnje, ja bih Mu halalio što je to učinio, napravio me vjernika, mimo moje volje da Ga ne vjerujem!''.

I tako imamo paradoks: s jedne strane isticanje vlastite, pojedinačne slobodne volje koja smatra da odluku treba sama donosi jer bi u svakom drugom slučaju to bila neslobodna odluka, nametnuta, a s druge strane se poziva Bog, ako ga već ima, da pređe preko te naše, svete slobodne volje da li, recimo, da vjerujemo ili ne (da li da se seksamo ovako ili ne, da li da jedemo i pijemo ovo ili ne, itd...) i da nam nametne ono rješenje koje je, u konačnici, najbolje za nas, kao što roditelj nametne svom djetetu ono što je najbolje za dijete, ma koliko dijete imalo drukčije planove i drukčije kontalo šta je najbolje za njega...

Za tu ljudsku šizofreniju, ukoliko postoji, nije kriv Bog nego čovjek koji ne zna šta bi i gdje bi. Ili zna, a onda je lakše jer će snositi posljedice svoje odluke, ma kakva bila ta odluka i ma kakve bile posljedice.

black wrote:dokle ste svake godine se po par puta ponovi ista ili slicna tema, naravno niko i nikada nece bilo kome nesto dokazati na onaj nacin kako bi volili

Heh...U pravu si ...I što je najzanimljivije uvijek isti ili slični likovi se pojavljuju na ovim temama, koji se raskidoše dokazujući, ubiše se od "argumentacije", a argumenatcija obična nula...Svaka čast pojedincima, ali glavnu riječ vode oni koji su u životu pročitali jednu brošuru ili im je neko nešto rekao pa eto k'o oni sada sve znaju...Šta reći za temu nego "puhni vjetre malo sa Neretve........"

asurbanipal wrote:

Optimus Prime wrote:

Mustafapasa wrote:Stvarno si konkretan,sveobuhvatan, kategorican i nadsve metodican u svojim odgovorima koji su samo tvoje licno misljenje bez ijednog argumenta.
Naravno da je govor Gospodara, a Muhamed saws je u vrijeme pocetka pisanja objave bio nepismen, cuvar ovaca, trgovac kao i mnogi drugi poslanici prije njega, ali to ti je nekako promaklo,ali necemo vise o tome. No svakako smo skrenuli s teme...oci nisu slijepe nego srca koja ne vide i nece da vide...

dakle, tema je obitavnja Boga i suprotnos tj.nesuprotnost s naukom...
Vratimo se na temu arumentima

Cuj bio nepismen!
Je si li to ti sa njim ovce cuvo, pa da mozes tako nesto sa sigurnoscu tvrditi?

Sve sto znamo o Muhamedu je napisano u kuranu i hadisima.
Neovisni izvori o njemu ne svjedoce ama bas nista. Kao da nikad nije ni postojao!

Vrlo je moguce da su sve price o njemu samo teoloske konstrukcije, stvorene od tadasnjih vladajucih elita u cilju lakseg ujedinjena arapskih plemena te zaradjivanja ogromonog novca kroz vjerski turizam. Pa nebi bila ni prva ni zadnja zavjera. Pogledaj Medjugorje. Tamo je petero djece predskolskog uzrasta uspijelo ubijediti cijelu carsiju i sire, da su vidjeli duha. Sada imaju preko milion nocenja godisnje. A to se sve desilo "nedavno".

E sad mozes zamisliti kako je bilo lako uvjeriti stanovnike Meke, koji su u 99,9% slucaja bili nepismeni, praznovjerni te nisu imali bilo kakve pristupe informacijama. Mogli su komotno "izmislit" Muhameda i uz malo propagande od strane "autoriteta" sirit " istinu".

Koji su to "nezavisni izvori" ??? Pokazuješ osnovno neznanje iz historije islama, šta više iz historije uopšte...Da budem iskreniji ni mnogi nazovi vjernici ne poznaju dovoljno tu tematiku...

Historija islama je sama sebi svrha posto je pisana od strane teologa. Naucno gledano ne igra nikakvu ulogu, jer sluzi kao sredstvo propagande.
O Muhamedu jednostvno ne postoje nezavisni zapisi, od bilo kojih hronicara tadsnjeg doba. Znaci tipa da je neki putopisac iz (bubam) Konstantinopola ili Kine boravio u Meki ili okolini i u svojim spisima svjedocio o Muhamedu i njegovom pokretu i po povratku u svoju domovinu informisao javnost o tome.

Simptomaticno je to da ostatak svijeta sve informacije o Muhamedu crpi iz spisa koji su nastali decenije nakon njegove smrti.

asurbanipal wrote:

black wrote:dokle ste svake godine se po par puta ponovi ista ili slicna tema, naravno niko i nikada nece bilo kome nesto dokazati na onaj nacin kako bi volili

Heh...U pravu si ...I što je najzanimljivije uvijek isti ili slični likovi se pojavljuju na ovim temama, koji se raskidoše dokazujući, ubiše se od "argumentacije", a argumenatcija obična nula...Svaka čast pojedincima, ali glavnu riječ vode oni koji su u životu pročitali jednu brošuru ili im je neko nešto rekao pa eto k'o oni sada sve znaju...Šta reći za temu nego "puhni vjetre malo sa Neretve........"

Stari dobri "ad hominem argument".
Pomaze uvijek kad covjek ostane bez pravih argumenta.

black wrote:dokle ste svake godine se po par puta ponovi ista ili slicna tema, naravno niko i nikada nece bilo kome nesto dokazati na onaj nacin kako bi volili

Ovo nije istina!
Meni su ovakve rasprave pomogle da spoznam da bog ustvari ne postoji.

Optimus Prime wrote: Meni su ovakve rasprave pomogle da spoznam da bog ustvari ne postoji.

pa ne bi se bas slozio, jer ne mozes uzimati forum tj ucesnike u diskusijama kao neki cvrst argument hajde evo daj jedan cvrsto argumentovan dokaz o nepostojanju Boga, bez plaho palamudjenja, i bez onog citaj, bla bla ili ja sam vec pisao itd. samo jasan i konkretan

Evo šta čika Albert Einstein kaže o tome:
''What I see in Nature is a magnificent structure that we can comprehend only very imperfectly, and that must fill a thinking person with a feeling of "humility." This is a genuinely religious feeling that has nothing to do with mysticism.
My religiosity consists in a humble admiration of the infinitely superior spirit that reveals itself in the little that we, with our weak and transitory understanding, can comprehend of reality. Morality is of the highest importance -- but for us, not for God.''

Optimus Prime wrote:
Meni su ovakve rasprave pomogle da spoznam da bog ustvari ne postoji.

Kada se radi o potvrđivanju Božijeg postojanja, razumski se može spoznati, jer postoji mogućnost da Bog postoji i samim tim ova rečenica nema smisla. Slobodno mogu napisati da razumski prevagnjuje mogućnost Njegovog postojanja nad mogućnošću Njegovog nepostojanja.
Slijedeće pitanje bi bilo: Daj mi dokaz da Bog ne postoji?
Primijetila sam i da zagovornici evolucije, ne negiraju mogućnost postojanja Boga!!!

black wrote:

Optimus Prime wrote: Meni su ovakve rasprave pomogle da spoznam da bog ustvari ne postoji.

pa ne bi se bas slozio, jer ne mozes uzimati forum tj ucesnike u diskusijama kao neki cvrst argument hajde evo daj jedan cvrsto argumentovan dokaz o nepostojanju Boga, bez plaho palamudjenja, i bez onog citaj, bla bla ili ja sam vec pisao itd. samo jasan i konkretan

Nema dokaza da Bog ne postoji, a nema ni dokaza da bog postoji ! Ono o čemu mi možemo raspravljati je logičnost i/ili nelogičnost vjerskih učenja ili nekih naučnih teorija.

black wrote:

Optimus Prime wrote: Meni su ovakve rasprave pomogle da spoznam da bog ustvari ne postoji.

pa ne bi se bas slozio, jer ne mozes uzimati forum tj ucesnike u diskusijama kao neki cvrst argument hajde evo daj jedan cvrsto argumentovan dokaz o nepostojanju Boga, bez plaho palamudjenja, i bez onog citaj, bla bla ili ja sam vec pisao itd. samo jasan i konkretan

Po stoti put:
Nepostojanje necega se ne dokazuje!

Ali bit nije u tome da li postoji neko bice koje je stvorilo svijet, nego o tome koliko mozemo vjerovati onome sto nam religije govore. U ovom slucaju dakle se citac moze upitati zasto slijepo vjeruje u predavanja koja su Arapi zapisali prije 1500 godina.

arzuhal wrote: I tako imamo paradoks: s jedne strane isticanje vlastite, pojedinačne slobodne volje koja smatra da odluku treba sama donosi jer bi u svakom drugom slučaju to bila neslobodna odluka, nametnuta, a s druge strane se poziva Bog, ako ga već ima, da pređe preko te naše, svete slobodne volje da li, recimo, da vjerujemo ili ne (da li da se seksamo ovako ili ne, da li da jedemo i pijemo ovo ili ne, itd...) i da nam nametne ono rješenje koje je, u konačnici, najbolje za nas, kao što roditelj nametne svom djetetu ono što je najbolje za dijete, ma koliko dijete imalo drukčije planove i drukčije kontalo šta je najbolje za njega...

Za tu ljudsku šizofreniju, ukoliko postoji, nije kriv Bog nego čovjek koji ne zna šta bi i gdje bi. Ili zna, a onda je lakše jer će snositi posljedice svoje odluke, ma kakva bila ta odluka i ma kakve bile posljedice.

Bilo koja reakcija je posljedica neke akcije, i ako nema neke akcije,nekog vanjskog ili unutrašnjeg podražaja,nema ni reakcije. Svi mi volimo vjerovati da je naša volja slobodna, ali slobodna volja je privid ( tako misle mnogi psiholozi). Od snage motiva zavisi šta ćemo mi u određenom trenutku uraditi. Svi motivi zasnovani su na urođenim nagonima, tako da su nagoni pokretači cijele naše ličnosti. Postoje raznovrsni načini zadovoljavanja urođenih nagona, a ti načini su naučeno ponašanje. Mi radimo onako kako smo naučili da radimo, a naučili smo ono što je omogućilo zadovoljenje nekog motiva. Posljedica učenja je stvaranje veza između određenih dijelova nervnog sistema. Te veze se aktiviraju kad se ponovo pojave adekvatne draži koje su i bile inicijator stvaranja tih veza. Stvaranjem nervnih veza formiraju se obrasci ponašanja putem kojih se određeni nagoni zadovoljaju. Dio tog procesa mi doživljamo svjesno i zbog toga mislimo da je naša volja slobodna, ali je istina da je slobodna volja ( u smislu da sam mogao potpuno svjesno birati između opcija da nešto uradim ili ne uradim ) privid.
Nit si ti postao vjernik zato što ti je bog dao taj dar, nit sam ja agnostik zato što je bog tako htio, već smo postali to što smo postali kao rezultat međudjelovanja nas i naše okoline.

Izgleda da se već sto puta opovrgnuta teorija o "slobodnoj volji" još drži samo zahvaljujući ovoj draži — uvek se nađe neko ko se oseća dovoljno jak da je opovrgne ( Fridrih Niče)

Ispravka: Ovakve diskusije su meni pomogle da spoznam da bog kakvim ga religije opisuju ne postoji!
Znaci dosao sam do spoznaje da raj i pakao ne postoji te da su svi rituali koje religije nalazu bespotrebni.

Optimus Prime wrote: Po stoti put:
Nepostojanje necega se ne dokazuje!

Ali bit nije u tome da li postoji neko bice koje je stvorilo svijet, nego o tome koliko mozemo vjerovati onome sto nam religije govore. U ovom slucaju dakle se citac moze upitati zasto slijepo vjeruje u predavanja koja su Arapi zapisali prije 1500 godina.

pa cemu onda tvoje protivljenje, ako i svoju tvrdnju o nepostojanju zasnivas samo na vjerovanju, vezes se za nauku, onda nemoj temu prebacivati na filozofsku ravan

black wrote:

Optimus Prime wrote: Po stoti put:
Nepostojanje necega se ne dokazuje!

Ali bit nije u tome da li postoji neko bice koje je stvorilo svijet, nego o tome koliko mozemo vjerovati onome sto nam religije govore. U ovom slucaju dakle se citac moze upitati zasto slijepo vjeruje u predavanja koja su Arapi zapisali prije 1500 godina.

pa cemu onda tvoje protivljenje, ako i svoju tvrdnju o nepostojanju zasnivas samo na vjerovanju, vezes se za nauku, onda nemoj temu prebacivati na filozofsku ravan

Tako gledano, ja ne mogu iskljuciti da ne postoji ni deda mraz
Da bi vjerovao nekoj tvrdnji, moram dobiti jake argumente!
Razmisljanja nekih arapskih pastira zapisana na komadu papira za mene ne predstavlja argument i to je ono sto sam spoznao u ovakvim diskusijama!

arzuhal wrote: Za tu ljudsku šizofreniju, ukoliko postoji, nije kriv Bog nego čovjek koji ne zna šta bi i gdje bi. Ili zna, a onda je lakše jer će snositi posljedice svoje odluke, ma kakva bila ta odluka i ma kakve bile posljedice.

Znaš li ti uopšte šta je šizofrenija

Optimus Prime wrote:

black wrote:

Optimus Prime wrote: Meni su ovakve rasprave pomogle da spoznam da bog ustvari ne postoji.

pa ne bi se bas slozio, jer ne mozes uzimati forum tj ucesnike u diskusijama kao neki cvrst argument hajde evo daj jedan cvrsto argumentovan dokaz o nepostojanju Boga, bez plaho palamudjenja, i bez onog citaj, bla bla ili ja sam vec pisao itd. samo jasan i konkretan

Po stoti put:
Nepostojanje necega se ne dokazuje!

Ali bit nije u tome da li postoji neko bice koje je stvorilo svijet, nego o tome koliko mozemo vjerovati onome sto nam religije govore. U ovom slucaju dakle se citac moze upitati zasto slijepo vjeruje u predavanja koja su Arapi zapisali prije 1500 godina.

Kontradiktoran si ti meni ono baš pravo...Prvo spominješ nema nikakvih izvora, pa sada spominješ Arapi napisali prije 1500 godina...Zatim spominješ nezavisne izvore kojih nije bilo, a služeći se tvojom logikom onda nije postojao ni Karlo Veliki, jer "Vita Caroli Magni" je zapisivao njegov opat Einhard, a ne neki nezavisni izvor (putopisac, historičar) iz Kine ili Bizanta npr....Po tvojoj logici mnoge ličnosti iz historije ne bi posatojale.
Pisao bih ja tebi još, ali evo počinje utakmica, odoh gledati Džeka

asurbanipal wrote: Kontradiktoran si ti meni ono baš pravo...Prvo spominješ nema nikakvih izvora, pa sada spominješ Arapi napisali prije 1500 godina...Zatim spominješ nezavisne izvore kojih nije bilo, a služeći se tvojom logikom onda nije postojao ni Karlo Veliki, jer "Vita Caroli Magni" je zapisivao njegov opat Einhard, a ne neki nezavisni izvor (putopisac, historičar) iz Kine ili Bizanta npr....Po tvojoj logici mnoge ličnosti iz historije ne bi posatojale.
Pisao bih ja tebi još, ali evo počinje utakmica, odoh gledati Džeka

Svi spisi o Muhamedu su nastali u Meki, dok o Karlu Velikom postoje svjedocanstva iz citave Evrope, pa i sire.
To da su neke historijske licnosti mitovi je vrlo vjerovatno. Ali njihovo (ne)postojanje nema utjecaja na nase ponasanje, za razliku od (ne)postojanja Muhameda.
E odo sad i ja gledat Dzeku!