Forum Klix.ba

busman, ne znam koja je tvoja motivacija, ali cini mi se da si na istom putu kao ja. tesko je prihvatiti da neko sa ovakvim iskustvom (prema godinama koje bogumil ima) ovako razmislja. ja sam na pocetku takodjer pokusavao da ga navedem prema pravilnoj racunici, ali on na takve postove ne odgovara. jednostavno ne zeli da ih vidi. isto kao sto odbacuje dokaze koji mu se prilazu. ja sam zbog toga pokusao da predjem na njegov nivo komunikacije i dobio ocekivano ignorisanje.
covjek je ocigledno tvrdokoran u stavovima jer misli da je s godinama dobio i pamet. meni to nije cudno i nije ni prvi ni zadnji takav. jedina razlika njega od ostalih je sto komuniciramo s jednim takvim. on jednostavno zeli ovdje da bude "ucitelj" kojeg bi ostali trebali pratiti. vjerujem da bi nam za svako nase neslaganje najradije podijelio jedinice, ali isto tako vjerujem da je on dozivio dosta ovakvih prica, pa je i na to "oguglao". on jednostavno ima "tunnel vision". to je njegov put i niko ga nece skrenuti sa toga. sve ovo pisem jer se definitivno necu dalje javljati na temu, posto se slazem da je zrela za kraja, ali treba ispostovati i njegovo misljenje (koliko god ono pogresno bilo) da pise na njoj koliko zeli, jer je ipak on i pokrenuo.

U jednom od udžbenika ( pisala ga tri doktora fizike) piše: „ugaona brzina je vektor....“ , a ja dodajem – ugaona brzina nije vektor!
U mnogo udžbenika fizike doktori fizike pišu: „ ne postoji apsolutno mirujući sistem referencije“, a ja dodajem – postoji apsolutno mirujući sistem referencije“!
Treba li nam doktorat iz fizike da razgovaramo o izjavi: „ne postoji prošlost (jer je prošla), ne postoji budućnost (jer još nije došla), postoji samo sadašnjost (koja neprekidno teče i postoji kao granica između prošlosti i budućnosti)?!“
Treba li nam bilo kakvo matematičko znanje za analizu izjave: Naša (ljudska) shvatanja prostora i vremena bila bi ista i kada svjetlost (kao fizička pojava) uopšte ne bi postojala!?
Svjetlost (i njeni atributi) nema nikakvu povlaštenu ulogu u sticanju i tretiranju pojmova prostor i vrijeme!
Bušman, zašto sam ja odmah znao da ne postoji eksperiment koji potvrđuje Ajnštajnov postulat broj 2 u SRT (a ti još uvijek misliš da neki od navedenih eksperimenata, čije si linkove postavio, to potvrđuje)?!
Za tebe nije važno ni KO ni ŠTA piše na ovoj stranici (ali ti je važno što nisi našao ko je vlasnik, ko je zakupio domenu, te stranice)! Slijedi linkove na toj stranici i iznenadit ćeš se koji sve autoriteti u fizici pišu o promašajima Alberta Ajnštajna! Znaš li da Ajnštajnovu STR nisu nikad prihvatili ni: Majkelson, Lorenc, Poankare, Tesla,....?!

Drugo, komentari na ovom siteu su u rangu tvojih - plod djelomicnog ili potpunog nerazumijevanja fizike i matematike.

Tvoja ocjena komentara fizičara - „tvorca atomskog sata“, ili fizičara koji je osmislio GPS sistem je vrhunac tvog „ poznavanja sadržaja“ koje imaš na toj stranici.
Ti uopšte ne znaš o čemu govoriš i šta i koga ocjenjuješ (kao "plod djelimičnog ili potpunog nerazumijevanja fizike i matematike")!
Ovu stranicu je pisao stručnjak za lasere i ne možeš mu osporavati stručnost ni znanje!
Ni ovaj ("naš čovjek") nije laik u fizici!

bogumil-8 wrote:U jednom od udžbenika ( pisala ga tri doktora fizike) piše: „ugaona brzina je vektor....“ , a ja dodajem – ugaona brzina nije vektor!
U mnogo udžbenika fizike doktori fizike pišu: „ ne postoji apsolutno mirujući sistem referencije“, a ja dodajem – postoji apsolutno mirujući sistem referencije“!
Treba li nam doktorat iz fizike da razgovaramo o izjavi: „ne postoji prošlost (jer je prošla), ne postoji budućnost (jer još nije došla), postoji samo sadašnjost (koja neprekidno teče i postoji kao granica između prošlosti i budućnosti)?!“
Treba li nam bilo kakvo matematičko znanje za analizu izjave: Naša (ljudska) shvatanja prostora i vremena bila bi ista i kada svjetlost (kao fizička pojava) uopšte ne bi postojala!?
Svjetlost (i njeni atributi) nema nikakvu povlaštenu ulogu u sticanju i tretiranju pojmova prostor i vrijeme!
Bušman, zašto sam ja odmah znao da ne postoji eksperiment koji potvrđuje Ajnštajnov postulat broj 2 u SRT (a ti još uvijek misliš da neki od navedenih eksperimenata, čije si linkove postavio, to potvrđuje)?!
Za tebe nije važno ni KO ni ŠTA piše na ovoj stranici (ali ti je važno što nisi našao ko je vlasnik, ko je zakupio domenu, te stranice)! Slijedi linkove na toj stranici i iznenadit ćeš se koji sve autoriteti u fizici pišu o promašajima Alberta Ajnštajna! Znaš li da Ajnštajnovu STR nisu nikad prihvatili ni: Majkelson, Lorenc, Poankare, Tesla,....?!

Drugo, komentari na ovom siteu su u rangu tvojih - plod djelomicnog ili potpunog nerazumijevanja fizike i matematike.

Tvoja ocjena komentara fizičara - „tvorca atomskog sata“, ili fizičara koji je osmislio GPS sistem je vrhunac tvog „ poznavanja sadržaja“ koje imaš na toj stranici.
Ti uopšte ne znaš o čemu govoriš i šta i koga ocjenjuješ (kao "plod djelimičnog ili potpunog nerazumijevanja fizike i matematike")!
Ovu stranicu je pisao stručnjak za lasere i ne možeš mu osporavati stručnost ni znanje!
Ni ovaj ("naš čovjek") nije laik u fizici!

poslije svega na ovoj temi mogu bez imalo griznje savjesti sto se tako obracam starijem covjeku reci da je bogumil-8 najobicnija tvrdoglava budala, penzioner s kompleksom, nastavnik fizike koji bi srednjoskolskim znanjem da obori brojne naucnike.. budala..

"janje", nešto ti je argumentacija prejaka (preduboka i teško ju je dokučiti), olabavi malo!

@janje: nema smisla tako... bez obzira na sve

neku noc sam gledao dokumentarac o STR i sl. kaze ajnstajn svojoj zeni da kad bi drzala ogledalo ispred sebe i picila s tim ogledalom tako brzinom svjetlosti, da ne bi mogla vidjeti svoj odraz u ogledalu... valjda zato sto je v+c = c

i bio je jos jedan fol sa satom, al' to nisam uspio skontat. pa ako je k'o gledao ili zna da pojasni

bogumil-8 wrote:"janje", nešto ti je argumentacija prejaka (preduboka i teško ju je dokučiti), olabavi malo!

eh sad kad si reagovo na moj post (drugacije ne reagujes), objasni mi slucaj v=c..

janje_ wrote:

bogumil-8 wrote:"janje", nešto ti je argumentacija prejaka (preduboka i teško ju je dokučiti), olabavi malo!

eh sad kad si reagovo na moj post (drugacije ne reagujes), objasni mi slucaj v=c..

Ovdje je problem sto svako pokusava odobriti bogumilu njegovo razmiljsnaje, ali pokusava ukazati gdje grijesi, pokusava pitati, odgovarati, diskutovati, porediti, analizirati .... a bogumil mlati svoje razlomke i korjene i ne jebe nikoga ni 2%

"atko", rekoh li da toga kod mene NEMA! Kod mene je uvijek ( i samo) 0 < v < c <

„janje“, U Njemačkoj postoji udruženje od 450 članova („budala“ – kako ih ti nazivaš), ljudi sa akademskim zvanjem koji osporavaju STR Alberta Ajnštajna!
Citiram jednog od tih „budala“:

Relativisti pricaju i dalje svoje bajke narodu, izbjegavaju diskusiju sa kriticarima, medije interesuju price u kojima ima sto vise fantazije i tako da se nista promjeniti nece.. Kada je G.O. Müller prije 2 godine uputio pismo u institut fizike u Potsdamu trazeci da odgovore na pitanje, da li su dilatacija vremena i kontrakcija duzina stvarne fizikalne pojave, dobili su odgovor da se kod kontrakciije duzina ne radi o stvarnom, fizikalnom procesu?!!!
Nakon toga oni upucuju pismo i pitaju zasto se svim generacijama djaka i studenata prezentira jedno pogresno ucenje Teorije relativnosti, oni nisu dobili nikakav odgovor. I tako se to nastavlja i dalje.
Na Ruhr-UNI Bochum se mogu naci 4 knjige kriticara TR: Gothard Barth-Gigantska prevara sa Einsteinom, Marquardt i Galetzki, Karl brinkmann i Lipsius.

.
Pročitajte i nešto više!

winnie wrote:neku noc sam gledao dokumentarac o STR i sl. kaze ajnstajn svojoj zeni da kad bi drzala ogledalo ispred sebe i picila s tim ogledalom tako brzinom svjetlosti, da ne bi mogla vidjeti svoj odraz u ogledalu... valjda zato sto je v+c = c

eo da i ja citiram sam sebe

ko od vas misli da se vidi odraz u ogledalu a ko suprotno? i ima li to veze s ovom vasom raspravom?

bogumil-8 wrote:"atko", rekoh li da toga kod mene NEMA! Kod mene je uvijek ( i samo) 0 < v < c <

A zasto ti uposte koristis 'c' u svojim formulama onda ?? zasto ne koristis neku mnooogo vecu brzinu npr??

Zasto uopste pricas o 'c' zasto donosis zakljucke ... evo da ti ja pomognem .... stavi ti da je v<<c i prestani se zamanrati sa SRT i sa 'c' ...

Kontrakcija duzine je potvrdjena eksperimentalno ( Trouton–Rankine itd.). A sto se tice "budala", pa i sam Einstein je bio "budala" sa svojim steady-state univerzumom, na kraju covjek priznao da je pogrijesio. Stephen Hawking je takodjer bio "budala" kada je u pitanju njegov matematicki opis ponasanja crnih rupa, pa je covjek priznao gresku. Ko radi taj i grijesi.

A sto se tice tih 450 "budala", pa postoji i nekih 2000 budala koji jos uvijek zastupaju tezu da je Zemlja ravna.

bogumil-8 wrote:U jednom od udžbenika ( pisala ga tri doktora fizike) piše: „ugaona brzina je vektor....“ , a ja dodajem – ugaona brzina nije vektor!

Ugaona brzina jeste vektor, doduse pseudovektor jer se transformira kao vektor, a ima i magnitudu i pravac i smjer.

bogumil-8 wrote:U mnogo udžbenika fizike doktori fizike pišu: „ ne postoji apsolutno mirujući sistem referencije“, a ja dodajem – postoji apsolutno mirujući sistem referencije“!

Ne postoji apsolutno mirujuci referentni sistem, jer ne postoji "stanje" u kome ce materija (i generalno sistem) mirovati (apsolutna nula). Ne postoji zbog dugog zakona termodinamike koji izricito kaze:

bogumil-8 wrote:Treba li nam bilo kakvo matematičko znanje za analizu izjave: Naša (ljudska) shvatanja prostora i vremena bila bi ista i kada svjetlost (kao fizička pojava) uopšte ne bi postojala!?

Treba, zato sto pojmovi prostor i vrijeme zahtijevaju tacan matematicki opis. Drugi dio recenice samo pokazuje koliko ne znas sta je nauka. Svjetlost je tu i moras je uzeti u obzir, jer je mjerljivi fizikalni fenomen.

bogumil-8 wrote:Za tebe nije važno ni KO ni ŠTA piše na ovoj stranici (ali ti je važno što nisi našao ko je vlasnik, ko je zakupio domenu, te stranice)!

I dalje ne vidim da iko stoji iza tekstova. Vidim da se zaista navode velicine, kako ih ti zoves, ali tumacenje nekih zakljucaka tih velicina, kako ih ti zoves, su kriminalni. Naime, vecina je, koliko vidim, bazirana na tome da probleme koji su van okvira teorije relativnosti prezentiraju kao nesto na cemu teorija relativnosti pada. Drugi linkovi su na siteove na kojima vrijedi free-for-all princip i svako stavlja sta mu pada na pamet.

bogumil-8 wrote:Znaš li da Ajnštajnovu STR nisu nikad prihvatili ni: Majkelson, Lorenc, Poankare, Tesla,....?!

Zakljucci Michelsona i Morleya nakon eksperimenta su bili:

a) Svjetlosni (luminiferni) eter ne postoji)
b) zbir brzine Zemlje i brzine svjetlosti c+v ne vrijedi (dobili su da je brzina konstantno c = 299,792,458 m/s

Kasnija ponavljanja, ali i drugacije dizajnirani eksperimenti su pokazali isto.

Poincare? Pa taj covjek je izveo savrsenu invarijantnost za Maxwellove jednacine, bazne za opcu teoriju relativnosti. A i bio je u jako dobrim odnosima sa Einsteinom, privatno i kao naucnik. Isto vrijedi i za Lorentza. A Tesla? Hmmm, pa on je bio inzenjer i inovator vise nego naucnik i nije se prvenstveno bavio teorijskom fizikom. Mada je pojam prostor-vrijeme pripisivao Rudjeru Boskovicu, s pravom, obzirom da je Boskovic 200 godina ranije prestao sa razdvajanjem prostora i vremena (barem sa filozofskog aspekta).

bogumil-8 wrote:Tvoja ocjena komentara fizičara - „tvorca atomskog sata“, ili fizičara koji je osmislio GPS sistem je vrhunac tvog „ poznavanja sadržaja“ koje imaš na toj stranici.
Ti uopšte ne znaš o čemu govoriš i šta i koga ocjenjuješ (kao "plod djelimičnog ili potpunog nerazumijevanja fizike i matematike")!
Ovu stranicu je pisao stručnjak za lasere i ne možeš mu osporavati stručnost ni znanje!
Ni ovaj ("naš čovjek") nije laik u fizici!

Nemam potrebu da ocjenjujem ljude koji su prijavljeni na http://www.worldsci.org (site koji je free-for-all), a recimo nepostojeci su na Google scholar i slicnim bazama. Opet kazem, kad budes imao doktorat iz matematike, fizike ili generalno primijenjene matematike onda mozes s pravom ocjenjivati moje znanje iz fizike i matematike. Do tada, idi beri grozdje. Uostalom, ni jednu ozbiljnu relaciju koju sam postavio (a koja jednostavno mora ukljucivati matematicku analizu ili calculus kako englezi vole reci) nisi komentirao.

Bušman wrote:...Nemam potrebu da ocjenjujem ljude koji su prijavljeni na http://www.worldsci.org (site koji je free-for-all), a recimo nepostojeci su na Google scholar i slicnim bazama. Opet kazem, kad budes imao doktorat iz matematike, fizike ili generalno primijenjene matematike onda mozes s pravom ocjenjivati moje znanje iz fizike i matematike. Do tada, idi beri grozdje. Uostalom, ni jednu ozbiljnu relaciju koju sam postavio (a koja jednostavno mora ukljucivati matematicku analizu ili calculus kako englezi vole reci) nisi komentirao.

worldsci.org je jednako relevantan izvor kao i wikipedia. uroka se raja kojekakvim derivatima i onda hajmo malo pisat "naucne" radove..

bogumil-8 wrote:"atko", rekoh li da toga kod mene NEMA! Kod mene je uvijek ( i samo) 0 < v < c <

meni ovdje tvoje "logicko razmisljanje ostavlja prostora da se upitam, a sta ako je v=c.. ti cijelo vrijeme potenciras da se razmislja i sumnja.. pa eto da te tvojim "postulatima" priupitam.. ne moze da neceg kod tebe NEMA.. sta ako nije uvijek 0 < v < c, nego eto bas v=c??

bogumil-8 wrote: „janje“, U Njemačkoj postoji udruženje od 450 članova („budala“ – kako ih ti nazivaš), ljudi sa akademskim zvanjem koji osporavaju STR Alberta Ajnštajna!

boze me sacuvaj.. jedina budala koju sam ja oslovio si ti..

a sad daj link tog udruzenja, da vidimo o cemu pisu..

Korištenje odbrambenih mehanizama je način odbrane vlastitog samopoštovanja. Svih ih mi povremeno koristimo, ali rijetki su svjesni da ih koriste . Čitajući postove pojedinih forumaša da se primjetiti da često koriste odbrambene mehanizme. Odbrambeni mehanizam koji je ovdje najzastupljeniji je 'projekcija'- pripisivanje vlastitih negativnih osobina drugome. Drugi odbrambeni mehanizam koji je takođe prisutan je 'identifikacija'- doživljavanje kvaliteta druge osobe kao vlastitih. Elem, da završim, što bi rek'o narod ohanite malo, presaberite se, pa nastavite sa raspravom.
Srećnu vam i konstruktivnu raspravu želim, a ja ću i dalje biti posmatrač, zato što nisam "jak" u onome o čemu se raspravlja

Bušman wrote:Kontrakcija duzine je potvrdjena eksperimentalno ( Trouton–Rankine itd.).

Nisi se udubio u "dokaz" (nije moguće dokazati nešto što ne pripada objektivnoj stvarnosti"). Eksperimentalno nije dokazano: 1. Kontrakcija dužine, 2. Dilatacija vremena, 3. Postulat 2. STR!

Bušman wrote:Zakljucci Michelsona i Morleya nakon eksperimenta su bili:

a) Svjetlosni (luminiferni) eter ne postoji)
b) zbir brzine Zemlje i brzine svjetlosti c+v ne vrijedi (dobili su da je brzina konstantno c = 299,792,458 m/s

Kasnija ponavljanja, ali i drugacije dizajnirani eksperimenti su pokazali isto.

Zavisi koja (čija) tumačenja rezultata MM eksperimenta čitaš i uvažavaš! Ovdje imaš "originalan" tekst (prvobitno objavljen).

Tvoja ocjena komentara fizičara - „tvorca atomskog sata“ (Louis Essen), ili fizičara koji je osmislio GPS sistem je vrhunac tvog ...."
Ti uopšte ne znaš o čemu ili o kome govoriš i šta i koga ocjenjuješ (kao "plod djelimičnog ili potpunog nerazumijevanja fizike i matematike")!

Bušman wrote:Nemam potrebu da ocjenjujem ljude koji su prijavljeni na http://www.worldsci.org (site koji je free-for-all)

Ljude (imena) sam ti naveo samo zbog tvoje tvrdnje da im je znanje manjkavo. Vidim da ostaješ pri ranijem stavu.Takvim ljudima (bez obzira što su se našli na http://www.worldsci.org) nemožeš lijepiti karakteristiku "djelimičnog ili potpunog nerazumijevanja fizike i matematike"!
Rekoh ti da je Milan R. Pavlović stručnjak za lasere ( i ti ga tako ocijeni i dalje ostaješ pri svom podcjenjivačkom stavu).

bogumil-8 wrote:

Bušman wrote:Kontrakcija duzine je potvrdjena eksperimentalno ( Trouton–Rankine itd.).

Nisi se udubio u "dokaz" (nije moguće dokazati nešto što ne pripada objektivnoj stvarnosti"). Eksperimentalno nije dokazano: 1. Kontrakcija dužine, 2. Dilatacija vremena, 3. Postulat 2. STR!

Eksperiment nije dokaz! Eksperiment moze potvrditi ili opovrgnuti hipotezu. Do sada nema ni jednog koji nije u skladu sa STR. I nemoj vise ostavljat linkove ala Piramida Sunca ili nekih drugih "alternativnih" siteova, samo radovi iz naucnih baza su relevantni.

To isto vrijedi za Milana R. Pavlovica - strucnjaka kog nema ni u jednoj referentnoj bazi naucnih radova. Valjda zato sto je strucnjak.

bogumil-8 wrote:Zavisi koja (čija) tumačenja rezultata MM eksperimenta čitaš i uvažavaš! Ovdje imaš "originalan" tekst (prvobitno objavljen).

U originalnom radu nema tog zakljucka kog sam naveo, ali i idiot moze skontati iz postavke da je to tako. Zasto? Zato sto Maxwellova teorija upravo predvidja drugi postulat STRa. MM eksperiment je eksperimentalna potvrda toga. Uostalom, i Michelson se slozio sa ovim zakljuccima kasnije nekad.

bogumil-8 wrote:Takvim ljudima (bez obzira što su se našli na http://www.worldsci.org) nemožeš lijepiti karakteristiku "djelimičnog ili potpunog nerazumijevanja fizike i matematike"!

Na worldsci.org ja mogu prijaviti i svog psa. A ove "naucnike" koje si naveo ja jedino na googleu vidim kroz njihove blogove (nesto sto i ti radis). To dovoljno govori o njihovom naucnom radu. Oni mozda jesu strucnjaci (vjerovatno jesu), ali daleko od toga da su naucnici (posebno Pavlovic i Jelovac).

[quote=“Bušman“] Postoji vise eksperimenata koji potvrdjuju drugi postulat STRa. To sto ti neces da prihvatis da ti eksperimenti postoje i da potvrdjuju drugi postulat je iskljucivo problem tvoje logike[/quote]
Moje reagovanje: „Navedi bar još jedan (osim MM - eksperimenta, mada ni on nije dokazao postulat 2.)?!“
Tvoj odgovor: „Roentgen, Wilson, Rayleigh, Fizeau, Hoek, Bradley, Airy su manje-vise (eksperimentima) potvrdili prvi ili drugi postulat STRa.“
Moj odgovor: „Dakle, nemožeš navesti ni jedan jedini ( a kamo li više) eksperiment koji potvrđuje postulat 2. (a tvrdiš da "postoji više eksperimenata koji potvrđuju postulat 2. STR!??). Pažljivije prati šta tvrdiš!“
Tvoj odgovor i moji komentari: Bušman je napisao/la: Ja ti ih naveo bruku, a ti opet coro coravi.


Ako je ovo to što si naveo:
Roentgen, Wilson, Rayleigh, Fizeau, Hoek, Bradley, Airy su manje-vise (eksperimentima) potvrdili prvi ili drugi postulat STRa.
[/quote]
onda neznaš o čemu govoriš! Rekao si da "postoji VIŠE eksperimenata koji potvrđuju postulat 2. STR"!
Tvoj odgovor: „Dao sam ti imena naucnika. Ako te zanima, potrazi i eksperimente.“
Moj odgovor: „Tvrdio si da postoji više eksperimenata koji potvrđuju postulat 2. STR! Javno širenje neistina je kažnjivo i po zakonu!
Ili da budem direktniji: Nemoj javno lagati!“
Tvoj odgovor: „Hoces da vidis kako si me samo preplasio? Wow, impresioniran sam. Al', eto, da me slucajno ne bi ganjao po sudovima, evo ti drugi ili treci rezultat na googlu:
http://crib.corepower.com:8080/~relfaq/experiments.html „
Moj odgovor: „I koji je "potvrdio" postulat 2. STR?! Zaista si neupućen u ovu oblast?!!!
Pročitaj i nešto višeo tim eksperimentima.“
Tvoj odgovor: „Podnaslov VII. Speed of Light independent of the velocity of the source, pa kaze:
Experiments:

Alvager F.J.M. Farley, J. Kjellman and I Wallin, Physics Letters 12, 260 (1964)
Babcock and Bergmann, Journal Opt. Soc. Amer. Vol. 54, p. 147 (1964)
Filipas and Fox, Phys. Rev. 135, 1071 B (1964)
K. Brecher, Is the Speed of Light Independent of the Velocity of the Source? Phys. Rev. Lett. 39 1051-1054, 1236(E) (1977)


Podnaslov IX. Isotropy of the Speed of Light, pa i tamo kaze:
Cedarholm, Havens, Towens, Physics Review Letters 1, p. 342
Trimmer et al., Physics Review D Vol. 8, p. 3321 (1973)
and Physics Review D Vol 9, p. 2489 (1974)
Riis et al., Physics Review Letters 60, p. 81 (1988)
Krisher et al., Physics Review Letters 64, p. 1322 (1990)
Moj odgovor: "Ni jedan od navedenih eksperimenata nije potvrda onog što si naveo: „POSTOJI VIŠE EKSPERIMENATA KOJI POTVRĐUJU DRUGI POSTULAT STR-a. Kako da shvatim tvoju logiku?! Kako da se odnosim prema takvoj „logici“ (koja iznosi neistinite tvrdnje)?!"
[quote=“Bušman“] Kontrakcija duzine je potvrdjena eksperimentalno ( Trouton–Rankine itd.).[/quote]
Moj odgovor: "Kontrakcija dužine nije „potvrđena eksperimentalno“ – navedenim eksperimentom!
Kako da s tobom razmjenjujem mišljene (diskutujem)?!"
Bušman, zašto sam ja odmah znao da ne postoji eksperiment koji potvrđuje Ajnštajnov postulat broj 2 u SRT (a ti još uvijek misliš da neki od navedenih eksperimenata, čije si linkove postavio, to potvrđuje)?!
Za tebe nije važno ni KO ni ŠTA piše na ovoj stranici (ali ti je važno što nisi našao ko je vlasnik, ko je zakupio domenu, te stranice)! Slijedi linkove na toj stranici i iznenadit ćeš se koji sve autoriteti u fizici pišu o promašajima Alberta Ajnštajna!
Sada se usredsređuješ na omalovažavanje priznatih autoriteta u fizici (omalovažavanjem stranice na kojoj su pomenuta njihova imena).

Tvoj tekst: „Opet vrijedi isti komentar - ne valja ti ta tvoja "relativisticka algebra". Zasto? Kreces od pogresne pretpostavke (neslaganje sa postulatom konstantnosti brzine svjetlosti) i ispravnim postupkom dolazis do pogresnih zakljucaka (kao ona zezancija B.Russella).“
Moj odgovor: „Već sam ti ranije rekao da kod mene nema pretpostavke kao polazišta, te nema ni „pogrešne pretpostavke“ ( ne postoji ni pretpostavka ni pogrešna pretpostavka u mojoj „relativističkoj algebri“). Samim tim ne postoji ni „pogrešan zaključak“. Da postoji neki pogrešan zaključak već bi ga i ti ili neko drugi uočio i konkretno naveo.
Tvoj odgovor: „Onda ti ne razumijes fundamente filozofije i nauke. Pogresan zakljucak je cijela tvoja relativisticka algebra za slucaj kretanja brzinama blizu brzine svjetlosti.“
Moj odgovor: „Ako pored poznate i priznate formule dodam jednakost i ispišem formule koje ti nisi nikad i nigdje vidio, koje nisu nigdje „naučno verifikovane“, ali ih možeš provjeriti ( i eksperimentalno potvrditi, logički objasniti) , kako imaš obraza tvrditi da te (moje) formule nisu valjane?!

haman je spreco pokuso na vise foruma "unistiti" Ajnstajna:

spreco wrote:"Tuta bugarin" sam za strane jezike (ne mislim da ću još dugo živjeti i ne vidim opravdan razlog da ih učim). STR je preopširna i pisati o postavkama STR nije stvar jednog "naučnog" članka. Treba je uništavati dio po dio (korak po korak). Evo, naprimjer, kada kažem da je sfera (lopta - jedna prostorna koordinata) jednostavniji model od "prizme" (tri prostorne koordinate) treba to uvažiti, kada navedem da je H. Minkovski 1908. uspostavio "loš matematički model", treba to provjeriti, ako kažem da Lorentzove formule za transformaciju koordinata važe za svako 0 < v < c < i da nisu suprotne klasičnoj fizici treba i to provjeriti. Albert Ajnštajn sasvim površno tretira "relativnost istodobnosti", svjetlosne oscilacije na "izmjerenoj dužini" (pokretnoj i nepokretnoj). Bez obzira na sve navedeno ti i svako ko misli svojom (a ne Ajnštajnovom logikom) može vidjeti i dalje i bolje od A. Ajnštajna. Dao sam vam dovoljno materijala da možete ispisati stotine "naučnih članaka" (pa pišite ih, izvlačite ciglu po ciglu u toj vještačkoj tvorevini zvanoj "specijalna teorija relativnosti"). Ako sam ukazao na prisutnost aritmetičke, geometrijske i harmonijske sredine u Ajštajnovim postavkama, pa provjerite to i zatim razmišljate dalje. STR ne mogu sam uništiti, ali uz vašu pomoć to nije nemoguće! Provjerite šta sam sve ispisao (slijedi linkove na druge moje stranice, provjeravaj i uvjeri se). Prihvatite se računanja (a napustite "ispraznost i tlapnju").

a odgovori su slicni kao i ovdje:

neki milan wrote:Izvini Sprečo ali ti neznas ni osnovne postulate fizike.
Nije lose misliti svojom glavom, ali za kritiku necega treba imati debelu pozadinu.
To navodenje datuma i fizicara po imence moze da inpresionira samo tvoju verovatno polupismenu babu.
Ovde ta prica nema nikakvog smisla jer ko se imalo razume u fiziku odavno je svatio koliki su tvoji dometi.
Ne mislim da vredam ali razmisli dobro kako trosis svoje vreme.
Niko ne misli da su nasi ljudi manje vredni od stranaca nego prosto njihove finansiske i experimentalne mogucnosi za proveru dali nesto valja ili ne su neuporedivo vece.
Nista ti ne vredi da ti ja sad dokazujem kako je STR dokazana u sudaru cestica u tom i tom experimentu kad ni ja ni ti nemamo mogucnosti da to dozivimo u stvarnosti i vidimo direktno na delu.
Veliki broj ljudi jeste i mesta sumnji nema. STR funkcionise i njena kritika nema nikakvog opravdanog smisla.

Taj "mmilan" je Milan Milošević (fizičar) i on je na moje ispise izrekao generalnu ocjenu: "Ništa ti nije tačno!" Bio je tada moderator te stranice. Njegov drug (također moderator) je ustvrdio: "Ne poštuješ dimenzioniranje veličina!"
Od obojice sam tražio jedan jedini konkretan primjer koji podvrđuje te izjave - i ni do dana današnjeg NISU GA NAVELI! Kako okarakterisati takve izjave (smije li se moderatorima reći da LAŽU?!)?!
Edit: Na toj stranici, u diskusijama koje su trajale 7 godina, oguglao sam na vrijeđanja, ponižavanja i ismijavanja!

bogumil-8 wrote:Taj "mmilan" je Milan Milošević (fizičar) i on je na moje ispise izrekao generalnu ocjenu: "Ništa ti nije tačno!" Bio je tada moderator te stranice. Njegov drug (također moderator) je ustvrdio: "Ne poštuješ dimenzioniranje veličina!"
Od obojice sam tražio jedan jedini konkretan primjer koji podvrđuje te izjave - i ni do dana današnjeg NISU GA NAVELI! Kako okarakterisati takve izjave (smije li se moderatorima reći da LAŽU?!)?!

zanimljivo je da su i tamo ko i ovdje postavljana manje-vise ista pitanja, na koja nisi imo odgovora, nego upucivo na svoje (kako su i oni vidjeli) pogresne pretpostavke.. pa kad nije proslo, doso ovdje da smaras...

https://elitesecurity.org/t39736-90-Teo ... lativnosti

I šta bi ti, eliminisao mene ili sebe?! Šta ti ne odgovara u mojim tekstovima? Sa čime se neslažeš?

bogumil-8 wrote:I šta bi ti, eliminisao mene ili sebe?! Šta ti ne odgovara u mojim tekstovima?

naporan si za diskusiju.. a pogotovu ako se ne slaze s tvojim konspiraciono-svemirskim teorijama u kojima niko nema pojma sem tebe..

bogumil-8 wrote:„Ako pored poznate i priznate formule dodam jednakost i ispišem formule koje ti nisi nikad i nigdje vidio, koje nisu nigdje „naučno verifikovane“, ali ih možeš provjeriti ( i eksperimentalno potvrditi, logički objasniti) , kako imaš obraza tvrditi da te (moje) formule nisu valjane?![/b]

Eh to sto si dodao tu jednakost. Problem je kontekst u kome posmatras. Sve vrijeme ti svi ovdje govorimo da posmatras kroz kontekst apsolutno mirne referentne tacke i klasicne mehanike. Apsolutni referentni sistem NE POSTOJI JER BI TAKAV SISTEM IMAO MINIMALNU ENTROPIJU TJ. VRIJEDILO BI:


Takav sistem NE POSTOJI u apsolutnom vremenu i prostoru, imas i dokaz za to u knjizi Statisticka fizika koju su napisali L.Landau i E.Lifshitz koji se svodi na teorijsko modeliranje sistema koji ima minimalnu entropiju, tj. vrijedi:

ali da takav sistem nije fizikalan. Napominjem da za fizikalan sistem vrijedi strogo manje u ovom izrazu i nista drugo.

bogumil-8 wrote:Taj "mmilan" je Milan Milošević (fizičar) i on je na moje ispise izrekao generalnu ocjenu: "Ništa ti nije tačno!"

Naravno da ce ti reci kada se tvoje teoretisanje svodi na izvodjenje necega na pogresnoj pretpostavci. Kada ti se kaze da ti je pogresna pretpostavka i da postoje eksperimenti koji opovrgavaju tvoje pretpostavke (apsolutni koordinatni sistem, netacnost drugog postulata), ti to ignorises, govoris u sustini da ti eksperimenti ne valjaju i sto je najgore spominjes Paula Marmeta kao izvor, a taj covjek se "proslavio" obaranjem fenomena kontrakcije duzine koristenjem Lorentzovih transformacije za koje na kraju jos ustvrdi da su pogresne Konzistentnost na nivou.

Postoji li "povlašteni apsolutno mirujući sistem referencije" - ASR_0 ?


DA - postoji apsolutno mirujući sistem referencije - ASR_0 . To je zamišljeni (prazan) svemirski prostor, zamišljen prostor u matematičkom (Euklidskom) smislu je - ASR_0 . To je onaj prostor u kojem mislimo da se desio "veliki prasak". Njemu pripada svojstvo apsolutnog mirovanja i njemu ne možemo pridružiti svojstvo (atribut) promjene ni po jednom fizičkom ili matematičkom sadržaju. U taj prostor smještamo SVE i NIŠTA, nulu i beskonačnost, sve što znamo i sve što (još) ne znamo. Tom prostoru pripada apsolutna nula - T_0 - apsolutne temperature - T. Tom prostoru pripadaju "paralelni svjetovi" i druge "vile i vještice" (crne rupe, crvotočine i tuneli korespodencije)!
U tom prostoru postoji sve i ništa, sve se neprekidno kreće i mijenja, tom prostoru pripada i apsolutno vrijeme, apsolutne brzine, apsolutne promjene, apsolutna temperatura, ...

bogumil-8 wrote:Postoji li "povlašteni apsolutno mirujući sistem referencije" - ASR_0 ?

DA - postoji apsolutno mirujući sistem referencije - ASR_0 . To je zamišljeni (prazan) svemirski prostor, zamišljen prostor u matematičkom (Euklidskom) smislu je - ASR_0 . To je onaj prostor u kojem mislimo da se desio "veliki prasak". Njemu pripada svojstvo apsolutnog mirovanja i njemu ne možemo pridružiti svojstvo (atribut) promjene ni po jednom fizičkom ili matematičkom sadržaju. U taj prostor smještamo SVE i NIŠTA, nulu i beskonačnost, sve što znamo i sve što (još) ne znamo. Tom prostoru pripada apsolutna nula - T_0 - apsolutne temperature - T. Tom prostoru pripadaju "paralelni svjetovi" i druge "vile i vještice" (crne rupe, crvotočine i tuneli korespodencije)!
U tom prostoru postoji sve i ništa, sve se neprekidno kreće i mijenja, tom prostoru pripada i apsolutno vrijeme, apsolutne brzine, apsolutne promjene, apsolutna temperatura, ...

ko kaze da postoji?? spreco?!?