Forum Klix.ba

sinoc u kinu gleado LEGION, toplo ga ne preporucujem, Bezveze film skroz.

Ateista wrote:Ja sam pogledao prije nekoliko dana Pandorum i film me pravo razocarao.

Ideja je odlicna, ali film se svodi na trzanje i na iznenadjenja, prica totalno zanemarena i puna rupa.
Najvise mi je zao sto se na tu temu mogao napraviti pravo dobar film, a nije.

eto nek u avataru prica valja prica u pandorumu je 10 puta zanimljivija, nepredvidljivija i realisticnija (u smislu da je vjerovatnije da bi se mogla ostvariti) nego ona iz cameronovog crtica. u pandorumu do samog kraja ne znas sta ce se desiti, za razliku od avatara kad ti treba 10 minuta da predvidis kraj.

cop out

Mozda sam vec napisao, al' vrijedi ponoviti da film Imaginarium of Doctor Parnassus ne valja, bez obzira sto tu glume Johnny Depp, Colin Farell, Heith Ledger i ko sve ne glumi jos ....

Gamer, neviđeno loše.

Un prophète, jedan od najprecjenjenijih filmova u protekloj godini. Tup, glup i odvratan. Ono što ga čini naročito gnusnim je to što simulira realističnost.

Triple_XXX wrote:
Un prophète, jedan od najprecjenjenijih filmova u protekloj godini. Tup, glup i odvratan. Ono što ga čini naročito gnusnim je to što simulira realističnost.

Apsolutno se slazem.

Jos kad ga uporedise sa Kumom ...kakva uvreda za remek-djelo.

NeyDan wrote:Mozda sam vec napisao, al' vrijedi ponoviti da film Imaginarium of Doctor Parnassus ne valja, bez obzira sto tu glume Johnny Depp, Colin Farell, Heith Ledger i ko sve ne glumi jos ....

Danas pogledah, slazem se, ocekivao sam nesto puno bolje ( ne samo zbog imena, nego su mi sazetak i trailer nabili ocekivanja... )

Inglorious basterds je film koji se kreće u trouglu između bolno dosadnoga, uvredljivo glupoga i bolesno neukusnoga. Quentin Tarantino je sa ovim masovnim zločinom od filma odlična ilustracija izreke:
Ako ti neko kaže da si genije, to je komedija,
a ako povjeruješ u to, onda je to tragedija!

Triple_XXX wrote:Inglorious basterds je film koji se kreće u trouglu između bolno dosadnoga, uvredljivo glupoga i bolesno neukusnoga. Quentin Tarantino je sa ovim masovnim zločinom od filma odlična ilustracija izreke:
Ako ti neko kaže da si genije, to je komedija,
a ako povjeruješ u to, onda je to tragedija!

ako moze detaljnjije:

bolno dosadnoga:
uvredljivo glupoga:
bolesno neukusnoga:

hvala

Triple_XXX wrote:Inglorious basterds je film koji se kreće u trouglu između bolno dosadnoga, uvredljivo glupoga i bolesno neukusnoga. Quentin Tarantino je sa ovim masovnim zločinom od filma odlična ilustracija izreke:
Ako ti neko kaže da si genije, to je komedija,
a ako povjeruješ u to, onda je to tragedija!

Ni meni se Inglorious Basterds nije ni malo svidio i nije mi jasna sva ta pompa oko tog filma pa, ne lezi vraže, i nominacija za Oscara.

U cijelom filmu jedino sto je paznje vrijedno jeste gluma onog austrijskog glumca. Sve ostalo je tipicno tarantinovsko preseravnje.

leffe wrote:U cijelom filmu jedino sto je paznje vrijedno jeste gluma onog austrijskog glumca. Sve ostalo je tipicno tarantinovsko preseravnje.

A muzika? Muzika u filmu je odlicna.

Inglorious basterds... pa ako vam taj film nevalja ja onda stvarno neznam sta valja...glumacka ekipa, muzika, tema, vrhunski austrijanac, vrhunski redatelj..pa sta jos treba da bude ok da bi se vama svidio..?? svasta..

Inglorious basterds je odlican film, nego jel ovo tema za preporucit dobre filmove ili tema za postavljanje kotastofalnih fimova?

Jedno pitanje za kraj, jel vi volite zabavne filmove ili teske filmove sto ubijaju u pojam?

a jeste li skontali delove filma valter brani sarajevo u prokletnicima, ha, ha???
dobar film, narocita muka pitova da izgovori arivederči.:p u pravu su ljudi, vrijedi prije svega
zarad onog austrijanca. ali, opet nis narocito.

vee-jay wrote:

Triple_XXX wrote:Inglorious basterds je film koji se kreće u trouglu između bolno dosadnoga, uvredljivo glupoga i bolesno neukusnoga. Quentin Tarantino je sa ovim masovnim zločinom od filma odlična ilustracija izreke:
Ako ti neko kaže da si genije, to je komedija,
a ako povjeruješ u to, onda je to tragedija!

ako moze detaljnjije:

bolno dosadnoga:
uvredljivo glupoga:
bolesno neukusnoga:

hvala

OK.

Dosada.
Što se dosade tiče, preporučujem recenziju pod nazivom Tarantino's "Talking At Tables". Toliko je dobro pogođena, da se tu nema šta dodati. Napomenuću samo da sam gledanje filma prekidao u dva navrata, prvenstveno mučen dosadom i zatim se doslovno prisiljavao da gledam dalje samo zato što sam obećao da ću odgledati ovo nedjelo do kraja. Dodatno, silno mi je išlo na živce Tarantinovo naprđivanje sa Pabstom, Riefenstahlovom i filmskom umjetnošću općenito. Prisiljavati sebe da gledaš izuzetno dosadan film, samo zato što si obećao, bolno je iskustvo. Otuda - bolno dosadan.

Gluparije.
Pukovnik Landa, u lovu na Jevreje, sa oružanom pratnjom potegne do usamljenog imanja u Francuskoj. Sa farmerom LaPaditeom u neka doba pređe na engleski pod izgovorom da je iscrpio svoje znanje francuskog! Farmer normalno spika engleski jer zaboga mlijeko prodaje na tržištu EU pa mora znati i engleski (diskutabilno bi bilo i da li je bio i pismen). Nakon elaboriranog psihološkog pritiska ( i priče da bi neko drugi na njegovom mjestu Jevreje tražio u podrumu ) uz pomoć LaPaditea koji se slomi, saznaje da se Jevreji kriju, gle čuda, u podrumu! Uslijedi rafalanje, ali gle, neko se miče, pukovnik Landa sa radoznalošću posmatra kako se Dreyfus Shosanna izvlači iz podruma i bježi niz golo polje. Pukovnik Landa lijeno izlazi, nišani u nesretnu Shosannu i ... pozdravlja je! Toliki put, toliki trud a ni potjere ni ničega, 0 bodova. 0 bodova za Tarantina.

General Fenech, upoznaje poručnika Hicoxa sa detaljima operacije Kino. Pri tom spominje "Prokletnike", (Basterds) za koje Hicox, navodno, nikada nije čuo. Jedini je problem što za njih već znaju svi njemački vojnici, od redova do Fuhrera. General Fenech daje pojašnjenje: Ipak se radi o tajnoj službi, pa je normalno, nesrećniče Hicox, da ne znaš! Eh, ako je tako, onda...

Nakon pucnjave u taverni, ranjenu Bridget von Hammersmark ispituje moronski poručnik Raine, kome je prioritet ispitivanje, a ne da pomogne ranjenoj Bridget, koja se žali da bi zbog toga mogla izgubiti nogu. Kada krene diskusija oko realizacije operacije Kino, Bridget se aktivno uključuje u kovanje planova zaboravljajući na moguću amputaciju noge, na koju se maloprije žalila! Pomirila se žena sa sudbinom, šta li, ili shvatila da su u pitanju viši ciljevi?

Hladnokrvni pukovnik Landa, kada otkrije izdaju Bridget von Hammersmark, totalno poludi, zadavi je i onda nastavlja da bude hladnokrvan, podmeće eksploziv u kinu ispod Goebelsa i Hitlera, smireno i maltene diktirajući uslove, pregovara sa saveznicima uslove svoje predaje itd. Kako i zašto je izgubio nerve u tom jednom slučaju, nije jasno, ali je vjerovatno trebao učiniti takvo nešto, kako bi (pored ubijanja Jevreja) "zaslužio" sudbinu koja ga čeka na kraju filma.

A kino predstava? Bolje i da ne počinjem. Kompletnu političku i vojnu vrhušku Trećeg Reicha, na projekciji obezbjeđuju ravno dva lika. Vrata će zabarikadirati crnac za koga je Landa već ranije utvrdio da je jedini uposlenik kina i za koga je već rekao da na projekciji filma ne dolazi u obzir ni pod razno. Film "kulminira" pojavom Shoshanne na filmskom platnu koja nijemcima šalje poruku na engleskom!

Ovo ni u kojem slučaju nije iscrpna lista gluparija kojima obiluje ovaj film. Takav film, vrijeđa inteligenciju gledaoca i otuda je uvredljivo glup.

Bolest i neukus.
Nikakvi zločini, uključujući i one najstrašnije koje su počinili nijemci za vrijeme drugog svjetskog rata, ne opravdavaju "pravedničko": skalpiranje, pretvaranje glave u kašu bejbzol palicom, zabijanje prsta u ranu tokom ispitivanja, prijetnju da ćeš nekome pobiti porodicu, ako ti ne montira zvuk na filmsku traku, urezivanje nožem kukastog krsta na čelo ili kasapljenje automatom već izrešetanoga tijela pa makar to bio i sam Hitler! To je i najproblematičniji dio filma, jer su nijemci (a svi su oni nacisti, zar ne?) generalno prikazani kao kulturniji, inteligentniji i više od riječi, nego li saveznici i Jevreji!? Landa govori tri jezika, drži se dogovora, jedan nijemac pobjeđuje u društvenoj igri u taverni, otkriva zavjeru, drugi se pak drži dogovora da neće pucati itd. S druge strane saveznički saradnik Bridget von Hammersmark puca u vojnika u taverni koji je obećao da neće pucati i koji kaže da samo želi da vidi svoga tek rođenog sina. Shoshanna prijeti "kolaboracionisti" da će mu ne samo smrskati glavu sjekirom nego i pobiti porodicu ako joj ne ubaci zvuk na traku. Shoshanna puca u leđa njemačkom heroju koji joj se udvara, poručnik Raine, pored sadističkog iživljavanja kroz čitav film, na kraju ubija landinog saradnika uz objašnjenje da će se za to izvući uz ukor!

Da, to je samo zabava, to je samo film. Pitam se za koga?

Ako još ima neko da mu nije jasno, neka tarantinov scenario prebaci u rane četrdesete ili devedesete na područje zapadnog balkana. Neka izabere jedno od stratišta na kojima su "oni" pobili i poklali "nas" kao uvod u formiranje jedinice "Prokletnika" koja će im se osvetiti za sve, skalpirajući ih, mlaveći ih maljem po glavi, prijetiti im likvidacijom porodice, urezivati im mrske simbole na čelo ili ih izrešetane, automatom pretvarati u kašu. Da li biste voljeli gledati taj film? A uz cool opaske, cool režisera, cool glumce i cool soundtrack?
Vulgarizirajući i što je još gore, preprodavajući, jednu od najstrašnijih epizoda u novijoj ljudskoj istoriji, Tarantino je ovaj film učinio ne samo bolesno neukusnim, nego i duboko nemoralnim u najgorem smislu te riječi.
To je ono što u meni budi revolt i što me tjera da protestvujem protiv ovoga neviđenoga smeća, prvenstveno kao ljudsko biće, a ne kao gledalac kome smetaju određeni (vrlo brojni) zanatski nedostaci ove bljuvotine od filma.

Moja namjera nije bila da uvrijedim bilo koga ili da omalovažim bilo čije mišljenje. Iskreno, ovo je moj doživljaj ovoga "filma" i naravno, niko ne mora da se složi sa njim.

Eto, nadam se da sam bio dovoljno detaljan.
I nema na čemu i drugi put.

Živ mi bio.

Veliki sam ljubitelj Tarantinovih filmova, i mada se ne slazem u potpunosti sa Triple_XXX-om u odredjenim pitanjima, moram priznati da je ovo prvi Tarantinov film kojeg nisam potpuno uzivao gledati, i koji me na kraju ostavio pomalo izmorenim umjesto, kao njegovi prethodni, zadovoljnim i sa osjecajem da sam gledao dobar film. Nelogicnosti mogu oprostiti; pomalo je apsurdno da niko ne reagira na krvavu sofersajbu posutu komadicima mozga u Pulp Fictionu, da se u pljacku u Reservoir Dogs-ima, u koju su bili ukljuceni svi otprije poznati lopovi, ukljuci i lik koji je, kako se cini, Joe-u prilicno nepoznat ( Mr. Orange, undercover cop ), da 88 manijaka u Kill Bill-u ne mogu rijesiti muka jednu zenu, medjutim takve stvari zahtijevaju suspension of disbelief, pa se mogu i tolerisati. Ista je stvar i sa nasiljem u filmovima; kako bi se bilo ko osjecao da se nasilje koje gledamo na televiziji odvija u nasoj neposrednoj okolini? Hocemo li prozvati neukusom to sto ludjak drzi taoce u banci, zato sto i mi idemo u banku i ista bi nas stvar mogla zadesiti? Mozda Triple_XXX posmatra filmove kao instrumente edukacije, a ne instrumente zabave; i ja to radim, ali do granice koja razdvaja iskljucivo zabavne filmove od zabavnih i poucnih filmova, zivotne price od fikcije; pitati se kako bismo se osjecali da gledamo "Basterdse" smjestene u devedesete godine ovog podrucja je ravno pitati se kako bismo reagirali da nam nekog bliskog ubije i pojede ne Hannibal Lecter u filmu, nego psiholog kojeg smo sreli na sistematskom za regrutaciju; filmska prica moze slati poruku, ali ja poruku u Basterdsima ne vidim ( uprkos Holokaustu i monumentalnoj tragediji koju predstavlja, te Basterdsima kao, wtf, osvetnicima? ), vidim samo malo filmske akcije, dosta slabije i neuvjerljivije od one u Kill Bill-u. That being said, film je losiji od prethodnih filmova, naporniji je, Tarantinovi uobicajeni dijalozi na koje sam navikao jos od Pulp Fiction-a NISU prisutni u ovom filmu ( SPOILER: drobljenje sa seljakom i naizgled beskrajna scena iz podrumskog bara su me napola uspavali, srecom pa svaka od tih zavrsava pucnjavom koja pomalo razbudi ), i izuzev par dobrih ( cak smijesnih ) scena sa Waltz-om i/ili Raine-om, ne ocekujte puno smijeha, ne ocekujte Royale With Cheese ili Like a Virgin ili Clark Kent/Superman pricu, ne ocekujte da izadjete iz kina ili ustanete iz fotelje odusevljeni Tarantinom, jer kako rekoh, veliki sam ljubitelj njegovih filmova, ali ovaj me nije ostavio bez teksta, i jedino sto mogu uciniti jeste poslusati americkog kriticara koji je rekao da na drugo gledanje film bolje sjeda. Zivi bili pa vidjeli

A sad, osvrnut cu se ( kratko ) na film kojeg sam gledao i ne preporucujem: "300", filmsku adaptaciju stripa Franka Millera o kralju Leonidi i borbi sa Perzijancima u Termopilskom klancu. Nista, apsolutno nista nema u tom filmu sto nije vidjeno vec stotinu puta u stotinu filmova, i taj nedostatak originalnosti me zestoko iritira, otprilike koliko me iritira i Avatar ( i Titanik, ali to je druga prica ) koji, ma kako bio zabavan, na koncu predstavlja kreativnog Frankensteina, i sastavljen je od komada 15 relativno poznatih SF prica i filmova. Avatar si, medjutim, kao naucno fantasticni vizuelni spektakl ( opet, kao i Titanik, samo bez SF elementa ) moze dopustiti ono sto 300 ne moze; od iskrivljenog historijskog koncepta pa do scena borbe ( zijev ) sve je, po mom misljenju, vec vidjeno, vec vidjeno, vec vidjeno. Mahanje macevima, urlanje, polugola tijela, junacke smrti i spartanski ters nisu dovoljni da izgrade dostojan spomenik Leonidi ( usput, molio bih nekoga da se sjeti iz kojeg su filma ukradeni oni nakazni pedofili sto sa vrha brda narucuju cure i pripremaju ih za ritual proricanja; jedno sjecanje blisko tome koje imam su tri veoma slicne nakaze koje su jedna drugog dodavale jedino zajednicko oko iz filma o, mislim, Perzeju; drugo je Mobius iz serije igara Legacy of Kain: Soul Reaver; trece je, mozda, Gluha Bukovica ).

Za 300 su producenti rekli ( nakon pobune iz Irana ) "The studio developed this film purely as a fictional work with the sole purpose of entertaining audiences; it is not meant to disparage an ethnicity or culture or make any sort of political statement." Ja kazem isto za Inglorious, i mnoge, mnoge druge filmove koje ne volimo zato jer nas cine pametnijima, nego zato sto nas zabave Triple_XXX, svakako kapa dole za neke druge dijelove tvog detaljnog opisa!

ZA TRIPLE XXX ( NE MOGU OVO SLATI NA PP, PA CU MORATI OVAKO ):

Nisam te nimalo pogresno shvatio, naprotiv, zahvaljujem na svemu na sto si namjeravao ukazati u mom postu, medjutim mislim da su analize kojima si podvrgnuo moj post ( osim sto su nepotrebne ) u ovom slucaju pogresne.

Emotivno nisam reagirao na potencijalni film kojeg si sugerirao, ali je ta sugestija potekla iz tvoje emotivne reakcije koja je nastala kao posljedica ideje o takvom filmu i odbojnosti prema "Basterdsima" proizisle upravo iz vizije postojanja takvog imaginarnog filma i takvog portretiranja nase brutalne i veoma stvarne proslosti. Odgovorit cu na prvo pitanje koje si postavio:

Da li biste voljeli gledati taj film? A uz cool opaske, cool režisera, cool glumce i cool soundtrack?

Da, zasto da ne? Kada govorimo o fikciji ( pa i onoj temeljenoj na stvarnim dogadjajima), moji su stavovi tu veoma liberalni; to ne znaci da necu razmatrati kvalitet filma, ili da bilo koje mjesto radnje/vrijeme radnje/licnosti i spone sa ma kakvim historijskim dogadjajima mogu zamagliti to da li cu film percipirati kao kvalitetan ili kao nekvalitetan uradak. Amadeus, primjerice, nije temeljen na stvarnim dogadjajima; to ne mijenja cinjenicu da je rijec o iznimno kvalitetnom filmu. Ne pogadja me i ne moze me pogadjati iskrivljen prikaz Salieri-ja, a ne bi me pogadjao ni da je u pitanju neka licnost prema kojoj ja gajim duboko postovanje, jer je rijec "fikcija" ono sto me odvaja od pretjerane emotivne reakcije pri poimanju bilo kojeg filma.

Moje pitanje i dalje stoji: Zašto, konceptualno jedna te ista priča, kada se prostorno (i eventualalno vremenski) izmjesti, prestaje biti cool, prestaje biti samo zabava?

Na ovo pitanje nije tesko odgovoriti ako bih iznosio subjektivne stavove: meni ne moze izmjestena prica prestati biti zabavna, osim ako je rijec o uratku koji u prvobitnoj verziji nije zabavan, iako ni to ne garantira da izmjestena verzija nece, mozda, biti zabavnija. To je vec pitanje eventualnih gresaka ili neuspjeha u realizaciji, zanatskih gresaka. Film u meni izaziva emotivne reakcije, ali ne reakcije koje mogu imati odjek na spoljni svijet, osim ako me na neki nacin ne cine boljim covjekom. Filmska verzija nekog relevantnog dogadjaja kojeg sam prozivio ( i ja sam prezivio nas rat, i imao sam svojih tragedija ) ne moze u meni izazvati gnjev ( jer mislim da aludiras na to ), ili uopce emociju koja nadilazi okvire samog filma. Ne moram se podsjecati na to da je nesto samo film, i film ne moze oblikovati moju viziju, moje shvatanje, moje poimanje. Ja, dakle, mogu odgovor na pitanje oblikovati upravo prema disclaimeru, jer mislim da upravo shvatanje filmske industrije kao neceg sto treba da oblikuje stvarnost uzrokuje brojne nezeljene reakcije od ljudi koji ocekuje da film mijenja svijet i koji ga tako svesrdno prihvataju. Ako ce ga mijenjati na bolje, ja cu to prihvatiti; ali malo je ljudi sposobno preuzeti ono sto vrijedi, lekcije koje znace napredak iz poruke filma ili filmova ili serija, ne zamarajuci se implikacijama, netacnostima, ili vizijama scenarija adaptiranih po stvarnim ili licnim dogadjajima. Basterdsi su, kad se sve sabere i oduzme, prosjecan film; vjerovatno bi nekome bila neugodna ideja takvog filma u kojem su Nijemci zamijenjeni Srbima, Basterdsi Bosnjacima, Pariz Srebrenicom, a Shoshanna nanon Fatom Orlovic, ali bih mu ja opet mogao zamjeriti samo ono sto zamjerim originalu, i sto sam vec izlozio. Nemoj me pogresno shvatiti, ne tvrdim da me film ne moze emotivno pokrenuti, niti da sam apsolutno lisen sposobnosti da osjetim radnju na ekranu, samo mislim da se stvarni svijet u najvecoj, supstancijalnoj mjeri iskljucuje kad pritisnem play i ukljucuje kad dodju "end credits"; medjuprostor je manja ili veca zabava, manji ili veci napor Mozemo pricati o argumentima, ali njihova tezina i znacaj su odredjeni sopstvenim stavovima i shvatanjima, pa koliko ces ti uvaziti moje, i koliko cu ja tvoje, zavisi od nas samih. Uvazavam tvoje argumente, narocito s obzirom na podloznost mnogih raznim oblicima propagandi, ali mislim da je krajnji cilj filmove prihvatati kao ono sto izvorno jesu: multimedijalna zabava. Pozdrav i sve najbolje

lord-executioner wrote:ZA TRIPLE XXX ( NE MOGU OVO SLATI NA PP, PA CU MORATI OVAKO ):

1. Ovo stoji, nisam omogućio PP u svom profilu, pa si morao tako.

lord-executioner wrote:... analize kojima si podvrgnuo moj post ( osim sto su nepotrebne ) ...

2. I ovo također stoji. Nisi tražio moje mišljenje po pitanjima logike i argumentacije, a ja sam si uzeo za pravo da ti u tom smislu nešto sugerišem.

Za 1. i 2. moje iskreno izvinjenje i tebi i učesnicima na ovom topicu za nepotrebno peglanje.

Eh, ali ima i 3., a 3. nije off topic.

3. Da li odstupam od onoga što sam rekao o Basterdsima? Ni milimetar. Naprotiv, imam nešto i za dodati.

U fimu, unutar filma ( Ponos nacije ) prikazan je vojnik Fredrick Zoller kako kako se bori protiv neusporedivo brojnijeg neprijatelja (300:1). Posmatrajući film u kome je on glavni junak, ali koji ne sadrži ništa osim nasilja (ubijanja), na licu mu je izraz nepatvorenog gađenja. Zoller odlazi do Goebelsa i traži dozvolu da napusti projekciju što mu Goebels ( pun razumijevanja! ) dopušta. Ono što se dešava u glavnoj radnji filma ( Ingloriouis Basterds kao cjelina ), neusporedivo je gluplje, nasilnije i odvratnije od onoga što se dešava u "Ponosu nacije", pa ipak reakcija iole slična onoj Zollerovoj, gotovo redovno izostaje. Na žalost, nisam uspio da dobijem iole zadovoljavajući odgovor na pitanje, zašto? Ni Tarantinov motiv za pravljenje ovoga filma nije bitno bolji od Goebelsovog (u filmu), a to je da namlati pare tretirajući svoju publiku kao idiote koji će konzumirati bilo šta sa njegovim potpisom. I to je jedan od momenata koji ovaj film čini izuzetno odvratnim i vrijednim svakoga prezira.

Dok nisam odgledao IB moj favorit za najprecjenjeniji film svih vremena bio je The Dark Knight trenutno na 10. mjestu IMDBove liste 250 najboljih filmova svih vremena. IB, trenutno na 71. mjestu na istoj listi, daleko je veća katastrofa.
Ovom smeću od filma već je posvećeno previše prostora i vremena i ja se nadam da ćemo svi zajedno svoju energiju preusmjeriti na ono što je u svijetu filma, bar pristojno ostvarenje.

Triple_XXX wrote: Dok nisam odgledao IB moj favorit za najprecjenjeniji film svih vremena bio je The Dark Knight trenutno na 10. mjestu IMDBove liste 250 najboljih filmova svih vremena. IB, trenutno na 71. mjestu na istoj listi, daleko je veća katastrofa.
Ovom smeću od filma već je posvećeno previše prostora i vremena i ja se nadam da ćemo svi zajedno svoju energiju preusmjeriti na ono što je u svijetu filma, bar pristojno ostvarenje.

The Dark Knight je dobar zbog toga sto je jedan od glavnih glumaca umro pa su mnogi pohrlili u kina da pogledaju jedan od njegovih posljednjih filmova. Naravno, sve popraceno dobrom reklamom, inace dosta morbidnom buduci da su koristili mrtvog covjeka da zarade silne pare.

meni je ib sasma okej uzevsi u obzir totalan odron koje cjelokupan planet prolazi.
uglavnom besmisao. eno na temi za preporuciti film ha koji preporuceni pogledam pomislim pa
kamo ide 7. umjetnost?

Triple_XXX wrote:Tarantinov motiv ... da namlati pare

Jedina napisana cinjenica. Sve ostale izjave tek jedan od subjektivnih pogleda na pojedine scene ili citav film. Nothing more, nothing less.

Btw. odkada je IMDB ogledalo kvalitete...

vee-jay wrote:

Triple_XXX wrote:Tarantinov motiv ... da namlati pare

Jedina napisana cinjenica. Sve ostale izjave tek jedan od subjektivnih pogleda na pojedine scene ili citav film. Nothing more, nothing less.

Kako si ti utvrdio da se radi o činjenici i to još jedinoj, nije mi jasno. Ne znam kakva je situacija kod tebe, ali ja nemam nikakav pouzdan način da utvrdim koji su stvarni motivi slavnoga psihopate. Dakle, što se mene tiče i

Triple_XXX wrote:Tarantinov motiv ... da namlati pare

je također tek subjektivno mišljenje po određenom pitanju. Ništa više i ništa manje. (Hmmm, nekako zvuči manje zajeb@no kad nije na engleskom.)

vee-jay wrote:Btw. odkada je IMDB ogledalo kvalitete...

Što se mene tiče, nije ni od kada. Ja IMDB koristim kao statističku alatku. Ako 156,677 osoba ocijeni film X sa prosječnom ocjenom 8.4 i ako znamo da je prosječna ocjena oko 6.6, a najveća prosječna ocjena 9.1, onda to za mene znači:

• a) da se radi o statistički valjanom uzorku koji
  b) pokazuje da se film X popularno percipira kao osjetno natprosječan.

Ako je ta popularna percepcija u monumentalno velikom raskoraku sa mojim doživljajem filma (a u predmetnom slučaju jest) onda je film X, moj (ne tvoj ili bilo čiji drugo) ubjedljivi favorit za najprecjenjeniji film svih vremena.

Poštovanje.
Sorry, htjedoh reći - respect!

@triple_xxx

Mozes koristiti IMDB kao statisticku alatku, ali si svjestan da prosjecna ocjena 5.5 nastaje i ako polovina od ukupnog broja da ocjenu 1, a druga polovina ocjenu 10. Doduse, ja statistici ne vjerujem u domenima u kojima rezultati zavise od iskljucivo subjektivnih faktora. U situaciji u kojoj svoje misljenje izrazava istinski sitan broj korisnika u poredjenju sa cjelokupnom populacijom, ili u najmanju ruku u poredjenju sa ukupnim brojem gledalaca filma ( rijec je o cifri koja odgovara broju stanovnika jednog uslovno veceg grada u BiH, naspram, recimo, 300 miliona stanovnika USA ili 6-7 milijardi ljudi u svijetu ), IMDB ne moze biti mjerilo kvalitete ili mjerilo stvarne percepcije gledalaca, bas kao sto ni raskorak izmedju tvog subjektivnog dozivljaja filma i popularne percepcije ne mora znaciti da je film precijenjen; to moze samo znaciti da elementi filma nisu zadovoljili tvoje subjektivne kriterije. Da li su tvoji kriteriji ispravni? Ili su moji ispravni? Ili obojica grijesimo? Veoma je tesko, ako ne i nemoguce definitivno utvrditi. I ja smatram da je hype oko tog filma bio nezasluzeno veliki, ali gledajuci "Dark Knight" ( u kojem je, s moje tacke gledista, Ledgerov Joker zasjenio Nicholsonovog ) nisam ocekivao "Citizen Kane"-a, "One Flew Over the Cuckoo's Nest", "To Kill a Mockingbird" ili ( vec spominjanog ) "Amadeus"-a; ocekivao sam superhero flick koji je, uprkos pretjeranoj hvali mnogih, mnogo interesantnije i konstruktivnije ostvarenje u tom zanru od, primjerice, The "Incredible Hulk"-a ili "Daredevil"-a ili "Fantastic Four". Zaista mislim da filmove treba posmatrati zanrovski kada su ocigledno osmisljeni sukladno uobicajenim zanrovskim pravilima, te ih na isti nacin treba i porediti. U odnosu na sta je precijenjen "Dark Knight"? U odnosu na "Shawshank Redemption" ili u odnosu na "Godfather"? Definitivno. Ali u odnosu na "Fantastic Four"? To je ravno odnosu filma "Hart's War" prema "Major Payne". Uostalom, postoje mnogi filmovi koje je kritika sahranila, po meni zasluzeno, i koje je kritika uzdigla, opet po meni nezasluzeno; i komentar Triple_XXX-a, odnosio se na bilo koji film od onih koje je preporucio ili pak nije preporucio, samo je primjer subjektivne kritike kojoj treba pristupiti kao i svakoj kritici - podsjecajuci se da je to misljenje jednog covjeka koje moze ili ne mora biti relevantno, tacno, opravdano, sto ce sve zavisiti od subjektivnog dozivljaja individue koja gleda date filmove. Mislim da bi i ozbiljnost Triple_XXX-a u percipiranju pojedinih filmova koji nisu konstruirani da udovolje ozbiljnom pristupu, ili sklonost da pri usporedjivanju prelazi granice zanra mogle biti malo ublazenije i time za nijansu objektivnije ( onoliko koliko je to uopce moguce u pitanjima stavova i ukusa ).

ali sta svi vide u onom sosenk redempsonu da mi je znati?
meni film prosjek mrtvi.